Geloof jij in god?

Geloof jij in god?

There is no such thing as God. And if there was a God, he wasn't called God. He was called Johan.

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 9 december 2011 om 02:10:

▶

Die heeft hij...want Marokkaans paspoort...

Ja idd, wat zit ie dan nog te klagen ? Inpakken en wegwezen hier uit dit aardse paradijs voor Christenen en niet-gelovigen

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 9 december 2011 om 19:53:

▶

Mozes leidde een verdreven volk naar het beloofde land.
Jezus leefde in een Israel dat bezet werd door de Romeinen en werd gezien als de Messias, de verlosser die de Joden zou verlossen van de Romeinen.
Mohammed leefde in eenzelfde tijd van politieke onlusten en religieuze verdeeldheid.

In die redenatie zou je Wilders als onze nieuwe profeet kunnen beschouwen: we willen hier niet weg, willen dit aards paradijs niet verlaten en behouden voor ons soort; Hij predikt het Nieuwe Beleid dat daarvoor moet zorgen.
Kortom, ik ben om.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 9 december 2011 om 19:53:

▶

De eerste moslims waren de verschoppelingen, armen en de paria's uit Mekka.
Niemand wilde ze hebben en bij Mohammed hadden ze aanzien...

Geldt dit ook niet in het geval van Jezus dan?
De verschoppelingen, armen en paria's werden ook de eerste christenen...
Jezus chillde met o.a. melaatsen...Jezus chillde ook het allerliefste met de armen en verschoppelingen...jwt...
Hoezo staat dat los van religie trouwens? Dat staat het in het Christendom toch ook niet?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 9 december 2011 om 13:17:

▶

heb jij de op waarheid gebaseerde serie Shaka Zulu weleens gezien?

Ja...zo op waarheid gebaseerd is die serie trouwens niet...al zitten er zeker waarheden in...
Maar nu je dan toch over Shaka Zulu begint...
Onder Shaka Zulu is er heel veel veranderd betreft conflicten uitvechten...
Pre-Shaka Zulu werden de conflicten heel anders "uitgevochten"...tussen haakjes want dat kon niet eens vechten genoemd worden eigenlijk...
Onder Shaka Zulu was het Zulu rijk ook een groot, welvarend en machtig (konink)rijk...daarvoor waren het hier en daar wat verschillende Zulu stammen...niks noemenswaardigs sowieso...
Met Shaka Zulu kwam de "beschaving" (en daarom hadden de Europeanen ook wel enigszins ontzag voor hem...en hebben ze een paar decennia volgens mij alweer terug (tijd gaat snel...damn) ook een sterk geromantiseerde serie over juist hem gemaakt) maar tegelijkertijd kwam dus ook die oorlogsvoering...
Dan hebben we het hier ook over begin 19e eeuw he? Dat is 200 jaar geleden...niet duizenden jaren...

Uitspraak van TYHARO op zaterdag 10 december 2011 om 01:33:

▶

Geldt dit ook niet in het geval van Jezus dan?

Ja, volmondig ja !!! Net als die Blonde God uit Venlo ging Hij pal staan voor de minsten en predikte het Koninkrijk voor allen, mits bereid tot geloven.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 9 december 2011 om 14:01:

▶

????? wat is dat nou weer voor achterlijke interpretatie van wat hij zegt?

Hij zegt letterlijk dat "het voornamelijk blanken zijn die onrechtvaardige oorlogen voeren". Is er een verband tussen het hebben van een blanke huid en het voeren van onrechtvaardige oorlogen?

Hij sluit bewust zijn ogen voor al het bloed dat aan de islam kleeft en probeert blanke mensen af te schilderen als de bron voor al het kwaad in de wereld. Hij maakte overigens al een eerder een soort gelijke opmerking in dit topic over slavernij. (Volgens hem waren het voornamelijk blanke mensen die slaven dreven en kwam het totaal niet voor in de Arabische wereld want de Islam had alleen maar stabiliteit gebracht)

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 9 december 2011 om 17:05:

▶

De Koran wordt ook niet opgelezen, maar een soort van gezongen.
bewezen is dat de toonhoogte waarmee de imam zijn gebed doet ongeveer hetzelfde effect op mensen heeft als een slangenbezweerder op de slang.
Het eentonige opdreunen van Koranteksten is gewoon een vorm van hypnose, de boeddhisten zouden het chanten noemen.
je repeteert een bepaald geluid, een bepaalde toon net zolang herhalen tot je 1 bent met God.
In weze is God dan gewoon een hogere staat van bewustzijn waarin je raakt als je bidt.

Daar zit denk ik zeker iets in ja. Al zou ik niet willen zeggen dat God die staat van bewustzijn is, maar wel dat dat soort dingen (net als bv de akoestiek van een kerk en bepaalde toonfrequenties in combinatie daarmee) een andere state of mind veroorzaken die mensen een gevoel geeft in hogere sferen te raken.

Alle op de wereld aanwezige volken hebben een vorm van religie en al die volken proberen door middel van muziek, zang, gebed en meditatie in een staat te komen die hun dichter bij God brengt.
Je ziet het aan de deelnemers van een gospelmis bijvoorbeeld.

Uitspraak van eSDee op zaterdag 10 december 2011 om 13:41:

▶

Hij maakte overigens al een eerder een soort gelijke opmerking in dit topic over slavernij. (Volgens hem waren het voornamelijk blanke mensen die slaven dreven en kwam het totaal niet voor in de Arabische wereld want de Islam had alleen maar stabiliteit gebracht)

Wat een grap, in de middeleeuwen voeren schepen met islamitische slavenrovers de Europesche kusten af om op oorlogspad te gaan.
Immers elke oorlog tegen niet-moslims was gerechtvaardigd als jihad en naar het goede voorbeeld van de profeet zelf was het toegestaan om van een dorp alle mannen af te slachten en de vrouwen tot (sex)slavin te nemen.

De jihad was dus gewoon een simpel smoesje om op slavenjacht te kunnen gaan.
Dat deden ze niet alleen bij Europese kusten, ook Afrikaanse dorpen waren vaak het slachtoffer van dit soort opzettelijk uitgelokte heilige oorlogen.

Uitspraak van eSDee op zaterdag 10 december 2011 om 13:41:

▶

Hij zegt letterlijk dat "het voornamelijk blanken zijn die onrechtvaardige oorlogen voeren". Is er een verband tussen het hebben van een blanke huid en het voeren van onrechtvaardige oorlogen?

Dat is niet wat ik zeg
Ik ben zelf blank he eSDee, ben half Nederlands
Wat ik zei over dat blanke Europeanen n geschiedenis hebben van oorlogsvoering is gewoon n historisch feit, aan die opmerking is niks racistisch hoe ik t zie
Ik discrimineer niet, ik haat mensen niet vanwege hun ras of uiterlijk, dus ik neem afstand van hoe jij dat opvatte.. dat t eng is en radicaal en racistisch
Het is echter n opvallende geschiedenis, en blanken waren niet vies van n oorlogje
En die oorlogen waren idd meestal niet bedoeld om stabiliteit of rechtvaardigheid te scheppen
Het ging meestal om macht, rijkdom, grondgebied, enz
Het Westen valt landen binnen als zij er voordeel bij hebben
Vaak gebruiken ze wel soort van nobele bedoelingen om dat te rechtvaardigen tegenover hun eigen volkeren en tegenover de internationale gemeenschap
Als je bijvoorbeeld kijkt naar Afghanistan
Wat is de reden dat t Westen daar al zo lang aanwezig is?
Wat je vaak hoort is dat ze democratie willen brengen, mensen willen bevrijden van dictators of slechte regimes, enz
En niet dat die dictators en regimes oke zijn, zijn ze zeker niet, maar in veel vd gevallen zijn er andere redenen waarom ze zich bemoeien met zulke landen
Afghaanse grond zit vol kostbaar natuurlijk spul, denk aan o.a. fossiele brandstoffen
Kijk dan naar Noord-Korea
Noord-Koreanen leven al hoe lang onder n dictator?
Waarom zitten er geen troepen in Noord-Korea, om die onderdrukte mensen te bevrijden?
Simpel.. en maybe iets te simpel maar t valt amper te ontkennen.. Noord-Korea is oninteressant voor t Westen
Afghanistan was nog niet zo lang geleden best n goed ontwikkeld land, met potentie, scholen, stabiliteit, vrijheid en rechten voor vrouwen, enz
Dit extreme Afghanistan wat wij nu zien is deels zo geworden als reactie op buitenlandse troepen die steeds binnenvallen (Engelsen, Russen, Amerikanen, Nederlanders)
Het zijn geen Chinezen die daar binnenvallen, t zijn geen Afrikanen of Indiërs.. t zijn wat ik blanke Europeanen noemde: het Westen
Dus dat is gewoon n constatering, iets wat duidelijk is, geen racistisch bedoelde opmerking jegens blanke mensen (like I said, ik ben zelf blank)

Uitspraak van eSDee op zaterdag 10 december 2011 om 13:41:

▶

Is er een verband tussen het hebben van een blanke huid en het voeren van onrechtvaardige oorlogen?

Ja en nee
Nee in de zin van dat als je geboren bent met n blanke huid dat dat natuurlijk niet betekent dat jij genetisch eerder n onrechtvaardig conflict starten zal, das bullshit natuurlijk
Ja, in de zin van dat er n bepaalde ideologie op aarde is, n bepaald systeem, wat dit soort oorlogen toelaat
En toevallig heerst dat wereldbeeld in t Westen, waar toevallig de blanken wonen (in t algemeen natuurlijk)
Kolonialisme had zn hoogtijdagen in Europa natuurlijk
Daarbij hoorden ook goeie dingen, handel, de zoektocht naar kennis, verspreiden van bepaalde normen en waarden, t mengen van culturen
Maar ook slavernij hoort daarbij, t scheppen van verdeeldheid (soms zeer bewust), oneerlijke markten, etc
En ik denk dat blank Europa toch wel de kroon heeft wat dit allemaal betreft
Ik zei t als reactie op: "Moslims willen de wereld veroveren"
Vaak "met het zwaard" erachter geplakt
Wat niet deel is van de Islamitische leer, de Qur'an spreekt dit rare idee tegen wanneer er staat dat nooit iedereen op aarde gelovig zal zijn, laat staan Moslim
En dus wie zijn wij dan om tegen de Qur'an in te gaan en te zeggen dat dat wel kan en moet?
Er zijn geen Moslim-legers die Europese landen binnenvallen om iedereen dwangmatig te bekeren
Er zijn wel Westerse legers in Moslim-landen..
Als je in Marokko de tv aan zet en nieuws kijkt zie je niet t ene item na t andere over hoe evil t Christendom is, of t Westen als geheel wat dat betreft
Hier is Islam constant in t nieuws, er gaat geen dag voorbij dat er niet iets negatiefs over Moslims ergens op aarde wordt getoond
Dus in hoeverre is dat alles realistisch moet je je afvragen
Het vergrootglas vd media laat n vertekend beeld zien
Waarom die focus zo op Islam?
Geen enkele andere religie krijgt die treatment in t nieuws
Sociaal-economische problemen worden afgeschoven op Islam
Als lastige Marokkanen weer in t nieuws zijn of je ze op straat ziet is er iets in je achterhoofd dat zegt "die Moslims weer"
Iemand als NPC is zo vurig anti-Islam, ik crinch soms bij de dingen die hij roept als ware t harde feiten
NPC en ik weet dat je kritiek wilt geven en kritiek geven is je goed recht
Maar t is zo ongenuanceerd vaak dat ik er niet eens de moeite voor neem om op te reageren, ook al zou ik dat graag willen doen
Jij schetst zo'n vertekend beeld van de geschiedenis van Islam dat ik dan denk "laat maar zitten man, tis zinloos om daar mee in discussie te gaan"
Je hebt n probleem met religieuze rituelen, waarover ik graag n goed gesprek met je zou willen aangaan, maar t probleem is denk ik dat je niet zit te wachten op n uitleg
Je wil t gewoon op tafel gooien lijkt wel
Want sommige dingen heb ik al meer dan eens uitgelegd aan jou, maar volgens mij wil je t gewoon niet horen
Dus tijdje erna staan ze er weer en moet ik het maar allemaal uit gaan leggen
Je plaatst de ene onwaarheid na de andere over Islam en zelfs al weerleg ik ze allemaal.. je zult ze toch wel blijven gebruiken
En soms heb je goeie punten hoor, don't get me wrong, en ik waardeer iig jouw eigen zoektocht naar kennis
Maar je bent net iets te fel.. of nee liever.. iets te hard.. in hoe je van allerlei negatieve discussiepunten op tafel smijt, dus das n reden dat ik niet overal meer op inga

Hahahaha kijk eens wie weer bezig is

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 9 december 2011 om 00:34:

▶

Zit te denken om weg te gaan hier, te vertrekken naar waar mn vader geboren is en te gaan leven in n afgelegen natuurgebied, ver weg van deze teerput die aan t pruttelen is
En mensen denken dat t Westen zo geweldig is en zij zo beschaafd en vrij
Illusie

Ben net een paar dagen terug van een tijdje safari @ z-afrika. Ben sindsdien hopeloos depressief Betonnen grauwe kolere omgeving hier...
Ik maak mezelf nie wijs dat ik gelukkiger zou zijn te wonen tussen die dieren of gewoon in een dorpje ergens in z-a
maar die feeling met de natuur die ik daar had is onbeschrijvelijk
in het begin voornamelijk surrealistisch maar later voelde het meer en meer als thuis
ben sowieso gemaakt voor een warm klimaat
maar onbijten met olifantjes die spelen in het water hebben me een groter geluksgevoel gegeven dan alle 'luxe producten' hier gezamelijk
toen ik weer aankwam in een normaal hotel en wifi connectie had werd ik al ongelukkiger
ik wilde helemaal niet op FB komen... het nieuws lezen...
wat een onzin allemaal denkje dan... gaat nergens over
maar nu ik weer hier ben... t groeit weer aan me
ik wordt weer een normaaltje...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 december 2011 om 20:25:

▶

Afghanistan was nog niet zo lang geleden best n goed ontwikkeld land, met potentie, scholen, stabiliteit, vrijheid en rechten voor vrouwen, enz

Soms kijk je met een westerse bril, met soms de Koran in de hand.
Soms kijk je met een islamitische bril, met alleen de Koran in de hand.

Vrijheid en rechten voor vrouwen is ongelovelijk subjectief. Volgens de Koran is, in vergelijking met westerse normen, het aantal rechten dat de vrouw moet kennen erg beperkt. Ik vraag me bij dit soort uitspraken dan ook af of je bewust een loopje met de waarheid neemt om je argumentatie te versterken...
Ik bedoel hiermee...je kunt wel zeggen dat er rechten ed zijn, maar ondertussen weten dat het naar andere maatstaven gezegt is dan die van je medediscussant...

Ik zei het in de verleden tijd, de nog niet zo lange verleden tijd
Ken genoeg Afghanen die je hetzelfde zouden vertellen
Veel Afghanen die hier zijn (oudere generatie) waren gevlucht toen t uit elkaar begon te vallen daar
Ze hadden gewoon normale baantjes daar, zelfde als wat je hier zou zien
Vrouwen droegen toen gewoon normale kleren hoor, niet wat je nu ziet daarso
Het land is in korte tijd naar de tering geholpen, dus ik denk niet dat ik overdrijf in die statements
Nu is t al n big deal als n vrouw n rijbewijs haalt daar, en de jongere generatie mannen groeien op met dat rare idee dat vrouwen onderdrukt moeten worden (al zouden zij t zelf niet zo noemen)
En t domme is dat vrouwen daar zich vaak neerleggen daarbij, alsof t zo moet.. alsof t zo altijd was (wat dus niet t geval is)
Dus ja je hebt gelijk, tis niezo mooi daar NU
Maar wie weet wat de toekomst brengt

Leuk dat je die ervaring had in Z-A, ben jaloers op je haha lijkt me ook erg nice
Ik ken dat gevoel wel, die connectie met de wilde vrije natuur, tis n mooi gevoel idd
Tegenover Z-A moet t hier wel n betonnen gevangenis lijken..

En ja face-palm, magoed, ik kan jullie toch niet te lang alleen laten haha tegen wie moeten jullie anders boksen?

Welkom terug iig

Ik heb te vaak "daar" getyped

Wie van jullie weet trouwens waarom t nu eigenlijk zo rond de 16e is en niet de 10e?
Ben benieuwd..

Er is weer een beetje harmonie hier... hou dat vast jonguns

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 december 2011 om 20:25:

▶

Dit extreme Afghanistan wat wij nu zien is deels zo geworden als reactie op buitenlandse troepen die steeds binnenvallen (Engelsen, Russen, Amerikanen, Nederlanders)
Het zijn geen Chinezen die daar binnenvallen, t zijn geen Afrikanen of Indiërs.. t zijn wat ik blanke Europeanen noemde: het Westen

Dit extreme Afghanistan is voor het grootste deel zo geworden door de achterlijken van de taliban, die eigenlijk is ontstaan om het land vrij te maken van de krijgsheren die het daar grotendeels voor het zeggen hadden. Je zou misschien kunnen zeggen dat die krijgsheren zo machtig zijn geworden door Amerikaans geld, maar da's dan erg vergezocht. Dan nog zou de meeste schuld bij de Russen liggen, en die vallen bij mij niet onder 'het Westen'. Maar goed, je zegt deels, dus misschien bedoel je het ook wel zo. Wat ik wel met je eens ben is dat 'wij' alleen maar democratie komen brengen als er olie is of pijpleidingen moeten komen.

Uitspraak van verre neef op zondag 11 december 2011 om 01:05:

▶

Wat ik wel met je eens ben is dat 'wij' alleen maar democratie komen brengen als er olie is of pijpleidingen moeten komen.

Uhuh... absoluut. Laten we idd niet schijnheilig doen.

In wie anders, als je al niet in jezelf gelooft ?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 december 2011 om 20:25:

▶

Iemand als NPC is zo vurig anti-Islam, ik crinch soms bij de dingen die hij roept als ware t harde feiten
NPC en ik weet dat je kritiek wilt geven en kritiek geven is je goed recht

Wederom heb je het helemaal bij het verkeerde eind.
Ik ben helemaal niet anti-islam.
Dat is niet de eerste keer dat ik je dat vertel.

Ik heb gewoon mijn twijfels bij de vele rituelen en excessen die met de islam gepaard gaan.
Heeft in mijn optiek niets met geloof te maken.
Buiten dat vind ik dat de islam een behoorlijk hoog aantal dubieuze aanhangers heeft en dat die aanhangers mij een beetje te fanatiek met hun geloof omgaan.
Zelfs de meest gematigde moslim is fanatieker dan de christen-refo's die ik hier zie lopen.
Dan heb ik het nog niet eens over de enorme opkomst van het wahabisme.



Weet je wat zo grappig is, jij baseert je overtuiging op exact dezelfde argumenten die joden, christenen, boeddhisten, confucianisten en hindoes gebruiken om hun gelijk te overtuigen.
Met andere woorden, jouw boodschap draagt niet bij aan de superioriteit van jouw geloof.

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 december 2011 om 14:47:

▶

Wederom heb je het helemaal bij het verkeerde eind.
Ik ben helemaal niet anti-islam.

Perhaps.. zo komt t echter wel vaak op mij over (dat moet je denk ik wel begrijpen)

En als religieuze rituelen niet passen bij jouw visie van wat religie zou moeten zijn, t zij zo
Je kunt dan nog niet gaan zeggen dat t niet hoort, simpelweg omdat jij t nut er niet van inziet
Dus ja, kritiek kan gewoon, je mag t raar vinden, whatever.. voor n ander is t helemaal niet vreemd en wordt t gewoon geaccepteerd en n deel van t leven

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 december 2011 om 14:47:

▶

Buiten dat vind ik dat de islam een behoorlijk hoog aantal dubieuze aanhangers heeft en dat die aanhangers mij een beetje te fanatiek met hun geloof omgaan.
Zelfs de meest gematigde moslim is fanatieker dan de christen-refo's die ik hier zie lopen

Jij zou Jezus zelf dan als fanatiekeling omschrijven, misschien zelfs als extremist
Geloof is n serieuze zaak voor gelovigen, tis geen hobby ofzo

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 december 2011 om 14:47:

▶

wahabisme

Ja wahabi's.. tjah.. de protestante vorm van Islam die alles reduceert tot tekst en tekst letterlijk interpreteert
Ik ben geen wahabi, verre van
Als ik kijk naar die Sharia for Belgium bijvoorbeeld heb ik ook zoiets van dude, meen je die shit nou? ga in Marokko sharia invoeren, das tenminste n Islamitisch land (veel succes)
Ik vergelijk t met wat de protestantse Christenen deden, omdat t ook min of meer n reactie is op n conflicterend wereldbeeld
Ze worden, als gevolg, heel rigoreus en hard in hun geloofsovertuigingen
Tis afzetten tegen t Westen denk ik, wat ik ad ene kant wel begrijp, maar ad andere kant is t niet de bedoeling dat jij zelf dan ook maar extremer wordt
Ik behoor iig zeker niet tot die vorm van Islam en alle leraren waar ik naar luister (of waar ik teksten van lees) nemen daar ook afstand van
Geloof me, de main stream leerscholen binnen de Sunni wereld vechten die strijd tegen de wahaba's (of salafi's als je wilt) uit, voornamelijk door hun overtuigingen te weerleggen
Wahaba's zijn wat sneller in t bestempelen van anderen (vooral andere Moslims), ze hebben altijd hun kafir-uzi bij om mensen kafir te labelen (ongelovige) en alles haram te noemen (verboden)
Zijn evengoed mn Moslim-broeders, maar ik ben t niet eens met veel van hun overtuigingen

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 december 2011 om 14:47:

▶

Weet je wat zo grappig is, jij baseert je overtuiging op exact dezelfde argumenten die joden, christenen, boeddhisten, confucianisten en hindoes gebruiken om hun gelijk te overtuigen.
Met andere woorden, jouw boodschap draagt niet bij aan de superioriteit van jouw geloof.

In essentie hebben deze religies ook gewoon veel met elkaar gemeen, dus ik vind dat niet zo gek
Specifieke Islamitische argumenten kun je echter niet zomaar op die andere religies toepassen
Ik denk dat t Jodendom nog t dichste bij ons in de buurt komt, maar ook veel aspecten van Buddhisme zie ik als goed, ik waardeer de uitdraging van liefde en vergevensgezindheid van de Christenen, enz
Maar als je t over specifieke argumenten hebt denk ik juist wel dat er grote verschillen te zien zijn en soms moet je gewoon kijken naar de verschillen en dan keuzes maken en conclusies trekken
Ik ben sowieso van mening dat in elke religie en/of stroming wel wijsheden en goede zaken te vinden zijn, anders zouden mensen er niet massaal voor kiezen die religie aan te hangen

Had vandaag op werk n ngesprek met zo'n gozer die into druiden dingen is, wicca, witte magie, dat soort dingen
En hij zei zo van.. alles is verbonden met elkaar, t hele universum, de aarde, maan, de zon, sterren, natuur, mensen, alles.. alles is 1 - God - wat jullie Allah noemen toch?
En ik zei dat ik begreep waarom hij zo denkt en dat ik t eens ben met die samenhorigheid, maar dat is verre van t Islamitische concept van God (God is niet de natuur en de natuur is niet God)
Dus mensen hebben veel gemeen ja, maar als je wat dieper graaft en specifieker bent in wat je precies zegt, denkt en gelooft, dan verschillen overtuigingen enorm

Buiten dit topic, als ik n gesprek heb met iemand ben ik trouwens heel terughoudend met reageren en in discussie gaan
Ik laat mensen graag praten en luister gewoon.. mensen praten namelijk graag en willen dat anderen luisteren naar wat ze te zeggen hebben
Ik ga dan niet meteen ertegenin ofzo, ik weet dat je op die manier snel n soort van kloof trekt
Zelfs als er op t werk mensen in discussie gaan over atheisme, evolutie, Islam, etc hou ik me op de achtergrond en kijk ik naar wat mensen zeggen
Valt me dan vaak op hoe slecht bewapend Moslims zijn, maar toch spring ik dan niet ertussen om ff te laten zien hoeveel ik wel niet heb zitten leren en lezen, ook al zou ik dat wel kunnen doen
Kweenie.. ergens diep van binnen zie ik t alles als n persoonlijke zoektocht die iedereen zelf moet maken
Is misschien niet te merken in dit topic, maar dat is hoe ik 'daar buiten' ben, veel terughoudender dus en meer n watcher dan iemand die op de voorgrond treedt
De Sahaba (tijdgenoten van de Profeet(saw) stonden altijd op en liepen weg als mensen over religie en God gingen discussieren
En ik zie wel in waarom ze dat deden en heb ook die houding (buiten dit topic) aangenomen

Uitspraak van verre neef op zondag 11 december 2011 om 01:05:

▶

Dit extreme Afghanistan is voor het grootste deel zo geworden door de achterlijken van de taliban, die eigenlijk is ontstaan om het land vrij te maken van de krijgsheren die het daar grotendeels voor het zeggen hadden. Je zou misschien kunnen zeggen dat die krijgsheren zo machtig zijn geworden door Amerikaans geld, maar da's dan erg vergezocht. Dan nog zou de meeste schuld bij de Russen liggen, en die vallen bij mij niet onder 'het Westen'. Maar goed, je zegt deels, dus misschien bedoel je het ook wel zo.

Inderdaad, ik praat t niet goed, maar denk wel dat de ehh.. extremiteit van de Taliban idd DEELS te verklaren is door t feit dat buitenlandse troepen steeds aanwezig waren (op n negatieve manier)
En ja.. het Westen.. Rusland hoort er bij en ook weer niet idd
Sheikh Imran Hosein noemt Rusland (en maybe China ook) Gogg en de rest van t Westen Magogg
Rusland is interessant, hoe zij reageren op bepaalde gebeurtenissen in de wereld
Je kunt idd zien dat ze niet echt horen bij t Westen
Wat hun belangen betreft in Afghanistan.. zelfde als Amerika.. wat je zegt.. fossiele brandstoffen

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 december 2011 om 20:22:

▶

Jij zou Jezus zelf dan als fanatiekeling omschrijven, misschien zelfs als extremist
Geloof is n serieuze zaak voor gelovigen, tis geen hobby ofzo

De leer van Jezus zoals die nu beleden wordt door bijv. Katholieken heeft niets te maken met wat Jezus zelf predikte.
Jezus zei dat iedereen die God tot zich nam een kind van God was, alleen hebben de mensen dat vertaald naar dat Jezus de zoon van God was.
Lees dit maar eens:

http://sign2god.com/aandeslag/kappen-kerk/Gods-Huis.html

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 december 2011 om 20:22:

▶

(God is niet de natuur en de natuur is niet God)

God is overal, het is zijn schepping.
De kracht die in alles zit, de zwaartekracht, de normaalkracht, atoomkracht... dat alles is God.

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 december 2011 om 20:58:

▶

Jezus zei dat

Hij niet kwam om vrede te brengen, maar dat hij kwam om het zwaard te brengen

Lees de Bijbel maar eens

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 december 2011 om 21:00:

▶

God is overal, het is zijn schepping.
De kracht die in alles zit, de zwaartekracht, de normaalkracht, atoomkracht... dat alles is God.

Ja ben ik t dus niet mee eens maar dat wist je al

http://www.azlyrics.com/lyrics/live/heaven.html

Live - Heaven

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 december 2011 om 23:30:

▶

Hij niet kwam om vrede te brengen, maar dat hij kwam om het zwaard te brengen

Nee, dat hebben ze gelogen!
Niet alles wat in de Bijbel staat is waar.

Die uitspraak is ook zó zwáár in strijd met wat hij onderwees, dat het echt totaal nergens op slaat om dat als een daadwerkelijke uitspraak van jezus te nemen

Dat komt alleen jullie moslims wel leuk uit, omdat dat meer Qu'ran stylo is

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 december 2011 om 23:30:

▶

Hij niet kwam om vrede te brengen, maar dat hij kwam om het zwaard te brengen

Dat is Mohammed zijn versie waarschijnlijk...

Het is een feit dat Jezus geweld verafschuwde.
Toen hij geslagen werd keerde hij zijn andere wang toe.
De Romeinen kwamen hem arresteren en toen pakte Petrus zijn zwaard en ging aan het vechten en sneed een Romein zijn oor af.
Jezus gebood Petrus niet te vechten en genas het oor van de Romein.

Maar... laten we voor de grap eens aannemen dat Jezus die uitspraak daadwerkelijk gedaan heeft... wat zou die daar dan mee bedoeld hebben? Hoe bedoelde die dan 'ik kom het zwaard brengen'?

Efeziërs 6:10-20

De geestelijke wapenrusting
10 Voorts, weest krachtig in de Here en in de sterkte zijner macht. 11 Doet de wapenrusting Gods aan, om te kunnen standhouden tegen de verleidingen des duivels; 12 want wij hebben niet te worstelen tegen bloed en vlees, maar tegen de overheden, tegen de machten, tegen de wereldbeheersers dezer duisternis, tegen de boze geesten in de hemelse gewesten. 13 Neemt daarom de wapenrusting Gods, om weerstand te kunnen bieden in de boze dag en om, uw taak geheel vervuld hebbende, stand te houden. 14 Stelt u dan op, uw lendenen omgord met de waarheid, bekleed met het pantser der gerechtigheid, 15 de voeten geschoeid met de bereidvaardigheid van het evangelie des vredes; 16 neemt bij dit alles het schild des geloofs ter hand, waarmede gij al de brandende pijlen van de boze zult kunnen doven; 17 en neemt de helm des heils aan en het zwaard des Geestes, dat is het woord van God. 18 En bidt daarbij met aanhoudend bidden en smeken bij elke gelegenheid in de Geest, daartoe wakende met alle volharding en smeking voor alle heiligen; 19 ook voor mij, dat mij bij het openen van mijn mond het woord geschonken worde, om vrijmoedig het geheimenis van het evangelie bekend te maken, 20 waarvoor ik een gezant ben in ketenen. Dan zal ik daartoe vrijmoedig kunnen optreden, zoals ik behoor te spreken.

2 Korintiers 10.3

Maar ik, Paulus, doe een beroep op u bij de zachtmoedigheid en de vriendelijkheid van Christus, ik, die in persoonlijk verkeer schuchter ben, maar op een afstand een groot woord heb tegen u; 2 ik zou (u) echter willen vragen, dat ik bij mijn komst geen groot woord zal moeten hebben in dat zelfvertrouwen, dat ik meen mij te kunnen veroorloven tegenover sommigen, die van mening zijn, dat wij naar het vlees leven.
3 Want al leven wij in het vlees, wij trekken niet ten strijde naar het vlees, 4 want de wapenen van onze veldtocht zijn niet vleselijk, maar krachtig voor God tot het slechten van bolwerken, 5 zodat wij de redeneringen en elke schans, die opgeworpen wordt tegen de kennis van God, slechten, elk bedenksel als krijgsgevangene brengen onder de gehoorzaamheid aan Christus, 6 en gereed staan, zodra uw gehoorzaamheid volkomen is, alle ongehoorzaamheid te straffen.

*laat maar

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 december 2011 om 23:42:

▶

Maar... laten we voor de grap eens aannemen dat Jezus die uitspraak daadwerkelijk gedaan heeft...

Neen ! Dit soort grappen kan écht niet in 'n toppa als deze, sorry. Laat eerst de bewijsplaatsen zien van die stelling !! Lullen we dan verder

Uitspraak van inactief op maandag 12 december 2011 om 00:40:

▶

Neen ! Dit soort grappen kan écht niet in 'n toppa als deze, sorry. Laat eerst de bewijsplaatsen zien van die stelling !! Lullen we dan verder

Wat bedoel je? Dat ik bewijsplaatsen moet laten zien, van wat? Die zin komt inderdaad voorbij in de Bijbel ja..

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 december 2011 om 23:30:

▶

Hij niet kwam om vrede te brengen, maar dat hij kwam om het zwaard te brengen

Deze stelling bedoel ik

Waar haalt hij de kennis vandaan dat dáár waar het begrip zwaard wordt gehanteerd, Jezus bedoeld zou hebben dat hij niet kwam om vrede maar het zwaard te brengen

Die uitspraak staat echt letterlijk zo in de Bijbel hoor. Dat weet ik toevallig omdat die uitspraak terugkomt in ECIW en daarin wordt gecorrigeerd haha

Uitspraak van verwijderd op maandag 12 december 2011 om 00:51:

▶

Die uitspraak staat echt letterlijk zo in de Bijbel hoor.

Ja tuurlijk staat die erin, hallo. Maar in die context betekent dat toch niet dat Hij kwam om het zwaard te brengen ipv de vrede

Uitspraak van verwijderd op maandag 12 december 2011 om 01:09:

▶

https://album.partyflock.nl/2970680_1179348607.jpg

Daar ben je toch nog altijd zélf bij, verwend nest

Uitspraak van inactief op maandag 12 december 2011 om 01:14:

▶

Daar ben je toch nog altijd zélf bijbel

Uitspraak van inactief op maandag 12 december 2011 om 01:10:

▶

Bijbal

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 december 2011 om 23:30:

▶

Lees de Bijbel maar eens

Uitspraak van verwijderd op maandag 12 december 2011 om 00:51:

▶

Die uitspraak staat echt letterlijk zo in de Bijbel hoor

Uitspraak van inactief op maandag 12 december 2011 om 01:10:

▶

Ja tuurlijk staat die erin, hallo. Maar in die context betekent dat toch niet dat Hij kwam om het zwaard te brengen ipv de vrede

Jesus kwam ook NIET vrede brengen, dat moesten de mensen zelf (onderling) doen !
Zijn aanwezigheid was duidelijk om de mens voor te lichten; hoe zij beter konden en kunnen leven en stierf daarna
voor de mensheid.
De mens moest/moet natuurlijk zelf (een figuurlijk uitspraak) de zwaard hanteren om de band tussen slecht/goed te verbreken.

Notabene:


Naar mijn mening: Gebruik dan de zwaard om de band te verbreken.
Het woord zwaard is heftiger dan een mes, dus een band verbreken met een naaste is altijd harder c.q. heftiger.

Bovendien;


En:


Dus dat elke overheid het recht heeft het openbare leven te regelen, en dat de christen niet het recht heeft zich daaraan te onttrekken met het argument dat zijn overheid Christus is; of zelfs maar om de redelijkheid van zo’n regeling ter discussie te stellen.
Hij woont als een vreemdeling in het land waar hij verblijft, en heeft de plicht de wetten van zijn gastland te gehoorzamen.
Alleen wanneer die overheid dingen van hem verlangt die strijdig zijn met zijn gehoorzaamheid aan God, mag hij dat weigeren.
Moet hij dat zelfs weigeren, ongeacht de consequenties.

Dus men moet het zwaard hanteren; beslisingen nemen.
Een uitdrukking en het is een heftige

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 december 2011 om 23:49:

▶

geestelijke wapenrusting

*zucht*

Symboliek:

*Het zwaard is een symbool van macht of weerbaarheid.
*Twee gekruiste zwaarden symboliseren een strijd.
*Een verticaal geplaatst zwaard met de punt naar beneden is een kruissymbool.
*In sommige culturen kon iemand tot ridder worden benoemd door de zogenaamde zwaardslag, hij ontving dan een ridderslag met een zwaard (meestal een kleine tik op de linkerschouder).
*Binnen de vrijmetselarij is het zwaard een symbool voor een "vrij man" zijn. Een vrij man mag zichzelf en zijn waarden verdedigen.



http://nl.wikipedia.org/wiki/Zwaard_(wapen)#Symboliek

Leven in vrijheid is leven in vrede Giffer Hij bracht dus wel degelijk vrede he !

Yeahhh, every day...fuck it ya no (N)

Uitspraak van inactief op maandag 12 december 2011 om 15:04:

▶

Hij bracht dus wel degelijk vrede he !

Tuurlijk alleen sommigen; lezen wat ze lezen en begrijpen willen.

Het verschil tussen de Bijbel en de Koran is dat de meeste bijbelverhalen symbolisch dienen.
het zijn verhalen met een moraal, de Koran is meer een opsomming van geboden... een soort gebruiksaanwijzing voor een vroom leven.

Uitspraak van verwijderd op maandag 12 december 2011 om 17:31:

▶

de Koran is meer een opsomming van geboden... een soort gebruiksaanwijzing voor een vroom leven.

De Bijbel ook !