Het grote Geert Wilders/PVV topic

En hij praat met de dieren.

Uitspraak van Mike E op dinsdag 1 november 2011 om 15:47:

▶

En hij praat met de dieren.

Vlg mij treedt hij slechts op als woordvoerder van de dieren, wellicht omdat hij Marianne te linksig vindt.

Uitspraak van Mike E op zaterdag 29 oktober 2011 om 15:16:

▶

en alsnog tot de gewervelde diersoorten gerekend moeten worden

Blijkbaar niet dus

Uitspraak van inactief op donderdag 27 oktober 2011 om 00:37:

▶

Gaan we op de psychedelische toer Had ik van jou niet verw8 Thijs

zijsprongetje

Uitspraak van Wils op vrijdag 28 oktober 2011 om 16:59:

▶

leuk stuk !!

http://www.dagelijksestandaard.nl/2011/10/de-toon-van-het-debat…

de moeite waard om even te lezen , harde waarheid

idd klopt als een bus

Martin Bosma (PVV) betreurt afschaffen Apartheid en geeft Links de “schuld”

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 1 november 2011 om 16:30:

▶

zijsprongetje

We zijn net gewone mensen he

Uitspraak van Mike E op woensdag 2 november 2011 om 07:55:

▶

Martin Bosma (PVV) betreurt afschaffen Apartheid en geeft Links de “schuld”

Toen kon je met je spaarcenten nog goed uitwijken naar de Krugerrand, waar moeten we nu naar toe !!?
Apartheid was 'n probate oplossing en profylaxe voor veel problemen, maar links houdt van problemen om zichzelve in stand te kunnen houden.

Uitspraak van Wils op vrijdag 28 oktober 2011 om 16:59:

▶

leuk stuk !!

http://www.dagelijksestandaard.nl/2011/10/de-toon-van-het-debat…

de moeite waard om even te lezen , harde waarheid

Wat een azijnpisserij.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 november 2011 om 16:55:

▶

Wat een azijnpisserij.

In no way, wegen die uitspraken op tegen het geblaat van Wilders.

Geen wonder dus, dat de reguliere pers er geen enkele aand8 aan besteed.

NIet dat ik het taalgebruik goedkeur hoor, maar wat een flutvergelijking met het gelul van Wilders en wat een erbarmelijk flutartikel...

Dus het is ok om complete bevolkingsgroepen weg te zetten als criminelen/achterlijk? Dat is uiteraard exact hetzelfde als wat er hier gebeurt. We hebben het bij Wilders niet alleen over "doe es normaal joh", of waren we dat al weer vergeten?

Uitspraak van inactief op woensdag 2 november 2011 om 14:13:

▶

Apartheid was 'n probate oplossing en profylaxe voor veel problemen,

mensen op basis van huidskleur/ras onderdrukkken en discrimineren noem jij een goede oplossing?

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 2 november 2011 om 18:47:

▶

mensen op basis van huidskleur/ras onderdrukkken en discrimineren noem jij een goede oplossing?

Goed in die zin dat het in allerlei staatsvormen toepasbaar is en ook wordt toegepast, om nog erger te voorkomen. Je kunt jouw vraag ook toepassen in 'n vergelijkbare omgekeerde situatie, nl Zimbabwe, ligt er maar aan aan wie (huidskleur) je vraagt of het leven goed of beter is

Geruststellend dat het heel PF voorbij gaat dat er wederom een aanslag(je) binnen Europa gepleegd wordt door onze tolerante vrienden van de islam.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 november 2011 om 12:16:

▶

Geruststellend dat het heel PF voorbij gaat dat er wederom een aanslag(je) binnen Europa gepleegd wordt door onze tolerante vrienden van de islam.

O dat van Parijs.
tja i rest my case. zo zie je maar weer dat moslims zich niet kunnen ghedragen niet om kunneg aan met vrijheden en satire.
Net zo min klinkt de stem van verontwaardiging niet vanuit de islamitische gemeenschappen, daar is een "Wilders" voornodig om te tongen los te krijgen.
en de Justin-Cases blijven nu ook stil.
Als dit een aanslag op een moskee was geweest dan had me dat toch een kabaal gegeven qua commentaar en afkeer.....

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 november 2011 om 12:16:

▶

wederom een aanslag(je) binnen Europa

Ik vond het feit dat de verontwaardiging over deze AANSLAG gedeeld werd door de voorzitter van de Franse moslimraad - Mohammed ( ) Moussaoui - wel geruststellend. Zo'n aanslag is uiteraard ten zeerste te veroordelen, maar vergeet ook niet de aard van het tijdschrift, dat in de afgelopen twee decennia één keer door moslims voor de rechter werd gedaagd en 13 keer door extreemrechtse katholieken !

Uitspraak van inactief op donderdag 3 november 2011 om 13:47:

▶

geruststellend

Het feit dat hij de aanslag veroordeelde, maar ook te kennen gaf dat hij de publicatie ook afkeurde?

Wetende dat alles wat je voor maar zet niet telt...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 november 2011 om 14:28:

▶

Wetende dat alles wat je voor maar zet niet telt...

Dat zie ik anders. Binnen de rechtsorde blijvend kan en mag je iets afkeuren, zonder over de schreef te gaan of zulks goed te keuren. Is imo toch wat anders.

Uitspraak van inactief op donderdag 3 november 2011 om 00:48:

▶

Je kunt jouw vraag ook toepassen in 'n vergelijkbare omgekeerde situatie, nl Zimbabwe, ligt er maar aan aan wie (huidskleur) je vraagt of het leven goed of beter is

net zo verwerpelijk lijkt me (n)

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 november 2011 om 12:16:

▶

een aanslag(je) binnen Europa gepleegd wordt door onze tolerante vrienden van de islam.

kansloze actie van een stel geflipte onverdraagzame haatbaarden, sws slechte zaak dat mensen bang moeten zijn satire te maken over de islam (n)

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 3 november 2011 om 12:31:

▶

Als dit een aanslag op een moskee was geweest dan had me dat toch een kabaal gegeven qua commentaar en afkeer.....

ook weer niet helemaal waar, zijn aantal vergelijkbare incidenten geweest met moskeeen (molotov cocktails), die halen het nieuws veel minder prominent dan dit incident wat toch in alle nieuwsrubrieken voorbijkomt...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 november 2011 om 14:28:

▶

maar ook te kennen gaf dat hij de publicatie ook afkeurde?

dat mag van jou niet??

die man mag afkeuren wat hij wil, net als dat cartoonisten de satire moet kunnen maken die ze willen

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op donderdag 3 november 2011 om 21:22:

▶

dat mag van jou niet??

Als je een statement wil maken, verzacht je niet het pleidooi. Natuurlijk mag hij dat, alleen verslapt hij zijn statement.

Dat is hetzelfde als zeggen; De moord op van Gogh is verwerpelijk, maar hij beledigde wel een groep mensen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 november 2011 om 14:28:

▶

Wetende dat alles wat je voor maar zet niet telt...

"Je bent een lelijke dikke vieze vette trol, maar daar hoef je heus niet zo boos om te worden als ik dat zeg"?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 november 2011 om 22:52:

▶

De moord op van Gogh is verwerpelijk, maar hij beledigde wel een groep mensen.

wat is er mis mee dat te zeggen?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 november 2011 om 22:52:

▶

alleen verslapt hij zijn statement.

waarom? hij vindt de daad verwerpelijk en daar gaat t om lijkt me....

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 4 november 2011 om 09:52:

▶

wat is er mis mee dat te zeggen?

Omdat je een gruwelijke daad probeert te nuanceren daarmee. Je toont begrip voor de motivatie van de dader, terwijl die motivatie in kinderlijk contrast staat met de daadwerkelijke daad.

Je zegt in wezen niks.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 4 november 2011 om 09:52:

▶

waarom? hij vindt de daad verwerpelijk en daar gaat t om lijkt me....

Maar ook begrijpelijk. Iets wat je begrijpelijk vindt, kan je niet verwerpen.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 4 november 2011 om 12:00:

▶

Maar ook begrijpelijk. Iets wat je begrijpelijk vindt, kan je niet verwerpen

waaruit leidt je daaruit af dat de daad begrijpelijk wordt gevonden?

je leest zaken die er niet staan, nergens staat in die zin begrijpelijk, dat verzin je er zelf bij....

de constatering dat van Gogh mensen beledigde hoeft absoluut niet te leiden tot begrip voor een moord

dat maak jij er van (n)

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 4 november 2011 om 12:28:

▶

de constatering dat van Gogh mensen beledigde hoeft absoluut niet te leiden tot begrip voor een moord :neenee:

Waarom zou je dat er dan bij vertellen? Imo een ontzettend zwak en nietszeggend statement, maar goed, jij mag anders vinden.

Als je iets verwerpt, verwerp je het voor de volle 100%, zonder maren en mitsen...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 4 november 2011 om 12:40:

▶

Waarom zou je dat er dan bij vertellen?

het geeft feitelijk de mening weer van de persoon die zoiets zegt over van Gogh, niets meer en minder.....

de rest is speculatie....

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 4 november 2011 om 12:40:

▶

Als je iets verwerpt, verwerp je het voor de volle 100%, zonder maren en mitsen...

het is vrij makkelijk lijkt me, gewoon grammatica en semantiek...

het woord verwerpen gaat over de daad en het woord verwerpen is duidelijk lijkt me...

de rest van de zin gaat over de tekening/uitlatingen en niet over de daad...

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op vrijdag 4 november 2011 om 12:50:

▶

het woord verwerpen gaat over de daad en het woord verwerpen is duidelijk lijkt me...

de rest van de zin gaat over de tekening/uitlatingen en niet over de daad...

Laat maar, je wilt hem niet begrijpen. Wanneer je in één zin beide gebeurtenissen aan elkaar linkt, plaats je ze op gelijke hoogte. Je betrekt causaliteit erbij en nuanceert een verschrikkelijke gebeurtenis, met een nietszeggende gebeurtenis.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 4 november 2011 om 12:57:

▶

Laat maar, je wilt hem niet begrijpen.

ik begrijp je wel, aleen het is jouw uitleg van wat er staat, en niet wat er feitelijk staat....

een dergelijke opmerking kan namelijk ook prima worden gemaakt zonder begrip te hebben voor de dader....

Tijd niet langsgeweest maar er wordt eeuwig herhaald, herhaald en herhaald.
Wordt het niet eens tijd om dit topic te sluiten? Wellus, nietus, wellus nietus.

Man wat een kansloos topic is dit toch.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op donderdag 3 november 2011 om 21:22:

▶

net zo verwerpelijk lijkt me

Lijkt 't maar zo of ís 't gewoon zo ? Die vernauwde perceptie van het begrip racisme is kenmerkend voor op kapitalistische leest geschoeide en dus misplaatste positieve discriminatie.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 25 oktober 2011 om 15:33:

▶

Alleen herhaal je hetzelfde en zeg je eigenlijk niets.

Ik besluit met een prachtig betoog van Wilders:

haha respect



--- Als je anno 2011 de feiten benoemd dan ben je een Rascist.. is de omgekeerde wereld...

gecreerd door onze linkse vrienden... werkeloos kraakvolk...

Doe eens gek, en steek de handen eens uit de mouwen ipv theetjes drinken en jointjes roken en nadenken ocver hoe enorm kut ''het systeem'' wel niet is...


Get a life... stelletje maaienekken... 8o|

"de feiten".....

Nu komt het:

Uitspraak van † MeSSeNGeR oF DeATH † op zondag 6 november 2011 om 14:32:

▶

linkse vrienden

Uitspraak van † MeSSeNGeR oF DeATH † op zondag 6 november 2011 om 14:32:

▶

werkeloos kraakvolk...

Uitspraak van † MeSSeNGeR oF DeATH † op zondag 6 november 2011 om 14:32:

▶

Doe eens gek, en steek de handen eens uit de mouwen ipv theetjes drinken en jointjes roken en nadenken ocver hoe enorm kut ''het systeem'' wel niet is...

Uitspraak van † MeSSeNGeR oF DeATH † op zondag 6 november 2011 om 14:32:

▶

stelletje maaienekken... 8o|

Zijn dit de feiten based argumenten waar de gemiddelde pvv'er graag mee gooit? Fucksake

Laat ik er maar eens een opgooien: Je bent een junk, gebruik es wat minder drugs.

Uitspraak van verwijderd op zondag 6 november 2011 om 23:26:

▶

Laat ik er maar eens een opgooien: Je bent een junk, gebruik es wat minder drugs.

Leek me ook 'n gevalletje projectie van de eigen shit in de pispaal

Uitspraak van inactief op zaterdag 5 november 2011 om 01:56:

▶

Lijkt 't maar zo of ís 't gewoon zo ?

maar in zimbabwe vind je de stelselmatige discriminatie van blanke boeren dus ineens geen goed systeem in tegenstelling tot de apartheid?

frapant....

dwaze opmerkingen trouwens van die Martin Bosma, beetje de apartheid prijzen en het dan nog raar vinden wanneer mensen hem een racist vinden

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op maandag 7 november 2011 om 14:53:

▶

maar in zimbabwe vind je de stelselmatige discriminatie van blanke boeren dus ineens geen goed systeem in tegenstelling tot de apartheid?

frapant....

Hoe kom je daarbij ? Heb je m'n post aan e.o.a. linguïstische analyse onderworpen

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op maandag 7 november 2011 om 14:53:

▶

beetje de apartheid prijzen en het dan nog raar vinden wanneer mensen hem een racist vinden

Het hóeft vlg mij ook niet per sé met racisme te maken te hebben toch.

Uitspraak van inactief op maandag 7 november 2011 om 17:33:

▶

Hoe kom je daarbij ? Heb je m'n post aan e.o.a. linguïstische analyse onderworpen

dus je keurt de apartheid wel af?

Uitspraak van inactief op maandag 7 november 2011 om 17:33:

▶

Het hóeft vlg mij ook niet per sé met racisme te maken te hebben toch.

sympathie voor een op racistische lees geschoeid systeem, doet de verdenking op zn minst toenemen.....

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op maandag 7 november 2011 om 18:49:

▶

dus je keurt de apartheid wel af?

Nee dus, het kan 'n probaat middel zijn om 'n land beheersbaar te houden. Maar ik vraag me af wat er in m'n oorspronkelijke post onduidelijk was, want die gaf m.i. antwoord op beide vragen.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op maandag 7 november 2011 om 18:49:

▶

sympathie voor een op racistische lees geschoeid systeem, doet de verdenking op zn minst toenemen.....

Waarschijnlijk ken je alleen toepassingen van het systeem waarbij racisme er idd deel van uitmaakt.

Uitspraak van inactief op maandag 7 november 2011 om 22:36:

▶

Nee dus, het kan 'n probaat middel zijn om 'n land beheersbaar te houden

ehr... via een moralistisch standpunt is er zoveel mis met die stelling, al hoewel ik je comment wel begrijp. Echter blijft het niet nodig, in een utopie dan. Dno, denk dat we toch naar een manier moeten zoeken waarin men gewaardeerd word dmv de inhoud ipv kleur/ras/religie.

Uitspraak van verwijderd op maandag 7 november 2011 om 23:03:

▶

via een moralistisch standpunt is er zoveel mis met die stelling

Het gaat om de kracht van het getal ! Helaas of prima ?
Als we lastige, uitzichtloze types separeren uit de samenleving, vinden we dat vrij algemeen oké, niet dan ? Dat is óók 'n vorm van apartheid, vergeet dat niet !

Ik vind dat niet in alle gevallen ok. Wij als maatschappij zijn ook verantwoordelijk voor de fouten hierin. Mja het verschilt hoe breed je 'm wilt trekken.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 8 november 2011 om 01:14:

▶

Mja het verschilt hoe breed je 'm wilt trekken.

Precies

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 8 november 2011 om 01:14:

▶

Ik vind dat niet in alle gevallen ok. Wij als maatschappij zijn ook verantwoordelijk voor de fouten hierin.

Vandaar dat die maatschappelijke verantwoordelijkheid er ook met name in wordt verdisconteerd; dat uit zich in de humane wijze waarop de gesepareerden worden behandeld en bejegend. Niet voor niets menen velen dat de mate van beschaving kan worden afgelezen aan hoe men met beperkten en misdadigers omgaat

Juistem Bodo. Word al jaren geroepen, en daarom schetst mijn verbazing keer op keer weer dat in het huidige diplomatieke klimaat er een steeds grotere roep komt om een hardere strafmaat. Compleet voorbijgaan aan het feit dat het niet helpt. Mgoed, dat terzijde.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 8 november 2011 om 01:37:

▶

Compleet voorbijgaan aan het feit dat het niet helpt.

De maatstaven van de politiek congrueren nu eenmaal niet met die van de gnostici

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 8 november 2011 om 01:37:

▶

dat het niet helpt

Er zijn genoeg landen waar het wel werkt.

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 8 november 2011 om 13:07:

▶

Er zijn genoeg landen waar het wel werkt.

Iran, Syrië, Amerika, China....

Wilders: Egypte is kleinzielig

DEN HAAG (ANP) - Egypte is ,,kleinzielig'', omdat het land een visum weigert te geven aan een gekozen volksvertegenwoordiger. Dat zei PVV-leider Geert Wilders dinsdag in het Kamergebouw over het besluit van Egypte om dit reisdocument niet te verstrekken aan zijn fractiegenoot Raymond de Roon.

Volgens Wilders is dat een grove schande en toont het aan dat er in Egypte niets is veranderd na de val van het regime. Het nieuwe bewind is ,,net zo barbaars'' als het vorige, aldus Wilders. Hij heeft nooit geloofd in een Arabische lente. ,,Ik heb het altijd een Arabische winter genoemd.''

Het zou minister Uri Rosenthal van Buitenlandse Zaken sieren als hij protest aantekent bij Egypte, aldus Wilders. De PVV-leider vindt het goed dat de Kamerdelegatie heeft besloten niet naar Egypte te gaan nu een van de leden het land niet in mag.

De Roon had een opmerking gemaakt over kopten, waar hij volgens Wilders groot gelijk in heeft. ,,Die worden daar inderdaad bij bosjes vermoord'', aldus Wilders.

http://nieuws.nl.msn.com/binnenlands-nieuws/wilders-egypte-is-kleinzielig

De meest kleinzielige man van Nederland heeft ook weer eens een mening..

Uitspraak van verwijderd op zondag 6 november 2011 om 23:26:

▶

Zijn dit de feiten based argumenten waar de gemiddelde pvv'er graag mee gooit? Fucksake

Laat ik er maar eens een opgooien: Je bent een junk, gebruik es wat minder drugs.

Die gast is de broer van een deelneemster aan Gabbers en Gasten, dan weet je eik al meteen wat je in de kuip hebt voor vlees, en is ooit opgenomen geweest op de PAAZ-afdeling van de plaatselijke ziekenboeg. Meneer had namelijk een beetje te fanatiek aan de datura-thee zitten nippen. Dat heeft hij overigens gewoon hier op PF rond lopen bazuinen. Je zou dus wel eens gelijk kunnen hebben.

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 8 november 2011 om 16:31:

▶

Wilders: Egypte is kleinzielig

Dat vind ik nog zacht uitgedrukt. Een land zonder minimumloon, zonder godsdienstvrijheid, zonder adequate aanpak van fenomenen als vrouwenbesnijdenis en kinderontvoeringen (maat van mij heeft daar met z'n zus 2 jaar gezetemn, ontvoerd door hun pa) is niet kleinzielig.

De burgers zijn zielig, en het land zelf, achja, boeiend ook, je snapt wat ik bedoel.

Wilders moet echter zijn bek houden: roepen dat de islam zo beestachtig is en onze westerse manier van leven superieur, maar wel westers opgegroeide meisjes de dood tegemoet willen sturen in Afghanistan.

Grootste sufkut ooit, die gast. Mocht ik hem ooit tegenkomen dan zou ik hem dit bovenstaande verhaal vertellen en hem meteen laten weten dat ik WALG van het feit dat ik hem, kort na zijn vertrek als VVD-kamerlid, mijn succeswensen heb gemaild op zijn @tweedekamer.nl e-mail adres. Grootste blunder die ik OOIT begaan heb.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 8 november 2011 om 21:05:

▶

dat ik WALG van het feit dat ik hem, kort na zijn vertrek als VVD-kamerlid

Toen was je ook nog maar 'n broekkie joh iedereen hier vergeeft je (maar blijft dit feit toch ergens in het achterheufd houden)

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 8 november 2011 om 16:31:

▶

De meest kleinzielige man van Nederland heeft ook weer eens een mening..

Wat is er kleinzielig aan om te protesteren tegen discriminatie en racisme !

Stukje wederzijds respect in Engeland, Feel good TV...

http://www.liveleak.com/view?i=ae5_1320786379