Of je pakt iedereen die mensenrechten schendt, al dan niet een bondgenootje, of je pakt niemand.
Omdat er gofferedomme wetten en regels zijn.
Als je dan, de VS zijnde, als politie van de wereld wilt optreden, dien je je daaraan te houden en niet dubbele moraal erop nahouden maar rechtlijnig zijn.
en wat de heck moet dat nou weer betekenen, dat is gewoon racistische taal man..
Het gaat slechts in onbeduidende mate om schendingen van mensenrechten
Aanvallen en bedreigingen dienen adequaat te worden beantwoord, alleen al om de status quo in de wereld te behouden.
Luister, er kan er maar één de baas zijn
Ben je nog een kleuter ofzo, die zich alle speeltjes van de zandbak komt toe-eigenen? Je kunt toch dat volk in Afghanistan niet met traditionele gevechtshandelingen tegemoet treden, terwijl zij zich van de meest gruwelijke en achterbakse strategieën bedienen.
Noemt het hoe je wil, ik hou van duidelijkheid, het blanke Westen zal zich terecht met hand en tand verdedigen tegen de rest van de wereld
Irak was een ongeoorloofde inval euuhh hallo, al die doden daarzo, iets van 1 met 6 nullen, zijn mensenrechten die geschonden geweest zijn. Hoe erg wil je het hebben?
75% van de doden in Irak/Afghanistan valt door toedoen van het eigen volk die de gezellige versie van de islam aanhangen.
Nu....chaos...
HA, dude en je weet zelf dondersgoed dat voordat die regime's daar omvergeworpen werden, daar orde was..
![[img width=359 height=270]http://www.araratnews.eu/pictures/image/Halabja%203.jpg[/img]](http://www.araratnews.eu/pictures/image/Halabja%203.jpg)
En de haat voor het Westen 1000X zo groot, kans op terroristisch aanslagen ook..
9/11 was toch een Inside Job?
Orde zoals Halabja die kende?
Ik ga..
..
HA, dude en je weet zelf dondersgoed dat voordat die regime's daar omvergeworpen werden, daar orde was..
Reckoner komt met irrelevante poeplaatjes aanzetten
Irak was een ongeoorloofde inval euuhh hallo, al die doden daarzo, iets van 1 met 6 nullen, zijn mensenrechten die geschonden geweest zijn. Hoe erg wil je het hebben?
fanemen die handel en wegstoppen in het gekkenhuis.
vrijwel alle oorlogen van de VS zijn bekokstoofd om hun imperialistische greep op de wereld te vergroten of behouden,
!Best ziekelijk eigenlijk
Ben je nog een kleuter ofzo
Iedere staat is soeverein, en dus eigen baas! En zolang er geen gedegen bewijs is dat een staat Evil wilt doen, heb je je te houden aan internationale geldende wetten en regels. Simpel.
verdedigen, is iets anders dan shit verzinnen, en daarop je first strike, aanval, baseren..
Dude word eens wakker, dit is hoe er zaken gedaan worden in de wereld...
Als orde in jouw woordenboek hetzelfde betekent als repressie, politiestaat en onderdrukking, dan inderdaad, er was orde in Irak.
75% van de doden in Irak/Afghanistan valt door toedoen van het eigen volk die de gezellige versie van de islam aanhangen.
n Irak zijn helemaal geen WMD's gevonden, Vietnam binnenvallen(Biggen Baai) was ook al bullshit, Libië precies hetzelfde, vrijwel alle oorlogen van de VS zijn bekokstoofd om hun imperialistische greep op de wereld te vergroten of behouden, en mede daardoor is de wereld nu zo ontwricht.
hoe gruwelijk het regime van sadam ook was, irak werd niet verscheurd door sektarisch geweld zoals nu het geval is....
en de wereld was daarvoor niet ontwricht??
elke superpower handelt uiteindelijk uit eigen belang, als de vs geen wereldmacht was geweest had een ander land dat vacuum wel opgevuld, of dacht je dat wereldmachten in het verleden niet aan verdeel en heers deden??
de vs is niet slechter dan een china, rusland of de EU, de vs zijn (nu nog) simpelweg het machtigst dus het meest in staat hun eigen belangen na te jagen...
dat is de realiteit van de internationale machtsbalans, niks nieuws onder de zon, alleen door de globalisering zijn de gevolgen van het handelen ingrijpender....
sektarisch geweld bedoel je, langs etnische, tribale en religieuze lijnen...
helemaal mee eens
Cabaret
Een vertrouwde reflex: Geert Wilders doet iets ongehoords, zo ongehoord dat je mensen naar adem hoort snakken. Vervolgens spreekt iemand er schande van – en daarna nog zoveel anderen, dat je je vanzelf gaat afvragen: was het eigenlijk wel zo erg? De stemming slaat om. Waarom moet iedereen Wilders hebben? Laat die hetzers naar zichzelf kijken! Het eindigt er meestal mee dat iemand op tv komt vertellen dat we niet zoveel over Wilders moeten praten. Daar gaat het dan al gauw een uur lang over.
Er zijn te veel opinies, te veel columnisten. Zoveel Jorissen – en maar één draak
Iedere tegenaanval op Wilders eindigt in overkill. Dat komt doordat er in Nederland te veel partijen zijn, te veel oppositieleiders. Er zijn te veel pratende hoofden, te veel opinies, te veel televisiezenders en ja, te veel columnisten. Zoveel Jorissen – en maar één draak.
Je zou bijna vergeten dat Wilders het moeilijk heeft. Met zijn geestverwanten in Europa gaat het niet goed. Zijn Deense zusterpartij is uit de regering geflikkerd, de Noorse variant heeft een flinke knauw gekregen. Het Vlaams Belang verkeert in doodsnood. Zijn ideologische bondgenoten in de strijd tegen de islam hebben na de slachtpartij van Breivik hun toon gematigd of het bijltje erbij neergegooid. Of, erger, ze zijn in hun perverse waan doorgeschoten en voorgoed van het padje af – zoals de met Wilders bevriende haatheks Pam Geller.
Zal ik nog even doorgaan? Wilders redevoering in Berlijn heeft de maffe Duitse zusterpartij Die Freiheit niet geholpen – de kiesdrempel kwam niet eens in zicht. Van de week werd in New York bij Ground Zero het nieuwe islamitische centrum geopend. Er waren geen protesten.
De hoogste tijd voor cabaret, dus.
Erg goed was het niet. Om te overleven heeft Wilders zijn anti-islamretoriek moeten inruilen voor een anti-Europa-tirade. Zijn oprispingen tegen de islam zijn pijnlijk plichtmatig. Zoals bij een Tourette-patiënt onder sedatie: het gescheld is er nog, maar het vuur is eruit. Ook in zijn aanvallen tegen Cohen schoot hij door – alleen de echte fans scheppen er nog genoegen in Cohen voor de duizendste keer beschimpt te zien worden.
Bovendien is de grootste bedreiging van de PVV niet de PvdA. Dat is de SP. Die partij heeft zijn zwakke plek in het vizier. In tijden van economische crisis moet je ten minste de suggestie weten te wekken dat de penibele situatie van de sociaal zwakkeren je aan het hart gaat. Daartoe is Wilders niet in staat. Empathie is een emotie die hij niet kan acteren, omdat hij die niet lijkt te kennen. Verder dan een onwillig poesje aaien in een Limburgs asiel is hij nooit gekomen.
De hoogste tijd voor nog meer cabaret, dus.
Praten over de vraag of Wilders te ver is gegaan, dat is precies wat hijzelf graag ziet. Rutte probeerde het nog af te stoppen door te zeggen dat hij het over „de inhoud’’ wilde hebben. Tevergeefs. Wie heeft er zin in de inhoud?
De mantra luidt dat Wilders een stem geeft aan Nederlanders die zich niet gehoord voelen. Maar het lijkt erop dat hij net zo goed een vacuüm vult bij de elite. Twee weken terug zag ik in het Stedelijk Museum te Amsterdam een filmpje van beeldend kunstenaar Erik van Lieshout: minstens twintig keer kwam het portret van Geert Wilders voorbij. Van de zomer was ik op Lowlands – dat in het teken stond van een protest tegen Geert Wilders. Ik ben niet vies van activisme, maar mij viel vooral op dat alle jongeren daar, een enkele opvallende uitzondering daargelaten, heel erg wit waren. Een halve eeuw immigratie en op een progressief jongerenfestival is daar vrijwel niets van te zien. Net als bij die bijeenkomst in het Stedelijk trouwens. Is de PVV dan je grootste probleem?
En ook opvallend: bij zulke bijeenkomsten blijkt men het jargon van de tegenstander te hebben overgenomen. Wie in die kringen leuk ironisch wil zijn, heeft het over het koppel Henk en Ingrid – Martin Bosma’s laatste echt grote hit. Het lijkt wel of juist de elite Wilders hard nodig heeft. Als dat waar is, dan is dat een groter probleem dan Wilders zelf.
Een vertrouwde reflex: Geert Wilders doet iets ongehoords, zo ongehoord dat je mensen naar adem hoort snakken. Vervolgens spreekt iemand er schande van – en daarna nog zoveel anderen, dat je je vanzelf gaat afvragen: was het eigenlijk wel zo erg? De stemming slaat om. Waarom moet iedereen Wilders hebben? Laat die hetzers naar zichzelf kijken! Het eindigt er meestal mee dat iemand op tv komt vertellen dat we niet zoveel over Wilders moeten praten. Daar gaat het dan al gauw een uur lang over.
Er zijn te veel opinies, te veel columnisten. Zoveel Jorissen – en maar één draak
Iedere tegenaanval op Wilders eindigt in overkill. Dat komt doordat er in Nederland te veel partijen zijn, te veel oppositieleiders. Er zijn te veel pratende hoofden, te veel opinies, te veel televisiezenders en ja, te veel columnisten. Zoveel Jorissen – en maar één draak.
Je zou bijna vergeten dat Wilders het moeilijk heeft. Met zijn geestverwanten in Europa gaat het niet goed. Zijn Deense zusterpartij is uit de regering geflikkerd, de Noorse variant heeft een flinke knauw gekregen. Het Vlaams Belang verkeert in doodsnood. Zijn ideologische bondgenoten in de strijd tegen de islam hebben na de slachtpartij van Breivik hun toon gematigd of het bijltje erbij neergegooid. Of, erger, ze zijn in hun perverse waan doorgeschoten en voorgoed van het padje af – zoals de met Wilders bevriende haatheks Pam Geller.
Zal ik nog even doorgaan? Wilders redevoering in Berlijn heeft de maffe Duitse zusterpartij Die Freiheit niet geholpen – de kiesdrempel kwam niet eens in zicht. Van de week werd in New York bij Ground Zero het nieuwe islamitische centrum geopend. Er waren geen protesten.
De hoogste tijd voor cabaret, dus.
Erg goed was het niet. Om te overleven heeft Wilders zijn anti-islamretoriek moeten inruilen voor een anti-Europa-tirade. Zijn oprispingen tegen de islam zijn pijnlijk plichtmatig. Zoals bij een Tourette-patiënt onder sedatie: het gescheld is er nog, maar het vuur is eruit. Ook in zijn aanvallen tegen Cohen schoot hij door – alleen de echte fans scheppen er nog genoegen in Cohen voor de duizendste keer beschimpt te zien worden.
Bovendien is de grootste bedreiging van de PVV niet de PvdA. Dat is de SP. Die partij heeft zijn zwakke plek in het vizier. In tijden van economische crisis moet je ten minste de suggestie weten te wekken dat de penibele situatie van de sociaal zwakkeren je aan het hart gaat. Daartoe is Wilders niet in staat. Empathie is een emotie die hij niet kan acteren, omdat hij die niet lijkt te kennen. Verder dan een onwillig poesje aaien in een Limburgs asiel is hij nooit gekomen.
De hoogste tijd voor nog meer cabaret, dus.
Praten over de vraag of Wilders te ver is gegaan, dat is precies wat hijzelf graag ziet. Rutte probeerde het nog af te stoppen door te zeggen dat hij het over „de inhoud’’ wilde hebben. Tevergeefs. Wie heeft er zin in de inhoud?
De mantra luidt dat Wilders een stem geeft aan Nederlanders die zich niet gehoord voelen. Maar het lijkt erop dat hij net zo goed een vacuüm vult bij de elite. Twee weken terug zag ik in het Stedelijk Museum te Amsterdam een filmpje van beeldend kunstenaar Erik van Lieshout: minstens twintig keer kwam het portret van Geert Wilders voorbij. Van de zomer was ik op Lowlands – dat in het teken stond van een protest tegen Geert Wilders. Ik ben niet vies van activisme, maar mij viel vooral op dat alle jongeren daar, een enkele opvallende uitzondering daargelaten, heel erg wit waren. Een halve eeuw immigratie en op een progressief jongerenfestival is daar vrijwel niets van te zien. Net als bij die bijeenkomst in het Stedelijk trouwens. Is de PVV dan je grootste probleem?
En ook opvallend: bij zulke bijeenkomsten blijkt men het jargon van de tegenstander te hebben overgenomen. Wie in die kringen leuk ironisch wil zijn, heeft het over het koppel Henk en Ingrid – Martin Bosma’s laatste echt grote hit. Het lijkt wel of juist de elite Wilders hard nodig heeft. Als dat waar is, dan is dat een groter probleem dan Wilders zelf.
maar mij viel vooral op dat alle jongeren daar, een enkele opvallende uitzondering daargelaten, heel erg wit waren. Een halve eeuw immigratie en op een progressief jongerenfestival is daar vrijwel niets van te zien.
mensen die voorbij cultuur gerelateerde verschillen kunnen kijken zijn aan het uniten voor de echt belangrijke zaken!
Ja, jou ook blijkbaar
Heel de nacht zit ie op flock te wachten tot er iemand wat post
mensen die voorbij cultuur gerelateerde verschillen kunnen kijken
het protest tegen het grote geld.
met hun selectieve mening
zou je dat oo kzeggen als ik dergelijke kritiek had op Christenen, joden of Boeddhisten?
Je moet ook de rest goed lezen; hij is op pad om te demonstreren tegen 'n systeem dat inmiddels gefaald heeft, en wiens godfathers allang geherkapitaliseerd zijn om het nieuwe systeem te implementeren in de huidege angstcultuur die thans Europa in 'n wurggreep houdt. mensen die voorbij cultuur gerelateerde verschillen kunnen kijken zijn aan het uniten voor de echt belangrijke zaken!
Mooi om te zien dat jullie door je beperkte discours niet doorhebben dat jullie evenzeer onderdeel zijn van een integratieproces als dat criminele Marokkaantjes dat zijn. De geschiedenis herhaalt zich niet, de processen erin wel.
jullie evenzeer onderdeel zijn van een integratieproces
Mooi om te zien dat jullie door je beperkte discours niet doorhebben dat jullie evenzeer onderdeel zijn van een integratieproces als dat criminele Marokkaantjes dat zijn. De geschiedenis herhaalt zich niet, de processen erin wel.
terwijl "wij" hierin net zo hard schuldig zijn
Haal je hoofd uit het zand, denk na over een reële oplossing.
wetgeving hebben we dus de regie verloren en zal het alleen maar van kwaad tot erger gaan met het polariseren
Ooit laten controleren op een angststoornis? Je bent wel erg negatief over het geheel. Zie jij het verbieden als de enige weg richting een goede samenhang? Is je visie dermate beperkt? Geen dialoog meer mogelijk? De ervaring leert dat het met de generaties vermindert, en het seculiere vanzelf in de mens boven komt. Mits we het ondersteunen, ipv het simpelweg wegwuiven en verbieden van die mensen. Op die wijze druk je ze in de hoek, terwijl dat nou net is wat je niet wilt. Je kan mij niet vertellen dat men niet redelijk is, of vatbaar voor dialogen. Excessen pak je uiteraard grondig aan. En ja, dwz ook de moskeeën die geld doorsluizen e/o ontvangen vanuit vreemde bestemmingen. Plus het helpen van vrouwen in nood (eerwraak ed), opkomen voor vrouwen en homorechten (Daaaaag SGP) en het bewaken van onze seculiere normen en waarden. Ik vermoed dat het een hoop poeha en getater is, terwijl de oplossing eigenlijk o zo simpel is. Epic facepalm Ooit laten controleren op een angststoornis? Je bent wel erg negatief over het geheel. Zie jij het verbieden als de enige weg richting een goede samenhang? Is je visie dermate beperkt? Geen dialoog meer mogelijk? De ervaring leert dat het met de generaties vermindert, en het seculiere vanzelf in de mens boven komt. Mits we het ondersteunen, ipv het simpelweg wegwuiven en verbieden van die mensen. Op die wijze druk je ze in de hoek, terwijl dat nou net is wat je niet wilt. Je kan mij niet vertellen dat men niet redelijk is, of vatbaar voor dialogen. Excessen pak je uiteraard grondig aan. En ja, dwz ook de moskeeën die geld doorsluizen e/o ontvangen vanuit vreemde bestemmingen. Plus het helpen van vrouwen in nood (eerwraak ed), opkomen voor vrouwen en homorechten (Daaaaag SGP) en het bewaken van onze seculiere normen en waarden. Ik vermoed dat het een hoop poeha en getater is, terwijl de oplossing eigenlijk o zo simpel is.
Makkelijk he, bekrompen reageren zonder een daadwerkelijk weerwoord? Azijnpissen, dat kan je goed. Maar met een zinvolle oplossing komen, nee....
Maar de aanpak die jij met je compagnon uitstippelen vind ik nog VEEL enger. Beetje het oog om oog, tand om tand idee.
oe goede wil is van deze kan al meerdere keren gekomen.
Fijn het denken in oplossingen op de lange termijn. Oplossingen die pas komen als mijn kleinkinderen afstuderen. Relaxt. Heb ik wat aan.
Naïef te denken dat het daadwerkelijk mogelijk is om zulke acculturatieproblemen binnen afzienbare tijd op te lossen. Helaas zijn etnische zuivering of gedwongen huwelijken de enige oplossing om het op korte termijn op te lossen.
De ervaring leert dat het met de generaties vermindert, en het seculiere vanzelf in de mens boven komt.
Je kan mij niet vertellen dat men niet redelijk is, of vatbaar voor dialogen. Excessen pak je uiteraard grondig aan
Ik vermoed dat het een hoop poeha en getater is, terwijl de oplossing eigenlijk o zo simpel is.
gedwongen huwelijken
Het is wel tekenend voor de belachelijke consumentenhouding van burgers tegenover overheid
