+14-15
donateur
Geloof jij in god?
laatste aanpassing
Forumonderwerp · 750071
10 volgers · 381865x bekeken
Ja idd, wat 'n afgang zeg 
Ok nog n raadsel voor je, herkansing
Er zijn 6 kamers in n huis
Er zijn in t huis 10 mensen
Elk uur moeten 2 van de 10 n andere kamer binnengaan
Er mogen in elke kamer maar 2 mensen tegelijk zijn
Het is 12:00u als t spel begint
In hoeveel kamers is maar 1 persoon aanwezig om 16:05u?
Er zijn 6 kamers in n huis
Er zijn in t huis 10 mensen
Elk uur moeten 2 van de 10 n andere kamer binnengaan
Er mogen in elke kamer maar 2 mensen tegelijk zijn
Het is 12:00u als t spel begint
In hoeveel kamers is maar 1 persoon aanwezig om 16:05u?
laatste aanpassing
Als God bestond, zou hij de mensheid waarschijnlijk al langggg hebben uitgeroeid voor de dingen die wij met de aarde hebben gedaan en nogsteeds doen! Hij zou zon pest hekel aan ons hebben dat hij ons massaal vd aardbodem zou laten verdwijnen, tenminste das wat ik ervan denk 
Ok nog n raadsel voor je, herkansing
Er zijn 6 kamers in n huis
Er zijn in t huis 10 mensen
Elk uur moeten 2 van de 10 n andere kamer binnengaan
Er mogen in elke kamer maar 2 mensen tegelijk zijn
Het is 12:00u als t spel begint
In hoeveel kamers is maar 1 persoon aanwezig om 16:05u?
Dit slaat gewoon voor de volle 100% nergens op?
uhuh zelf verzonnen
In hoeveel kamers is maar 1 persoon aanwezig om 16:05u?
Eh, ik denk dat er nog maar 2 personen in het huis in dezelfde kamer of in twee verschillende kamers aanwezig zijn, nl in die waar de pc en de tv zich bevinden, de rest is uitgemoord.
Als God bestond, zou hij de mensheid waarschijnlijk al langggg hebben uitgeroeid voor de dingen die wij met de aarde hebben gedaan en nogsteeds doen! Hij zou zon pest hekel aan ons hebben dat hij ons massaal vd aardbodem zou laten verdwijnen, tenminste das wat ik ervan denk
Dus in jouw wereldje wist God niet wat de mens allemaal zou (kunnen) doen?
Wat is dat dan voor God?
Nooit van t woord 'alwetend' gehoord?
Is vrij logisch.. dat God zn eigen schepping kent, elk detail, elke gebeurtenis, alles wat Zijn schepselen doen, denken, enz
Eh, ik denk dat er nog maar 2 personen in het huis in dezelfde kamer of in twee verschillende kamers aanwezig zijn, nl in die waar de pc en de tv zich bevinden, de rest is uitgemoord.
Sjongejonge
Het was geen raadsel, maar n rekensom
Die tijden die ik erbij had gezet waren alleen om t ingewikkelder te laten lijken dan t is
6 kamers, 10 mensen
In 1 kamer mogen maximaal maar 2 mensen teglijk zijn
1 persoon in elke kamer, hou je 4 mensen over
Die 4 zet je dan in 4 kamers, zodat er 4 kamers zijn met 2 mensen en 2 kamers met 1 persoon
Als er dan 2 personen van kamer moeten wisselen gaan er 2 van n kamer waar er 2 zijn naar die 2 kamers waar er 1 zijn, zodat die 2 kamers waar net 1 persoon in was nu allebei 2 personen hebben
De kamers waaruit ze vertrokken bevatten dan allebei 1 persoon
In hoeveel kamers is maar 1 persoon aanwezig om 16:05u?
Dus t antwoord is altijd 2 ongeacht de tijd
Dus in jouw wereldje wist God niet wat de mens allemaal zou (kunnen) doen?
Wat is dat dan voor God?
Nooit van t woord 'alwetend' gehoord?
Is vrij logisch.. dat God zn eigen schepping kent, elk detail, elke gebeurtenis, alles wat Zijn schepselen doen, denken, enz
Maar die God is een aap.
Maar die God is een aap.
Reminder: God schiep de aap, daaruit kwamen mensapen, en toen hadden we "de mens"!
Dus in jouw wereldje wist God niet wat de mens allemaal zou (kunnen) doen?
In mijn wereld is er GEEN GOD!
Wat is dat dan voor God?
Wat is jouw God dan? Een gigantisch reuze konijn ergens tussen de wolken al zwevend en lachend hoe elk arm kind aan de meest vreselijke ziektes en hongernood sterven??!!
Ik vind heel het geloof wat ook maar een soort God of iets in die geest aanbid, achterlijk! En als alle godsdiensten/geloven werkelijk waar zouden zijn... Hebben we dan tig verschillende hemels? 1 voor de christenen, 1 voor de islamieten, 1 voor de joden, 1 voor de katholieken en ga zo maar door???
Nooit van t woord 'alwetend' gehoord?
Ja en ik heet Klaas!
Is vrij logisch.. dat God zn eigen schepping kent, elk detail, elke gebeurtenis, alles wat Zijn schepselen doen, denken, enz
Heb jij de beste man/vrouw ontmoet? denk het niet, dus waar baseer jij je feiten dan op???
Wiki:
Daigo "the Beast" Umehara started becoming famous internationally from the YouTube video clips of his match in Evolution Championship Series 2004's Street Fighter III: 3rd Strike competition, where he made a dramatic comeback against Justin Wong's Chun-Li. In the final round of match 1, Umehara's Ken was down to his last pixel of vitality. At this point, any special attack would knock Umehara's character out if connected, since special attacks deal chip damage even when blocked. In an attempt to win the round, Wong attempted to hit Umehara's Ken with Chun-Li's multihit Super Art move Houyoku-sen ("phoenix-wing fan"). However, instead of avoiding it, Umehara chose to "Parry," a technique whereby an incoming attack is blocked without the player losing any health, but by doing so requires moving toward the opponent's direction in the same time a hit lands, within four of thirty frames per second of the impact animation!!! After the move was launched, not only were all 15 hits Parried! But Umehara also managed to get into a good position to make a powerful attacking combo that knocked Chun-Li out instead. This moment, and the ecstatic cheering of the spectators that followed, was recorded and later spread on the Internet, gaining immense popularity. NHK's TV program, MAG-NET, has called this moment "Kiseki no Gyakuten Geki" or "The miraculous reversal play".
Youtube comments:
BEST MOMENT OF ALL GAMING HISTORY
With ken's current life, if he DEFENDED even ONE of the kicks from Chun-Li's special, he would be beaten. What he did was PARRY every single one of the kicks. In SF3 the parry movement consists of hiting "forward"(the opponent's direction) at the EXACT moment the opponent will hit you. The timing is VERY unforgiving, and it is something very hard to pull off twice in a row. DAIGO(Ken's player) DID THIS TO EVERY HIT FROM THE OPPONENT SPECIAL AND COUNTER-ATTACKED TO WIN THE MATCH.
Daigo "the Beast" Umehara started becoming famous internationally from the YouTube video clips of his match in Evolution Championship Series 2004's Street Fighter III: 3rd Strike competition, where he made a dramatic comeback against Justin Wong's Chun-Li. In the final round of match 1, Umehara's Ken was down to his last pixel of vitality. At this point, any special attack would knock Umehara's character out if connected, since special attacks deal chip damage even when blocked. In an attempt to win the round, Wong attempted to hit Umehara's Ken with Chun-Li's multihit Super Art move Houyoku-sen ("phoenix-wing fan"). However, instead of avoiding it, Umehara chose to "Parry," a technique whereby an incoming attack is blocked without the player losing any health, but by doing so requires moving toward the opponent's direction in the same time a hit lands, within four of thirty frames per second of the impact animation!!! After the move was launched, not only were all 15 hits Parried! But Umehara also managed to get into a good position to make a powerful attacking combo that knocked Chun-Li out instead. This moment, and the ecstatic cheering of the spectators that followed, was recorded and later spread on the Internet, gaining immense popularity. NHK's TV program, MAG-NET, has called this moment "Kiseki no Gyakuten Geki" or "The miraculous reversal play".
Youtube comments:
BEST MOMENT OF ALL GAMING HISTORY
With ken's current life, if he DEFENDED even ONE of the kicks from Chun-Li's special, he would be beaten. What he did was PARRY every single one of the kicks. In SF3 the parry movement consists of hiting "forward"(the opponent's direction) at the EXACT moment the opponent will hit you. The timing is VERY unforgiving, and it is something very hard to pull off twice in a row. DAIGO(Ken's player) DID THIS TO EVERY HIT FROM THE OPPONENT SPECIAL AND COUNTER-ATTACKED TO WIN THE MATCH.
Zeker niks meer te zeggen X a e e D... 
Ow en Mariska, sorry maar ik heb geen zin om met je in discussie te gaan
Naja had ik wel willen doen, maar aan je taalgebruik te zien is dat niet echt de moeite waard
Ltrz
Naja had ik wel willen doen, maar aan je taalgebruik te zien is dat niet echt de moeite waard
Ltrz
Ow en Mariska, sorry maar ik heb geen zin om met je in discussie te gaan
Naja had ik wel willen doen, maar aan je taalgebruik te zien is dat niet echt de moeite waard
Ltrz
Zeker niks meer te zeggen X a e e D...
ok ok
Ik weet niet eens wat je hier mee bedoelt..
Neu
Leuk paard ook
Ow en jij helpt arme kinderen?
In jouw redeneren zou God alleen bestaan als de mens niet bestond, want de mens doet verschrikkelijke dingen en dat zou God volgens jou niet toelaten, ook honger en ziekte zou Hij niet accepteren
En aangezien die dingen wel deel zijn van t bestaan, bestaat God niet
Zoiets?
Heb jij de beste man/vrouw ontmoet? denk het niet, dus waar baseer jij je feiten dan op???
Ik weet niet eens wat je hier mee bedoelt..
Wat is jouw God dan? Een gigantisch reuze konijn ergens tussen de wolken al zwevend en lachend
Neu
Ja en ik heet Klaas!
Leuk paard ook
hoe elk arm kind aan de meest vreselijke ziektes en hongernood sterven??!!
Ow en jij helpt arme kinderen?
In jouw redeneren zou God alleen bestaan als de mens niet bestond, want de mens doet verschrikkelijke dingen en dat zou God volgens jou niet toelaten, ook honger en ziekte zou Hij niet accepteren
En aangezien die dingen wel deel zijn van t bestaan, bestaat God niet
Zoiets?
Ik denk dat ze wil zeggen dat als hij dat toelaat, dat ie niet aanbeden zou moeten worden. Zo denk ik er zelf ook over. Maar dat gaat natuurlijk alleen op als god bestaat en daar houdt het voor mij al op...
laatste aanpassing
Ja naja dit soort dingen komen heel vaak ter sprake hier
Niet echt interessant meer dus, dat onderwerp, voor mij iig
Niet echt interessant meer dus, dat onderwerp, voor mij iig
Tja begrijpelijk 
Dus t antwoord is altijd 2 ongeacht de tijd
In mijn andere woorden heb ik dus het goede antwoord gegeven
Er is immers de mogelijkheid dat die 10 personen over 5 kamers verdeeld zijn, waardoor er 1 leeg is en blijft.Bovendien heb je me op 't verkeerde been gezet met het eerste raadsel, én niet vermelde dat dit nieuwe item slechts 'n rekensom betrof.
Dus nu 'n vraag aan jou. Wát klopt er niet in deze zin:
De vriendin van m'n vrouw, waarvan je altijd al gehouden hebt, ligt nu dood in je armen.
maar aan je taalgebruik te zien is dat niet echt de moeite waard
'n Dergelijke redenatie zou uiteindelijk betekenen dat je als Neerlandicus met vrijwel niemand meer in discussie kan of wil gaan ?!
Eens in de zoveel tijd komt er idd altijd weer iemand die (een variant van) "the problem of evil" aanhaalt...
Dat is het nadeel van nieuwe mensen die zich mengen in een discussie natuurlijk...
Die zijn natuurlijk niet helemaal up-to-date (ze hebben tenslotte niet meegedaan aan de discussie dus hoe kunnen ze het ook weten?) en de kans is dan ook groot dat ze iets vragen/aanhalen wat al eerder besproken was...
Discussiëren over dit soort onderwerpen doe je dan ook eigenlijk beter met een vast (qua samenstelling) maar gevarieerd (als in verschillende opvattingen) groepje...
Dat is het nadeel van nieuwe mensen die zich mengen in een discussie natuurlijk...
Die zijn natuurlijk niet helemaal up-to-date (ze hebben tenslotte niet meegedaan aan de discussie dus hoe kunnen ze het ook weten?) en de kans is dan ook groot dat ze iets vragen/aanhalen wat al eerder besproken was...
Discussiëren over dit soort onderwerpen doe je dan ook eigenlijk beter met een vast (qua samenstelling) maar gevarieerd (als in verschillende opvattingen) groepje...
laatste aanpassing
Miss Behaviour, je gelooft wel in geesten toch?
Je moet denk ik bij God niet te veel concrete, specifieke voorstellingen hebben, als bv een mannetje op de wolk of zo, of een opperwezen dat allemaal commando's geeft en de hele tijd bezig is met allerlei gebeurtenissen veroorzaken (zoals mensen ziek maken, oorlogen veroorzaken en tsunami's maken) en zo. Je kunt 't misschien beter bekijken als een soort van vacuüm waarin alles bestaat en is. Alle verschillende dimensies (bv de geestenwereld dus) komen voort uit één en dezelfde Bron. Die Bron noemen we 'God'. De Bron van wat is, is natuurlijk ondoordringbaar voor ons als kleine stipjes in het onmetelijke, daar wij ook zelf voortkomen uit die Bron. Dus alles wat je waarneemt in de wereld, het heelal, vreemde dimensies etc. komt allemaal voort uit een soort Eerste Begin, en de rest is er een voortvloeisel uit. Wil je in de buurt komen van zoiets zou je denk ik op zoek moeten gaan hoe ver je kunt gaan in je eigen Bron van leven, je bewustzijn, ipv naar de buitenwereld te kijken.
Belangrijk om daarbij in het achterhoofd te houden is ook de autonome wil die we allemaal hebben; het eigen vermogen tot denken en handelen en gevolgen die die dingen al dan niet hebben. Buiten dat het vrij duidelijk is dat wat we doen gevolgen heeft op onze omgeving en uiteindelijk de samenleving, we weten bijvoorbeeld nog maar weinig over wat gedachten met de lichamelijke gezondheid kunnen doen, of hoe energieën nu precies werken, en waardoor ze in werking worden gesteld. Wie weet maken we onszelf wel ziek door ziekmakende gedachten en overtuigingen en gaan er daarom mensen dood aan vreselijke ziektes? Wie weet heeft het te maken met een soort karmische (karma) wetten, familiekarma ook bv en staan zulke dingen dus min of meer al vast van te voren... wellicht hebben ziekten in andere gevallen weer simpelweg te maken met voeding, medicijnen, wat dan ook... maar God ervoor aanwijzen? Dat hoeft echt niet per se hoor.
Er zijn plaatsen geweest waarover mensen uit alle tijden over hebben bericht.. plaatsen en toestanden die haast niet in aardse termen te omschrijven zijn, plaatsen waarvan de mensen die er waren diep geroerd en zwaar onder de indruk terugkwamen. Mensen die op grond daarvan absoluut menen Gods aanwezigheid gevoeld te hebben en daar niet aan twijfelen, waardoor zij nooit langer nog angst voor de dood kenden nadien. Werkelijkheden totaal anders dan hier op aarde. Ja, dat kun je natuurlijk zeggen 'en toen werd je wakker met pijn in je reet en een geeltje in je hand', maar als we 't voor waar aannemen en verder kijken wat dat kan inhouden, dan wordt het interessant en des te meer aannemelijk dat dit een bestaan is die schijnbaar anders werkt dan die hogere vormen van bestaan die gemeld zijn.. dan kan duidelijk worden dat dit een bestaan is dat door andere krachten en bewegingen wordt geleid dan dat 'daar'. Denk je dan nog wat stappen verder, ga je wellicht zelfs een taak, een streven, een doel zien die erin besloten ligt om bruggen van 'hier' naar 'daar' te bouwen.. een streven om die perfectie van dat hogere naar het lagere te brengen, en wordt het aardse bestaan een soort leerschool om uiteindelijk hogerop te klimmen naar dat Goddelijke...
Je moet denk ik bij God niet te veel concrete, specifieke voorstellingen hebben, als bv een mannetje op de wolk of zo, of een opperwezen dat allemaal commando's geeft en de hele tijd bezig is met allerlei gebeurtenissen veroorzaken (zoals mensen ziek maken, oorlogen veroorzaken en tsunami's maken) en zo. Je kunt 't misschien beter bekijken als een soort van vacuüm waarin alles bestaat en is. Alle verschillende dimensies (bv de geestenwereld dus) komen voort uit één en dezelfde Bron. Die Bron noemen we 'God'. De Bron van wat is, is natuurlijk ondoordringbaar voor ons als kleine stipjes in het onmetelijke, daar wij ook zelf voortkomen uit die Bron. Dus alles wat je waarneemt in de wereld, het heelal, vreemde dimensies etc. komt allemaal voort uit een soort Eerste Begin, en de rest is er een voortvloeisel uit. Wil je in de buurt komen van zoiets zou je denk ik op zoek moeten gaan hoe ver je kunt gaan in je eigen Bron van leven, je bewustzijn, ipv naar de buitenwereld te kijken.
Belangrijk om daarbij in het achterhoofd te houden is ook de autonome wil die we allemaal hebben; het eigen vermogen tot denken en handelen en gevolgen die die dingen al dan niet hebben. Buiten dat het vrij duidelijk is dat wat we doen gevolgen heeft op onze omgeving en uiteindelijk de samenleving, we weten bijvoorbeeld nog maar weinig over wat gedachten met de lichamelijke gezondheid kunnen doen, of hoe energieën nu precies werken, en waardoor ze in werking worden gesteld. Wie weet maken we onszelf wel ziek door ziekmakende gedachten en overtuigingen en gaan er daarom mensen dood aan vreselijke ziektes? Wie weet heeft het te maken met een soort karmische (karma) wetten, familiekarma ook bv en staan zulke dingen dus min of meer al vast van te voren... wellicht hebben ziekten in andere gevallen weer simpelweg te maken met voeding, medicijnen, wat dan ook... maar God ervoor aanwijzen? Dat hoeft echt niet per se hoor.
Er zijn plaatsen geweest waarover mensen uit alle tijden over hebben bericht.. plaatsen en toestanden die haast niet in aardse termen te omschrijven zijn, plaatsen waarvan de mensen die er waren diep geroerd en zwaar onder de indruk terugkwamen. Mensen die op grond daarvan absoluut menen Gods aanwezigheid gevoeld te hebben en daar niet aan twijfelen, waardoor zij nooit langer nog angst voor de dood kenden nadien. Werkelijkheden totaal anders dan hier op aarde. Ja, dat kun je natuurlijk zeggen 'en toen werd je wakker met pijn in je reet en een geeltje in je hand', maar als we 't voor waar aannemen en verder kijken wat dat kan inhouden, dan wordt het interessant en des te meer aannemelijk dat dit een bestaan is die schijnbaar anders werkt dan die hogere vormen van bestaan die gemeld zijn.. dan kan duidelijk worden dat dit een bestaan is dat door andere krachten en bewegingen wordt geleid dan dat 'daar'. Denk je dan nog wat stappen verder, ga je wellicht zelfs een taak, een streven, een doel zien die erin besloten ligt om bruggen van 'hier' naar 'daar' te bouwen.. een streven om die perfectie van dat hogere naar het lagere te brengen, en wordt het aardse bestaan een soort leerschool om uiteindelijk hogerop te klimmen naar dat Goddelijke...
laatste aanpassing
Je kunt 't misschien beter bekijken als een soort van vacuüm waarin alles bestaat en is.
wat ik aldoor zei: alles wat bestaat is moeder natuur, alle planeten, helaal etc, moeder natuur is god. en god moet wel vrouwelijk zijn, alleen vrouwen zijn zo hard
back from Rhodos b.t.w. wat ik aldoor zei: alles wat bestaat is moeder natuur, alle planeten, helaal etc, moeder natuur is god. en god moet wel vrouwelijk zijn, alleen vrouwen zijn zo hard
Maar dan zeg je alsnog dat God dus alle ellende veroorzaakt... want dan regelt ie niet alleen de natuur, maar ook jouw kanker als je 't krijgt etc.
back from Rhodos b.t.w.
En hoe was 't?
Alweer aan de
? 
Maar dan zeg je alsnog dat God dus alle ellende veroorzaakt... want dan regelt ie niet alleen de natuur, maar ook jouw kanker als je 't krijgt etc.
yup, god is liefde en haat. zonder goed geen kwaad etc, you get the picture
En hoe was 't?
Alweer aan de
super vet!!! lekker rustige vakantie, veel foto's gemaakt, boottochten naar de oude stad s'avonds, strand etc....echt een aanrader rhodos, alleen zou ik de volgende keer later in het seizoen gaan, damn wat een hitte 40 graden plus minus, dus elke dag op het strand ligstoelen met parasol huren
en ja alweer aan de maar ook daar haha, had een blok kneedbare stuff gewoon zo gekneed dat ik het had verdeeld over de bodem van het doosje van mijn oordopjes laatste aanpassing
wat ik aldoor zei: alles wat bestaat is moeder natuur, alle planeten, helaal etc, moeder natuur is god.
Wat ik aldoor zeg...als puntje bij paaltje komt dan blijken vele atheïsten (je stelt je zo wel op iig) stiekem toch geen atheïsten maar bijvoorbeeld (en voornamelijk) pantheïsten te zijn...
laatste aanpassing
Wat ik aldoor zeg...als puntje bij paaltje komt dan blijken vele atheïsten stiekem toch geen atheïsten maar bijvoorbeeld (en voornamelijk) pantheïsten te zijn...
super vet!!! lekker rustige vakantie, veel foto's gemaakt, boottochten naar de oude stad s'avonds, strand etc....echt een aanrader rhodos, alleen zou ik de volgende keer later in het seizoen gaan, damn wat een hitte 40 graden plus minus, dus elke dag op het strand ligstoelen met parasol huren
lol... een weekje nuchter gaat echt té ver he?
Maar klinkt goed... alleen die temperaturen, pfff.. ik zou dat écht NIET trekken. Kan daar enorm slecht tegen. Vooral een brandende zon trek ik erg slecht. Mij niet gezien daar dus.
Kreta Rhodos bevindt zich ook op dezelfde hoogte (zag ik laatst) als landen als Iran en Israël en zo... fucking woestijntemperaturen dus.. moet er niet aan denken
pantheïsten
que? en ik bedoel het 'als god bestaat' he?
alles wat bestaat is natuur, dus moet dan die god onderdeel zijn van die natuur, en dus niet wat xaeed zegt, dat hij buiten de natuur bestaat, want dat kan NIET, want wat niet in de natuur bestaat, bestaat nietlaatste aanpassing
In mijn andere woorden heb ik dus het goede antwoord gegeven Er is immers de mogelijkheid dat die 10 personen over 5 kamers verdeeld zijn, waardoor er 1 leeg is en blijft.
Dat was serieus nog niet eens bij me opgekomen haha
Bovendien heb je me op 't verkeerde been gezet met het eerste raadsel, én niet vermelde dat dit nieuwe item slechts 'n rekensom betrof.
Dus nu 'n vraag aan jou. Wát klopt er niet in deze zin:
De vriendin van m'n vrouw, waarvan je altijd al gehouden hebt, ligt nu dood in je armen.
Oki ik heb er even naar gekeken en ontdekte niets geks
De -ik- zegt tegen n andere dude dat zn vrouw dood in zn armen ligt, dat ie veel van dr hield en dat t n vriendin is van zijn eigen vrouw
Inhoudelijk klopt die zin gewoon
Taalkundig vind ik ook niets raars
Kon niets vinden en begon me zorgen te maken.. wil natuurlijk niet dat Bodo me te slim af is
Las steeds die zin om er iets raars in te vinden, maar toen ik de vraag nog s las moest ik lachen
Je had me bijna haha
Goed gedaan
alles wat bestaat is natuur, dus moet dan die god onderdeel zijn van die natuur, en dus niet wat xaeed zegt, dat hij buiten de natuur bestaat, want dat kan NIET, want wat niet in de natuur bestaat, bestaat niet
Immanentie ipv transcendentie dus...
Verder stel je natuur (universum enzo) en God gelijk...geen onderscheid/grens tussen het goddelijke en het natuurlijke...dat zeg ik...pantheïsme...
Spinoza dat bedoel je toch?
dat bedoel je toch? kan wel kloppen ja, 12 uur s'middags staat de zon pal recht boven jes'avonds om half acht is het al donker daar
whaha, vaag... ik Kroatië was 't ook een stuk vroeger donker dan hier toen ik wegging trouwens.. werd sneller donker.. maar ik dacht bij mezelf 'tja, het seizoen gaat vooruit' maar dat zal wel daarmee te maken kunnen hebben ja.
dichter bij de evenaar he maarre ontopic, geloof jij in god? en dan bedoel ik het zoals algemeen bekend is, en geloof je in jezus etc..... zoals jezus daar denk ik over: ja hij heeft echt bestaan, nee er is niets goddelijk aan hem. als je kijkt naar die situatie, mooi leuk, maar wat is er goddelijk aan die figuur jezus? mens(apensoort,niet afstammelijk van...nee gewoon apenstam) Jezus en Mohammed zeggen dat ze iets hebben gezien/gehoord...so? maakt dat het realiteit? nee....net als mensen die zeggen een tunnel te hebben gezien, er staan allemaal doctoren omheen, zien zij die tunnnel? realiteit...? mede daarom zeg ik ' als' er een god is (een opperwezen) dan moet hij in de realiteit bestaan. mijn visie 
maarre ontopic, geloof jij in god? en dan bedoel ik het zoals algemeen bekend is, en geloof je in jezus etc..... zoals jezus daar denk ik over: ja hij heeft echt bestaan, nee er is niets goddelijk aan hem. als je kijkt naar die situatie, mooi leuk, maar wat is er goddelijk aan die figuur jezus? mens(apensoort,niet afstammelijk van...nee gewoon apenstam) Jezus en Mohammed zeggen dat ze iets hebben gezien/gehoord...so? maakt dat het realiteit? nee....net als mensen die zeggen een tunnel te hebben gezien, er staan allemaal doctoren omheen, zien zij die tunnnel? realiteit...? mede daarom zeg ik ' als' er een god is (een opperwezen) dan moet hij in de realiteit bestaan. mijn visie Allah boos!
Dat was serieus nog niet eens bij me opgekomen haha
uhuh zelf verzonnen
maar toen ik de vraag nog s las moest ik lachen
Je had me bijna haha
Goed gedaan
Naja
Vond 'm zelf ook al 'n beetje flauw, maar goed, dan staan we nu gelijk als ik je goed begrijp 
maar aan je taalgebruik te zien is dat niet echt de moeite waard
volgens mij spreek ik gewoon beschaafd nederlands, weet niet wat daar mis mee is?
Ow en jij helpt arme kinderen?
als ik het zou kunnen, zou ik het zonder twijfel doen... feit is dat ik geen medische kennis heb en al lang niet de centen om de wereld rond te reizen.. maar zou het met alle liefde willen doen!
In jouw redeneren zou God alleen bestaan als de mens niet bestond, want de mens doet verschrikkelijke dingen en dat zou God volgens jou niet toelaten, ook honger en ziekte zou Hij niet accepteren
En aangezien die dingen wel deel zijn van t bestaan, bestaat God niet
Zoiets?
iedereen zo zijn eigen mening he, ik geloof gewoon niet in de God van welke geloofsovertuiging dan ook.
Miss Behaviour, je gelooft wel in geesten toch?
ik weet niet wat ik moet geloven, ik heb dingen gezien.. maar je kunt overal een verklaring voor bedenken.. misschien ben je op de momenten waarvan je zelf denkt dat je iets boven natuurlijks mee hebt gemaakt wel niet zo helder geweest. Als je heel diep gaat nadenken over dingen die je pet veels te boven gaan kun je jezelf op een zekere hoogte kwijt raken. er zijn dingen die we nooit te weten zullen komen, en ook wij mensen zitten zo ingewikkeld in elkaar.
Als het iets is waar ik in geloof dan is dat inderdaad moeder natuur, en wat daar allemaal aan vast hangt... geen idee! maar dat maakt mij in persoon weinig uit, ik hou van het leven zoals het is en daar hoef ik verder geen wetenschap van te hebben hoe alles in elkaar steekt.
Ja, daar kan ik wel inkomen, lijkt me een prima levensinstelling en is ook niks mis mee. Met die instelling ga ik eigenlijk ook door het dagelijks leven in het grootste deel van de tijd.
Met die instelling ga ik eigenlijk ook door het dagelijks leven in het grootste deel van de tijd. moeder natuur
Ik mag ook graag 'n kaarsje aansteken bij Maria, de moeder van God, zo simpel, zo eerlijk, bij haar voel ik me geborgen.
volgens mij spreek ik gewoon beschaafd nederlands, weet niet wat daar mis mee is?
Nee niet dat je scheld ofzo, maar uit je reactie kan ik wel iets opmaken over hoe je denkt enzo..
' als' er een god is (een opperwezen) dan moet hij in de realiteit bestaan
God moet n 'ding' zijn volgens jou
Zodra 'God' dat is wat jij eist houdt Hij op met God te zijn, omdát Hij dan deel is van de schepping
Dat wat in t bestaan kwam kan niet God zijn
De natuur kan niet God zijn
Is sowieso slechts n verzamelnaam.. voor wat?
Voor 'dingen' om ons heen
Jij bent n ziel en n lichaam
Jouw fysieke lichaam is realiteit, tis n ding
Maar t lichaam is slechts n huls
JIJ bent die ziel die de huls bewoont
1 ego, 1 ik
Want in je lichaam bestaan dingen die niet JIJ zijn
Je hebt micro-organismen in je lijf, die deel zijn van je lichaam, maar niet JIJ zijn.. symbionte flora
De darm-flora, je hebt bacteriën in je dunne darm die zorgen voor n bepaalde zuurwaarde die je nodig hebt om bepaalde vitaminen af te breken en op te nemen in je lijf
Vitamine K heb je bijvoorbeeld nodig zodat je bloed goed stollen kan, maar ons lichaam neemt geen vitamine K op, uit zichzelf
Daarvoor zijn we afhankelijk van microbacteriën, die dat voor ons doen
Dus je lichaam is niet 100% jij
Die 'ik' waar je t altijd over hebt refereert naar iets anders dan t lichaam, je hebt t over je ziel
Niet waarneembaar, niet aantoonbaar, niet wetenschappelijk meetbaar
Maar uit bovenstaande moet je bijna wel concluderen dat JIJ n ziel bent, dat jij n 'ik' hebt, niet alleen je fysieke lijf.. maar iets anders
Als t lichaam sterft, wat gebeurd er dan?
Hart stopt met kloppen, hersenactiviteit stopt en je valt dood neer
Maar op moleculair niveau is er niets veranderd, je fysieke lichaam bestaat nog, het is er nog, tis niet weg ofzo, t ligt daar
Wat is er niet meer dan?
Die ziel..
Dát is wat weg is, materialistisch gezien is er weinig verandert
Die micro-organismen in je maag leven misschien nog n tijdje nadat 'jij' al dood bent
Dus wie is die 'jij' die dood ging daar?
Alleen je fysieke lijf?
Delen ervan zijn nog actief, de moleculen zijn er nog
Je hebt n ziel
En dit zou jij ontkennen, maar tegelijkertijd schrijf je iets soortgelijks toe aan 'de natuur'
De natuur is n verzameling dingen en fenomenen
Toch gebruik je t begrip alsof t zelf n entiteit zou zijn
'De natuur schept en verwoest', enz
De natuur doet net niks
De natuur laat geen boom wortelen schieten in de vruchtbare bodem
Per definitie IS t wortel schieten van n boom in vruchtbare grond 'de natuur'
Als je zegt dat de natuur de mens in t bestaan bracht zeg je in feite dat 'het ontstaan van de mens' 'de mens in t bestaan bracht', wat cirkelredeneren is
Leg uit wat je bedoelt met begrippen
Als we t over 'God' hebben, is t handig als duidelijk is wát we bedoelen
Als je iets over 'de natuur' beweert, leg dan uit wat dat inhoudt voor jou
Een tornado trekt n aantal huizen uit elkaar
'De kracht van de natuur'
'Kijk wat de natuur doet'
Nee, dat IS natuur
Het zijn slechts moleculen in beweging, das alles wat t is
De natuur is hier geen reden, de natuur heeft geen doel voor ogen
Tis n non-entiteit
Er zit iets achter die natuur, die t voortbeweegt
Iets dat niet die natuur zelf is, iets dat 'bovennatuurlijk' zou zijn
Iets dat NIET in de realiteit van de wereld ligt die we waarnemen, iets dat niet IN de natuur opgesloten zit, of er deel van is
Geen 'ding', geen fenomeen, geen schepping dus
laatste aanpassing
Echt weer xeno... krijgt een hele uitleg voor z'n neus, pakt ie er 1 zinnetje uit en zegt ie: 'bestaat niet'.
Je hebt n ziel
Maar je moet wel toegeven dat iemand dit verzonnen heeft, zonder bewijs ervoor te hebben. Daarnaast is er ook nog eens een motief voor het verzinnen hiervoor.
Wetenschappers (zonder verborgen agenda) proberen mét bewijs erachter te komen of dit waar is, of dat dit gewoon je hersenactiviteit is.
Uiteindelijk is er vast voor 1 van de 2 opties bewijs. Zodra dat helemaal vast ligt en uitgelegd kan worden, blijf je dan nog steeds geloven dat je ziel meer is dan puur je eigen hersenactiviteit?
alleen een amateur god zou er een extra batterij (ziel) in doen....
Jullie ontkennen jezelf, met jullie lege, klinische visie. 
Die manier van naar de mens en natuur kijken is echt weer zo'n product het systeem dat de hele wereld opslokt, onteert en naar de klote helpt. Ik heb er niks mee.
Die manier van naar de mens en natuur kijken is echt weer zo'n product het systeem dat de hele wereld opslokt, onteert en naar de klote helpt. Ik heb er niks mee.
Maar je moet wel toegeven dat iemand dit verzonnen heeft, zonder bewijs ervoor te hebben.
Bijna elke beschaving geloofde dat mensen meer zijn dan slechts t fysieke lichaam
Los van elkaar.. aboriginals geloofden het in Australië, Indianen in Amerika, Aziaten, Europeanen, Afrikanen, enz
En bewijs ervoor is er vast wel, ligt dr maar net aan wat je als bewijs zou accepteren
Wetenschappers (zonder verborgen agenda) proberen mét bewijs erachter te komen of dit waar is, of dat dit gewoon je hersenactiviteit is.
Is zinloos, want de ziel is per definitie niet waarneembaar, onmeetbaar, etc
Dus proberen te bewijzen dat n ziel bestaat dmv empirisch onderzoek gaat nooit werken
Net zoals je t bestaan of t niet-bestaan van God op die manier niet kunt onderzoeken
Uiteindelijk is er vast voor 1 van de 2 opties bewijs. Zodra dat helemaal vast ligt en uitgelegd kan worden, blijf je dan nog steeds geloven dat je ziel meer is dan puur je eigen hersenactiviteit?
Sowieso
Mn hersenactiviteit is niet mn ziel nee
Wat houdt dat dan in?
Dat iemand met veel hersenactiviteit meer ziel heeft dan n ander?
Dat n volwassen wetenschapper zn 'ziel' actiever is dan die van n mentaal gehandycapt kind?
Is iemand die breindood is zielloos?
Het zijn geen synoniemen: ziel - breingolven
Gelovigen zeggen niet dat je breinactiviteit na de dood verder leeft.. ze hebben t ergens anders over - de ziel
Tuurlijk is de ziel iets anders dan slechts t werken van je hersenen
Er zal vast n corrolatie zijn verder, dat zeg ik niet..
Als je droomt ervaart je ziel iets in n andere realiteit, terwijl t feit dat je droomt te zien is aan je ogen, of aan je breinactiviteit, enz
Wist je dat t hart al begint te kloppen vóórdat er brein-activiteit is?
Wat laat t hart kloppen als t niet door de hersens, via de wervelkolom gestuurd wordt?
Dr zijn veel dingen die ze wetenschappelijk gezien niet begrijpen
laatste aanpassing