pagina 72 · Illuminati en freemasons in de nederlandse dance

Ik kan een heel verhaal gaan houden maar dan kan ik beter een boek schrijven .
Dus een lang verhaal zal ik jullie sparen en zal alleen vragen of jullie zelf op onderzoek willen gaan .
Want mijn waarheid is natuurlijk niet jou waarheid , maar wil het toch kwijt omdat het om onze toekomst gaat !
De orde van de illuminati en freemasons en nog een aantal andere ordes die bestaan dus echt !!
Deze orders runnen onze regeringen , banken , film , media en voedsel enz ...
En deze orders zitten achter elke oorlog of andere gebeurtenis zoals 911 , 7/7 londen, madrid en nog veel meer .
Wist je bvb dat tussen 911 en madrid precies 911 dagen zitten , net zo goed als 30 april met beatrix ook precies 100 jaar tussen zat!!

De illuminati runs the world !!

En michael jackson had hier al een aantal jaar last van !!

Ik vraag jullie de twee filmpjes te bekijken en de foto's onder als vergelijkings materiaal te nemen en alles zelf verders uit te zoeken .
Ik zal nog 1 ding mee geven en dat is dat Zeitgeist en de venus project het werk is van onze elite en dit is waar ze naar toe willen .
er is alleen één maar aan en dat is dat hier aan ook de georgia guidestone aan vast zit en dat zijn de nieuwe tien geboden van onze elite !

Zoek onderwerpen : Illuminati , freemasons , bilderberg group , skull & bones , bohemian grove , georgia guidestone , chemtrails , H.A.A.R.P. , project bleu beam ,
Rothschild , rockefeller , speech kennedy , george orwell , jordan maxwell.
OCCULT zal je nodig hebben om het verhaal te kunnen begrijpen , en denk er aan iets wat ons niet is geleerd zullen we ook niet zien en daarom is occult belangrijk omdat ze via die weg praten met elkaar .

Hier vind je goede docu's die je ook weer op google video kan vinden : www.sprword.com
Enkele die erg interesant zijn: Monney as debt , monney masters , The obama deception , Ring of power , Angels don't play this H.A.A.R.P , 911 missing links (gaat over eerdere fals flag terror operaties ) New hoop royal r rife (kanker is allang 100% tegenezen) Here comes the sun (zone ennergie) en nog veel meer ..

Illuminati, Music Industry and WHY MICHAEL JACKSON WAS KILLED - High Definition part 1

Illuminati, Music Industry and WHY MICHAEL JACKSON WAS KILLED - High Definition Part 2

En omdat wij dingen niet weten die ons niet zijn geleerd kunnen hun dit gewoon via je tv doen !!
Denk aan wat er na kerst gebeurde met gaza !!

Illuminati TV Spot - MTV Wishes You A Masonic And Satanic Christmas]

Freemason/Illuminati Movies,TV Shows,Music,Videogames exposed Part 1 of 8

Freemason/Illuminati Movies,TV Shows,Music,Videogames exposed Part 2 of 8

Wat foto's van uit de nederlandse dance scene !!

[img width=500 height=373]http://94.100.114.103/588000001-588050000/588015901-588016000/588015979_5_uX-l.jpeg[/img]

[img width=500 height=373]http://94.100.114.103/588000001-588050000/588015901-588016000/588015979_5_uX-l.jpeg[/img]

[img width=375 height=500]http://94.100.113.156/645650001-645700000/645678601-645678700/645678618_5_snU3.jpeg[/img]

[img width=500 height=375]http://94.100.113.152/676400001-676450000/676416701-676416800/676416756_5_-lrk_1.jpeg[/img]

[img width=500 height=374]http://94.100.113.45/646850001-646900000/646885801-646885900/646885864_5_2iEH_1.jpeg[/img]

[img width=332 height=500 cacheid=000254b60005820bc3f23d8e1a028d1f2a]http://94.100.116.45/602800001-602850000/602846001-602846100/602846068_5_dQG8.jpeg[/img]

Let op de datum 11 en 9 = 911 de flamen maken 666 de babylon ufo , hand van fatima , esculaap heeft medice betekenis (varkens griep , trap is de trap naar de fema camps (gaz) in amerika (westerborg willen ze weer opbouwen) het boompje met de vier lagen zijn dementies !! Remember Q-dance next dimantional world , de twee schorstenen is 11 of ook wel twin , de stralen boven de piramide betekend sun god en het oog natuurlijk all seeing eye
[img width=500 height=334]http://94.100.114.98/690900001-690950000/690922201-690922300/690922227_5_UMB3.jpeg[/img]

[img width=500 height=334]http://94.100.114.98/690900001-690950000/690922201-690922300/690922227_5_UMB3.jpeg[/img]

[img width=500 height=334]http://94.100.114.101/690900001-690950000/690922201-690922300/690922232_5_M20Y_1.jpeg[/img]

Occult Q-sphinxs
[img width=500 height=333]http://94.100.118.61/500950001-501000000/500959801-500959900/500959814_5_KZFq.jpeg[/img]

[img width=479 height=500 cacheid=0010b9f1002dd9cc660eee5e1a028d1f2a]http://94.100.116.111/483500001-483550000/483523301-483523400/483523383_5_PbJF.jpeg[/img]

[img width=500 height=375]http://94.100.113.180/483500001-483550000/483521001-483521100/483521053_5_5hOD.jpeg[/img]

[img width=500 height=375]http://94.100.118.35/483500001-483550000/483521001-483521100/483521039_5_Evf4.jpeg[/img]

[img width=491 height=500]http://94.100.115.203/690200001-690250000/690207701-690207800/690207731_5_iHtB.jpeg[/img]

Hier de datum 7/7 is gelijk aan de datum van de aanslagen in londen . En van dit jaar was de zelfde datum waarop amirika de gront wet tekende voor het volk !! vandaar dat het ook indipendens day heete !! Het heeft alleen geen zin om de regering omver te werpen , we moeten goed begrijpen dat de wereld bank , FED en imf de echte dienst uitmaken , vandaar dat in een heleboel landen zelfde dingen worden door gevoert !
[img width=500 height=375]http://94.100.114.27/639850001-639900000/639888301-639888400/639888355_5_JEPW_1.jpeg[/img]

[img width=500 height=375]http://94.100.114.27/639850001-639900000/639888301-639888400/639888355_5_JEPW_1.jpeg[/img]

[img width=500 height=375]http://94.100.118.38/639850001-639900000/639888301-639888400/639888365_5_GnIN.jpeg[/img]

Ik heb nog veel meer dat komt allemaal in een info filmpje !!

Foto uit APE !

[img width=332 height=500]http://94.100.114.170/546750001-546800000/546793801-546793900/546793892_5_gCuz.jpeg[/img]

[img width=332 height=500]http://94.100.114.170/546750001-546800000/546793801-546793900/546793892_5_gCuz.jpeg[/img]

Q-dance freemason massage naar nederland !! (qlimax 2007 zit vol met illuminati en freemason symbolen , ze laten zelfs het freemason logo zien !! )

New World Order Is In controle Message To Holland 2009

En tot je jezelf hebt gereset zal je pas echt zien wat er op 30 april is gebeurt !!

[img width=500 height=293]http://94.100.114.86/602750001-602800000/602781801-602781900/602781835_5_F2y2.jpeg[/img]

[img width=500 height=293]http://94.100.114.86/602750001-602800000/602781801-602781900/602781835_5_F2y2.jpeg[/img]

[img width=500 height=299]http://94.100.115.131/590750001-590800000/590793601-590793700/590793620_5_Y6fk.jpeg[/img]

[img width=440 height=330]http://94.100.118.51/517650001-517700000/517693501-517693600/517693563_5_f2ld.jpeg[/img]

[img width=489 height=432]http://94.100.118.85/517700001-517750000/517731501-517731600/517731537_5_U9H_.jpeg[/img]

P.S. Ik zeg niet dat brain , wouter of duncan hier deel aan nemen . In tegendeel zelfs !!
Voor brain geld , hij heeft gerard joling gekregen als zakelijke deal en duncan stop hoogst waarscheinlijk om die reden !
Je verlaat je eigen bedrijf niet en zeker niet als je het van de grond aan af hebt opgebouwt !
Q-Dance en ID&T doen zaken met endemol en dat is de directe link met de freemasons/illuminati !!

[img width=458 height=318 cacheid=0010ba3e002dda68b86f15ee1a028d1f2a]http://www.gelderlander.nl/multimedia/archive/00395/endemol_395653a.jpg[/img]

[img width=458 height=318 cacheid=0010ba3e002dda68b86f15ee1a028d1f2a]http://www.gelderlander.nl/multimedia/archive/00395/endemol_395653a.jpg[/img]

Je kan denken die jongen is gek !! Maar wie is er gekker hun of ik die gewoon iets om jullie toekomst geef en geen cent van je wil hebben !!

DE BELANGRIJKSTE TWEE WETTEN WAAR ROTHSCHILD NAAR HANDELT !!

YOU ARE PROPHERTY OF THE ROTHSCHILD FAMILY! (JE GEBORTE BEWIJS , EN JE HEBT WAARDE OP DE BEURS EN ER WORDT MET JE GEHANDELT , kijk het zelf na heeft met de zeeweten te maken !! )

laatste aanpassing 21 augustus 2009 15:44

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 8 juli 2011 om 21:46:
▶
Ik snap niet eens hoe iemand onvoorwaardelijk het corrupte systeem kan verdedigen

Oh mijn God, het wordt nog veel erger. Er is deze week een nieuwe Bill aangenomen, waarin men vraagt van het Amerikaanse volk om een deel van hun salaris in te houden om de staatsschuld af te betalen! Het is voluntary, maar wie weet binnenkort ook 'mandatory?' Die laatste zin was speculatief uiteraard, maar niet ongegrond.

Ben benieuwd hoe veel miljard Dollar aan bonussen de hoogste bank CEO's over 2011 weer binnnen zullen halen... In 2010 was dat meer als 30 miljard voor de grootste 3 banken, als ik mij niet vergis.

SECTION 1. SHORT TITLE.

This Act may be cited as the `Reduce America's Debt Now Act of 2011'.

SEC. 2. VOLUNTARY WITHHOLDING FROM PAYROLL FOR REDUCTION OF THE PUBLIC DEBT.

(a) In General- An employee may elect for an employer to deduct and withhold upon the payment of wages by such employer amounts to be used to reduce the public debt.

(b) Requirement of Withholding- Every employer making payment of wages shall deduct and withhold upon such wages any amounts so elected, and shall pay such amounts over to the Secretary of the Treasury at such times and in such manner as the Secretary shall by regulation prescribe.

(c) Transfers to Account To Reduce Public Debt- The Secretary shall, not less frequently than monthly, transfer to the special account established by section 3113(d) of title 31, United States Code, amounts equal to the amounts paid over under subsection (b).

(d) Definitions and Special Rules- For purposes of this section--

(1) WAGES, EMPLOYEE, ETC- The terms `wages', `employee', and `employer' shall have the respective meanings given such terms under section 3401(a) of the Internal Revenue Code of 1986.

(2) AMOUNTS NOT DEDUCTIBLE- Notwithstanding section 170(c)(1) of such Code, no deduction shall be allowed for any amount deducted and withheld from wages under subsection (a).

(3) ELECTION TO BE INCLUDED ON WITHHOLDING EXEMPTION CERTIFICATE- Not later December 31, 2011, the Secretary of the Treasury shall modify withholding exemption certificates (described in section 3402(2) of such Code) to include the election under subsection (a). The Secretary shall include on such certificates a reasonably conspicuous statement that any amounts deducted and withheld from wages under subsection (a) are not deductible as charitable contributions for Federal income tax purposes.

Google H.R.2411 Reduce America's Debt Now Act of 2011 voor de link naar de officiele website.

laatste aanpassing 8 juli 2011 23:57

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 8 juli 2011 om 23:38:
▶
Echter heeft jou gedrag in het verleden mij wel een paar credits gegeven om jou voor de gek te houden, vind ik. Zal er nu mee stoppen.

Laat je vooral niet tegenhouden door wat voor conventie dan ook

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 8 juli 2011 om 23:38:
▶
Het is toch allemaal onzin wat hier besproken wordt!

Uitspraak van inactief op vrijdag 8 juli 2011 om 23:35:
▶
gay

Die haat ik. Bodo met name.

Uitspraak van Mindkontroller op zaterdag 9 juli 2011 om 10:25:
▶
Die haat ik. Bodo met name.

Spreek jou nog wel op feestboek...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 8 juli 2011 om 21:46:
▶
Ik heb zelfs in de wandelgangen horen fluisteren dat hij beginnende hypnose-lessen heeft genomen!

Uitspraak van inactief op zaterdag 9 juli 2011 om 14:21:
▶
Die haat ik. Bodo met name.

Spreek jou nog wel op feestboek...

Hij is echt een gay hater, die mindkontroller.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 9 juli 2011 om 15:12:
▶
Hij is echt een gay hater

Tja, haat en liefde zijn zusjes niewaar

Er is weer veel gebeurd de laatste dagen en de komende dagen gaat er nog meer gebeuren. Naast het meeste economisch nieuws kwam ik ook deze tegen:

-------------
Hacktivistengroep Anonymous gaat hun meest explosieve openbaringen tot nu toe doen, over niets minder dan de Bohemian Grove- club!

The hackers’ collective Anonymous may have obtained “literally explosive” information concerning Bohemian Grove, an annual gathering of power brokers from the US and Europe set to meet this week in California, which many see as a nefarious avenue through which elitists secretly manipulate world affairs.

Bohemian Grove is a privately owned 2,700 acre compound in Monte Rio, California surrounded by giant old-growth redwood trees. Once a year it plays host to a bizarre confab attended by some of the most powerful people in the world, including many US politicians and government officials, during which participants embroil themselves in a heady mixture of plutocratic plotting and occult pagan ritual ceremonies.

The Anonymous hacking group, which has already announced its intention to occupy the entrance to the Bohemian Grove compound as a protest against the group’s secrecy, may also be about to leak a whole treasure trove of information about the organization as part of what has been dubbed “the biggest day in Anonymous’s history”.

As part of a series of hacks conducted to protest the treatment of Wikileaks founder Julian Assange, to whom Anonymous has attached itself, the collective says it is about to unleash “literally explosive” material on a number of organizations, including the London Metropolitan Police and other agencies connected to the UK judicial system.

The hacks are timed to coincide with Assange’s appeal hearing against extradition, which begins today.

According to a report in the Guardian, one of the targets of the hacks could well be the Bohemian Grove club.

Ben benieuwd!

Hier is nog wat interessante achtergrondinfo over de Bohemians te vinden:
http://library.sonoma.edu/regional/faculty/phillips/bohemianindex.php

----------

Google wordt het vuur aan de schenen gelegd

Google Inc.'s chairman, Eric Schmidt, will testify before the Senate antitrust subcommittee in September to answer questions about the company's growing dominance of the Internet.

Read more: http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303365804576434242590555286.html#ixzz1RunYBHmc

--------

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 juli 2011 om 23:08:
▶
Google wordt het vuur aan de schenen gelegd

Omdat ze het zo goed doen?

donateur

uhhm nee;

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 juli 2011 om 23:08:
▶
answer questions about the company's growing dominance of the Internet.

Daarom dus...

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 12 juli 2011 om 23:26:
▶
Daarom dus...

Hun dominantie kan alleen voortkomen uit het feit dat ze het dus goed doen...

Dus, ja...

De vrije markt heeft zijn keerzijde. Maar dat is niet Google zijn schuld. Maar van de internerende wereldbevolking.

donateur

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 juli 2011 om 23:32:
▶
Hun dominantie kan alleen voortkomen uit het feit dat ze het dus goed doen..

wat goed doen? Privacy regels overtreden?

donateur

i'm out, voordat door onze discussie Sigma's item niet meer zichtbaar is..

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 12 juli 2011 om 23:33:
▶
wat goed doen? Privacy regels overtreden?

Volgens mij is het laatste wat jij wil, is dom overkomen. Daar is je ego te groot voor. Doe het dan ook niet.

Google biedt goede producten aan die mensen graag en gratis gebruiken. Daardoor domineren ze steeds meer het web. Misschien geen gezonde ontwikkeling, maar niet de schuld van Google. Niemand is afhankelijk van Google, morgen kunnen er met zijn 6,5 miljard er allemaal mee stoppen en blijft er van Google niks over.

De schuld dat Google zo groot is, ligt bij de consument die Google producten gebruikt.

donateur

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 juli 2011 om 23:58:
▶
De schuld dat Google zo groot is, ligt bij de consument die Google producten gebruikt.

wie creeërd die illusie? De fabrikant, Google...dus wie is er schuldig, Google.

Dat de consument erin trapt, is omdat zij vertrouwen in een bedrijf wat zich doet voorkomen als rechtschapen bedrijf, wat blijkbaar niet helemaal zo is, anders is er geen hearing, wat jij daarvan vindt boeit me niet zo.

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 13 juli 2011 om 00:10:
▶
wie creeërd die illusie? De fabrikant, Google...dus wie is er schuldig, Google.

Ah. De socialist komt naar boven. Hoezo geef je af op sheeple, terwijl jij de mensen bewust als schapen behandelt?

En welke illusie creëert Google? Het is gratis en het werkt.

Oh zo hypocriet.

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 12 juli 2011 om 23:35:
▶
i'm out, voordat door onze discussie Sigma's item niet meer zichtbaar is..

Nee oke

das weer zo'n steekhoudend argument

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 juli 2011 om 00:26:
▶
En welke illusie creëert Google? Het is gratis en het werkt.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 juli 2011 om 23:08:
▶
Hacktivistengroep Anonymous

Vet filmpje

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 juli 2011 om 23:08:
▶
Ben benieuwd!

Je bedoelt wrs para, op 't dwangmatige af

(is mijn idee

)

donateur

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 juli 2011 om 00:26:
▶
En welke illusie creëert Google? Het is gratis en het werkt.

moeilijk he lezen?

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 13 juli 2011 om 00:10:
▶
een bedrijf wat zich doet voorkomen als rechtschapen bedrijf,

en ondertussen je wifi-binnnewandelt alsof het van hun is..dat soort zaken..Kijk je weleens het nieuws, of de items die hier worden gepost?

donateur

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 juli 2011 om 00:26:
▶
Ah. De socialist komt naar boven. Hoezo geef je af op sheeple, terwijl jij de mensen bewust als schapen behandelt?

Wat heeft dat te maken met mijn kritiek op Google?

[img width=320 height=240 cacheid=000be4f3002238a40101fcb61a02c5c44c]http://thecrowhouse.com/images/372.gif[/img]

[img width=320 height=240 cacheid=000be4f3002238a40101fcb61a02c5c44c]http://thecrowhouse.com/images/372.gif[/img]

Don't fall into the sheeple pit!

laatste aanpassing 13 juli 2011 09:15

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 13 juli 2011 om 08:50:
▶
en ondertussen je wifi-binnnewandelt alsof het van hun is..dat soort zaken..Kijk je weleens het nieuws, of de items die hier worden gepost?

Ik ben bekend met Google zijn privacy-problemen. Alleen komt het woord privacy geheel niet voor in het artikel. Het gaat enkel over de groeiende dominantie van Google op het internet. Wat alleen voort kan komen uit het feit 'dat ze het goed doen'.

Je haalt er dus argumenten bij, die helemaal niks met de discussie te maken hebben.

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 13 juli 2011 om 09:02:
▶
Wat heeft dat te maken met mijn kritiek op Google?

Mensen beschermen in hun vrije keuze? In plaats van dat ze dat met zelf opgedane kennis kunnen? Daarmee creëer toch juist de Sheeple?

Sowieso kan socialisme niet bestaan zonder Sheeple, maar goed. Dat is een andere discussie.

laatste aanpassing 13 juli 2011 10:00

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 juli 2011 om 01:10:
▶

Het ís gratis, en hét werkt. Of is het feit dat Gmail, Google search en Google Maps goed werkt een illusie?

(N)

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 12 juli 2011 om 23:58:
▶
Google biedt goede producten aan die mensen graag en gratis gebruiken. Daardoor domineren ze steeds meer het web. Misschien geen gezonde ontwikkeling, maar niet de schuld van Google. Niemand is afhankelijk van Google, morgen kunnen er met zijn 6,5 miljard er allemaal mee stoppen en blijft er van Google niks over.

Buiten om het feit dat dit in de essentie zo is, zal je ook moeten erkennen dat er bij Google ook gewoon mensen werken die targets hebben en dus de grenzen van het toelaatbare zullen proberen op te zoeken om deze te halen. Google is namelijk niet gratis, je betaald alleen niet met cash, maar dat je betaald, dat is zeker. Google opereert met hun verdienmodel in een schemergebied, immers vragen ze je nergens akkoord voor het te grabbel gooien van persoonlijke gegevens. Maar ze moeten die gegevens wel te grabbel gooien om geld te verdienen. Dit is tot op zekere hoogte geen probleem. Ik denk wel dat het slim is als er een controlerende macht blijft ijken of Google binnen het toelaatbare acteert. En het toelaatbare lijkt mij dat er op cookiebased advertenties worden gaplaatst, niet toelaatbaar is verder minen van data en persoonlijke gegevens.

Google maak overigens slim gebruik van globalisatie, zoals elke multinational, want wat bij de een wel mag, mag bij de ander niet... Daarom is accountability en governance steeds belangrijker. In principe ben je nu afhankelijk van het verantwoordelijkheidsgevoel van de multinational zelf, en die is weer onderhevig aan de persoon die daar de verantwoordelijkheid voor draagt. Google zal een code of conduct moeten gaan implementeren die de privacy van haar gebruikers borgt, maar haar toch nog in staat stelt voldoende gegevens te verkrijgen om het model te laten werken. En dat zullen ze wel doen, waarbij een rechter gebruikt kan worden om te kijken wat de grens is.

Nu leg jij alle verantwoordelijkheid bij de eindgebruiker, als raskapitalist. Maar dat is natuurlijk een drogreden op hetmoment dat een eindgebruiker niet 100% is geïnformeerd over alle facetten van het product. Dit is bij Google niet het geval. Je kan allemaal theoretische shitjes gaan roepen, maar uiteindelijk zal Jan met de korte achternaam gewoon naar google gaan en zich niet realiseren wat dat eigenlijk voor impact heeft voor zichzelf. En waarom zou jan dat ook niet doen? Hij heeft geen enkele reden aan te nemen dat Google hem zal naaien, en hoeft nergens mee akkoord te gaan. Wat raar is, want er is toch sprake van een soort van overeenkomst. Dus, reckie, je gaat zoals gewoonlijk weer lekker kort door debocht, maar dit keer ook nog met hele grote oogkleppen op

laatste aanpassing 13 juli 2011 10:27

Uitspraak van point blank op woensdag 13 juli 2011 om 10:26:
▶
Nu leg jij alle verantwoordelijkheid bij de eindgebruiker, als raskapitalist. Maar dat is natuurlijk een drogreden op hetmoment dat een eindgebruiker niet 100% is geïnformeerd over alle facetten van het product. Dit is bij Google niet het geval. Je kan allemaal theoretische shitjes gaan roepen, maar uiteindelijk zal Jan met de korte achternaam gewoon naar google gaan en zich niet realiseren wat dat eigenlijk voor impact heeft voor zichzelf. En waarom zou jan dat ook niet doen? Hij heeft geen enkele reden aan te nemen dat Google hem zal naaien, en hoeft nergens mee akkoord te gaan. Wat raar is, want er is toch sprake van een soort van overeenkomst. Dus, reckie, je gaat zoals gewoonlijk weer lekker kort door debocht, maar dit keer ook nog met hele grote oogkleppen op

Dat is niet helemaal waar. Google opereert binnen een juridisch schemergebied, waar van mij part alles een keer tot op de bodem mag worden uitgeplozen. Dat Jan met de korte achternaam niet weet dat zijn zoekgedrag en gegevens gekoppeld worden aan target-advertising, dat niet wilt weten of gewoon geen spat interesseert, is in essentie de schuld van Jan.

Niemand is afhankelijk van Google, niemand heeft schulden bij Google. In essentie zouden 'wij' collectief kunnen stoppen met het gebruik van Google diensten en zou Mountain View binnen één maand op zijn gat liggen.

Natuurlijk heeft Google een morele verantwoordelijkheid met betrekking tot privacy. Maar dat is de discussie helemaal niet. Google wordt gehoord omwille van hun groeiende dominantie en kannibalisatie op het internet. Dat was de discussie.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 8 juli 2011 om 21:41:
▶
Een rel omdat een vooraanstaand cryptograaf Microsoft er van beschuldigde een achterdeurtje te hebben voor de NSA. Hebben wij vast nooit mee gekregen, want de meesten van ons waren nog pubers in 1999.

Dit verhaal gaat al jaren op internet rond en wordt door vrijwel niemand meer serieus genomen. Dit verhaal gaat over dat iemand een symbolname heeft gevonden die begon met "_NSA" en daaruit opmaakt dat de NSA Windows gebackdoored zou hebben. De key wordt gebruikt om crypto service providers te laden; deze moeten namelijk gesigned zijn. Dit is om te voorkomen dat malware eenvoudig arbitraire crypto service providers kan laden. (Wat overigens nog steeds mogelijk is door gewoon de key te patchen)

Wat zou precies de backdoor moeten zijn?

Het is een public key waarmee de signature van een CSP gecontrolleerd word; je kan hiermee geen code uitvoeren op de computer of data ontsleutelen.

donateur

Consumentenorganisatie Consumer Watchdog wil dat er een onderzoek ingesteld wordt naar de banden die Google heeft met de Amerikaanse overheid. Het bedrijf zou nauwe banden hebben met meerdere overheidsinstanties, waaronder de NSA.

De consumentenwaakhond wil onder andere dat er gekeken wordt naar de banden tussen Google en de National Security Agency, de inlichtingendienst die als onderdeel van het Ministerie van Defensie onder andere belast is met cryptografie. Ook wil Consumer Watchdog dat er gekeken wordt naar de rechten die Google heeft gekregen om een vliegveld van de NASA te mogen gebruiken. De organisatie voor consumentenbelangen denkt dat Google onrechtmatig heeft geprofiteerd van de banden met de overheid.

Consumer Watchdog liet ook weten dat de overheid te weinig heeft gedaan naar aanleiding van de incidenten met Googles Streetview-auto's, die wifi-netwerken afspeurden en daarbij allerlei andere data bleken te vergaren. In Europa werden verscheidene onderzoeken ingesteld naar het op deze wijze vergaren van persoonlijke informatie door de internetgigant. In de Verenigde Staten liet de Federal Trade Commission weten dat het geen maatregelen gaat nemen tegen Google.

In een reactie claimt Google dat Consumer Watchdog niet objectief is: de internetgigant noemt het de zoveelste 'persstunt' van een organisatie die toegeeft nauw samen te werken met concurrenten van Google. Consumer Watchdog ontkent echter dat er met andere bedrijven wordt samengewerkt, maar meldt dat het zijn pijlen op Google richt omdat het om het meest dominante internetbedrijf gaat. Als de zoekgigant meer aandacht aan privacy-belangen zou schenken, zouden andere bedrijven vanzelf volgen, aldus Consumer Watchdog.

Bron: Tweakers.net / Yahoo News

laatste aanpassing 13 juli 2011 15:27

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 juli 2011 om 10:01:
▶

Het ís gratis, en hét werkt. Of is het feit dat Gmail, Google search en Google Maps goed werkt een illusie?

(N)

zeg, doe jij eens niet zo onzeker, gebeten hong! Die lachsmiley was bedoel als een echte lacher. Was 't ermee eens dus.

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 13 juli 2011 om 15:27:
▶
wil onder andere

Hoe de toon van een bericht, de inhoudt compleet kan misslaan.

Daarnaast, waarschijnlijk bouwt de consumenten waakhond hun vermoedens op precies dezelfde waar Sigma van gaat schuimbekken. Roddel en achterklap... Het feit dat Google.com een makkelijke bron is om informatie te vergaren die beter werkt dan de eigen tools van de NSA. Maakt Google toch nog niet verdacht?

'hoge bomen vangen veel wind'

Daarnaast, vermijdt je nu expres de eerdere discussie?

laatste aanpassing 13 juli 2011 16:01

Uitspraak van eSDee op woensdag 13 juli 2011 om 15:02:
▶
Dit verhaal gaat al jaren op internet rond en wordt door vrijwel niemand meer serieus genomen. Dit verhaal gaat over dat iemand een symbolname heeft gevonden die begon met "_NSA" en daaruit opmaakt dat de NSA Windows gebackdoored zou hebben. De key wordt gebruikt om crypto service providers te laden; deze moeten namelijk gesigned zijn. Dit is om te voorkomen dat malware eenvoudig arbitraire crypto service providers kan laden. (Wat overigens nog steeds mogelijk is door gewoon de key te patchen)

Uiteindelijk blust het uit tot dit verhaal...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 juli 2011 om 15:43:
▶
zeg, doe jij eens niet zo onzeker, gebeten hong! Die lachsmiley was bedoel als een echte lacher. Was 't ermee eens dus.

Mea Culpa! Ik hou van mensen die om mij lachen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 juli 2011 om 10:58:
▶
Dat is niet helemaal waar. Google opereert binnen een juridisch schemergebied, waar van mij part alles een keer tot op de bodem mag worden uitgeplozen. Dat Jan met de korte achternaam niet weet dat zijn zoekgedrag en gegevens gekoppeld worden aan target-advertising, dat niet wilt weten of gewoon geen spat interesseert, is in essentie de schuld van Jan.

wat een onzin. Dit zou pas zo zijn, als google van te voren om een akkoord vraagt, zoals bijvoorbeeld bij facebook.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 juli 2011 om 10:58:
▶
Natuurlijk heeft Google een morele verantwoordelijkheid met betrekking tot privacy. Maar dat is de discussie helemaal niet. Google wordt gehoord omwille van hun groeiende dominantie en kannibalisatie op het internet. Dat was de discussie.

ja, en terecht, lijkt mij, aangezien ze intussen ook browser, mail, clouds etc etc etc hebben...

Uitspraak van point blank op woensdag 13 juli 2011 om 16:13:
▶
ja, en terecht, lijkt mij, aangezien ze intussen ook browser, mail, clouds etc etc etc hebben...

Waarom? Wie hebben er voor gezorgd dat Google zo groot is geworden?

Uitspraak van point blank op woensdag 13 juli 2011 om 16:13:
▶
wat een onzin. Dit zou pas zo zijn, als google van te voren om een akkoord vraagt, zoals bijvoorbeeld bij facebook.

Dat doet Google prima hoor in Gmail, Google Docs etc. En dan nog, dan weet Google je search history. Je typt het potdomme zelf in.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 juli 2011 om 16:45:
▶
Waarom? Wie hebben er voor gezorgd dat Google zo groot is geworden?

Wil je hier nou echt een discussie over?

Het maakt niet uit wie, wat iets (te) groot maakt, maar dat het te groot is... Microsoft had ook door slimme marketing heel groot marktaandeel met explorer.. En iedereen kon een andere downloaden, als ze maar wilde. Slechts 3 klikken weg, is het niet? Toch is het toen aan banden gelegd...

dus je argumenterende vragen houden geen stand.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 juli 2011 om 16:45:
▶
Dat doet Google prima hoor in Gmail, Google Docs etc. En dan nog, dan weet Google je search history. Je typt het potdomme zelf in.

gast, doe niet zo dwars. Je weet best wat de issue is, maar je bent gewoon een azijnzeiker af en toe.

Uitspraak van point blank op woensdag 13 juli 2011 om 16:51:
▶
Microsoft had ook door slimme marketing heel groot marktaandeel met explorer.. En iedereen kon een andere downloaden, als ze maar wilde. Slechts 3 klikken weg, is het niet? Toch is het toen aan banden gelegd...

ihmo geen eerlijke ontwikkeling; genoeg andere fabrikanten bundelen browsers met hun operating system. (Ik denk juist dat mensen gaan klagen als er geen browser bij een OS zit

Het is niet zo geweest dat Microsoft het onmogelijk maakte voor gebruikers om een alternatieve browser te instaleren. Ik denk ook dat het niet echt een kwestie van 'slimme marketing' is; meer een kwestie van gemakzucht van de gebruikers.

Uitspraak van point blank op woensdag 13 juli 2011 om 16:51:
▶
Het maakt niet uit wie, wat iets (te) groot maakt, maar dat het te groot is... Microsoft had ook door slimme marketing heel groot marktaandeel met explorer.. En iedereen kon een andere downloaden, als ze maar wilde. Slechts 3 klikken weg, is het niet? Toch is het toen aan banden gelegd

En ik sta daarachter ofzo? Ik vond het belachelijk dat Explorer eruit gesloopt moest worden. (N)

Dat is hetzelfde als een auto zonder stuur en wielen leveren. Omdat het andere stuur- en wielfabrikanten kan tegenwerken. (N)

Google is zo groot bij de gratie van haar - tevreden - gebruikers. Dus is die positie terecht binnen een vrije markt economie.

Uitspraak van point blank op woensdag 13 juli 2011 om 16:51:
▶
gast, doe niet zo dwars. Je weet best wat de issue is, maar je bent gewoon een azijnzeiker af en toe.

Ik weet wat de issue is, alleen bekijk ik die niet door dezelfde bril waarmee jij hem bekijkt. Ik ben liberaal. Dus vind dat de consument ook een verantwoording voor zichzelf draagt met betrekking tot privacy. Als je niet wil dat iets van je bekend is, typ het niet in, zoek het niet op en meldt het niet op één of ander online profiel.

Google heeft zich aan privacywetgeving te houden, en wanneer overtreden, dienen zij keihard aangepakt te worden. Maar de schuld moet niet ten volle bij een bedrijf neergelegd te worden. De moderne consument is geen schaap - hoe graag FunkRaum ze ook zo wil zien - en dient niet voor alles beschermd te worden. Zeker niet voor gratis producten en in principe zoiets onbeduidends als nog-officiële privé-gegevens.

Weer slechte ideeen in de VS:

Law enforcement agencies across the U.S. may soon start using handheld facial recognition devices, raising concerns about privacy and legality in the digital age.

Plymouth, Mass.-based BI2 Technologies developed a portable system, called “Moris” for Mobile Offender Recognition and Information System, that attaches to an iPhone, allowing a police officer to take pictures of a face from up to five feet away, or scan a person’s eyes from up to six inches away.

http://blogs.forbes.com/mobiledia/2011/07/13/police-to-scan-faces-and-eyes-prompting-privacy-concerns/

Nog wat internet en social media vs. big brother nieuws:

Law enforcement representatives are planning to endorse a proposed federal law that would require Internet service providers to store logs about their customers for 18 months, CNET has learned.

The National Sheriffs' Association will say it "strongly supports" mandatory data retention during Tuesday's U.S. House of Representatives hearing on the topic.

http://news.cnet.com/8301-31921_3-20078653-281/police-internet-providers-must-keep-user-logs/

Yahoo! has been accused of changing its terms and conditions to allow it to read its customers' private emails.

The world's biggest email provider says that by signing up to its service, users are giving their consent for both their outgoing and incoming mail to be analysed for information to sell targeted advertising.

The responsibility for telling non-Yahoo! customers that their emails and messaging content are being read is placed on the user.

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2013459/Watchdog-hits-Yahoo-spying-customer-emails-targeted-advertising.html#ixzz1S7owoF5y

-----------------------------

Ik kwam echter ook goed nieuws tegen. Enkele landen in Europa zaten al achter de Bush Administration aan, maar uit de VS zelf had ik nog minder gehoord hier over.

US human rights group has called on foreign governments to prosecute George W Bush and some of his senior officials for war crimes if the Obama administration fails to investigate a growing body of evidence against the former president over the use of torture.

The New York-based Human Rights Watch said in a report released on Tuesday that the US authorities were legally obliged to investigate the top echelons of the Bush administration over crimes such as torture, abduction and other mistreatment of prisoners. It says that the former administration's legal team was part of the conspiracy in preparing opinions authorising abuses that they knew to have no standing in US or international law.

Besides Bush, HRW names his vice-president, Dick Cheney, the former defence secretary, Donald Rumsfeld, and the ex-CIA director, George Tenet, as likely to be guilty of authorising torture and other crimes.

http://www.guardian.co.uk/world/2011/jul/12/george-w-bush-torture

laatste aanpassing 15 juli 2011 01:38

Uitspraak van eSDee op woensdag 13 juli 2011 om 15:02:
▶
Het is een public key waarmee de signature van een CSP gecontrolleerd word; je kan hiermee geen code uitvoeren op de computer of data ontsleutelen.

OK. Dacht al dat het een hoaxje was. Goed uitgelegd.

laatste aanpassing 15 juli 2011 02:03

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 15 juli 2011 om 01:40:
▶
OK. Dacht al dat het een hoaxje was. Goed uitgelegd

Geen dank joh

vanzelf

Maar eh...ik hoor nog wel van je

Haha, het wordt steeds gekker in de VS:

http://www.nu.nl/buitenland/2564578/presidentskandidate-vs-probeert-homos-genezen.html

Zal wel een apart topic over komen of al zijn hier op PF, dat weet ik niet. Is er toch 1 die je niet mag missen. Enne, ik kop hem niet in!!

Gelukkig hebben ze ook dingen van beter kaliber daar. Wie is jullie favoriete kandidaat?

[img width=495 height=376 cacheid=00121144002f61a58e8509321a02c5db4c]http://www.plaatjesupload.nl/bekijk/2011/07/14/1310669568-760.png[/img]

laatste aanpassing 15 juli 2011 02:04

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 juli 2011 om 17:12:
▶
Ik weet wat de issue is, alleen bekijk ik die niet door dezelfde bril waarmee jij hem bekijkt. Ik ben liberaal. Dus vind dat de consument ook een verantwoording voor zichzelf draagt met betrekking tot privacy. Als je niet wil dat iets van je bekend is, typ het niet in, zoek het niet op en meldt het niet op één of ander online profiel.

Ondanks dat je hier ware woorden zegt, moet die naiviteit die je altijd tentoonspreidt wel gespeeld zijn. Google komt al jaren werkelijk elke maand wel een keer in het nieuws dat ze de wet op 1 of andere manier overtreden hebben.

Dit is een klassieker:

Google Data Admission Angers European Officials

European privacy regulators and advocates reacted angrily Saturday to the disclosure by Google, the world’s largest search engine, that it had systematically collected private data since 2006 while compiling its Street View photo archive.

After being pressed by European officials about the kind of data the company compiled in creating the archive — and what it did with that information — Google acknowledged on Friday that it had collected snippets of private data around the world. In a blog post on its Web site, the company said information had been recorded as it was sent over unencrypted residential wireless networks as Google’s Street View cars with mounted recording equipment passed by.

The data collection, which Google said was inadvertent and the result of a programming error, took place in all the countries where Street View has been catalogued, including the United States and parts of Europe. Google apologized and said it had not used the information, which it plans to delete in conjunction with regulators.

http://www.nytimes.com/2010/05/16/technology/16google.html

Oh sorry nu we door de mand gevallen zijn, is het ineens per ongeluk geweest dat we prive-gesprekken en andere info opgenomen hebben overtal ter wereld met onze foto-auto's.

Het gaat helemaal niet alleen om data die wij zelf op internet zetten, het gaat veel verder.

Uitspraak van inactief op vrijdag 15 juli 2011 om 01:57:
▶
Geen dank joh vanzelf

Maak jezelf nu niet nog belachelijker dan dat je al hebt gedaan?

Wilde even kijken offie nog mee keek ook, had em al een tijdje niet meer zien posten.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 15 juli 2011 om 01:30:
▶
Nog wat internet en social media vs. big brother nieuws:

Wat is er social media aan Yahoo! en Amerikaanse ISP's?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 15 juli 2011 om 08:49:
▶
The data collection, which Google said was inadvertent and the result of a programming error, took place in all the countries where Street View has been catalogued, including the United States and parts of Europe. Google apologized and said it had not used the information, which it plans to delete in conjunction with regulators.

Dan gaat het erom of je deze laatste zin gelooft. Ik wel. Want zo'n streetview car staat 3 seconden stil, en gaat verder. Zeg maar zo lang, dat je net niks kan verzamelen. En dan nogmaals, welke idioot beschermt zijn wifi niet met een wachtwoord?

Dus over welke naïviteit heb je het?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 juli 2011 om 17:12:
▶
En ik sta daarachter ofzo? Ik vond het belachelijk dat Explorer eruit gesloopt moest worden.

Dat is hetzelfde als een auto zonder stuur en wielen leveren. Omdat het andere stuur- en wielfabrikanten kan tegenwerken.

Google is zo groot bij de gratie van haar - tevreden - gebruikers. Dus is die positie terecht binnen een vrije markt economie

dan zijn we het hier fundamenteel oneens. Ik geloof niet dat je een economie volledig vrij kan houden, zonder duidelijke spelregels. Bedrijven worden nl. niet begrensd door landsgrenzen en kunnen groeien groeien groeien, zoveel groeien dat ze uiteindelijk te machtig worden. In de vrije markt structuur zoals wij hem n u kennen, is er maar één stakeholder waar multinationals naar luisteren en dat zijn de aandeelhouders. Dit heeft als gevolg dat winst, liever gezegd cash, het enige doel is van een onderneming. Als je dat combineert met het feit dat ze uiteindelijk te machtig worden, zijn de verhoudingen weg. Het blijkt keer op keer dat bedrijven hun verantwoordelijkheid naar de maatschappij en wet niet pro actief oppakken.

Je bent zelf afgestudeerd, dus ik begrijp niet dat je durft te stellen dat Google zo groot is bij gratie van haar gebruikers. Dat is nogal eendimensionaal gezien, vind je niet? Uiteindelijk gaat die vlieger niet op, op hetmoment dat een bedrijf in een monopolie-achtige situatie verkeerd, vervaagt de grens of de eindgebruiker er eigenlijk wel echt voor kiest.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 juli 2011 om 17:12:
▶
Ik weet wat de issue is, alleen bekijk ik die niet door dezelfde bril waarmee jij hem bekijkt. Ik ben liberaal. Dus vind dat de consument ook een verantwoording voor zichzelf draagt met betrekking tot privacy. Als je niet wil dat iets van je bekend is, typ het niet in, zoek het niet op en meldt het niet op één of ander online profiel.

In de basis ben ik het daar wel mee eens, maar uiteindelijk blijkt in de praktijk dat mensen deze verantwoordelijkheid niet nemen. Alsnog is het overigens geen reden voor een bedrijf om dan zo ver te gaan met de privacyschending van haar gebruikers. Als we jouw argumentatie aanhouden, heeft een inbreker gelijk om jouw huis leeg te halen als je een raam open hebt laten staan. Dat is natuurlijk onzin, die inbreker overtreed dan toch alsnog de wet????? Dus dat mensen online een raampje naar hun privacygevoelige gegevens laten openstaan, betekent nog niet dat Google het recht heeft het online data huis leeg te halen...

Overigens beperkt Google zich niet tot online data, maar trekken ze ook je wireless leeg als ze langsrijden. Dat zijn dingen die gewoon niet kunnen, Reckoner... Kun jij nog zo'n harde boner krijgen van Google, zet die roze bril eens af en smell the coffee...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 13 juli 2011 om 17:12:
▶
Google heeft zich aan privacywetgeving te houden, en wanneer overtreden, dienen zij keihard aangepakt te worden. Maar de schuld moet niet ten volle bij een bedrijf neergelegd te worden. De moderne consument is geen schaap - hoe graag FunkRaum ze ook zo wil zien - en dient niet voor alles beschermd te worden. Zeker niet voor gratis producten en in principe zoiets onbeduidends als nog-officiële privé-gegevens

Je argumenteert hier paradoxaal... Aan de ene kant zeg je:

- Google moet zich aan de wet houden en anders hard aangepakt worden

aan de andere kant zeg je:

- De gebruiker is zelf verantwoordelijk als Google over de scheef gaat en hoeft niet beschermd te worden

Als stelt dat Google zich aan de wet moet houden, hoeft de consument zich niet te beschermen, aangezien de wet dat namelijk regelt.

Dus wat jij in deze alinea stelt is tegenstrijdig.

Uitspraak van point blank op vrijdag 15 juli 2011 om 09:44:
▶
dan zijn we het hier fundamenteel oneens. Ik geloof niet dat je een economie volledig vrij kan houden, zonder duidelijke spelregels. Bedrijven worden nl. niet begrensd door landsgrenzen en kunnen groeien groeien groeien, zoveel groeien dat ze uiteindelijk te machtig worden. In de vrije markt structuur zoals wij hem n u kennen, is er maar één stakeholder waar multinationals naar luisteren en dat zijn de aandeelhouders. Dit heeft als gevolg dat winst, liever gezegd cash, het enige doel is van een onderneming. Als je dat combineert met het feit dat ze uiteindelijk te machtig worden, zijn de verhoudingen weg. Het blijkt keer op keer dat bedrijven hun verantwoordelijkheid naar de maatschappij en wet niet pro actief oppakken.

Ik ben dat met je eens binnen een aantal sectoren, zorg, scholing, nuts etc. Daarnaast ben ik voor een strenge waakhond in elke sector á la OPTA en grensoverschrijdende regelgeving zoals de EU die faciliteert. Ik ben geen vrij markt anarchist, maar ben wel voor minimale bemoeienis wanneer afspraken worden nageleefd.

Uitspraak van point blank op vrijdag 15 juli 2011 om 09:44:
▶
Je bent zelf afgestudeerd, dus ik begrijp niet dat je durft te stellen dat Google zo groot is bij gratie van haar gebruikers. Dat is nogal eendimensionaal gezien, vind je niet? Uiteindelijk gaat die vlieger niet op, op hetmoment dat een bedrijf in een monopolie-achtige situatie verkeerd, vervaagt de grens of de eindgebruiker er eigenlijk wel echt voor kiest.

Maar die keuze ís er wel. Google heeft geen monopolie op het internet. Bij lange na niet. En als zij dat wel hebben in bepaalde diensten, is die monopolie hoogst kwetsbaar, aangezien alle diensten gratis zijn. MySpace is daar een goed voorbeeld van.

Uitspraak van point blank op vrijdag 15 juli 2011 om 09:44:
▶
Als we jouw argumentatie aanhouden, heeft een inbreker gelijk om jouw huis leeg te halen als je een raam open hebt laten staan. Dat is natuurlijk onzin, die inbreker overtreed dan toch alsnog de wet????? Dus dat mensen online een raampje naar hun privacygevoelige gegevens laten openstaan, betekent nog niet dat Google het recht heeft het online data huis leeg te halen...

Overigens beperkt Google zich niet tot online data, maar trekken ze ook je wireless leeg als ze langsrijden. Dat zijn dingen die gewoon niet kunnen, Reckoner... Kun jij nog zo'n harde boner krijgen van Google, zet die roze bril eens af en smell the coffee...

Ik krijg ten eerste geen harde boner van Google. Ik gebruik weinig van hun diensten en ben geen fan van het bedrijf. Wat jij stelt is dat Google bij voorbaat de wet overtreedt, maar is dat zo? Is searchdata toepassen voor target advertising een misdaad of overtreding? Bij mijn weten niet. Of het moreel verantwoord is? Dat is een andere discussie.

Uitspraak van point blank op vrijdag 15 juli 2011 om 09:44:
▶
Als stelt dat Google zich aan de wet moet houden, hoeft de consument zich niet te beschermen, aangezien de wet dat namelijk regelt.

Zoals eerder gezegd, overtreedt Google een wet? Dat Google die grenzen opzoekt, is een morele discussie, geen wettelijke. Laten we voorop stellen dat ik het niet eens ben met data-mining, het inzien van privé-mail of zelfs het onthouden van zoekgeschiedenis. Maar dan rest de vraag hoe 'fout' dat werkelijk is? De hele privacy-discussie neem ik altijd met een korrel zout, aangezien ik vind dat de werkelijke schade die een consument eraan ondervindt, minimaal is en eerder een onderbuik-kwestie dan een daadwerkelijke persoonlijk drama.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 15 juli 2011 om 08:50:
▶
Maak jezelf nu niet nog belachelijker dan dat je al hebt gedaan?

'n Beetje zelfspot kan geen kwaad, zeker niet als je daarmee anderen aanzet tot enige relativering

donateur

Uitspraak van inactief op vrijdag 15 juli 2011 om 13:20:
▶
'n Beetje zelfspot kan geen kwaad, zeker niet als je daarmee anderen aanzet tot enige relativering

toch wel?

Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 15 juli 2011 om 13:49:
▶
toch wel?

Zekers te weet, voor jou verwijs ik slechts naar het Wilders-topic