---

http://lmgtfy.com/?q=haarp+japan

Uitspraak van Stuuut op woensdag 29 juni 2011 om 23:25:

▶

Mag ik nu wel blijven??

Haha, ik zag wel een goeie ommekeer ja

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 29 juni 2011 om 23:54:

▶

Ja maar dat is dus geen argument.

Het was ook niet als argument bedoeld
Het was een reply op de opmerking dat er geen motief zou zijn om Japan aan te vallen.

Uitspraak van Too Many Daves op donderdag 30 juni 2011 om 01:31:

▶

Absoluut niet. Waarom is altijd de belangrijkste vraag.

nee dat is het niet, dat vind jij.

Uitspraak van Too Many Daves op donderdag 30 juni 2011 om 01:31:

▶

Wat is belangrijker, dat JFK vermoord is omdat hij de oorlog in Vietnam wilde stoppen of is het belangrijker dat James Files het dodelijke schot gelost heeft?

daar ga je de vraag voorbij. in dat geval weet je de belangrijkste vraag namelijk al, 'is hij doodgeschoten' net zoals hier de vraag is 'kunnen aardbevingen veroorzaakt worden door HAARP ?' nu we daarmee klaar zijn kunnen we de minder relevante details die wel interessant zijn overigens behandelen.

Uitspraak van Too Many Daves op donderdag 30 juni 2011 om 01:31:

▶

Dit komt van degene die beweert dat Amerika zonder reden een heel land naar de knoppen zou helpen

dat beweer ik al lang niet meer, no crap please.

Uitspraak van Too Many Daves op donderdag 30 juni 2011 om 01:31:

▶

Maar zelfs als dat kan heb je nog geen enkel bewijs dat het ook echt gebeurt is,

er is niet genoeg om vast te stellen met 100% zekerheid dat de oorzaak niet natuurlijk is maar wederom is er wel objectief hard bewijs (bijvoorbeeld dat de kracht ruim 2x zo hoog was dan natuurlijk zou kunnen) dat in de richting van kunstmatig wijst.

Uitspraak van Too Many Daves op donderdag 30 juni 2011 om 01:31:

▶

Je hebt helemaal niks maar wederom doe je arrogant met 'je praat bs, je praat poep'.

Jij bent degene die hier arrogant begon te doen(

Uitspraak van Too Many Daves op maandag 27 juni 2011 om 12:34:

▶

[aluhoedje modus]

Uitspraak van Too Many Daves op maandag 27 juni 2011 om 14:39:

▶

met een idiote theorie komen.

Uitspraak van Too Many Daves op maandag 27 juni 2011 om 14:39:

▶

Oftewel: bullshit theorie en met een zeer belabberd 'bewijs' ook nog. Rare wolken, hou op zeg. Zo meteen ga je nog zeggen dat de sterren het voorspelt hebben.

Uitspraak van Too Many Daves op maandag 27 juni 2011 om 16:34:

▶

Kan ik ook wel zeggen dat Noord-Korea niet voorbereid is op marsmannetjes en dan zou het wel HEEL toevallig dat wanneer die naar de aarde komen precies daar aanvallen. DUH, geen enkel land is daar op voorbereid.

Uitspraak van Too Many Daves op maandag 27 juni 2011 om 16:34:

▶

5 wazige bronnen van aluhoedjes sites zijn

)

en jij tijgt mij van allemaal dingen aan die ik niet heb gedaan dus ga nou niet bitchen als het backfired.

Uitspraak van Too Many Daves op donderdag 30 juni 2011 om 01:31:

▶

Dat iets KAN betekent nog niet dat het ook gebeurt, FFS

slechte redenering. HAARP moet praktijktests doen om dit te kunnen zeggen


denk dat het een goed idee is als je gewoon ff rustig aan doet in plaats van allerlei persoonlijke aanvallen doet en vervolgens gaat huilen dat ik arrogant doe.

Uitspraak van Aquinox op donderdag 30 juni 2011 om 11:50:

▶

nee dat is het niet, dat vind jij.

Zelfs de Romeinen vonden waarom altijd de belangrijkste vraag.

Uitspraak van Aquinox op donderdag 30 juni 2011 om 11:50:

▶

'kunnen aardbevingen veroorzaakt worden door HAARP ?'

Het hele topic, 0,0 bewijs voor geleverd. Enkel speculatie.

Uitspraak van Aquinox op donderdag 30 juni 2011 om 11:50:

▶

dat in de richting van kunstmatig wijst.

Goede onderbouwing om te beweren dat hardwerkende wetenschappers de dood van 25.000 mensen op hun geweten hebben.

Uitspraak van Aquinox op donderdag 30 juni 2011 om 11:50:

▶

slecht argument. HAARP moet praktijktests doen om dit te kunnen zeggen

En daarvoor was Japan de uitgelezen kans? Een land wat praktisch gebouwd is in één van de grootste aarbeving-actieve gebieden ter wereld?

1.500 aardbevingen per dag. Maar omdat we nu iets kunnen meten wat we 50 jaar geleden niet konden? Dan moet het wel kunstmatig zijn...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 30 juni 2011 om 12:02:

▶

En daarvoor was Japan de uitgelezen kans? Een land wat praktisch gebouwd is in één van de grootste aarbeving-actieve gebieden ter wereld?

Snuggere
Als ik achter zo'n organisatie zou zitten, dan zou ik juist zo'n positie kiezen.

Uitspraak van opie | optjenkere op donderdag 30 juni 2011 om 12:20:

▶

Als ik achter zo'n organisatie zou zitten, dan zou ik juist zo'n positie kiezen.

Snugger genoeg om te zien hoe groot deze drogreden wel niet is. Snap je dat zelf nou echt niet?

Dat kun je beter aan jezelf vragen gast

Mag hopen dat je überhaupt de reden al hebt kunnen ontdekken

Vind trouwens de poll wel een beetje triest als ik eerlijk moet zijn

Uitspraak van Aquinox op donderdag 30 juni 2011 om 11:50:

▶

in dat geval weet je de belangrijkste vraag namelijk al, 'is hij doodgeschoten' net zoals hier de vraag is 'kunnen aardbevingen veroorzaakt worden door HAARP ?' nu we daarmee klaar zijn kunnen we de minder relevante details die wel interessant zijn overigens behandelen.

Maar we zijn toch helemaal nog niet klaar met die vraag?
Nergens is nog met 100% zekerheid vast gesteld of HAARP werkelijk aardbevingen kan veroorzaken. Voordat je deze vraag als beantwoord kunt beschouwen moet toch alles 100% zeker zijn.

Maar dit word nu een nutteloze discussie als je het mij vraagt. Meeste feiten liggen wel op tafel en nu is het alleen maar een over een weer van welles nietes.

Uitspraak van opie | optjenkere op donderdag 30 juni 2011 om 12:24:

▶

Dat kun je beter aan jezelf vragen gast

Drogreden, cirkelredenatie, argumenten ontwijken.

Goed bezig jongens, overtuig de wereld.

Uitspraak van Stuuut op donderdag 30 juni 2011 om 12:28:

▶

over een weer van welles nietes

Ik zie het anders, voor welles is geen bewijs en voor nietes is geen bewijs. Er kan dus niets vastgesteld worden door ons, we kunnen alleen verder zoeken en hopen dat het antwoord ooit gegeven zal worden.

Dat iemand beweert dat het zo is en er geen twijfel is is volslagen idioot
Maar hetzelfde geldt omgekeerd!
Dat iemand beweert dat het zeker NIET zo is en er geen twijfel over bestaat is ook volslagen idioot

Dus als je bij 1 vd 2 wilt horen, be my guest
Van de meeste weet ik al in welke categorie ze horen

Uitspraak van Stuuut op donderdag 30 juni 2011 om 12:28:

▶

Vind trouwens de poll wel een beetje triest als ik eerlijk moet zijn

dat niet waar antwoord is voor de mensen die op reckoner niveau denken en alles maar aannemen wat er op het nieuws gezegd wordt en uberhaupt nee zouden zeggen omdat het nog vrij ongewoon is natuurfenomenen te beinvloeden..

respecteer de mensen die wel met goeie tegenargumenten komen evengoed als voorstanders heurr

Uitspraak van opie | optjenkere op donderdag 30 juni 2011 om 12:20:

▶

Snuggere
Als ik achter zo'n organisatie zou zitten, dan zou ik juist zo'n positie kiezen.

idd, is ook al maar 20x gezegd in deze thread maarja bepaalde mensen lezen alleen maar wat ze willen lezen of zijn daadwerkelijk analfabeet.

Uitspraak van Stuuut op donderdag 30 juni 2011 om 12:28:

▶

Maar we zijn toch helemaal nog niet klaar met die vraag?
Nergens is nog met 100% zekerheid vast gesteld of HAARP werkelijk aardbevingen kan veroorzaken. Voordat je deze vraag als beantwoord kunt beschouwen moet toch alles 100% zeker zijn.

kruisrefereren maakt dat wel 100% zeker. ga hoe ik dat heb gevonden nog wel nader verklaren maar is een vrij lang verhaal en heb nu geen tijd daarvoor.

Uitspraak van Stuuut op donderdag 30 juni 2011 om 12:28:

▶

Maar dit word nu een nutteloze discussie als je het mij vraagt. Meeste feiten liggen wel op tafel en nu is het alleen maar een over een weer van welles nietes.

daarom is het een goed idee om niet in herhaling te vallen en alleen nieuwe inzichten of argumenten te plaatsen.

Uitspraak van Aquinox op donderdag 30 juni 2011 om 12:36:

▶

alles maar aannemen wat er op het nieuws gezegd wordt

Ik kan me niet voorstellen dat er nog steeds mensen zijn die dit dat doen, echter kwam ik er vele tegen in Amerika, dus zal dat ook wel zo zijn in NL

Uitspraak van Aquinox op donderdag 30 juni 2011 om 12:36:

▶

en uberhaupt nee zouden zeggen

Dat vind ik dus het meest vreemde en vooral het agressieve er bij. Zij weten het zelf helemaal niet en toch claimen zij het dichts bij de waarheid te zitten. Ik vind dit echt ongelooflijk dom. Zoals ik al eerder zei:

Dat je het sterk lijkt "OK", dat je het niet wilt aannemen zonder bewijs "OK" (Dat is juist goed! Denk aub voor jezelf en laat je niets aanlullen!) Maar dat je sowieso al zegt dat het NIET kan, dat is gewoon absurd en heel dom.

Uitspraak van opie | optjenkere op donderdag 30 juni 2011 om 12:33:

▶

Dat iemand beweert dat het zo is en er geen twijfel is is volslagen idioot
Maar hetzelfde geldt omgekeerd!
Dat iemand beweert dat het zeker NIET zo is en er geen twijfel over bestaat is ook volslagen idioot

Dus als je bij 1 vd 2 wilt horen, be my guest
Van de meeste weet ik al in welke categorie ze horen

Ahaha ik zit denk ik tussenin Maar neig wel naar de NIET kant toe.
Maar dat is toch niet zo vreemd om te denken dat het NIET kan totdat het bewezen is van WEL. En het is toch zo dat wanneer iemand iets beweert en je bent sceptisch dan wil je toch eerst bewijzen zien voordat je het gelooft.

Uitspraak van opie | optjenkere op donderdag 30 juni 2011 om 12:33:

▶

Ik zie het anders, voor welles is geen bewijs en voor nietes is geen bewijs. Er kan dus niets vastgesteld worden door ons, we kunnen alleen verder zoeken en hopen dat het antwoord ooit gegeven zal worden.

Dit is toch ongeveer wat ik zij. Er valt op dit moment niet echt iets te bewijzen dus is het een welles en nietes verhaal geworden. Waar we met de informatie van nu niet uit kunnen komen.

Jongens, als buitenstaander... ervaar ik jullie discussie als...
fucking boring!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 30 juni 2011 om 12:47:

▶

Jongens, als buitenstaander... ervaar ik jullie discussie als...
fucking boring!

Discussies zijn toch altijd boring?? Maarre wat stel je voor relleng??

Haha nee.. maar als discussies op een gegeven moment op zo'n punt komen van 'ja eeh, bewijzen dat het wel zo is, bewijzen dat het niet zo is'.. ja.. zeg.. dan is het een beetje op een dood spoor hoor

Uitspraak van Stuuut op donderdag 30 juni 2011 om 12:46:

▶

En het is toch zo dat wanneer iemand iets beweert en je bent sceptisch dan wil je toch eerst bewijzen zien voordat je het gelooft.

Tuurlijk, maar niemand zegt toch dat je het moet geloven?
Haha, dat klinkt echt alsof er zo'n jehova getuige voor je deur staat

Ik heb al wat langer het idee dat er veel meer dingen niet pluis zijn in de wereld dan ik voorheen dacht. Als er dingen verborgen worden gehouden voor ons simpele burgers, dan is het goed dat we hier over kunnen praten.

Vele vragen blijven onbeantwoord tot nu toe, maar er zijn wel degelijk een hoop vragen die beantwoord MOETEN worden. We krijgen ze alleen nog niet. Ik zou als 1 voorbeeldje wel willen weten wat die zogenaamde 'chemtrails' zijn. Waarom blijven sommige sporen zo lang in de lucht hangen? En dan denk ik niet gelijk aan vergiftiging, maar wat is dan de reden of oorzaak dat die vage 'rookpluimen' zo lang in de lucht blijven en andere niet? Vliegen zij dan echt op zulk verschillende brandstoffen?

En dat is maar 1 van de vele vragen die ik heb. Dus ik vind het goed dat het tegen het licht wordt gehouden op internet. Maar ik verbaas me er echt telkens over dat als dit gebeurt dat er dan mensen zijn die haast kwaad worden en beginnen te schelden en denken te weten dat het sowieso onzin is.

Uitspraak van opie | optjenkere op donderdag 30 juni 2011 om 13:08:

▶

Waarom blijven sommige sporen zo lang in de lucht hangen? En dan denk ik niet gelijk aan vergiftiging, maar wat is dan de reden of oorzaak dat die vage 'rookpluimen' zo lang in de lucht blijven en andere niet?

Dat kan ik als ingenieur Luchtvaarttechniek wel beantwoorden: de condensation trails - contrails - bestaan eigenlijk puur uit water. Dat is in ieder geval het zichtbare gedeelte. Je ziet dus de condensatie van de waterdamp in de uitstootgassen van vliegtuigmotoren. In het begin zijn deze erg heet, maar de koude omgevingslucht (op die hoogte al gauw zo'n -50 graden) laat de waterdamp condenseren.

Dit heeft niet alleen met de omgevingstemperatuur te maken, maar ook met de luchtvochtigheid. Op plekken waar het koud en vochtig is, blijven de contrails het langst hangen. Warme en droge lucht absorbeert water gemakkelijker. Bijvoorbeeld: op lage hoogtes is het doorgaans warmer, dus zie je contrails ook eerder op grote hoogtes. Ook heb je in de lucht bepaalde plekken die sterk van elkaar verschillen qua temperatuur en luchtvochtigheid. Zo zie je soms een contrail verdwijnen en even later weer opduiken, alsof er een gat in is geknipt.

Het uitwaaieren van contrails wordt vooral veroorzaakt door beweging in luchtlagen in combinatie met koud en/of vochtig weer. De gekke patronen die je soms ziet (zie afbeelding hieronder) worden veroorzaakt door "holding patterns" - als het druk is op het vliegveld moeten vliegtuigen rondjes vliegen om zo op hun beurt te wachten. Deze holdings hebben een karakteristieke vorm, die je ook herkent in het plaatje: holding pattern

Voorbeeld van contrails veroorzaakt door holding patterns:


Deze contrails worden door hun aparte vorm al gauw als chemtrail aangeduid.

Ok thanks, dat klinkt aannemelijk ja. Maar is het dan ook mogelijk dat er 2 vliegtuigen bij elkaar in de buurt vliegen en dat de ene wel zo'n spoor achter laat en de ander niet?

Uit het vorige verhaal begrijp ik dat het wel kan als ze op verschillende hoogtes vliegen. Maar als ze op dezelfde hoogtes vliegen wordt het dan onwaarschijnlijk?

Het hangt er ook vanaf welke toestellen het zijn, of specifieker welke motoren ze hebben. De ene motor stoot meer water uit dan de ander, of heeft een andere temperatuur, dus je zou in hetzelfde stukje lucht verschillende effecten kunnen hebben.
Ook kan de luchtvochtigheid al snel verschillen van nabijgelegen stukken van het luchtruim; er zit veel variatie in.

Klinkt ook aannemelijk ja. Het klinkt tot nu toe ook erg vreemd dat het dan op zo'n grote schaal toegepast zou worden want je ziet het echt overal.

Uitspraak van opie | optjenkere op donderdag 30 juni 2011 om 14:02:

▶

Het klinkt tot nu toe ook erg vreemd dat het dan op zo'n grote schaal toegepast zou worden want je ziet het echt overal.

Ja precies, ik vraag me dan ook af hoe de bad guys zelf die chemtraileffecten zouden ontlopen... kun je de leden van de illuminati herkennen aan gasmaskers ofzo..?

Het zou overal terecht komen, ook water, voedsel, etc. Dus dan heb je aan gasmaskers ook weinig lijkt mij.
Heb je toevallig ook een verklaring voor die 'ronde kabels' in de wolken?

Ik vind sommige wolken in filmpjes wel redelijk te verklaren, je ziet soms van die patronen die je ook in het zand ziet in het water op het strand. Dat komt door de golfbewegingen zeg maar en dat zou denk ik ook in de lucht kunnen, zodat je van die wolken ziet.

Echter vind ik de wolken op sommige filmpjes te mooi en 'clean' om ook zo veroorzaakt te zijn.

Uitspraak van opie | optjenkere op donderdag 30 juni 2011 om 14:30:

▶

'ronde kabels' in de wolken

Hoe bedoel je dit precies?

Uitspraak van opie | optjenkere op donderdag 30 juni 2011 om 14:30:

▶

Echter vind ik de wolken op sommige filmpjes te mooi en 'clean' om ook zo veroorzaakt te zijn.

Je hebt idd vage wolken ertussen zitten... check deze bijvoorbeeld:



Een verklaring heb ik niet meteen, maar goed ik vind het zelf aannemelijker dat dit een natuurlijk fenomeen is, weliswaar zeldzaam maar niet onverklaarbaar.

BTW als je van mooie, mysterieuze wolkenvormen houdt dan moet je foto's van Lenticularis wolken opzoeken hele mooie, bijna UFO-achtige wolken. Deze bijvoorbeeld:

http://www.wolken-online.de/images/wolken/altocumulus/altocumulus_lenticularis_5.jpg

Uitspraak van verwijderd op donderdag 30 juni 2011 om 14:34:

▶

Hoe bedoel je dit precies?

Die in dat filmpje van dat Japans of Chinees vliegtuigje in de TS

Uitspraak van verwijderd op donderdag 30 juni 2011 om 14:34:

▶

check deze bijvoorbeeld:

Ja, zou zoiets door de zon kunnen gebeuren? Maar kan ook door haarp of iets anders gedaan worden natuurlijk. Hoeft niet meteen te betekenen dat er een aardbeving komt, maar ze zouden wel met iets bezig kunnen zijn.

als je HAARP maar goed zit!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 30 juni 2011 om 14:34:

▶

Lenticularis

Wow, idd.. Deze vind ik ook vet

Uitspraak van Aquinox op donderdag 30 juni 2011 om 12:36:

▶

idd, is ook al maar 20x gezegd in deze thread maarja bepaalde mensen lezen alleen maar wat ze willen lezen of zijn daadwerkelijk analfabeet.

Maar vind je dat dan ook serieus een goed argument? Je legt het op tafel als een waarheid, maar het is enkel jouw bruggetje van A naar B.

Het komt vaak voor, dus makkelijk doelwit. Feit. Hebben we het niet meer over.

Vind je dat geen achterlijk domme redenatie?!

Uitspraak van opie | optjenkere op donderdag 30 juni 2011 om 13:42:

▶

Ok thanks, dat klinkt aannemelijk ja

En zo is voor alles een logisch antwoord, alleen niet zo spannend... Helaas, het leven is saai, eentonig en aan het eind ga je dood. Deal with it.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 30 juni 2011 om 14:34:

▶

Die is mooi man!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 30 juni 2011 om 16:21:

▶

En zo is voor alles een logisch antwoord, alleen niet zo spannend... Helaas, het leven is saai, eentonig en aan het eind ga je dood. Deal with it.

Idd er zijn altijd meerdere mogelijkheden en eerst pak je de meest logische met de minste aannamens en meeste bewezen feiten, totdat anders bewezen is.

Uitspraak van opie | optjenkere op donderdag 30 juni 2011 om 15:14:

▶

Wow, idd.. Deze vind ik ook vet

Vette foto man, wel mooi wat de natuur soms kan produceren.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 30 juni 2011 om 16:21:

▶

En zo is voor alles een logisch antwoord

Dat kun jij NOOIT weten en je spreekt jezelf behoorlijk tegen

Uitspraak van opie | optjenkere op woensdag 29 juni 2011 om 22:49:

▶

Je denkt nog steeds dat je alles weet he

Uitspraak van verwijderd op woensdag 29 juni 2011 om 22:54:

▶

Nee hoor, niet alles.

Ik vind het niet erg dat je je tegenspreekt, ik vind het wel zielig dat je je eigen fouten niet inziet en het niet voor mogelijk houdt dat je fouten kunt maken. Het komt nogal narcistisch over. Ik gok dat je zelfs deze contradictie niet in kunt/wilt zien.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 30 juni 2011 om 13:37:

▶

Dat kan ik als ingenieur Luchtvaarttechniek wel beantwoorden: de condensation trails - contrails - bestaan eigenlijk puur uit water.

Puur water kan niet condenseren, ingenieur.

Uitspraak van ja nee ja nee op donderdag 30 juni 2011 om 18:23:

▶

Puur water kan niet condenseren, ingenieur.

Maar iets wat puur uit water bestaat wel...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 30 juni 2011 om 18:51:

▶

Maar iets wat puur uit water bestaat wel...

Water heeft iets nodig om op te kunnen condenseren. Dat bedoelde ik.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 30 juni 2011 om 14:34:

▶

BTW als je van mooie, mysterieuze wolkenvormen houdt dan moet je foto's van Lenticularis wolken opzoeken

Mammatus wolken, die uiteraard ook in de onzinfilmpjes van de TO voorbij kwamen, vind ik er tof uitzien.

Uitspraak van ja nee ja nee op donderdag 30 juni 2011 om 19:31:

▶

Mammatus wolken, die uiteraard ook in de onzinfilmpjes van de TO voorbij kwamen, vind ik er tof uitzien.

Ziet er erg mooi uit idd. Enig idee waardoor die wolken onstaan??

o jee, weer een topic waar het er goed op gaat zie ik al..

Uitspraak van verwijderd op donderdag 30 juni 2011 om 12:47:

▶

Jongens, als buitenstaander... ervaar ik jullie discussie als...
fucking boring!

Ik zal het wel even komen verzieken met nare feitjes en belangrijke additionele info..

Uitspraak van opie | optjenkere op woensdag 29 juni 2011 om 14:28:

▶

Beide kampen hebben geen bewijzen en het zijn enkel theorieën die besproken mogen worden

Inderdaad. Geen van ons zal hier ooit een mening over mogen hebben waar je echt waarde aan mag hechten. Niemand van ons heeft enig verstand van moeilijke wetenschappelijke dingen als HAARP, waar ook nog eens het leeuwendeel van geheim van is. De informatie die vrijgegeven is hierover is natuurlijk maar een zeer klein % van de echte mogelijkheden. Geen enkele overheid die al zijn kaarten blootgeeft. Wel grappig dat men het wel probeert om er intelligent over te praten, na een stukje op Wiki te hebben gelezen...

Het belangrijkste is er over eens worden dat de VS zich daadwerkelijk bezig houdt met het modifceren van het weer. Om goede dingen zoals altijd, maar uiteraard ook om minder goede dingen. En dat het uberhaupt mogelijk is, en dat dat al tientalle jaren bekend is. Dit is namelijk wel een feit


We halen er daarom een man bij die wel verstand heeft van 'weather warfare' van de VS. De 'godfather' wordt hij in dit filmpje zelfs genoemd. De heer Ben Livingston die hierin projecten leidde in de tijd van de Vietnam oorlog en daarna.




Wil je alle 'conspiracy theories' hierover weten, en welke onderzoekers er het meeste mee bezig zijn kijk dan onderstaande. Is 1 van de zwakkere afleveringen van deze serie, maar goed... het was ook de 1e.

Conspiracy Theory, With Jesse Ventura - Season 01 Episode 01 - HAARP



Andere belangrijke dingen:

- International regelgeving om weer en natuur niet als wapens tegen elkaar te gebruiken: http://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_Modification_Convention

- Links naar Amerikaanse wetgevingen waarin nog meer over weather modification en ook chemtrails genoemd worden: http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Space_Preservation_Act

De heer Dennis Kuchinich, wat ik zelf een erg respectabele man vind, schreef in 2001 al een Act voor het verbod op space based weapons, chemtrails en nog veel meer. Echter kreeg hij de wet er alleen maar door als hij chemtrails eruit haalde, wat hij met tegenzin heeft gedaan. Dit heb ik zo gelezen op meerdere sites, of het 100% waar is weet ik niet.
Maar om in ieder geval maar even de farce uit de wereld te helpen dat chemtrails een uitvinding van Youtube is... Het werd jaren voordat Youtube er was al op het hoogste politiek niveau besproken. De disinformatie komt van Youtube, en zo zal het ongetwijfeld ook bij HAARP het geval zijn..

Uitspraak van Stuuut op donderdag 30 juni 2011 om 20:55:

▶

Ziet er erg mooi uit idd. Enig idee waardoor die wolken onstaan??

Hier staat een beschrijving: http://www.weerfotografie.nl/fotoalbum.php?cat=wolken&subcat=mammatus
Geen idee wat een aambeeld is, maar deze beschrijving lijkt me nog altijd aannemelijker dan HAARP.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 30 juni 2011 om 22:00:

▶

Conspiracy Theory, With Jesse Ventura - Season 01 Episode 01 - HAARP

Het bevat nog altijd weinig bewijs zoals verwacht, maar er worden wel veel punten gemaakt die zeker aandacht verdienen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 30 juni 2011 om 13:37:

▶

als het druk is op het vliegveld moeten vliegtuigen rondjes vliegen om zo op hun beurt te wachten

Ik bedenk me net dat door jouw argumenten je sowieso ontzettend veel chemtrails in de buurt van bijna elk vliegveld zou verwachten, ongeacht of ze rondjes moeten vliegen.
Is dit ook zo? Heb er niet echt goed op gelet, maar volgens mij is dit niet zo.

Uitspraak van opie | optjenkere op vrijdag 1 juli 2011 om 09:51:

▶

Ik bedenk me net dat door jouw argumenten je sowieso ontzettend veel chemtrails in de buurt van bijna elk vliegveld zou verwachten, ongeacht of ze rondjes moeten vliegen.
Is dit ook zo? Heb er niet echt goed op gelet, maar volgens mij is dit niet zo.

Nee idd, je ziet doorgaans geen contrails op vliegvelden zelf. Vliegtuigen hebben redelijk wat afstand nodig om te kunnen klimmen, dus meestal zijn ze al een heel eind verwijderd van de luchthaven voordat ze op zo'n hoogte zijn dat contrails vormen.
Vuistregel is, in de buurt van een vliegveld wordt laag gevlogen dus zie je ook niet zo snel contrails. Ook de holdings bevinden zich redelijk ver van het vliegveld.

Uitspraak van ja nee ja nee op vrijdag 1 juli 2011 om 06:31:

▶

Geen idee wat een aambeeld is, maar deze beschrijving lijkt me nog altijd aannemelijker dan HAARP.

klinkt idd erg aannemelijk.

Uitspraak van opie | optjenkere op vrijdag 1 juli 2011 om 09:51:

▶

Het bevat nog altijd weinig bewijs zoals verwacht, maar er worden wel veel punten gemaakt die zeker aandacht verdienen

Klopt, het is suggestief. Het is ook op een mainstream media kanaal uitgezonden. Het typische Amerikaanse sausje er overheen is grappig, maar helpt niet echt aan de geloofwaardigheid natuurlijk. Maar het laat deze materie wel aan een heel grote groep mensen zien die hier nog niets van af wisten. Zulke docu'tjes zijn de beginpunten. Vanuit hier moeten mensen hun eigen onderzoek doen. En Ventura blijft toch wel een erg fascinerende man. Een loopbaan zoals er maar weinig hebben gehad. Van prfessioneel worstelaar tot gouverneur van Minnesota, tot documentairemaker en aluhoedje.

Dus hebben ze bij die overval bij Brinks misschien wel het weer gemanipuleerd?

Da is


Ow to moet echt f met japan bellen hoor en niet zo slim doen

Het schijnt dat de twin towers ook zijn neergeHAARPt.
Beetje met een 1 gigawatt microgolf installatie de ionosfeer boven de torens laten vibreren tot de torens gingen resoneren.
En hup, alles kwam naar beneden.

Hier is het bewijs:

Uitspraak van ja nee ja nee op zaterdag 2 juli 2011 om 18:35:

▶

Hier is het bewijs

Grappig.

Uitspraak van ja nee ja nee op zaterdag 2 juli 2011 om 18:35:

▶

Hier is het bewijs: