Poll, geopend op zondag 26 juni 2011, looptijd van 5308.8 dag.
is dit..
| 17 | 63% | waar |
| 10 | 37% | niet waar want het is raar en nooit op het nieuws geweest  |
http://lmgtfy.com/?q=haarp+japan
laatste aanpassing
Forumonderwerp · 1118514
1 volger · 2359x bekeken
http://lmgtfy.com/?q=haarp+japan
(permanent verbannen)
Ik geloof nie in die kongplong!!!
Ingodsnaam, met welke feiten onderbouw je dit. 'ook wel gezien', 'ook wel hun conclusies getrokken', 'kun je opmaken'
misschien de rest ook maar lezen (als je dat kan). voor de rest :
Laat staan dus dat de kracht van een groepje antennes hele aardplaten kan laten verschuiven
ja voor iemand met een cognitieve beperking snap ik dat dat onvoorstelbaar lijkt!
Oorzaak = de zon...
De zon kan via uitbarstingen plasma richting de aarde zenden. Dat veroorzaakt aardbevingen, stormen etc. Door de electro-magnetische energie van het plasma, ontstaan verstoringen in de ionosfeer die zorgen voor patronen in wolken ed.
dat klopt idd, als je verdiept wat HAARP nou eigenlijk doet is gaten in de ionosfeer maken zodat solar flares ongestoord de aarde kunnen bereiken (m.a.w. bescherming valt weg). samenspel van zon & haarp dus. (noorderlicht wordt ook door die flares veroorzaakt, gelukkig ontstaat dat op vrijwel onbewoond gebied. 'High Frequency Active Auroral Research Program'
en wat is aurora (borealis/australis) ookalweer: noorder of zuiderlicht. door de ionosfeer te manipuleren te kijken wat het hele fenomeen beinvloed en tot gevolg heeft.
Hebben ze dan ook een Haarp op de zon tegenwoordig
behalve warmte/infrarood straling + zichtbare straling stoot de zon ook vele malen de hoeveelheid van HAARP aan meerdere soorten onzichtbare straling (gamma, rontgen, UV, radio/microgolven). als de ionosfeer en andere lagen om de aarde heen ons niet zouden beschermen leefden we niet meer en had de zon ons weer en seismische activiteit nog veel meer beinvloed 
![:\](https://static.partyflock.nl/smiley/hmmzz_streep.png ":\"){kind=small}
misschien kan ie ook wel eitjes met spek bakken.
als die straling op een pannetje concentreerd heb je eierdamp.
Shit man lijkt wel t nieuwe swissknife wat kan dat ding niet man
er is veel mogelijk met ruim 1 gigawatt straling.
kijk ze hebben ook al een HAARP in space die op UFO's schiet 
http://www.youtube.com/watch?v=H0nbSw8TJRE
Mooie samenvatting van het hele topic
http://www.youtube.com/watch?v=H0nbSw8TJRE
Mooie samenvatting van het hele topic
Jij vindt het een stuk moeilijker om inhoudelijk te reageren he?
Of is het toevallig dat je er steeds omheen probeert te lullen en je mening wilt verstevigen met zgn grappige statements?
Misschien komt dat omdat ik het dikke onzin vindt, fabeltje van iemand met een op hol geslagen fantasie.
Ik bedoel ik kan er nog mee leven wanneer iemand zegt dat HAARP het weer kan beïnvloeden. Maar aardbevingen veroorzaken... er zijn geen enkele harde feiten voor dat het mogelijk is met dat ding alleen maar vage aannamens.
En waarom zou VS dan een aardbeving in japan veroorzaken? Hadden ze niet beter Iran, Libie, weet ik veel een land met veel olie kunnen aanvallen ipv. een bond genoot? Er is geen enkele logica te vinden waarom VS. Japan zou aanvallen met zoiets.
En het feit dat hij komt met filmpjes komt van wolken en daaruit concludeert dat het de HAARP was is buitengewoon absurd.
Het is toch al bekend dat wanneer er tektonische platen over elkaar schuiven een enorme hoeveelheid elektromagnetische lading vrijkomt door wrijving met verschillende steen soorten. Wat dus ook dat soort effecten geeft in de lucht.
Hier nog een linkje.
http://www.quakefinder.com/research/pdf/Correlation-of-pre-earthquake.pdf
Het is toch al bekend dat wanneer er tektonische platen over elkaar schuiven een enorme hoeveelheid elektromagnetische lading vrijkomt door wrijving met verschillende steen soorten. Wat dus ook dat soort effecten geeft in de lucht.
Hier nog een linkje.
http://www.quakefinder.com/research/pdf/Correlation-of-pre-earthquake.pdf
laatste aanpassing
Misschien komt dat omdat ik het dikke onzin vindt, fabeltje van iemand met een op hol geslagen fantasie.
Ik bedoel ik kan er nog mee leven wanneer iemand zegt dat HAARP het weer kan beïnvloeden. Maar aardbevingen veroorzaken... er zijn geen enkele harde feiten voor dat het mogelijk is met dat ding alleen maar vage aannamens.
ik vind het prima dat je zo denkt, het is vast ook onzin dat de zon met dezelde straling ook het aardmagnetisme en convectiestromen kan beinvloeden en resonanties teweegbrengen zoals die het al sinds mensheugenis en daarvoor nog doet
En waarom zou VS dan een aardbeving in japan veroorzaken?
als het al zo is dat het doelwit daadwerkelijk Japan was zou USA daar meerdere redenen voor kunnen hebben zoals eerder gesteld
donateur
Misschien komt dat omdat ik het dikke onzin vindt, fabeltje van iemand met een op hol geslagen fantasie.
Ja, dat vind jij en dat mag je ook vinden. Maar dan hoef je toch niet jezelf persoonlijk aangevallen te voelen?
En door dan alles hier te "vervuilen" slaat ook nergens op, want je kunt het omgekeerde zelf ook niet bewijzen. Hij wilt het hier bespreken en hij is niet de enige die hier zo over denkt. Er zijn veel meer mensen dan hij, mij en jou helemaal die er meer verstand van hebben en die kunnen er ook beter over oordelen.
Maar aardbevingen veroorzaken... er zijn geen enkele harde feiten voor dat het mogelijk is
Dus omdat jij het niet weet is het ook niet zo? Ik zou je graag een advies willen geven, niet alleen voor dit onderwerp, en dat is dat je dingen niet zo simpel hoeft uit te sluiten. Er is hoogst waarschijnlijk veel meer mogelijk dan wat jij tot nu toe weet van wetenschap.
En het feit dat hij komt met filmpjes komt van wolken en daaruit concludeert dat het de HAARP was is buitengewoon absurd.
Hij komt met eventuele argumenten, die kunnen er mee te maken, het kan ook niet zo zijn. Dit kunnen we met zn allen bespreken en mss heeft iemand op de wereld wel het antwoord op deze vraag. Niet zo vreemd hoor dat dit gedaan wordt.
En waarom zou VS dan een aardbeving in japan veroorzaken?
Ten eerste: Indien er een kern van waarheid in zit, dan denk ik niet dat het de natie VS is, maar bedrijven of groeperingen die hoger dan de natie staan.
Ten tweede: Wederom moet ik iets melden over je onwetendheid. Omdat jij geen reden kunt bedenken betekent niet dat er geen reden kan zijn.
Ja, dat vind jij en dat mag je ook vinden. Maar dan hoef je toch niet jezelf persoonlijk aangevallen te voelen?
Voel ik me toch ook niet
Ten tweede: Wederom moet ik iets melden over je onwetendheid. Omdat jij geen reden kunt bedenken betekent niet dat er geen reden kan zijn.
Nee maar omdat er een reden kan zijn betekend niet dat het ook werkelijk gedaan is. Ik bedoel je kan altijd overal wel een reden op bedenken waarom het gedaan is. Maar zolang er geen bewijs is hoef ik het toch niet te geloven?
Uitspraak van Stuuut op woensdag 29 juni 2011 om 21:18:
Maar aardbevingen veroorzaken... er zijn geen enkele harde feiten voor dat het mogelijk is
Dus omdat jij het niet weet is het ook niet zo? Ik zou je graag een advies willen geven, niet alleen voor dit onderwerp, en dat is dat je dingen niet zo simpel hoeft uit te sluiten. Er is hoogst waarschijnlijk veel meer mogelijk dan wat jij tot nu toe weet van wetenschap.
Dat zeg ik toch niet, ik zeg dat ik harde bewijzen wil zien.... maar omdat ik geen geen enkel wetenschappelijk bewijs voor dit allemaal heb gezien geloof ik het niet. Alles wat hij beweert over de vreemde lucht en elektromagnetische lading die wat vreemde wolken maken is gewoon te verklaren.
http://www.terraresearch.net/articles/earthquakeclouds_article1_file.html
als het al zo is dat het doelwit daadwerkelijk Japan was zou USA daar meerdere redenen voor kunnen hebben zoals eerder gesteld
Oorzaak en gevolg omdraaien... (N)
Vroeger ging men naar God als iemand iets niet begreep, nu gaat men naar het internet. Hoe dan ook, de geesten worden nog steeds vervuild. (N)
donateur
Maar zolang er geen bewijs is hoef ik het toch niet te geloven?
Tuurlijk niet, maar je kunt het ook in waarde laten. Je weet het immers zelf ook niet.
ik zeg dat ik harde bewijzen wil zien
Hij staat niet terecht he. En hij zou ook wel bewijzen willen zien hoor.
Oorzaak en gevolg omdraaien... (N)
Je denkt nog steeds dat je alles weet he
Je denkt nog steeds dat je alles weet he
Nee hoor, niet alles.
Uitspraak van Stuuut op woensdag 29 juni 2011 om 22:33:
ik zeg dat ik harde bewijzen wil zien
Hij staat niet terecht he. En hij zou ook wel bewijzen willen zien hoor.
Naja hij komt bij mij over alsof hij het al zeker weet.
En voor mij is er op dit moment een logischere verklaring dan zijn HAARP theorie voor al die lucht verschijnselen. (Link heb ik in m'n vorige post staan)
dan denk ik niet dat het de natie VS is, maar bedrijven of groeperingen die hoger dan de natie staan.
ben er bij vergeten te vertellen dat HAARP van Raytheon (joint venture met nog ander bedrijf) is, een bedrijf dat achter veel meer hypermodern militair materieel zit. Gesubsidieerd door leger, CIA, NSA en allerlei andere grote jongens.
Nee maar omdat er een reden kan zijn betekend niet dat het ook werkelijk gedaan is. Ik bedoel je kan altijd overal wel een reden op bedenken waarom het gedaan is. Maar zolang er geen bewijs is hoef ik het toch niet te geloven?
Er is al redelijk wat concreet bewijs gegeven tussendoor (naast de wolken die enkel een bijverschijnsel zijn)
Alles wat hij beweert over de vreemde lucht en elektromagnetische lading die wat vreemde wolken maken is gewoon te verklaren.
da's lang niet alles overigens, maar goed ik heb nergens ontkend dat EM straling in de natuur voorkomt. (EM straling is gewoon licht namelijk, alleen kunnen wij daar maar heel weinig van zien
)Zonder al te diep over die wolken in te willen gaan wil ik wel zeggen dat de in de link weergegeven wolkstructuren nog vrij onregelmatig zijn. best logisch ook als je bedenkt dat die van een solar flare / andere stralingsbron afkomstig kunnen zijn en de straling zich niet keurig in een afgebakend circulair gebied bevindt.
Het hele punt is nu juist dat verschijnselen die direct of indirect te wijten zijn aan EM straling ook kunstmatig opgewekt kunnen worden..
voor jan en alleman zonder allerlei uitgebreide meetapparatuur zal het vrij lastig zijn om de oorzaak van een verschijnsel vast te stellen.
Naja hij komt bij mij over alsof hij het al zeker weet.
zonder vooroordeel tegenargumenten geven alvorens conclusies te trekken draagt bij aan een discussie
want ik weet het namelijk ook niet 100% zeker dat de aardbeving in japan door HAARP is opgewekt Ik denk dat er wel genoeg redenen zijn om daar meer wetenschappelijke info over te zoeken. Ik denk wel dat je vanaf nu wel van geologische/meteorologische extremiteiten kunt gaan afvragen of ze natuurlijk of kunstmatig zijn opgewekt.
zonder vooroordeel tegenargumenten geven alvorens conclusies te trekken draagt bij aan een discussie want ik weet het namelijk ook niet 100% zeker dat de aardbeving in japan door HAARP is opgewekt Ik denk dat er wel genoeg redenen zijn om daar meer wetenschappelijke info over te zoeken.
Ahaha ok dan... You had fooled me
Ik denk wel dat je vanaf nu wel van geologische/meteorologische extremiteiten kunt gaan afvragen of ze natuurlijk of kunstmatig zijn opgewekt.
Na dit topic zal ik er zeker aan denken
Er is al redelijk wat concreet bewijs gegeven tussendoor (naast de wolken die enkel een bijverschijnsel zijn)
Naja misschien heb ik iets gemist maar ik zie nog nergens concreet bewijs, alleen speculaties, aannames en theorieën. Je beschrijft allemaal mogelijkheden (die misschien best waar kunnen zijn ja who know) maar dat betekend niet per definitie dat het allemaal waar is. Zelfs als het apparaat 100% zou bestaan zou je met al de informatie die je nu hebt nog niet zeker kunnen zeggen dat het ook daadwerkelijk het werk is van de HAARP.
Hierdoor is het voor mij nog niet echt overtuigend maar dat had je vast al door
.laatste aanpassing
Jij vindt het een stuk moeilijker om inhoudelijk te reageren he?
Mag ik nu wel blijven??
En stel HAARP werkt echt.
Hoe willen ze met dat dingen richten dan?
Schieten ze het de lucht in of in de grond? (heb namelijk een aantal berichten gezien de een heeft het over de lucht in schieten de andere de grond in)
Als ze het de grond in schieten zou er dan ook geen aardbeving moeten plaatsvinden waar dat apparaat staat? Kan het door de talloze kilometers aarde heen gaan? (zoals je al zij bij die opmerking van bliksem alle energie word meteen verspreid over de grond)
Hoe willen ze met dat dingen richten dan?
Schieten ze het de lucht in of in de grond? (heb namelijk een aantal berichten gezien de een heeft het over de lucht in schieten de andere de grond in)
Als ze het de grond in schieten zou er dan ook geen aardbeving moeten plaatsvinden waar dat apparaat staat? Kan het door de talloze kilometers aarde heen gaan? (zoals je al zij bij die opmerking van bliksem alle energie word meteen verspreid over de grond)
Waar de wereld écht nog wel eens kapot aan zou kunnen gaan, zijn complottheorieën.
als het al zo is dat het doelwit daadwerkelijk Japan was zou USA daar meerdere redenen voor kunnen hebben zoals eerder gesteld
Ja maar dat is dus geen argument. 'ALS het waar is zie ik wel motieven'. Ja, en als blijkt dat de Zweden achter de aanslag op 9/11 zitten kan ik daar ook wel na lang piekeren een paar argumenten voor verzinnen. Speculaties die dus helemaal nergens over gaan. Je hebt een theorie die het belangrijkste mist, namelijk motivatie, maar verkondigd het wel als waarheid, schoffeert iedereen die het niet met je eens is en weigert hier logisch over na te denken. Als er nou geen enkele concrete aanwijzing is dat Amerika hier achter zit (Want: gebrek aan bewijs, gebrek aan motivatie), waarom accepteer je dan niet gewoon dat deze theorie op zijn zachtst gezegd onrealistisch is?
Ja maar dat is dus geen argument. 'ALS het waar is zie ik wel motieven'.
je snapt niet wat ik bedoelde:
met deze zin bedoelde ik te zeggen dat het ook kan zijn dat japan niet het intentionele doel was.
Je hebt een theorie die het belangrijkste mist, namelijk motivatie
of dat het belangrijkste is is puur subjectief.
Want over de motivatie kan ik vrijwel enkel speculeren zoals je inderdaad aangeeft.
Ik vind het belangrijkste om te weten dat dat aparaat direct of indirect (via de zon dus die door gaten in ionosfeer te maken allerlei soorten straling die eerst in grote mate tegengehouden werden de aardkorst op volle kracht bereiken) natuurverschijnselen kan opwekken/veranderen.
Speculeren over de motivatie doe ik verder niet, ik geef enkel een paar mogelijke scenario's aan.
maar verkondigd het wel als waarheid, schoffeert iedereen die het niet met je eens is en weigert hier logisch over na te denken.
zelden zie ik zoveel BS geconcentreerd in 1 zin.
Wat jij niet ziet is dat ik feit en mening van elkaar scheid, waar vele mensen gewoon hun slecht of niet onderbouwde mening neerplempen. dat veroordeel ik. mensen die argumenten tegen de theorie aandragen verwelkom ik juist, want dan kan ik daar meer info over uitzoeken. mensen die de thread met verbale diarree vervuilen mogen idd op dat rode kruisje klikken rechtsboven.
jij beweert dat ik niet logisch nadenkt. waar doe ik dat? bij elke opvatting die ik doe geef ik feitelijke redeneringen en dat doe ik ook om meningen te onderbouwen.
dus please praat geen poep.
Als er nou geen enkele concrete aanwijzing is dat Amerika hier achter zit
In dat geval zou ik wel wat zien in jouw mening.
Ik weet niet of de HAARP installatie in Rusland ook door de Amerikanen gerund wordt of door de Russen.
In het eerste geval betekent het dus dat de VS en Amerika samenwerken, in het 2e dat Rusland het apparaat op andere manieren zal inzetten dan de USA.
waarom accepteer je dan niet gewoon dat deze theorie op zijn zachtst gezegd onrealistisch is?
waarom zou ik? nu doe je precies wat je zelf van mij aantijgt, jouw mening als waarheid verkondigen, en denken dat je denkt wat ik denk.
Er zijn een aantal inwisselbare aspecten in de theorie, zoals wie het heeft gedaan, wat de motivatie is en welk geologisch/radiologisch/meteorologisch/magnetologisch proces HAARP precies heeft beinvloed/of HAARP wel juist deze zeebeving teweeg heeft gebracht (5% kans schat ik), buiten kijf staat dat het mogelijk is om door eerder beschreven wijzen middels ruim 1 gigawatt continu en/of gepulste straling het weer, seismische/geologische/magnetologische fenomenen te manipuleren of op te wekken. Haarp geeft namelijk wel toe dat het door de eerder omschreven methoden mogeijk is aardbevingen te creëren. (die video post ik nog een keer)
. Zelfs als het apparaat 100% zou bestaan zou je met al de informatie die je nu hebt nog niet zeker kunnen zeggen dat het ook daadwerkelijk het werk is van de HAARP.
klopt, ik denk dat ik bepaalde dingen niet duidelijk genoeg heb geformuleerd. hierboven zie je dat ik dat ook niet met zekerheid zeg
laatste aanpassing
Hoe willen ze met dat dingen richten dan?
Schieten ze het de lucht in of in de grond? (heb namelijk een aantal berichten gezien de een heeft het over de lucht in schieten de andere de grond in)
je weet toch radiogolven kunnen ook gigantische afstanden overbruggen met een paar kilowatt
Ja dat heb ik ook gelezen. Je kunt op de site van HAARP ook lezen dat het het magnetisme kan beinvloeden.
Er even vanuitgaande dat je weet hoe het aardmagnetisme globaal werkt i.c.m. convectiestromen van gesmolten metaal die vulkanisme veroorzaakt en de tectonische platen bewegeng kan het op die manier dus ook aardbevingen veroorzaken
(aardmagnetisme, geologie en het weer/de ionosfeer hangen erg nauw samen , het aardmagnetisme houdt namelijk allerlei soorten gevaarlijke straling van de zon tegen).
Ik weet niet of de HAARP installatie in Rusland ook door de Amerikanen gerund wordt of door de Russen.
In het eerste geval betekent het dus dat de VS en Amerika samenwerken, in het 2e dat Rusland het apparaat op andere manieren zal inzetten dan de USA.
Jij verzint gewoon je eigen werkelijkheid. Hilarisch dit.
Zo even uit de hoge hoed wordt scenario A en B tot feit gebombardeerd, zonder feiten, zonder kennis. Gewoon even geheel naar eigen inzicht een nieuwe werkelijkheid geschept. En jij verwacht dat mensen je serieus nemen?
of dat het belangrijkste is is puur subjectief.
Absoluut niet. Waarom is altijd de belangrijkste vraag. Wat is belangrijker, dat JFK vermoord is omdat hij de oorlog in Vietnam wilde stoppen of is het belangrijker dat James Files het dodelijke schot gelost heeft? Het eerste. Is het belangrijker dat de WTC torens werden aangevallen om een jarenlange oorlog te rechtvaardigen of is het belangrijker welke 30 anonieme Arabieren het deden?
Ik vind het belangrijkste om te weten dat dat aparaat direct of indirect (via de zon dus die door gaten in ionosfeer te maken allerlei soorten straling die eerst in grote mate tegengehouden werden de aardkorst op volle kracht bereiken) natuurverschijnselen kan opwekken/veranderen.
Maar zelfs als dat kan heb je nog geen enkel bewijs dat het ook echt gebeurt is, en als je er geen reden voor kan geven is het zeer onlogisch DAT het zou gebeuren.
jij beweert dat ik niet logisch nadenkt. waar doe ik dat? bij elke opvatting die ik doe geef ik feitelijke redeneringen en dat doe ik ook om meningen te onderbouwen.
dus please praat geen poep.
Dit komt van degene die beweert dat Amerika zonder reden een heel land naar de knoppen zou helpen
Met een technologie die experimenteel is, waarvoor je geen bewijs levert dat het uberhaubt bestaat in de vorm die jij wil laat staan dat het toegepast is. Je hebt helemaal niks maar wederom doe je arrogant met 'je praat bs, je praat poep'. Haarp geeft namelijk wel toe dat het door de eerder omschreven methoden mogeijk is aardbevingen te creëren.
Dat iets KAN betekent nog niet dat het ook gebeurt, FFS
Zit ook wel enige waarheid in zorg voor verdeeldheid, onrust enzo
En een heleboel achterdocht en wantrouwen. Dergelijke dingen zijn gemakkelijk in staat tot serieuze conflicten te leiden, en uiteindelijk zelfs oorlog. Niet zelden vormen ze de grond voor het gedachtegoed dat in zulke tijden geldt.
laatste aanpassing
Dit komt van degene die beweert dat Amerika zonder reden een heel land naar de knoppen zou helpen
Ik ga hier spijt van krijgen, maar wat Majstro zegt...
donateur
Mag ik nu wel blijven??
Haha, ik zag wel een goeie ommekeer ja
Ja maar dat is dus geen argument.
Het was ook niet als argument bedoeld
Het was een reply op de opmerking dat er geen motief zou zijn om Japan aan te vallen.
Absoluut niet. Waarom is altijd de belangrijkste vraag.
nee dat is het niet, dat vind jij.
Wat is belangrijker, dat JFK vermoord is omdat hij de oorlog in Vietnam wilde stoppen of is het belangrijker dat James Files het dodelijke schot gelost heeft?
daar ga je de vraag voorbij. in dat geval weet je de belangrijkste vraag namelijk al, 'is hij doodgeschoten' net zoals hier de vraag is 'kunnen aardbevingen veroorzaakt worden door HAARP ?' nu we daarmee klaar zijn kunnen we de minder relevante details die wel interessant zijn overigens behandelen.
Dit komt van degene die beweert dat Amerika zonder reden een heel land naar de knoppen zou helpen
dat beweer ik al lang niet meer, no crap please.Maar zelfs als dat kan heb je nog geen enkel bewijs dat het ook echt gebeurt is,
er is niet genoeg om vast te stellen met 100% zekerheid dat de oorzaak niet natuurlijk is maar wederom is er wel objectief hard bewijs (bijvoorbeeld dat de kracht ruim 2x zo hoog was dan natuurlijk zou kunnen) dat in de richting van kunstmatig wijst.
Je hebt helemaal niks maar wederom doe je arrogant met 'je praat bs, je praat poep'.
Jij bent degene die hier arrogant begon te doen(
[aluhoedje modus]
met een idiote theorie komen.
Oftewel: bullshit theorie en met een zeer belabberd 'bewijs' ook nog. Rare wolken, hou op zeg. Zo meteen ga je nog zeggen dat de sterren het voorspelt hebben.
Kan ik ook wel zeggen dat Noord-Korea niet voorbereid is op marsmannetjes en dan zou het wel HEEL toevallig dat wanneer die naar de aarde komen precies daar aanvallen. DUH, geen enkel land is daar op voorbereid.
5 wazige bronnen van aluhoedjes sites zijn
)
en jij tijgt mij van allemaal dingen aan die ik niet heb gedaan dus ga nou niet bitchen als het backfired.
Dat iets KAN betekent nog niet dat het ook gebeurt, FFS
slechte redenering. HAARP moet praktijktests doen om dit te kunnen zeggen
![[img width=314 height=129]http://files.myopera.com/AMGala/albums/200326/Samuel%20L.%20Jackson%20Read%20The%20Thread.gif[/img]](http://files.myopera.com/AMGala/albums/200326/Samuel%20L.%20Jackson%20Read%20The%20Thread.gif)
denk dat het een goed idee is als je gewoon ff rustig aan doet in plaats van allerlei persoonlijke aanvallen doet en vervolgens gaat huilen dat ik arrogant doe.
laatste aanpassing
nee dat is het niet, dat vind jij.
Zelfs de Romeinen vonden waarom altijd de belangrijkste vraag.
'kunnen aardbevingen veroorzaakt worden door HAARP ?'
Het hele topic, 0,0 bewijs voor geleverd. Enkel speculatie.
dat in de richting van kunstmatig wijst.
Goede onderbouwing om te beweren dat hardwerkende wetenschappers de dood van 25.000 mensen op hun geweten hebben.
slecht argument. HAARP moet praktijktests doen om dit te kunnen zeggen
En daarvoor was Japan de uitgelezen kans? Een land wat praktisch gebouwd is in één van de grootste aarbeving-actieve gebieden ter wereld?
1.500 aardbevingen per dag. Maar omdat we nu iets kunnen meten wat we 50 jaar geleden niet konden? Dan moet het wel kunstmatig zijn...
Als ik achter zo'n organisatie zou zitten, dan zou ik juist zo'n positie kiezen.
Snugger genoeg om te zien hoe groot deze drogreden wel niet is.
Snap je dat zelf nou echt niet?donateur
Dat kun je beter aan jezelf vragen gast
donateur
Mag hopen dat je überhaupt de reden al hebt kunnen ontdekken
Vind trouwens de poll wel een beetje triest als ik eerlijk moet zijn
Maar we zijn toch helemaal nog niet klaar met die vraag?
Nergens is nog met 100% zekerheid vast gesteld of HAARP werkelijk aardbevingen kan veroorzaken. Voordat je deze vraag als beantwoord kunt beschouwen moet toch alles 100% zeker zijn.
Maar dit word nu een nutteloze discussie als je het mij vraagt. Meeste feiten liggen wel op tafel en nu is het alleen maar een over een weer van welles nietes.
niet waar want het is raar en nooit op het nieuws geweest
in dat geval weet je de belangrijkste vraag namelijk al, 'is hij doodgeschoten' net zoals hier de vraag is 'kunnen aardbevingen veroorzaakt worden door HAARP ?' nu we daarmee klaar zijn kunnen we de minder relevante details die wel interessant zijn overigens behandelen.
Maar we zijn toch helemaal nog niet klaar met die vraag?
Nergens is nog met 100% zekerheid vast gesteld of HAARP werkelijk aardbevingen kan veroorzaken. Voordat je deze vraag als beantwoord kunt beschouwen moet toch alles 100% zeker zijn.
Maar dit word nu een nutteloze discussie als je het mij vraagt. Meeste feiten liggen wel op tafel en nu is het alleen maar een over een weer van welles nietes.
Dat kun je beter aan jezelf vragen gast
Drogreden, cirkelredenatie, argumenten ontwijken.
Goed bezig jongens, overtuig de wereld.
donateur
over een weer van welles nietes
Ik zie het anders, voor welles is geen bewijs en voor nietes is geen bewijs. Er kan dus niets vastgesteld worden door ons, we kunnen alleen verder zoeken en hopen dat het antwoord ooit gegeven zal worden.
Dat iemand beweert dat het zo is en er geen twijfel is is volslagen idioot
Maar hetzelfde geldt omgekeerd!
Dat iemand beweert dat het zeker NIET zo is en er geen twijfel over bestaat is ook volslagen idioot
Dus als je bij 1 vd 2 wilt horen, be my guest
Van de meeste weet ik al in welke categorie ze horen
Vind trouwens de poll wel een beetje triest als ik eerlijk moet zijn
dat niet waar antwoord is voor de mensen die op reckoner niveau denken en alles maar aannemen wat er op het nieuws gezegd wordt en uberhaupt nee zouden zeggen omdat het nog vrij ongewoon is natuurfenomenen te beinvloeden..
respecteer de mensen die wel met goeie tegenargumenten komen evengoed als voorstanders heurr
Snuggere
Als ik achter zo'n organisatie zou zitten, dan zou ik juist zo'n positie kiezen.
idd, is ook al maar 20x gezegd in deze thread maarja bepaalde mensen lezen alleen maar wat ze willen lezen of zijn daadwerkelijk analfabeet.
Maar we zijn toch helemaal nog niet klaar met die vraag?
Nergens is nog met 100% zekerheid vast gesteld of HAARP werkelijk aardbevingen kan veroorzaken. Voordat je deze vraag als beantwoord kunt beschouwen moet toch alles 100% zeker zijn.
kruisrefereren maakt dat wel 100% zeker. ga hoe ik dat heb gevonden nog wel nader verklaren maar is een vrij lang verhaal en heb nu geen tijd daarvoor.
Maar dit word nu een nutteloze discussie als je het mij vraagt. Meeste feiten liggen wel op tafel en nu is het alleen maar een over een weer van welles nietes.
daarom is het een goed idee om niet in herhaling te vallen en alleen nieuwe inzichten of argumenten te plaatsen.
donateur
alles maar aannemen wat er op het nieuws gezegd wordt
Ik kan me niet voorstellen dat er nog steeds mensen zijn die dit dat doen, echter kwam ik er vele tegen in Amerika, dus zal dat ook wel zo zijn in NL
en uberhaupt nee zouden zeggen
Dat vind ik dus het meest vreemde en vooral het agressieve er bij. Zij weten het zelf helemaal niet en toch claimen zij het dichts bij de waarheid te zitten. Ik vind dit echt ongelooflijk dom. Zoals ik al eerder zei:
Dat je het sterk lijkt "OK", dat je het niet wilt aannemen zonder bewijs "OK" (Dat is juist goed! Denk aub voor jezelf en laat je niets aanlullen!) Maar dat je sowieso al zegt dat het NIET kan, dat is gewoon absurd en heel dom.
Dat iemand beweert dat het zo is en er geen twijfel is is volslagen idioot
Maar hetzelfde geldt omgekeerd!
Dat iemand beweert dat het zeker NIET zo is en er geen twijfel over bestaat is ook volslagen idioot
Dus als je bij 1 vd 2 wilt horen, be my guest
Van de meeste weet ik al in welke categorie ze horen
Ahaha ik zit denk ik tussenin
Maar neig wel naar de NIET kant toe. Maar dat is toch niet zo vreemd om te denken dat het NIET kan totdat het bewezen is van WEL. En het is toch zo dat wanneer iemand iets beweert en je bent sceptisch dan wil je toch eerst bewijzen zien voordat je het gelooft.
Ik zie het anders, voor welles is geen bewijs en voor nietes is geen bewijs. Er kan dus niets vastgesteld worden door ons, we kunnen alleen verder zoeken en hopen dat het antwoord ooit gegeven zal worden.
Dit is toch ongeveer wat ik zij. Er valt op dit moment niet echt iets te bewijzen dus is het een welles en nietes verhaal geworden. Waar we met de informatie van nu niet uit kunnen komen.
Jongens, als buitenstaander... ervaar ik jullie discussie als...
fucking boring!
fucking boring!
Haha nee.. maar als discussies op een gegeven moment op zo'n punt komen van 'ja eeh, bewijzen dat het wel zo is, bewijzen dat het niet zo is'.. ja.. zeg.. dan is het een beetje op een dood spoor hoor
donateur
En het is toch zo dat wanneer iemand iets beweert en je bent sceptisch dan wil je toch eerst bewijzen zien voordat je het gelooft.
Tuurlijk, maar niemand zegt toch dat je het moet geloven?
Haha, dat klinkt echt alsof er zo'n jehova getuige voor je deur staat
Ik heb al wat langer het idee dat er veel meer dingen niet pluis zijn in de wereld dan ik voorheen dacht. Als er dingen verborgen worden gehouden voor ons simpele burgers, dan is het goed dat we hier over kunnen praten.
Vele vragen blijven onbeantwoord tot nu toe, maar er zijn wel degelijk een hoop vragen die beantwoord MOETEN worden. We krijgen ze alleen nog niet. Ik zou als 1 voorbeeldje wel willen weten wat die zogenaamde 'chemtrails' zijn. Waarom blijven sommige sporen zo lang in de lucht hangen? En dan denk ik niet gelijk aan vergiftiging, maar wat is dan de reden of oorzaak dat die vage 'rookpluimen' zo lang in de lucht blijven en andere niet? Vliegen zij dan echt op zulk verschillende brandstoffen?
En dat is maar 1 van de vele vragen die ik heb. Dus ik vind het goed dat het tegen het licht wordt gehouden op internet. Maar ik verbaas me er echt telkens over dat als dit gebeurt dat er dan mensen zijn die haast kwaad worden en beginnen te schelden en denken te weten dat het sowieso onzin is.
Waarom blijven sommige sporen zo lang in de lucht hangen? En dan denk ik niet gelijk aan vergiftiging, maar wat is dan de reden of oorzaak dat die vage 'rookpluimen' zo lang in de lucht blijven en andere niet?
Dat kan ik als ingenieur Luchtvaarttechniek wel beantwoorden: de condensation trails - contrails - bestaan eigenlijk puur uit water. Dat is in ieder geval het zichtbare gedeelte. Je ziet dus de condensatie van de waterdamp in de uitstootgassen van vliegtuigmotoren. In het begin zijn deze erg heet, maar de koude omgevingslucht (op die hoogte al gauw zo'n -50 graden) laat de waterdamp condenseren.
Dit heeft niet alleen met de omgevingstemperatuur te maken, maar ook met de luchtvochtigheid. Op plekken waar het koud en vochtig is, blijven de contrails het langst hangen. Warme en droge lucht absorbeert water gemakkelijker. Bijvoorbeeld: op lage hoogtes is het doorgaans warmer, dus zie je contrails ook eerder op grote hoogtes. Ook heb je in de lucht bepaalde plekken die sterk van elkaar verschillen qua temperatuur en luchtvochtigheid. Zo zie je soms een contrail verdwijnen en even later weer opduiken, alsof er een gat in is geknipt.
Het uitwaaieren van contrails wordt vooral veroorzaakt door beweging in luchtlagen in combinatie met koud en/of vochtig weer. De gekke patronen die je soms ziet (zie afbeelding hieronder) worden veroorzaakt door "holding patterns" - als het druk is op het vliegveld moeten vliegtuigen rondjes vliegen om zo op hun beurt te wachten. Deze holdings hebben een karakteristieke vorm, die je ook herkent in het plaatje: holding pattern
Voorbeeld van contrails veroorzaakt door holding patterns:
![[img width=576 height=383]http://www.wanttoknow.nl/wp-content/uploads/chemtrails2.jpg[/img]](http://www.wanttoknow.nl/wp-content/uploads/chemtrails2.jpg)
Deze contrails worden door hun aparte vorm al gauw als chemtrail aangeduid.
laatste aanpassing