ná mijn uitleg over democratisch tot stand komende wetgeving ?
Door die onzinnige retoriek van Wilders letterlijk te nemen
onzinnige retoriek van Wilders
omdat je uitleg nog al eens aan duidelijkheid te wensen over laat....
maar ok, als het democratisch tot stand is gekomen vind je het dus prima...
maar je bent het er wel mee eens...
Gebrek aan principes, of ben je gewoon lui?
Je zal geen enkele kans hebben om te winnen, omdat je niets hard kan maken
kerel, hoe kom je daarbij, ik ben t niet eens met wilders en probeer aan te geven dat ik zn zogenaamde scheiding tussen kritiek op geloof en op gelovigen niet geloofwaardig vind....
artikel 1 van de grondwet schrappen:
http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/nieuws/article/detail/1471653/2006/03/21/Wilders-artikel-1-van-de-grondwet-schrappen.dhtml
waarom altijd zo zwart-wit, tussen kiezen voor wilders of 'het gelijk van de gelovigen/beledigde moslims' (whatever that may be), zit ontzettend veel ruimte
het is een feit dat gelovigen door onze grondwet meer bescherming genieten tegenover beledigingen (blasfemie), ik bene r dan ook groot voorstander van dat dat verdwijnt....
jij denkt dat hij wordt veroordeeld?
ik denk t niet
ij vindt het een goede zaak als straks nederlandse moslims bij hetzelfde misdrijf het land uit worden gezet terwijl een jood of christen of what so ever bij hetzelfde vegrijp hier wel kan blijven?
Kritiek op een religie blijft iets algemeens, kritiek op iemand geloof is persoonlijk enm kan je alleen hard maken als iemand in een gesprek 1 op 1 iemand geloofs bekritiseerd.
anders praat je toch over kritiek op de religie zelf die iedereen anders in vult.
kan je wel de discussie voeren of de vrijheid van geloof echt wel zo heilig zou moeten zijn. zo kan je geen vuist maken tegen extremisme.
Moslims krijgen meer voor elkaar dan ongelovige autochtonen wat betreft dit soort zaken. moreel hebben de moslims deze slag al gewonnen. voorvechters van de islam zal je nooit op zo'n manier in de beklaagdenbank krijgen
Ik onderschrijf niet alles waar de PVV voor staat.
Maar als moslims zich niet beter gaan gedragen tegenover andere bevolkingsgroepen dan moeten ze wel op de blaren zitten.
landen in het westen onderscheiden zich juist van heel veel andere landen door de grote mate van gelijkheid in de wet tussen burgers, laten we dat aub zo houden
en dus niet de kant op van een iran, rusland, SA of china, waar burgers op basis van hun afkomst, seksualiteit of geloof worden achtergesteld of erger...
"het" ?
ik bedoel het idee van wilders om mensen op basis van het islamitisch geloof ongelijk te bestraffen ten aanzien van andere burgers...
Zelfs de column van Naïma Tahir krijgt hier geen aandacht; waar is die Aquinox nu, wat heeft ie nu echt te vertellen die jonguh over dat Turks ideale spook ?!Wat 'n dooie boel hier
Ja hallo. Rond die tijd slaap ik meestal.
Zelfs de column van Naïma Tahir krijgt hier geen aandacht;
Zelfs de column van Naïma Tahir krijgt hier geen aandacht;
Het zou inderdaad wel concequent zijn als de Turkije-voorvechters hier ween kritisch zijn, dat soort dingen worden bewust niet aangehaald.
Turkije, tja het kan wel eens de verkeerde kant op gaan, overal waar de islam meer invloed heeft gaat het slechter. En andersom (bij minder invloed van de islam) gaat het juist beter.
Ik denk niet dat er veel mensen zijn voor toetreding van Turkije op korte termijn... Of ze moeten de aloude fout maken economische belangen boven in dit geval sociaal-culturele belangen te laten wegen.
Precies. De VOC-mentaliteit is al lang achterhaald.De column is dan ook vrij belabberd en nauwelijks baanbrekend te noemen.
Het zou inderdaad wel concequent zijn als de Turkije-voorvechters hier ween kritisch zijn, dat soort dingen worden bewust niet aangehaald.
Paste wel lekker in de mythe van m'n eigen gelijk
PS aan de duimpjes te oordelen hebben we schim-deelnemers aan deze discussie
Alleen niks nieuws onder de zon.
maar voor veel anderen 'n frisse resumerende kijk op zaken wellicht.Terecht dat je er gewezen op wordt dat posten om 03.00 toch echt niet kan!
? 'n Beetje flockert blijft de klok rond alert 'n Beetje flockert blijft de klok rond alert
in die tijd kan je een geheel filosofisch systeem uit de doeken doen dat iedereen op een achterstand zet.
Het lijkt me dat daarom twee minduimpjes gegeven zijn.
Wanneer u op de pvv hebt gestemd of deze partij aanhangt zou u mij enorm helpen door op onderstaande link te klikken en de enquête in te vullen.
en GW bespaard wél met z'n Burkha-verbodje?...
misschien moet men zich aanleren zich niet zo snel te irriteren.
Misschien is aanpassen aan de plaatselijke cultuur, omgangsvormen en ethiek makkelijker?
en GW bespaard wél met z'n Burkha-verbodje?...
'vrijheden
Waaaaaaat de man die het altijd heeft over 'vrijheden' etz en die te respecteren, die zegt nu dat iemand zich qua klederdracht moet aanpassen wanneer die in een ander oord met andere culturen gaat wonen?
hij bespaart wel door immigratie van kansarmen zo veel mogelijk te beperken.
Daarbij wil hij doelgericht bespraren door de kosten van immigratie in beeld te brengen maar dat "mag" om zogenaamd etische redenen niet.
Het zou achterlijk zijn als ik niet met een bivakmuts mag lopen en mensen met een geloof mogen dat wel.
![[img width=112 height=144]http://www.mstsnl.net/de-werd/kamerleden/7712_tcm118-114688.jpg[/img]](http://www.mstsnl.net/de-werd/kamerleden/7712_tcm118-114688.jpg)
je ook nog wel kunnen melden..
Wat zijn mijn rechten als "ongelovige"?
Doelgericht, as in...Mensen van een bepaald geloof weren? Dat mag idd niet, dat heet discriminatie...Maar daar heeft ie wel een handje van..
Vrijheid om vrij te zijn van religieuze dogmatiek, vrijheid om als vrouw evenveel waard te zijn als de man waarmee je getrouwd bent.
Oftewel, jij steekt liever jouw hoofd in de zandbak?
Rrright...Weet niet precies wat je bedoelt....
Je doet je ogen maar dicht als je die Burkha niet wil zien ofzo! Er zijn zat vrouwen die ervoor kiezen dat ding te dragen en niet omdat ze ertoe worden gedwongen, buiten dat, zij die het durven en willen, kunnen naar de plisie om aangifte te doen van hun onderdrukking.
Zo zijn de wetten toch? Dat er dan wijven zijn die dat nog steeds niet durven om verschillende redenen, is niet jou of mijn schuld, zeker als ze volwassen zijn.
Buiten dat, de zorg/opvang en bescherming van vrouwen, die het durven om stappen te ondernemen, zou veeeel beter moeten, missch. dat de drang om het op te nemen voor ze minder groot word naarmate het probleem afneemt.
Dat is in het buitenland echter wel gedaan, waaruit bleek dat op den duur het zelfs geld opleverde....
Dus uit grief ga je andere mensen beperken in hun vrijheden? Calimero...
Ga je eens verdiepen in echte problematiek, zoals de micro/macro economie en geo-politiek, misschien kom je dan uit bij de ware reden van je irritaties...
Doelgericht, as in...Mensen van een bepaald geloof weren?
Want wat blijft er van vrije keuze over als je vanaf kinds af aan bent opgevoed met het idee dat dit de wil van de almachtige Allah is, en wanneer je weigert je eeuwig zal branden in de heetste kamers van de hel?
Wat is vrije keuze waard als je weet dat de helft van de sociale, religieuze en familiaire omgeving je in de steek laat, je minderwaardig acht of zelfs over gaat tot fysiek geweld, wanneer jij niet leeft naar de regels van hun grootouders?
Wat is de veiligheid van ons justitiële apparaat waard als er in Nederland alleen al tussen de 400- en 600 zaken van eerwraak plaatsvinden? Van moord tot verminking, van mishandeling tot geweld?
De naïviteit waarmee jij denkt dat Islamitische vrouwen, die de taal niet spreken, die het land niet kennen omdat zij als bruidje uit het Midden-Oosten zijn komen overvliegen, wel even bij de politie aanbellen als zij geslagen worden, of gevangenen zijn in hun eigen huis of kleding.
Religie vindt in iemands hoofd en ziel plaats, niet in de kleding die iemand draagt. Daar zal jij - of all people - toch achter moeten staan?
Gelovigen hebben in deze rechtstaat een streepje voor.
Wat een onzin! Welk recht wordt jou op dit moment concreet afgenomen wat een gelovige wel mag?
Zal mij een biet zijn, zolang een religie niet oproept tot discriminatie etc.
Aanpakken die handel simpel als dat.
Maar wat is ons justitiële apparaat waard als er in Nederland meer gevallen van discriminatie voorkomen omdat Wilders poep praat over moslims en immigranten?
Dat jij en ik dat zo zien/voelen, hoeft niet te betekenen dat wij dat aan anderen moeten opdringen..Beetje hypocriet zou dat zijn.
Als ik zeg dat ik beledigd omdat iemand mijn "overtuiging" aan valt dan zal er geen OM of gerechtshof zijn wat mijn zaak in behandeling durft te nemen.
Ofschoon ik dat niet eens zou willen (beledigd zijn is met geloofdkwesties altijd een keuze en ik kies er niet voor)
dat dus.heb ik dan wel een nadelige positie t.o.v. van bijvoorbeeld moslims die wel iemand in het beklaagdenbankje kunnen krijgen door via het "beledigd zijn" hun geloof op te dringen aan anderen.
Zij hebben momenteel meer rechten dan ongelovigen. En het wordt hopog tijd dat dat gaat veranderen!
Dus het indoctrineren van kinderen met leugens en een dogmatiek die haaks staat op de omgeving waarin zij leven en opgroeien, vind jij maar oké?
Is dat Wilders zijn schuld, of van diegene die daadwerkelijk een discriminerende handeling uitvoert?
Waarom zouden wij voor een inheemse religie daarop een uitzondering maken?
Vind je dat dan niet logisch? Ik wel nl. Je kan alleen in dat bankje terecht komen als je je bezig houdt met het beledigen van een geloof, boodschap; niet doen dus. Aangezien je zelf geen geloof belijd kan niemand je op dit vlak beledigen, lkkr makkelijk dus.
Omdat de uitzondering op de regel blijkbaar nodig is om mensen te beschermen.
vrijheid waarborgen door regelgeving.
Dat hoeft ook niet want jij hang geen religie aan, dus jij kan niet eens beledigd worden op dat vlak.
dat dus.
Vind je dat dan niet logisch?
Ik wel nl. Je kan alleen in dat bankje terecht komen als je je bezig houdt met het beledigen van een geloof
BTW hoe luid jou ideologie?
Ik zie dat helemaal niet als hebben van meer privileges, maar als bieden van bescherming. Blijkbaar hebben ze dat nodig...
Als mensen het gerechtigd achtten om via belediging hun gelijk te halen zegt dat meer over diegeen die beledigd, dan diegeen die zich beledigd voelt.
Ho ho, geen religie belijden wil niet zeggen dat je geen geloof hebt ergens in. Je kan geloven in principes als vrijheid, gelijkheid en democratie.
Democratie is geen religie..net zo min zijn de andere voorbeelden..Dus jij vindt het beschermen van religieus-extremistische uitingen, belangrijker dan het handhaven van ons wetboek?
beschermen van religieus-extremistische uitingen
semantics, je snapt wat ik bedoel...
Neej hoor, de vrijheid om je te mogen kleden als je wilt moet worden gerespecteerd, met uitzonderingen( bv bivakmusten) daargelaten.
en heeft niets te maken met het in jou ogen
Democratie is geen religie..
de vrijheid om je te mogen kleden als je wilt moet worden gerespecteerd
Dus dat is minder waard? Die idealen zijn ondergeschikt aan religie? Vreemde uitspraak vriend...
Maar we hebben een wetboek die voorschrijft dat het in strijd is met de wetgeving. Op welke grond wil jij hen dan alsnog beschermen?
Het kabinet neemt nadrukkelijk afstand van het relativisme dat besloten ligt in het concept van de multiculturele samenleving en gaat uit van een samenleving die weliswaar, mede onder invloed van de migranten die zich hier vestigden, verandert, maar die niet inwisselbaar is voor welke andere samenleving dan ook.
rot ff lekker op
Maar wie beschermt dan mijn vrijheden t.o.v. gelovigen?
Jekiest ervoor om gelovig te zijn. dan kies ook ervoor om beledigd te zijn als iemand iets zegt wat je niet bevalt.
Waarom zouden ze die nodig hebben dan?
dit gaan alleen op bij fysieke kenmerken. Niet bij geloofskwesties.
Een uitzondering op de regel, blijkbaar werd het altijd toegestaan of niet dan. Wat is dan nu ineens het probleem?
En ik moet het daarmee eens zijn? Zolang er geen wetten en regels zijn ingevoerd verdedig ik dat relativisme met hand en tand..Dus
Geen is superieur aan de ander imo, makkelijk zat. Religie heeft zijn sterke en zwakke punten, but so does democratie.
Dus moeten er uitzonderingen voor beide zijn en goed afgewogen worden welke uitzonderingen dat zijn.
Hallo, welk recht word jou ontnomen als ongelovige? Waar heb je concreet last van voor de 2e maal
iets met Spaanse inquisitie alleen dan ongelovigen vs gelovigen, zal nooit zo ver gaan hopelijk...
omdat?
Mijn vrijheid van meningsuiting is zeker wel in het geding tegenover metname moslims.
vroeger hadden wij nog geen onderdrukte vrouwen in niqaabs rondlopen
Je weet dat 'vrije keuze' een redelijk betrekkelijk begrip is.
