Alle gruwelijkheden in de Bijbel zijn afgebakend in een plot, met een begin, einde en een moraal. Het is in een verhalende vorm met een specifieke plaats, tijd en gebeurtenis.
Als tweede wordt de Bijbel zelfs door de meeste Christenen gezien als mensenwerk.
Waar de Koran het pure, onveranderbare en niet discussieerbare woord van God is.
Als laatste komen de meest gruwelijke zaken voor in het Oude Testament, de Joodse Bijbel, die wel is opgenomen in de Christelijke canon, maar toch net wat lager in aanzien staat dan het Nieuwe Testament,
De Bijbel heeft het in de letters al afgebakend in tijd, plaats en gebeurtenis. ( Sodom & Gommora, Jonas en de Walvis, Exodus etc. ) De Koran niet, enkel in jouw interpretatie.
Als men al niet tegen symboliek kan, kun je niks meer verkondigen tegenwoordig. GW gebruikt dit ook, en in de meest bizarre vormen.
heb je de koran in zijn geheel gelezen? zo te horen niet, aangezien wat je zegt niet juist is...
de koran staat namelijk zowel vol met verhalen die bijna rechtstsreeks zijn gekopieerd uit de bijbel alswel met verhalen die zijn te plaatsen in een bepaalde historische periode....
niet zo gek ook als je kijkt naar het taalgebruik, de geboden en de verzen waar je in sommige gevallen echt alle kanten mee op kan en die zo nu en dan haaks op elkaar staan....
vraag me af waar je dit op baseert, het is namelijk onzin... het ene testament is in de meest voorkomende stromingen niet meer waard dan het andere.. ze zijn complementair...
hieruit blijkt al dat je de koran niet gelezen hebt aangezien de door jouw aangehaalde bijbelse verhalen voor een groot deel namelijk ook in de koran voorkomen...
maar de zware passages waar veel mensen over vallen in de Koran, zijn wel degelijk in gebiedende wijs geschreven. De soera's over vrouwen, ongelovigen
Alweer een groot verschil met de dubieuze passages uit de Bijbel vs. de Koran.
Punt blijft dat het Nieuwe Testament het bestaan van het Christendom onderstreept. Waar het Oude Testament enkel de weg vormt naar het NT.
apologeet
dat is voor christenen zo essentieel dat je echt niet kan stellen dat het oude testament voor christenen minder belangrijk is
waarom altijd die ontembare behoefte bij jou om mensen in een bepaald kamp in delen?
ik verdedig niets of niemand, ik breng enkel feiten aan in jouw betoog vol onjuistheden..
dat is idd zo,
Dat zeg ik toch ook niet?
Zie je die knipoog?
Tenenkrommend, zelfs de grootste Wilders-hater kan zich toch niet bij deze man voegen?
] dat zei je wel:
lees maar terug:
'in lager aanzien'
Misschien zei ik het niet helemaal juist.
manier om iets te zeggen wat je eigenlijk stiekem meent maar dankzij het olijke emoticon op die manier niet hoeft te verdedigen?
de hernieuwde omarming door VVD en CDA van het oude begrip "entartete Kunst" !! Nog maar te zwygen over de taboeëring van geschiedschryving en historische vergelykingen die gaande is
watte?? Ik vind GW een eikel
Rabbae bestreed dat het Wilders om de islam is te doen en niet op de moslims, zoals Wilders zelf zegt. Moslims zijn wel degelijk het doelwit, betoogde Rabbae.
'De moeder van alle barbaarse tragedies heeft zich voltrokken in het christelijke Westen, namelijk de Holocaust,' ging Rabbae verder. 'Het zijn geen moslims die daarvoor verantwoordelijk waren. Moeten we concluderen dat alle christenen barbaars en achterlijk zijn?'
zonder moslims zou de islam een dode letter zijn..
waarom eigenlijk?
alleen al daarom hebben diegenen die constant koketteren met de superieure westerse/christelijke beschaving en de islam bekritiseren vanwege vermeend antisemitisme, kilo's boter op hun hoofd (n)
Zonder de Islam zouden moslims gezellige mensen zijn.
Omdat hij dat simpelweg is. Schiet zijn doel voorbij in zijn retoriek
Wij mogen door iets wat deze generatie niet heeft gedaan, niet meer een andere huidige generatie op zijn fouten wijzen? Groot stukje bullshit wat je hier verkondigt.
Hoe lang moet iets geleden zijn alvorens we het juk van ons af mogen schudden? Fuck dat, ik heb niks te maken met de Holocaust, het slavernijverleden of andere misdaden van dode mensen. Ik heb het volste recht kritiek te uiten op jodenhatende moslims.
wat ik bedoel zijn de mensen die stellen dat de westerse en christelijke beschaving INTRINSIEK beter is....
kun je concreter zijn? wat vind je dan te ver gaan bijvoorbeeld?
Naar de huidige standaard en maatstaven?
had ik een wat constructievere inbreng verwacht.
zo naief had ik je niet ingeschat...Dat heeft een zoveel grotere voedingsbodem, dat het Christelijke aspect totaal in het niet valt.
dat soort gebeurtenissen, met legitimatie van vooral de RK kerk, hebben er zeker aan bijgedragen dat het antisemitisme zich eeuwenlang heeft kunnen wortelen in Europa....
Het NT is alleen het Christelijke bestaansrecht
argumenten zoals dat joden kinderen zouden eten
? Die stalen toch kinderen om er iets mee te doen...?! dan kan je niet anders dan Wilders' standpunten omtrent Islam etc nét zo sneu te vinden..
in theologische literatuur.
Is er 'n handboek waar speciaal dit soort zaken uit de doeken wordt gedaan ?
Juist...
dat de arrestatie en het proces tegen karadzic en mladic een links en islamitisch complot is
http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/8617/Mladic_volgde_geen_script_in_Srebrenica
(volgens geller is obama stiekem een moslim die het westen onder de sharia wil brengen ) Hoewel ik mij niet achter hun standpunt schaar, valt die wel te verdedigen.
(volgens geller is obama stiekem een moslim die het westen onder de sharia wil brengen )
wat voor enigerlei toegevoegde waarde hebben zulke mensen op deze wereld?
zelf de stelling dat de arrestatie en het proces tegen mladic en karadzic een islamitisch en links complot is, 'verdedigbaar noemt'
en zonder moslims de islam een dode letter is....
die scheiding die wilders daarin zogenaamd aanbrengt is tamelijk eenvoudig te duiden als fake,
wat ik bedoel zijn de mensen die stellen dat de westerse en christelijke beschaving INTRINSIEK beter is....
op zich wel interessant. als je op het persoonlijk niveau kijkt dan zijn de burgers van iedere cultuur rijk in hun diversiteit en iedere samenleving heeft goede en minder goed presterende individuen.
Maar ik na mij niet ontrekken aan de indruk dat verschillende volkeren (niet allen westerse) een beter vermogen hebben om gezamelijk meer te bereiken dan sommige andere culturen. En dat heeft volgens mij toch te maken met verschillen in mentaliteit van een volk die in een groter geheel zorgen voor meer innovatie, vooruitgang en daaruit voortvloeiend meer ontwikkelde en welvarende samenlevingen voort komen.
dit is nogal vaag...
zyn argument is de veroordeling vooraf ! Mladic is al publiekelyk en globaal veroordeeld, nog voor het proces begonnen is, in het vigerend internationaal recht 'n reden voor sepot Niks voor jou Jimmy? De nieuwe Volkert zijn?
Zou toch wat zijn, in de voetsporen van je held treden.
Ach zo heeft ieder z'n helden. Ik Volkert, jij de geblondeerde führer pamela geller
Het aldanniet in de islam geloven is een bewuste keuze.
staan ze er simpelweg niet bij stil omdat iedereen in hun omgeving katholiek is?
wat is daar mis mee in je eigen land ?
Als je ervoor kiest om een overtuiging aan te hangen die weerstand op roept bij anderen dan moet je op blaren zitten
Maar ik na mij niet ontrekken aan de indruk dat verschillende volkeren (niet allen westerse) een beter vermogen hebben om gezamelijk meer te bereiken dan sommige andere culturen. En dat heeft volgens mij toch te maken met verschillen in mentaliteit van een volk die in een groter geheel zorgen voor meer innovatie, vooruitgang en daaruit voortvloeiend meer ontwikkelde en welvarende samenlevingen voort komen.
Nee. Ik ben namelijk geen voorstander van geweld, integendeel. Ik ben toch meer een voorstander van het gebruiken van woorden of de discussie aangaan. Maar kennelijk denk jij daar anders over
Volkert mijn held, tuurlijk..
wat dan precies? dit is nogal vaag...
Je komt eens in de maand even een korte one-liner over Geertje W. droppen. Is dat voor jou de discussie aangaan.
Al is dat voor jou misschien moeilijk voor te stellen Je hebt geen traan om Fortuyn gelaten,
Je hebt geen traan om Fortuyn gelaten, en als het Wilders gebeurt zal je een glimlach met moeite kunnen onderdrukken. Zwijgen is toestemmen.
Het leven bestaat uit meer dan alleen PF
Nee, moet dat dan?
Ik zou er geen seconde minder om slapen.
Zwijgen is toestemmen.
maar iemand die katholiek is opgevoed en katholiek blijft, maakt een bewuste keuze en zou dat dus in een katholiek land moeten doen.
![[img width=900 height=675 cacheid=0011c6c7002f53bc3bc81a1b1a02c422c1]http://www.lencopal.nl/Static/Photobook/9ce20a9236381f7cb2aaa516a1e2772c.JPG[/img]](/images/cache/0011c6c7002f53bc3bc81a1b1a02c422c1 "Bron: http://www.lencopal.nl/Static/Photobook/9ce20a9236381f7cb2aaa516a1e2772c.JPG")