Geloof jij in god?

Geloof jij in god?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 juni 2011 om 11:40:

▶

Njah, waar ik een beetje de gelijkenis in zag, was het principe van 1 grote leider (de opperfiguur) en het volk dat maar slaafs op te volgen heeft wat de leider z'n volk zegt.. ergens in some way precies een beetje zoals het in religie vaak gaat..

Vooral islam, waar God zelfs boven ethische wetten staat. God bepaalt wat goed is en wat niet, in plaats van dat God slechts handelt naar wat van zichzelf goed is (volgens een onafhankelijke morele wet). Had God moord en verkrachting bepaald als het Goede, dan was dat verder het laatste woord. Dus in feite is Allah wel degelijk een soort dictator. Wil je uit een dictatuur stappen, dan word je verbannen of vermoord...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 juni 2011 om 12:02:

▶

Dus in feite is Allah wel degelijk een soort dictator.

Daar komt het uiteindelijk dus op neer idd... en dat dictatoriale karakter zie je dus ook terug in staten als religie de rol gaat aannemen als heersende staatsvorm. Daarom vertrouw ik religies met politieke motieven gewoon ook niet Religie moet een individuele aangelegenheid zijn. Lang leve de vrijheid van geloof en dat soort dingen.

Jahoooooor

Zal er niet verder op ingaan

Grappig te zien hoeveel mensen er trouwens geloven dat er veel bewijs is tov het bestaan van christus. De film Religulous is daarin wel comisch, grappig gebracht


(gejat van ander toppa)

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 juni 2011 om 11:55:

▶

Dan heb ik me wat overdreven uitgedrukt.. of je hebt m'n woorden wat overdreven gelezen Ik probeer er meer mee te zeggen dat het in de praktijk nogal eens de neiging heeft er zo aan toe te gaan... dat land is een beetje als een groot soort sekte.. geïsoleerd, opgesloten in een soort geloofssysteem ook in feite (wat ze wordt opgedrongen dmv staatspropaganda).. ik zie de vergelijking iig met hoe 't gaat bij sekte.. maar ook wel een beetje hoe het gaat met staatsreligie vaak in de praktijk. Dát bedoelde ik ermee te zeggeng

Aight ik denk dat ik je nu wat beter begrijp
Het deed me wel denken aan Jim Jones idd, in zekere zin
Ik denk dat t verschil ligt in t feit dat Noord-Korea, ondanks bepaalde dingen die gezegd worden over Kim, niet echt religieus georienteerd is
Zij handelen niet echt naar n religieuze overtuiging
Het is religieus in de zin dat ze erg toegewijd zijn eraan, maar t mist n theologie
Kim is de baas daar, niet God
Kim's regels gelden, niet religieus bepaalde regels
Geen buddhisme oid
Ze identificeerden zichzelf als de laatste socialistische samenleving op aarde
Ze keren zich ontzettend tegen Amerika, in t bijzonder
Niet om religieuze redenen, maar om ideologie
Het ontbreekt juist heel erg aan religie hoe ik t filmpje interpreteerde
Tis idd meer n sekte, maar dan gebaseerd op wereldse zaken, niet 'hemelse', ook al zeggen ze dingen over de Grote Leider die lijken op verafgoding van n persoon
Ze zijn gegijseld door n dictator en n regime
Heeft verder weinig overeenkomsten met religie, en zeker niet met Islam
Het klopt dat wij zeggen dat God de wetten maakt en dat we alleen God's wetten volgen
Dat voorkomt juist wat je daar ziet, namelijk, dat n volk vastgeketend ligt aan de wil van een enkele dude die toevallig ad macht is
Moslims mogen geen leider volgen die ze zou gebieden hem als n god te vereren oid
Dat maakt voor n drastisch verschil
Moslims kennen geen leiders die zulke macht hebben, we hebben niet eens n Paus oid
Verschillende geleerden van verschillende scholen interpreteren Islam op hun manier
Dus ik denk echt dat mijn religie soepeler is dan wat je in Noord-Korea ziet
En ik vind de vergelijking Kim's wet - Allah's wet geen juiste vergelijking
Je hebt t over n man en over de Schepper van t universum, die twee kun je niet vergelijken
Wij geloven dat Allah de wetten maakt (hoewel veel vd jurisprudentie door de geleerden wordt bepaald ad hand van basis richtlijnen uit de Qur'an en Hadith)
Zij geloven (accepteren) Kim's wetten
Een passende gelijkenis zou zijn als er een enkele imam was die t voor t zeggen had, maar die bestaat niet en zal ook nooit bestaan

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 juni 2011 om 12:02:

▶

Vooral islam, waar God zelfs boven ethische wetten staat. God bepaalt wat goed is en wat niet, in plaats van dat God slechts handelt naar wat van zichzelf goed is (volgens een onafhankelijke morele wet). Had God moord en verkrachting bepaald als het Goede, dan was dat verder het laatste woord. Dus in feite is Allah wel degelijk een soort dictator. Wil je uit een dictatuur stappen, dan word je verbannen of vermoord...

Iedereen kan gewoon zelf kiezen wat ie wil geloven
Niemand wordt verbannen of vermoord
Das iets wat overdreven wordt hier
Ga maar s naar Marokko
Denk je dat elke Marokkaan n oprechte gelovige Moslim is?
Think again
Heel veel mensen daar houden zich niet bezig met geloof
Als je daar in de stad loopt en t is tijd voor t gebed stromen de moskees vol, maar net zo veel mannen blijven gewoon lekker op t terras zitten en doen niet mee met t gebed
Niemand wordt daar vermoord
Geloof zit in t hart en iedereen moet zn eigen leven leiden
Tis aan jou wat je gelooft, "er kan geen dwang zijn in de religie", zoals de Qur'an t beschrijft
In Noord-Korea heb je geen keuze
Je moet doen wat Kim zegt, je moet die ene zender kijken, je moet t leger in
Vind de vergelijking met religie (en zeker met Islam) totaal niet op zn plaats

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 juni 2011 om 16:43:

▶

Aight ik denk dat ik je nu wat beter begrijp
Het deed me wel denken aan Jim Jones idd, in zekere zin
Ik denk dat t verschil ligt in t feit dat Noord-Korea, ondanks bepaalde dingen die gezegd worden over Kim, niet echt religieus georienteerd is
Zij handelen niet echt naar n religieuze overtuiging

Klopt. Het is puur een politieke ideologie (net als bij Jim Jones ging 't trouwens ook van een kerkelijke, religieuze beweging, naar een socialistische, politieke ideologie door de jaren heen btw ). Maar goed, in feite is zoiets ergens ook alleen maar een vormverschil, want in het geval van dat land zit een charismatische leider op de troon, in het geval van religie zit dan een onzichtbare almacht op de troon; het één dus manifesterend als een menselijke verschijning, bij het andere meer een soort denkbeeldig iets waarin geloof wordt gesteld. Maar in beide gevallen is in zekere zin een soort dictatoriale macht in het spel. Je zou dan nog wel kunnen zeggen: maar alleen die Ene macht verdient het om aanbeden te worden en als de baas gezien te worden, en de ander niet, want dat is een mens. Maar ik zie (en das m'n punt een beetje) eenzelfde soort principe zich slechts in 2 verschillende vormen manifesteren. Het komt uiteindelijk neer op macht en overheersing. Dus religie doet in feite eenzelfde soort iets alleen dan in een ander jasje; het maakt ook de volgeling een soort tot slaaf, en dat wat aanbeden wordt de meester over de levens van mensen. Dat is hoe 't werkt in deze wereld, al eeuwen... ik zeg niet dat het slecht is verder.. ik vraag me wel of het nu echt zo zou moeten zijn..
ik constateer 't alleen

Uitspraak van inactief op vrijdag 3 juni 2011 om 13:43:

▶

http://www.eo.nl/activiteiten/eojongerendag/2011/page/Gevonden_op_de_Jongerendag__God/articles/article.esp?article=12495246

Viraldo - Go On (let we pray)
I sit alone in the cold of the night.
Trying to find what you need to survive.
So afraid, that you can't go on.

No place to rest no homes to stay.
No live to life no friends to play.
The fear of living day by day.

Sometimes you wish you were never born.
You want to run and leave everything.
Just go, just go on your own.

Remember there's always someone near you.
Who really cares about your feelins.
who loves you for who you are.
And not how you act

Go on Go on Go on Don' lose your way
Go on Go on Go on Let we Pray
Go on 2x

Every promise he made is true, he believes in you
Remember the only hope is God.

Pray for good and pray for love
Pray for peace yes pray is enough
There is every reason to believe
He sees the things deep in your heart
He knows you from the inside
you need a reason to be alive

that's right.


Haha hij vertaalt "Laat ons bidden" als "Let we pray"

That's funny

No live to life no friends to play.

"Geen (te) leven om (het) leven" zegt ie, hij heeft werkwoord en zelfstandig naamwoord verkeerd om
"No friends to play" moet een "with" achter

Remember there's always someone near you.
Who really cares about your feelins.
who loves you for who you are.
And not how you act.

Ik vind dat laatste btje scheef
Het maakt niet uit wat je doet, liefde is onvoorwaardelijk zeggen ze, God houdt blijkbaar ook van slechte daden
Tis trouwens nogal on-Bijbels, want zowel in t oude en in t nieuwe testament staat dat ook je daden van belang zijn, hoewel t nieuwe testament natuurlijk btje vaag is, aangezien t zichzelf vaak tegenspreekt
Ik vind wel interessant hoe verschillende mensen God ervaren (vinden)
Dit zou voor mij echt nooit werken, in n soort van feest-omgeving, met muziek dr bij en door n liedje n epifanie krijgen ofzo
Persoonlijk voel ik me t dichtste bij God in t gebed, wanneer ik mn hoofd op de grond heb.. tis raar.. maar t geeft me altijd t gevoel van.. kweenie, kan t niet beschrijven
Tis niet n halleluja-ik-voel-me-super-happy gevoel, tis eerder.. nederigheid voelen tegenover iemand die groter dan jij is, die weet wat je doet en jou en je daden kent
Tis vaak dat tranen dan in mn ogen schieten en ik me schuldig voel
De Profeet(saw) zei dit ook
Dat je in sajdah (knielen in t gebed en je hoofd op de grond hebben) t dichtste bij God komt en dat dat t moment was om Hem te vragen voor dingen en vragen voor vergiffenis
Je kunt dat alleen begrijpen als je t zelf ervaren hebt.. ik weet iig wat hij(saw) daarmee bedoelde
Een ander moment als ik mezelf dichter bij God voel dan normaal is als ik op reis ben
Merk dat als ik op reis ga of ergens slaap waar ik vreemd ben, dat mn gedachten sneller en meer terugkeren naar God
In Islam wordt dan ook veel gezegd over reizigers.. de Arabieren zorgen normaal altijd goed voor reizigers en vreemden, t wordt gezien als n soort van aalmoes
Vorig jaar ben ik voor t eerst met n vliegtuig op reis geweest, dat was n heel mooie ervaring
Ik heb heel erg hoogtevrees en was best bang moet ik zeggen, maar vond t prachtig om de wereld vanuit dat perspectief te zien, was zeker ook n soort van spirituele ervaring
Als ik iets heel moois zie, n rode avondlucht of heldere witte stapelwolken in n blauwe hemel, of lachende kinderen, of dieren (al is t n vlinder, n bij of n duizendpoot), dat soort dingen triggeren ook n soort van spirituele ervaring bij mij
De pracht van de natuur weet je wel
Het donkergroene


We will show them Our Signs in the universe, and in their ownselves, until it becomes manifest to them that this is the truth.
Is it not sufficient in regard to your Lord that He is a Witness over all things?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 juni 2011 om 16:43:

▶

Iedereen kan gewoon zelf kiezen wat ie wil geloven
Niemand wordt verbannen of vermoord
Das iets wat overdreven wordt hier
Ga maar s naar Marokko

Dan is Marokko verder ontwikkeld dan menig ander islamitisch land, waar ze dus wel die overdreven denkbeelden erop na houden. Ik schat ook zo in dat dit in delen van Marokko ook niet anders is. In Turkije bijvoorbeeld zijn de kuststreken aardig ontwikkeld, en daar heerst dus ook een wat gematigde religieuze sfeer. Verder in het land wordt het heel anders en kom je de wat meer fundamentalistische islam weer tegen.

Maar goed, waar ik meer op doelde was een nogal oud onderwerp: waarom wil God aanbeden worden en waarom worden wij gestraft als we dit niet doen?
Vaak hoor je van: "het is je plicht om dankbaar te zijn voor het leven en dat toon je door God te aanbidden." Op zich een goed punt, maar ten eerste zegt dit niet welke God je dan moet aanbidden - als je per ongeluk de verkeerde God kudo's geeft ben je alsnog de lul

Ten tweede: het leven is een gift. Voor een gift zou je niets terug moeten verwachten, anders is het niets meer dan een verkapte handelsovereenkomst. Dus als God besluit ons het leven cadeau te doen, vind ik het raar als hij ondankbare mensen straft. Ik zou zelf ook dankbaar zijn (ben ik ook wel ) maar dat komt uit mezelf, niet omdat ik per se dankbaar moet zijn. Dankbaarheid eisen vind ik meer bij een dictator passen dan een liefhebbende schepper.

Ten derde hebben sommige mensen nou niet bepaald een prettig leven. Als ze dan niet dankbaar zijn voor de schaarse momenten van geluk, worden ze daarvoor meteen gestraft, en dat terwijl ze al zoveel te lijden hebben... als iemands ellende zijn geluk overschaduwt mag God niet eisen dat ze voor die paar blije momenten zo ontzettend dankbaar zijn. Juist dan zou God er begrip voor moeten hebben als zulke mensen zijn naam vervloeken - who can blame them? Mochten ze toch dankbaarheid kunnen tonen, dan zijn het bijzonder indrukwekkende zielen, maar lukt het ze niet dan kan je ze niks kwalijk nemen.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 juni 2011 om 17:01:

▶

charismatische leider

??
Vind t maar n ouwe lelijke klojo hoor

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 juni 2011 om 17:01:

▶

het maakt ook de volgeling een soort tot slaaf, en dat wat aanbeden wordt de meester over de levens van mensen.

Ow zeker, God is Heer en Meester en de mens is slechts n dienaar/slaaf
Dat zeg ik met overtuiging, ook al snap ik dat t woord 'slaaf' n negatieve lading heeft voor veel mensen
Mohammed(saw) is de abd van Allah, Zijn slaaf en dienaar, dat is zijn status, zijn eer
Het boek van Jacobus in t nieuwe testament begint (in de originele verwoording) met: Door Yacub, "Abdullah" - de slaaf/dienaar van God
Er is n fundamenteel verschil tussen n abd van God zijn en n slaaf/dienaar zijn van iets of iemand buiten God
Je zou maybe eens n Islamitische geleerde moeten raadplegen om uitleg hierover, denk dat je t dan wat beter zou begrijpen en wellicht zou kunnen waarderen, wat dat betekent

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 juni 2011 om 17:08:

▶

Ik heb heel erg hoogtevrees en was best bang moet ik zeggen,

Dat opstijgen vond ik eng. Ik keek uit m'n raampje en zei 'eehm, dit vliegen is geloof ik toch niet helemaal m'n ding!' Akelig vond ik dat... eenmaal boven vond ik 't prima. Ik haalde er ook wel een soort spirituele inzicht uit. Een soort metafoor van de 'eeuwig' strakblauwe, heldere hemel boven al die wolken en sluiers waaronder onze levens zich afspelen. Denk dat je wel snapt wak bedoeld.
Voor de rest vond ik vliegen niet heel erg leuk of zo.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 juni 2011 om 17:08:

▶

Tis vaak dat tranen dan in mn ogen schieten en ik me schuldig voel

Kan me dat wel indenken. Toch is dit precies het tegenovergestelde van wat bv de boodschap van eciw is.. schuld voelen richting God, gevoelens van zonde etc. zouden exact de reden zijn dat we in dit bestaan beland zijn en tevens ook de reden waarom we er in vast blijven zitten; zolang dat alles nog vastzit in de denkgeest zijn we niet klaar voor de samensmelting met God en blokkeren we ons geest voor de eeuwigheid en de waarheid. Wat dat betreft dus dus een 360 graden omgedraaid pad

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 juni 2011 om 17:09:

▶

Dan is Marokko verder ontwikkeld dan menig ander islamitisch land, waar ze dus wel die overdreven denkbeelden erop na houden

Serieus, ik denk dat je n heel vertekend beeld hebt vd Islamitische wereld
Marokko is gewoon normaal, in andere landen is t ook zo of nog erger
Jij hebt dit beeld van n Afghanistan dat geregeerd wordt door Taliban in je achterhoofd lijkt t bijna
Kom n keertje mee naar Marokko ok?
Kun je t zelf zien hoe mensen zijn daar, hoe t dagelijks leven is
Tis ad ene kant compleet anders dan hier, maar je zult zien dat t niet is hoe je denkt dat t is
Verder heeft Marokko echt prachtige natuur, mooi weer, bergen met waterbronnen, rivieren, mooie mensen, heerlijke keuken, zee, universiteiten, markten, enz
Tis maybe veel mooier dan je zou denken, veel moderner dan t in jouw hoofd is

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 juni 2011 om 17:09:

▶

Maar goed, waar ik meer op doelde was een nogal oud onderwerp: waarom wil God aanbeden worden en waarom worden wij gestraft als we dit niet doen?

God verdient dat
Wij straffen ons zelf door t niet te doen

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 juni 2011 om 17:09:

▶

Vaak hoor je van: "het is je plicht om dankbaar te zijn voor het leven en dat toon je door God te aanbidden." Op zich een goed punt, maar ten eerste zegt dit niet welke God je dan moet aanbidden - als je per ongeluk de verkeerde God kudo's geeft ben je alsnog de lul

hahaha
"Shout outs to Zeus"

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 juni 2011 om 17:09:

▶

Ten tweede: het leven is een gift. Voor een gift zou je niets terug moeten verwachten, anders is het niets meer dan een verkapte handelsovereenkomst. Dus als God besluit ons het leven cadeau te doen, vind ik het raar als hij ondankbare mensen straft. Ik zou zelf ook dankbaar zijn (ben ik ook wel ) maar dat komt uit mezelf, niet omdat ik per se dankbaar moet zijn. Dankbaarheid eisen vind ik meer bij een dictator passen dan een liefhebbende schepper.

En waarom zou je ondankbaar zijn?
Je hebt n gezond verstand, twee handen met tien vingers, ogen waarmee je mooie dingen kunt zien, lippen waarmee je kunt kussen, n tong die articuleren kan
Alsof t je recht is dat je dat alles hebt..
Had zomaar gekund dat je die dingen niet had
Tis n gift
Dit is wat de naam Rahmaan inhoudt, wat altijd vertaalt wordt naar de Barmhartige
Heeft niets te maken met zonden vergeven, daar gaat de tweede naam over, Arraheem, de Genadevol
Rahmaan staat voor alle dingen die God geeft, elke kleine gunst, al is t dat je lucht kunt inademen of kunt lachen, of dat je niet elke spierbeweging of hartslag bewust hoeft te regelen
Dat regen valt, dat je liefde ervaart, dat er seizoenen zijn, enz
Allemaal uit God's Barmhartigheid
Waarom niet dankbaar zijn?
En hoe uit je je dankbaarheid?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 juni 2011 om 17:09:

▶

Ten derde hebben sommige mensen nou niet bepaald een prettig leven. Als ze dan niet dankbaar zijn voor de schaarse momenten van geluk, worden ze daarvoor meteen gestraft, en dat terwijl ze al zoveel te lijden hebben... als iemands ellende zijn geluk overschaduwt mag God niet eisen dat ze voor die paar blije momenten zo ontzettend dankbaar zijn. Juist dan zou God er begrip voor moeten hebben als zulke mensen zijn naam vervloeken - who can blame them? Mochten ze toch dankbaarheid kunnen tonen, dan zijn het bijzonder indrukwekkende zielen, maar lukt het ze niet dan kan je ze niks kwalijk nemen.

You know..
Het Westen is t rijkste gebied ter wereld
En in t Westen heerst voornamelijk atheisme, materialisme
Zij zijn degenen die waarde hechten aan werelds geluk, in de vorm van dingen
Ze geloven vaak niet in God en dus zouden ze niet dankbaar zijn voor alles wat ze hebben
Warm water uit de kraan.. normaal voor ons.. maar dat is n luxe die de meeste mensen op aarde niet eens hebben
Toch zijn mensen hier veel minder religieus dan echte arme mensen
Tis zo dat hele arme mensen vaak veel religieuzer zijn en dankbaarder zijn voor t btje wat ze hebben dan mensen hier
Dus je kunt dat wel zeggen, maar ik denk echt dat t in de realiteit juist omgekeerd is
Veel mensen die veel bezitten en ongelovig zijn zijn niet gelukkig met wat ze hebben
Veel mensen die niks hebben en gelovig zijn zijn gelukkig met wat ze hebben
Dat is Dunya
Het aardse bestaan
Als n tros druiven die je wilt pakken maar net buiten je bereik hangen.. toch op je tenen gaan staan en ze proberen te grijpen..
Je kunt t nooit bezitten, dit aardse leven
Geluk ligt ergens anders in
Je kunt dankbaar zijn voor zoveel dingen..

Maar goed, ik ga nog ff van t mooie weer genieten, adios

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 juni 2011 om 17:09:

▶

"het is je plicht om dankbaar te zijn voor het leven en dat toon je door God te aanbidden." Op zich een goed punt

Vind ik niet.. vind het boeddhisme wat dat betreft realistischer, dat zegt dat leven voor alle wezens eigenlijk juist in de kern zwaar en voor velen zelfs ronduit ellendig is. Niet echt iets om dankbaar voor te zijn als 'oh wat een geschenk'. Je kan wel dankbaar zijn natuurlijk voor wat de dingen in 't leven te bieden hebben voor je groei.. maar 't leven eren als een gegeven iets.. nah, nee...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 juni 2011 om 17:31:

▶

Tis n gift

Ik heb de luxe dat ik dit met je eens kan zijn, omdat ik het relatief goed heb. Ik ben dus ook dankbaar voor het leven, al geloof ik dat ik God daar niet expliciet voor hoef te bedanken. God is een meegenieter.

Maar mijn punt was dat een echte gift geen wedergebaar behoeft. tis prima als wij mensen soms wat minder pure bedoelingen hebben (erkenning willen voor een gift), maar ik zie God als iemand die hier compleet boven staat.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 juni 2011 om 17:31:

▶

Warm water uit de kraan.. normaal voor ons.. maar dat is n luxe die de meeste mensen op aarde niet eens hebben
Toch zijn mensen hier veel minder religieus dan echte arme mensen

Hier in het westen heb je weer andere beproevingen... de stress van een veeleisende, saaie baan of de zelfhaat veroorzaakt door het imago van perfectie waaraan je wordt geacht te voldoen... ook in welvaart kan 't leven soms zwaar zijn.



Punt 4: een atheist kan ook dankbaar zijn voor het leven. Als hij dit dan toont door zich in te zetten voor anderen, bijvoorbeeld een liefdadigheidsinstelling op te richten of wat ook, dan is hij imo beter bezig dan iemand die constant God loopt te bedanken
Zo iemand wordt door Allah gewoon vervloekt omdat hij geen credits ontvangt van meneer de atheist. Dat terwijl deze persoon ontzettend altruistisch is. Waar klopt het niet?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 juni 2011 om 17:40:

▶

Vind ik niet.. vind het boeddhisme wat dat betreft realistischer, dat zegt dat leven voor alle wezens eigenlijk juist in de kern zwaar en voor velen zelfs ronduit ellendig is. Niet echt iets om dankbaar voor te zijn als 'oh wat een geschenk'. Je kan wel dankbaar zijn natuurlijk voor wat de dingen in 't leven te bieden hebben voor je groei.. maar 't leven eren als een gegeven iets.. nah, nee...

Het Aardse leven op zich, tja... daarvan kan je zeggen dat het on the whole niet erg goed is. Dan nog is het geen reden voor de Eerste Nobele Wet.

Buddha kwam ook uit een heel beschermde omgeving, he. Hij had alles wat zijn hart begeerde en had dus een heel beperkt beeld van de wereld, wat er echt gaande was.
Hier kwam hij achter toen hij zijn paleis verliet, en zijn verhaal lijkt erop dat hij getraumatiseerd was door de ellende die hij zag... het contrast tussen zijn beschermde wereldje en de werkelijkheid was zo groot dat hij niet anders kon concluderen dan dat het leven in de basis ellendig is.
Verveeld door zijn rijkdom ging hij op zoek naar dieper geluk en kwam in plaats daarvan diepe ellende tegen. Tja, dan zakt de moed je wel in de schoenen, kan ik me voorstellen. Maar als je verder kijkt dan dit leven en haar beproevingen proactief benadert dan kom je op een heel ander wereldbeeld uit

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 juni 2011 om 19:07:

▶

Het Aardse leven op zich, tja... daarvan kan je zeggen dat het on the whole niet erg goed is. Dan nog is het geen reden voor de Eerste Nobele Wet.

Buddha kwam ook uit een heel beschermde omgeving, he. Hij had alles wat zijn hart begeerde en had dus een heel beperkt beeld van de wereld, wat er echt gaande was.
Hier kwam hij achter toen hij zijn paleis verliet, en zijn verhaal lijkt erop dat hij getraumatiseerd was door de ellende die hij zag... het contrast tussen zijn beschermde wereldje en de werkelijkheid was zo groot dat hij niet anders kon concluderen dan dat het leven in de basis ellendig is.
Verveeld door zijn rijkdom ging hij op zoek naar dieper geluk en kwam in plaats daarvan diepe ellende tegen. Tja, dan zakt de moed je wel in de schoenen, kan ik me voorstellen. Maar als je verder kijkt dan dit leven en haar beproevingen proactief benadert dan kom je op een heel ander wereldbeeld uit

De eerste nobele waarheid van het bewandelen van het pad van Boeddhisme is het vaststellen van de omvang van je lijden, en dat van alle levende wezens. Dat betekent dus dat je moet stoppen ervoor weg te lopen en er excuses voor moet verzinnen; je moet het gaan erkennen en de omvang ervan leren inzien; wat het allemaal met je bewustzijn doet en wat het met de wereld doet etc. Van daaruit moet dan voortvloeien dat je naar de oorzaken gaat zoeken en die gaat vaststellen en van daaruit moet inzicht en besef groeien dat je het helemaal anders wilt gaan doen en het met wortel en al wilt gaan verlichten. Ik lees op dit moment een boek van de Dalai Lama

Maar goed, het is waar als je het mij vraagt. Als je de aardse schepping als een schilderij zou zien, dan zou ik zeggen dat de omlijsting werkelijk prachtig is, maar de inhoud van het schilderij, zonder de omlijsting wel stukken minder mooi is.

Wat je zegt over Boeddha's bestaan in het paleis en het contrast met daarbuiten, daar moet ik je denk ik wel gelijk in geven. Maar je bedoelt te zeggen dat de Boeddha dus eigenlijk een beetje ongenuanceerd was?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 juni 2011 om 19:47:

▶

Wat je zegt over Boeddha's bestaan in het paleis en het contrast met daarbuiten, daar moet ik je denk ik wel gelijk in geven. Maar je bedoelt te zeggen dat de Boeddha dus eigenlijk een beetje ongenuanceerd was?

Ik realiseer me dat 't een beetje te gedurfd was om zoiets te insinueren van een van de grootste spirituele meesters van de geschiedenis maar ik zie een aantal problemen met zijn visie en ik denk dat dat ongeveer daar door komt. Hij had een radicale opvatting over het leven, waar ik het totaal niet mee eens ben, dus ik ben benieuwd naar de vorming van zo'n opvatting.

De Dalai Lama interpreteert Buddha's leer ook heel anders dan het originele / Theravada boeddhisme. Tibetaans boeddhisme en Mahayana boeddhisme zijn wezenlijk anders op een groot aantal punten. Eigenlijk lijken die versies ervan meer op ECIW.
Het originele boeddhisme ging bijvoorbeeld niet in op de vraag waar alles vandaan komt (fourteen unanwserable questions), terwijl Mahayana een soort oerbeginsel beschrijft dat zowel verlichting als onverlichting in zich had... samsara is dan de voltrekking van een kosmische purificatie die ooit voltooid zal worden. Hierna zal er geen samsara meer bestaan en heeft het oerbeginsel zichzelf ontdaan van de inherente imperfectie.... ik hoop dat dit een beetje te volgen is

Ik had volgens mij al eerder dit artikel geplaatst; dat legt de verschillen wat beter uit dan ik:
http://www.orientalia.org/article604.html

Uitspraak van verwijderd op donderdag 2 juni 2011 om 02:38:

▶

Morgen respons..

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 juni 2011 om 17:08:

▶

Ik vind dat laatste btje scheef

Uiteraard; ik kan me ook niet voorstellen dat iemand die met je is, niet geïnteresserd is in je daden.
Maar ik postte deze link om de aandacht te vestigen op deze vorm van religieuze beleving, eentje die niet de myne is,maar wel volgens my oprecht en levendig en dat is belangryk. Al te lang werd EO en alles wat daarmee samenhing in 't belachelyke getrokken, net zoals de Islam de laatste jaren flink wordt bekritiseerd en beschimpt en dat is net zo pynlyk en kwetsend voor betrokkenen. Dát moeten we met z'n allen niet willen. Er moeten geen gelovigen met kruisbeeld in hun aars worden afgebeeld in cartoons, die vervolgens door 'n gelovige uit het museum (Venlo) worden gejat om juist voor dát punt aandacht te vragen, in dit geval door katholieken.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 juni 2011 om 17:08:

▶

Dit zou voor mij echt nooit werken, in n soort van feest-omgeving, met muziek dr bij en door n liedje n epifanie krijgen ofzo
Persoonlijk voel ik me t dichtste bij God in t gebed, wanneer ik mn hoofd op de grond heb.. tis raar.. maar t geeft me altijd t gevoel van.. kweenie, kan t niet beschrijven
Tis niet n halleluja-ik-voel-me-super-happy gevoel, tis eerder.. nederigheid voelen tegenover iemand die groter dan jij is, die weet wat je doet en jou en je daden kent
Tis vaak dat tranen dan in mn ogen schieten en ik me schuldig voel
De Profeet(saw) zei dit ook
Dat je in sajdah (knielen in t gebed en je hoofd op de grond hebben) t dichtste bij God komt en dat dat t moment was om Hem te vragen voor dingen en vragen voor vergiffenis
Je kunt dat alleen begrijpen als je t zelf ervaren hebt.. ik weet iig wat hij(saw) daarmee bedoelde

Kan ik helemaal navoelen. Ikzelf ben nog voorbereid op m'n Eerste Heilige Communie met 6 jaar, met de idee dat Jezus echt in m'n hart kwam wonen met die eerste maaltyd. Nogal 'n bangmakend idee, 'n soort inwoning, weliswaar van De Liefde zelf, maar toch. Zelf denk ik achteraf dat myn bewustzyn daar pas veel later handen en voeten aan heeft gegeven. Maar ik heb nooit spyt gehad van m'n EHC en voel me tamelyk thuis in het Katholieke geloof, voor zover ik het aanneem tenminste.
Net als jy voel ik me 't dichtst by God in gebed en kan ik tot tranen toe bewogen raken van 't gevoel van kracht, bescherming en geluk die Zyn Schepping my geeft en waaraan ikzelf steeds weer 'n bydrage aan mag leveren; die Schepping is n.l. nooit af en vindt nog steeds plaats door ons bewustzyn dat woont in Hem. Soms voel ik me ook soort van "schuldig" omdat ik vraag om iets wat ik kennelyk al had of my juist schuldig maak aan acties die niet in overeenstemming zyn met de Liefde, maar er is altyd plaats voor vergeving. Het knielen met gebogen hoofd en gevouwen handen zou je kunnen vergelyken met wat voor jou de sajdah is. Ik begryp je

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 juni 2011 om 19:58:

▶

maar ik zie een aantal problemen met zijn visie en ik denk dat dat ongeveer daar door komt. Hij had een radicale opvatting over het leven, waar ik het totaal niet mee eens ben, dus ik ben benieuwd naar de vorming van zo'n opvatting.

Ik ben daar ook wel nieuwsgierig naar.. alhoewel ik denk wel redelijk weet waarom dat is. Je kunt het in principe best wel makkelijk zien op deze planeet als je eenmaal een beetje in dat gedachtegoed duikt denk ik.
Aan de andere kant blijft het gewoon ook wel zo dat het lang niet alleen maar zwaar is. Het verschilt ook weer per situatie, per omstandigheden, per [vul maar in]. Maar je kunt het leren zien in 't bestaan. Tis een zaak van spiritueel inzicht dat je moet leren ontwikkelen omdat soort dingen te gaan leren inzien denk ik. Dus teksten lezen, op je in laten werken, reflecteren over dingen.

Maar zoals de Dalai Lama 't uitlegt in z'n boek is de Boeddhistische zienswijze is echt niet puur pessimisme. De leer is alleen wel gericht op zuivering van het denken, het bewustzijn; het transformeren van lijden naar verlichting. Dus staat het ontdoen van dat alles er centraal in.

Denk dat je daarbij ook altijd voor ogen moet houden dat het aardse bestaan tegen het hemelse bestaan (nirwana) wordt gehouden; en dan komt 't aardse bestaan er niet zo goed vanaf haha. Het is het contrast denk ik ook vooral dus; in vergelijking met wat eeuwig is (de goddelijke werkelijkheid), is dit een zware vorm van leven.
Dat hou ik zelf meestal voor ogen als ik tekst lees in eciw of van het boeddhisme en helpt het wel te relativeren.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 juni 2011 om 19:58:

▶

De Dalai Lama interpreteert Buddha's leer ook heel anders dan het originele / Theravada boeddhisme. Tibetaans boeddhisme en Mahayana boeddhisme zijn wezenlijk anders op een groot aantal punten. Eigenlijk lijken die versies ervan meer op ECIW.
Het originele boeddhisme ging bijvoorbeeld niet in op de vraag waar alles vandaan komt (fourteen unanwserable questions), terwijl Mahayana een soort oerbeginsel beschrijft dat zowel verlichting als onverlichting in zich had... samsara is dan de voltrekking van een kosmische purificatie die ooit voltooid zal worden. Hierna zal er geen samsara meer bestaan en heeft het oerbeginsel zichzelf ontdaan van de inherente imperfectie.... ik hoop dat dit een beetje te volgen is

Het is te volgen.. ik ben er niet zo heel goed bekend mee alleen.. wil daar wel eens meer over gaan lezen over die cosmologie van hun... weet er wat dingen over, maar dat wat jij zegt niet iig. Dat artikel zal ik later nog ff lezen.. beetje moe nu.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 2 juni 2011 om 01:20:

▶

We hebben het nu puur over het eind der tijden he ff eerlijk denk eens na.....oerknal....universum, universum zet uit..eens? zo zet het steeds meer uit...het rekt uit,steeds verder (ook wel tijd genoemd), hierdoor sterven op den duur planeten, sterren, wormgaten, licht, energie etc, kortom alles, allemaal af....eens? dit zal over zoveel jaar zijn dat een mens het niet kan bevatten, moor ooit zal alles eindigen, wat begint heeft een eind toch? hiermee ben je het wel eens neem ik aan, als normaal denkend mens? dus als antwoord op jou vraag dat het niks zegt over dat er iets in iets moet bestaan is: als iets (god) niet in het iets (heelaal) bestaat, dan bestaat het niet, want die 2e iets is de werkelijkheid en die eerste iets is dus geen werkelijkheid. sorry voor de rotte zinnen achter elkaar, mijn enter knop doet het niet meer

Wat zou ik nou precies hierop moeten antwoorden, xeno? Wat is 't punt dat je probeert ermee te maken?
ik had beloofd erop te reageren, maar eigenlijk heb ik geen idee wat ook alweer.

Volgens mij is Xeno autistisch!

Veel erger joh ! Het ligt geeneens aan z'n enterknop

'n Theatrale persoon probeert altyd op alle mogelyke manieren in andermans leven binnen te dringen, no matter what !
Zelfs door zich tegenovergesteld te manifesteren

Uitspraak van inactief op zaterdag 4 juni 2011 om 02:57:

▶

'n Theatrale persoon probeert op alle mogelyke manieren binnen te dringen! no matter what !

Dit klinkt eng

jullie zijn allemaal gek

Noueh..je denkt nu té conventioneel Do, sorry dak 't moe zegge mah er zyn noe eenoal geen gekke en noormale, itt wy zyn beide in één, met hier en daar 'n grensgevalletje

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 4 juni 2011 om 03:04:

▶

Dit klinkt eng

Ik zal m'n gedachten in die zin bystellen

En toen was het hier weer doodgeslagen.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 4 juni 2011 om 01:15:

▶

Volgens mij is Xeno autistisch!

volgens mij weet jij niet eens wat autistisch betekend

Die gedachte bewijst mijn stelling des te meer, lutser!

Van autisme wordt je homo! Het is besmettelijk ook nog eens...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 4 juni 2011 om 16:28:

▶

betekend

Maar wel wat zulks betekent !

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 4 juni 2011 om 16:53:

▶

Van autisme wordt je homo!

Iets van brandstapel of stenen

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 4 juni 2011 om 16:53:

▶

Het is besmettelijk ook nog eens...

Is smetvrees besmettelijk?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 4 juni 2011 om 19:01:

▶

Is smetvrees besmettelijk?

Indien op recept niet, anders wel.

Hier krygt de blasfemische boertigheid "God is dood" 'n hele andere dimensie op dit moment

"Not ready to die..."

Ik zal wel seksistisch zijn en voor mezelf spreken door te zeggen dat vrouwen niet te vertrouwen zijn maar wel van mij kunnen leren eerlijk te worden, maar uiteindelijk blijven de echte dingen over en gaan alle neppe dingen weg.

Ik ben nu 32, als het wel waar is dat Maaike de nieuwe Maria Magdalena is en ik dus de nieuwe ... en de wereld volgens de Mayakalender in 2012 echt in een nieuwe sterrenfase gaat belanden, dan vrees ik voor het einde van mijn leven, de Judas of Judoca die mij zal verraden en de gevolgen voor de toekomst, maar ik denk dat het dan zo eenmaal moet gaan...

Als kind had ik al dromen dat ik met mijn eigen leven het leven van alle andere mensen op aarde kon redden en besloot ik dat te doen, maar het nu nog geen tijd.

Waarschijnlijk sterf ik publiekelijk in een moderne psychiatrische kerk onder het mom van ongeneeselijke ziekte, maar ik laat de wereld nu alvast weten, dat ik dit allemaal niet wil en hoop dat ik gewoon rustig en normaal kan leven met mijn vriendin en vrienden, als het moet steek ik mijn eigen ogen ervoor uit.

Ik wil leven en dat de aarde beter wordt, er is nog zoveel te doen, ik geef niet op, zet het van me af en laat het los, een wereld zonder mij zal het ook wel redden... En zolang ik kan blijven maak ik er het beste van en geniet ik met volle teugen van de vreugde om mij heen.

Tot later liieve mensen.

Liefs en Knuffels
van de zoon
van Anne en Henk.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 3 juni 2011 om 01:05:

▶

Ach ja
Als de Moslims ad macht komen in de wereld zal ik n missie leiden naar Noord-Korea en ze bevrijden van die waanzin

Om ze vervolgens te bevuilen met je eigen waanzin.... tssh laat dat nou maar lekker over aan de westerse wereld

Jij vind t n prima idee om hele groepen (of steden) af te maken, voor een of ander vaag groter goed, dus jij mij niet vertellen wat is waanzin

Idd.. dat rare jong van sisyphus ook

N.E.E

achter die laatste E zou ook nog n puntje moeten

Zou Sisyphus niet beter n touw rond die steen hebben kunnen gooien, naar de top klimmen en ad andere kant vd berg afdalen, waardoor de steen omhooggetrokken werd?

Fucking droog die!!lol

Uitspraak van verwijderd op zondag 5 juni 2011 om 17:04:

▶

Jij vind t n prima idee om hele groepen (of steden) af te maken, voor een of ander vaag groter goed, dus jij mij niet vertellen wat is waanzin

Vaag ? Vond er niks vaags aan... gwn zelfbehoud mang

Uitspraak van verwijderd op zondag 5 juni 2011 om 17:13:

▶

Zou Sisyphus niet beter n touw rond die steen hebben kunnen gooien, naar de top klimmen en ad andere kant vd berg afdalen, waardoor de steen omhooggetrokken werd?

Je sloopt t moraal van sisyphus zn verhaal zo