Belasting! Doe als Eveline Herfkens: fuck the State!

BEHAAL GRATIS EEN BELASTINGVOORDEEL VAN 280.000 EURO MET KLOKKENLUIDERONLINE * WE GAAN NIET BETALEN VOOR EVACUATIES VAN MAFIA-HOEREN ALS MABEL WAAROVER DAN NOG GELOGEN WORDT OOK * LAAT DE FUCKERS IN DEN HAAG WETEN DAT HET GENOEG IS GEWEEST!


Aan de Directeur-Generaal Belastingdienst
Drs. P.W.A. Veld
Korte Voorhout 7
Postbus 20201
2500 EE Den Haag

Plaatsnaam, datum …….

Geachte heer Veld,
Hierbij ontvangt u mijn belastingaangifte over het jaar 2010. Ik ga ervan uit dat ik de staat niets schuldig ben. Het omgekeerde is het geval: de staat is mij geld schuldig. Ik baseer mij hierbij op artikel 1 Gw, het gelijkheidsbeginsel.
- Ik stel vast dat mevr. Eveline Herfkens onterecht een bedrag heeft ontvangen van 280.000 dollar (ruim 200.000 euro) en dat haar dit bedrag is kwijtgescholden. Het betreft hier gelden uit openbare middelen, bijeengebracht door belastingen.
- De Nederlandse grondwet verbiedt uitdrukkelijk iedere vorm van discriminatie (Artikel 1).
- De behandeling van de schuld aan het Rijk van mevrouw Herfkens schept een precedent. Op basis daarvan maak ik derhalve aanspraak op dezelfde behandeling. Net als mevrouw Herfkens heb ik recht op een bedrag van ruim 200.000 euro, en met met mij duizenden andere Nederlanders.
Ik ga ervan uit dat ik een krediet heb bij de belastingdienst van ruim 200.000 euro. Voorlopig kunnen alle eventuele vorderingen die de overheid op mij denkt te hebben, daartegen worden weggestreept.
De dienst waarvan u deel uitmaakt, is volgens de gegevens van Dun&Bradstreet gewoon een bedrijf dat een overheidstaak uitvoert. Aangezien u evenwel geen concurrenten heeft en bij mijn weten ook nooit een formele openbare aanbestedingsprocedure heeft gevolgd, overtreedt u feitelijk de Europese richtlijn voor werken en de levering van diensten (2004/18/EG), die de Nederlandse overheid in 2005 heeft overgenomen (Besluit aanbestedingsregels voor overheidsopdrachten). Op de site van de belastingdienst staat te lezen dat u de Nederlandse burgers beschouwt als uw klanten. Klandizie impliceert evenwel een vrijheid van keuze, zo niet dan is er sprake van gedwongen winkelnering, hetgeen bij de wet verboden is. Op basis hiervan verzoek ik u derhalve, mij tot nader order te schrappen als klant van de belastingdienst.
Ik verzoek u hierbij tevens de precieze omvang van mijn Herfkenstegoed aan te geven, zowel vóór als na aftrek van wat ik over 2010 aan belasting moet betalen. Ik vertrouw erop dat u de rest van mijn Herfkenstegoed verstandig zult beheren. Mocht ik signalen ontvangen dat zulks niet het geval is, dan behoud ik mij het recht voor te allen tijde dit overschot ineens op te vragen.

Voor alle duidelijkheid dit geval staat niet op zich zelf wat moge blijken uit twee afzonderlijke uitzendingen van Zembla enige tijd geleden waarin naar voren kwam dat al enige tijd de in Nederland gevestigde multinationals geen vennootschapsbelasting betalen waardoor de Nederlandse schatkist ongeveer 16 miljard Euro op jaarbasis misloopt of te wel de Nederlandse belastingbetaler wordt gediscrimineerd door deze onderhandse deals van de belastingdienst.
Zo ook het tweede geval van belastingdiscriminatie en deze gaat over de emissierechten van uitstoot van co2 die is kwijtgescholden aan de energieproducenten groot 5 miljard maar die wel is doorberekend aan de consument,-eindgebruiker.
Reden genoeg dunkt mijn om te protesteren en die bedragen gelijkwaardig te salderen op mijn belasting afdrachten van heden, toekomst en de verleden 5 jaren.
Voor de goede orde en mogelijk ten overvloede, het bovenstaande impliceert geenszins een onwil om belasting te betalen.

Hoogachtend,
Naam
adres


http://stevebrown.tk/

"De Nederlandse grondwet verbiedt uitdrukkelijk iedere vorm van discriminatie (Artikel 1)"
zit wat in toch?

Uitspraak van juzmee op vrijdag 13 mei 2011 om 11:52:

▶

Op basis daarvan maak ik derhalve aanspraak op dezelfde behandeling.

Ik ook!

Ik kreeg een mailtje terug, of ik de leukste was thuis....

Als je gelijkheid wil kan je beter een brief schrijven om ze te vragen die belastingontduikende flikkers (of het nu natuurlijke of rechtspersonen zijn) alsnog te laten dokken. Het probleem is namelijk niet dat wij teveel betalen, maar dat zij te weinig betalen.

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 13 mei 2011 om 12:10:

▶

Het probleem is namelijk niet dat wij teveel betalen, maar dat zij te weinig betalen.

Ok, je hebt dus 2 lopende problemen.. natúúrlijk betalen we teveel...kijk voor de grap een op je loonstrook.. en wat je dan wél mag uitgeven wordt onnoemelijk ook weer belast [ hetzij in hoog of laag tarief....]

Uitspraak van DanM op vrijdag 13 mei 2011 om 12:01:

▶

Ik kreeg een mailtje terug, of ik de leukste was thuis...

als ze het er zo vanaf willen brengen, zou ik zeker aangifte doen

voormalige minister Eveline Herfkens voor ‘Ontwikkelingssamenwerking’ aanvaardde na haar aftreden een baan bij de VN in New York. Zij kreeg daarvoor een riant salaris. Maar dat vond zij niet genoeg, Ze vroeg en kreeg huursubsidie in Nederland, waarmee ze een flat kon huren waarvan het uitzicht haar beter beviel. In totaal ontving madame Herfkens een bedrag van 280.000 dollar huursubsidie. Daarop had zij als VN-medewerker echter geen recht en daarom eiste de belastingdienst dat zij dit bedrag zou terugstorten. Mevrouw deed echter iets wat bijna niemand in Nederland durft, maar wat u eigenlijk ook zou moeten doen. Zij zei: ‘dat vertik ik’ en hield voet bij stuk. Uiteindelijk besliste de Tweede Kamer dat zij de onterecht ontvangen huursubsidie NIET terug hoefde te betalen. Mevrouw Herfkens kreeg dus zomaar 280.000 dollar cadeau van de overheid.

artikel 1 van de Nederlandse grondwet: ‘Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.’

Op grond van dit artikel heeft ook u recht op een cadeau van de overheid ter waarde van 280.000 dollar, net als Eveline Herfkens.
(staat ook op die bewuste site)

Uitspraak van DanM op vrijdag 13 mei 2011 om 12:33:

▶

natúúrlijk betalen we teveel...

Gemiddeld genomen niet hoor, want de overheid out-sinterklaast Sinterklaas. De hypotheekrenteaftrek is hier de voornaamste reden voor, en hiervan profiteren de mensen die het het minste nodig hebben, het meeste. Aangezien je meer rente kan aftrekken bij een hoger inkomen.

Maar dit zorgt wel voor een hele scheve herverdeling van het geld dat de fiscus binnen krijgt, en het wordt ook nog eens door de banken aangegrepen om hogere rentes te vragen, want 'ja, het is toch een aftrekpost dus boeiuhh'

ook wordt belastinggeld aan fraude uitgegeven.
is het niet zo dat als we belasting betalen, we dus medeplichtig zijn aan fraude?
op grond hiervan zouden we helemaal niet eens mee mogen doen met belasting betalen.
we mogen niet frauderen, maar ondertussen moeten we wel belasting afdragen terwijl er met dat geld gefraudeerd wordt

bestaat er zoiets als vrijstelling van belasting eigenlijk?

Uitspraak van juzmee op vrijdag 13 mei 2011 om 12:40:

▶

voormalige minister Eveline Herfkens voor ‘Ontwikkelingssamenwerking’

PVDA uiteraard weer....weten we gelijk waar hun slogan vandaan komt...."het moet eerlijker"

zowiezo al onzin dat je moet betalen, omdat je werkt

Uitspraak van juzmee op vrijdag 13 mei 2011 om 11:52:

▶

De dienst waarvan u deel uitmaakt, is volgens de gegevens van Dun&Bradstreet gewoon een bedrijf dat een overheidstaak uitvoert. Aangezien u evenwel geen concurrenten heeft en bij mijn weten ook nooit een formele openbare aanbestedingsprocedure heeft gevolgd, overtreedt u feitelijk de Europese richtlijn voor werken en de levering van diensten (2004/18/EG), die de Nederlandse overheid in 2005 heeft overgenomen (Besluit aanbestedingsregels voor overheidsopdrachten).

fail

Uitspraak van DanM op vrijdag 13 mei 2011 om 12:01:

▶

Ik kreeg een mailtje terug, of ik de leukste was thuis....

En? Ben je dat?

Nog nooit zoveel onzin bij elkaar gelezen als in dat stuk tekst in de openingspost.

Dus dat

Uitspraak van juzmee op vrijdag 13 mei 2011 om 11:52:

▶

overtreedt u feitelijk de Europese richtlijn voor werken en de levering van diensten (2004/18/EG),

Volgens mij heeft de schrijver een IQ van een mongool, want een richtlijn is geen verordering en wellis waar overgenomen, de interpretatie is toch anders dan de richtlijn zal bedoelt worden.

Uberhaupt gaat volgens over 2008. Wat wil je hier nog mee doen?