Het grote Geert Wilders/PVV topic

1.Slechts 13% van Turkije ligt in Europa. Het is daarmee hoofdzakelijk een Aziatisch land en dus geen Europees land. Dit argument wordt deels ontkracht doordat Cyprus, geografisch gezien volledig in Azië, al is toegetreden. Ook liggen enkele Griekse eilanden in Azië.

2.Turkije weigert in sommige opzichten het EVRM te respecteren. In 2009 werd Turkije van alle Europese landen het vaakst veroordeeld door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens.[126]

3.Door als lid van de Organisatie van de Islamitische Conferentie in augustus 1990 de Caïro-verklaring van de mensenrechten in de islam te ondertekenen nadat Turkije in 1948 de Universele verklaring van de rechten van de mens van de VN reeds had onderschreven heeft ze feitelijk afstand gedaan van haar positie inzake mensenrechten in westerse zin. Daarmee heeft ze zich qua mensenrechten en met name met betrekking tot vrijheidsrechten bewust buiten de westerse denkwereld en moraal geplaatst.[bron?]

4.In Turkije worden etnische minderheden zoals de Koerden, Armeniërs en alevieten systematisch gediscrimineerd. Vooruitgang op dit gebied gaat te langzaam.

5.Turkije beperkt de vrijheid van meningsuiting. Belediging van de Turkse natie, staat, of een staatsman kan leiden tot vervolging. In januari 2010 werd een Britse kunstenaar, die al 20 jaar in Turkije woonde, veroordeeld tot een boete voor het afbeelden van de minister-president als een hond.[127] Ook werden vroeger veel mensen door deze wet veroordeeld vanwege het benoemen van de Armeense genocide. De wet is in 2008 enigszins aangepast : zie Artikel 301

6.Turkije is deels geen westers land. De Turkse cultuur is een mix van Oost-Europese, Centraal-Aziatische en islamitische culturen en past dus niet in de Europese Unie.

7.De werkloosheid in Turkije is erg hoog, 14% in 2010, in Europa had enkel Spanje (18%) een hogere werkloosheid. De EU zelf heeft gemiddeld 8,8% werkloosheid.[128]

8.De Turkse toetreding gaat, omwille van de omvang van het land en het nu nog veel lagere bnp per inwoner, de huidige EU-landen veel geld kosten aan subsidies.

9.Als groot land krijgt Turkije veel invloed binnen de EU. Het is onvoorspelbaar wat Turkije zal doen met deze macht.

10.Na de Turkse toetreding worden Syrië, Irak en Iran buurlanden van de EU.

11.Toetreding tot de EU maakt immigratie van Turken naar Europa en omgekeerd makkelijker. Dit argument kan ook als een voordeel worden gezien

12.Turkije is een politiek onstabiel land. De rol van het leger is veel te groot en dat is onacceptabel voor de EU. In 2009 kwamen veel schandalen rond het leger naar boven en werd de Koerdische partij DTP verboden.

bodo onderuithalen met uitspraken van een ander

Men is vanuit de PVV-hoek de laatste tijd wel heel érg bezig om het vrije woord de mond te snoeren, blijkt maar weer dat ze het vrije woord kennelijk alleen belangrijk vinden wanneer het om hun zelf gaat

leuk gecopy paste reckoner, de meerderheid van 'jouw' argumenten zijn echter drogredenen:

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 mei 2011 om 11:29:

▶

2.Turkije weigert in sommige opzichten het EVRM te respecteren. In 2009 werd Turkije van alle Europese landen het vaakst veroordeeld door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens.[126]

EVRM wordt in zoveel (eu) landen geschonden, zelfs NL maakt zich hier schuldig aan:

http://www.google.nl/#hl=nl&biw=1396&bih=834&q=nederland+schendt+europees+verdrag+rechten+van+de+mensen&oq=nederland+schendt+europees+verdrag+rechten+van+de+mensen&aq=f&aqi=&aql=&gs_sm=e&gs_upl=2969l19984l0l43l41l1l0l0l5l656l4886l15.21.5-1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=ee07ca26f8e210b5

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 mei 2011 om 11:29:

▶

3.Door als lid van de Organisatie van de Islamitische Conferentie in augustus 1990 de Caïro-verklaring van de mensenrechten in de islam te ondertekenen nadat Turkije in 1948 de Universele verklaring van de rechten van de mens van de VN reeds had onderschreven heeft ze feitelijk afstand gedaan van haar positie inzake mensenrechten in westerse zin. Daarmee heeft ze zich qua mensenrechten en met name met betrekking tot vrijheidsrechten bewust buiten de westerse denkwereld en moraal geplaatst.[bron?]

waarom sluit het 1 het ander uit? en waar is de onderbouwing? feit is dat er onder de regering erdogan aanzienlijke vooruitgang is geboekt op het gebied van mensenrechten, neemt niet weg dat er nog een hele hoop valt te verbeteren... maar de afgelopen 10 jaar is er onmiskenbaar progressie geboekt op dit terrein..

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 mei 2011 om 11:29:

▶

4.In Turkije worden etnische minderheden zoals de Koerden, Armeniërs en alevieten systematisch gediscrimineerd. Vooruitgang op dit gebied gaat te langzaam.

klopt, er is dan ook bijna niemand, van links tot rechts te vinden in het politieke spectrum die vindt dat Turkije erbij mag voordat dit is opgelost...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 mei 2011 om 11:29:

▶

5.Turkije beperkt de vrijheid van meningsuiting. Belediging van de Turkse natie, staat, of een staatsman kan leiden tot vervolging. In januari 2010 werd een Britse kunstenaar, die al 20 jaar in Turkije woonde, veroordeeld tot een boete voor het afbeelden van de minister-president als een hond.[127] Ook werden vroeger veel mensen door deze wet veroordeeld vanwege het benoemen van de Armeense genocide. De wet is in 2008 enigszins aangepast : zie Artikel 301

Turkije is een zeer nationalistische natie, beledigen van ataturk of de tukse staat is idd niet aan te raden, neemt niet weg dat ook op dit terrein progressie is geboekt... wetten aanpassen en verande4ring van mentaliteit is een proces van lange adem, nogmaals dit is dus geen argument wat turkije ook op de lange termijn buiten de eu zou moeten houden...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 mei 2011 om 11:29:

▶

6.Turkije is deels geen westers land. De Turkse cultuur is een mix van Oost-Europese, Centraal-Aziatische en islamitische culturen en past dus niet in de Europese Unie.

kan je lang over discussieren, waarom zou de eu een culturele eenheidsworst moeten zijn? dat is het nu ook al niet, het belangrijkste is dat eu lidstaten aan de eu normen voldoen en dus oa fundamentele waarden zoals mensenrechten en de democr. rechtstaat in acht nemen

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 mei 2011 om 11:29:

▶

7.De werkloosheid in Turkije is erg hoog, 14% in 2010, in Europa had enkel Spanje (18%) een hogere werkloosheid. De EU zelf heeft gemiddeld 8,8% werkloosheid.[128]

nogmaals, vrijwel niemand wil NU turkije erbij, het is een proces..

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 mei 2011 om 11:29:

▶

8.De Turkse toetreding gaat, omwille van de omvang van het land en het nu nog veel lagere bnp per inwoner, de huidige EU-landen veel geld kosten aan subsidies.

op lange termijn levert het wellicht meer op, in zowel materiele als immateriele zin....
of dacht je dat de toetreding van landedn als polen,spanje etc.. gratis was? nog los van de balkanlanden die er strakks bij gaan komen... de eu brengt naast welvaart ook stabilitieit en vrede....

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 mei 2011 om 11:29:

▶

9.Als groot land krijgt Turkije veel invloed binnen de EU. Het is onvoorspelbaar wat Turkije zal doen met deze macht.

bagnmakerij argument, de turken krijgen dan invloed ja, maar niet DE macht...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 mei 2011 om 11:29:

▶

10.Na de Turkse toetreding worden Syrië, Irak en Iran buurlanden van de EU.

nou en? is denk alleen maar bevorderlijk voor de invloed van de eu op die regio/landen...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 mei 2011 om 11:29:

▶

11.Toetreding tot de EU maakt immigratie van Turken naar Europa en omgekeerd makkelijker. Dit argument kan ook als een voordeel worden gezien

laatste zin zegt al genoeg.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 mei 2011 om 11:29:

▶

12.Turkije is een politiek onstabiel land. De rol van het leger is veel te groot en dat is onacceptabel voor de EU. In 2009 kwamen veel schandalen rond het leger naar boven en werd de Koerdische partij DTP verboden.

ietwat achterhaald, leger verliest al jaren aan invloed....

Uitspraak van Aquinox op zaterdag 7 mei 2011 om 11:10:

▶

pot verwijt de ketel dat ie zwart ziet..

Er zyn wel belangrykere zaken waar je op zou moeten repliceren: post 6 mei 15:49

Mijn stellingname omtrent pvv, volledig zelf geschreven. (misschien leuk om eens te lezen voor jullie, hierin noem ik ook een aantal vooroordelen )




Vanaf ongeveer 2005/2006 blog ik wekelijks, zo niet dagelijks over de Nederlandse politiek en maatschappij. Ik schrijf voor blogs, nieuwssites en natuurlijk Smerigspel en houd daarbij het nieuws, politieke webstekken en (CBS)cijfers goed in de gaten. Met liefde schrijf ik nieuwsartikelen, columns, achtergronden over allerlei zaken die voornamelijk de politiek aangaan. Dat tot aan een jaar geleden. Toen verloor ik langzaamaan mijn interesse door de aaneenschakeling van list&bedrog die onze huidige politiek vertegenwoordigt. Voor een veel te hoge prijs bankafdelingen kopen, partijen die van hot naar her met de publieke opinie mee schieten(1a), een EU-Verdrag dat ons –bewezen ongewild-(1b) opgedrongen werd door één van de regeringen Balkenende. Zo kan ik een hele waslijst opnoemen van ongewilde, ongevraagde en zelfs belofte brekende nieuwe wetten en regelgevingen (1c).



Zelfs de PVV-praat begon een beetje te vervelen. Ik zag ze zichzelf teveel verdiepen in zaken die verband hielden met criminele allochtonen, teveel allochtonen, ‘straatschoffies’, bijna alles wat verband hield met allochtonen en negatief is. En het liefst een Arabisch of Islamitisch tintje eraan. Ook al ben ik het in het gros van de gevallen met ze eens, in deze kwantiteit kan het gewoon niet goed zijn voor een partij of volk. Wilders’ betoog bij de Algemene Beschouwingen vond ik prachtig, bijna revolutionair.(2) De enige reden waarom ik dit met niemand kon delen, was omdat Wilders met zijn kopvoddentax kwam. Hoewel het natuurlijk een vergelijking was met de vele extra belastingen die er telkens bij komen, schoot deze sarcastische sneer vele mensen in het verkeerde keelgat. Wéér een reden om Wilders een racist te noemen, en zijn stemmers ‘laaggeschoolde mensen’. De reden dat ik de doorstart van smerigspel open met een betoog over de PVV, is omdat ik de laatste tijd veel heb gediscussieerd over de partij, haar standpunten en andere partijen. En hoe ik ook praatte, echt duidelijke argumenten had ik niet, en elke idioot won de discussie nog van me. Dát, waar ik ‘vroeger’ iedereen verbaal verbijsterd achter liet. Ik begon bijna overtuigd te raken van het stemmen op een VVD of SP. Het werd tijd om mijn PVV-roots te laten herleven.



Laat ik als eerste de vraag beantwoorden waarom ik eigenlijk PVV stem. Zoals u allemaal wel heeft kunnen lezen, werd in de periode dat Theo van Gogh vermoord is, veel (negatief) geschreven over de Islam en moslims. Het is ook de periode dat ik argwaan kreeg tegen de Islam. Op school al zaten al die jongens en meisjes op een kluitje, afgezonderd van de rest in kliekjes. Veel van de jongens uit de stad waar ik op school zat waren (semi) crimineel, en hoewel ik niet generaliserend van aard ben, bracht dat een lichte aversie met zich mee. Daarna lag, zag en hoorde ik over de toenemende ‘Islamisering’, zoals Wilders dit beschrijft. Zelfs een leraar die ik ken en werkt op een school met veel Marokkanen vertelde me echte gruwelverhalen. Ook al had ik absoluut geen racistische ideeën en ben ik wat dat betreft zeer sociaal opgevoed, het was een kweekvijver om ze te krijgen.

Wanneer deze arabische jeugd zich misdraagt, wijkt men vaak niet naar harde maatregelen, maar worden buurtwachten en gezinscoaches ingezet en buurthuizen opgezet. In een enkel geval worden peperdure vakanties georganiseerd om de jongeren tevreden te houden. Deze positieve discriminatie druist op zijn zachtst gezegd recht tegen onze rechtsstaat in. De rechtsstaat betekend in wezen dat de staat het algemeen belang van de burgers behartigd, met daarin het beginsel van de rechtvaardigheid in acht genomen. In mijn ziens een criterium waaraan de afgelopen decennia nog niet eens een beetje is voldaan. Wanneer we de ene bevolkingsgroep gaan voortrekken tegenover de andere, is deze rechtsstaat inclusief het gelijkheidsbeginsel geen knip voor de neus waard. We zouden eens speciale projecten moeten gaan openen voor Nederlandse jongeren, en die op vakantie sturen, eigen clubhuizen geven en vertroeteld worden door straatcoaches. Je reinste discriminatie, zouden we dan te horen krijgen.



Na de middelbare school ging ik me meer verdiepen in de politiek, dat was het tijdperk dat Ayaan Hirsi Ali en Wilders bekendheid verwierven met hun ongezouten meningen. De berichtgevingen over de Islam domineerden alle media, en hoe dieper je destijds groef, des te meer je vond. Laat ik de berichten over het zogenoemde Eurabia(3) niet eens noemen, omdat dit zeer discutabel is en ik, in alle objectiviteit, niet kan zeggen of dit ook waar is . Toch zijn er genoeg opmerkingen te maken. Bijvoorbeeld over de 6000 euro per Amsterdammer die werd gesubsidieerd om de integratie te bevorderen. Of de Turken die naar aanleiding van subsidies voor Marokkaanse criminelen ook de straatschoft uit gingen hangen, daarin begeleid door hun ouders (3b) . Een korte situatieschets van vandaag de dag ziet er voor mij als volgt uit: De meeste Arabieren zijn hier gekomen door gastarbeid Arabieren leven meestal in wijken waar voornamelijk andere Arabieren wonen. Ze gaan vooral met hun eigen volk om, waardoor van enige ‘integratie’ vaak geen sprake meer kan zijn. -Die aanhalingstekens zet ik neer, omdat velen gewoon in Nederland geboren zijn. – Veel grote en een aantal kleine Moskeeën worden door Salafistische, of door ons als extremistisch bestempelde, buitenlandse organisaties, gefinancieeërd. Dergelijke donaties nemen automatisch ongewenste druk met zich mee, zoals bij de Westermoskee in opdracht van Milli Görüs duidelijk werd, maar ook in een onderzoek van de VNG waarin de Roermondse burgemeester verteld dat alle 3 de moskeeën in zijn stad radicaal zijn. Middelen om radicalisme binnen de moskee uit te bannen heeft hij echter niet, en de buitenlandse bezoekers blijven maar toestromen. Omdat veel Arabieren binnen hun eigen gemeenschap leven, zijn ze vatbaarder voor radicale denkbeelden dan anderen. Daarnaast veroorzaakt het in een grotere mate het wij-zij gevoel, zoals dat ook bij Nederlanders werkt die niet met buitenlanders omgaan. De invloed van de Islam, en dan vooral dat deel wat totalitaire trekken vertoont, is zorgwekkend. Met de toon, argumenten en standpunten van de PVV hoop ik dat er eindelijk eens écht iets gedaan kan worden aan Islamitisch extremisme en massa-immigratie, zonder dat daarbij meteen word gerefereerd aan allerlei organisaties en landen die ons misschien kunnen boycotten, zonder dat gelijk een verband word gelegd met Hitler en de Holocaust.



Het probleem met de Islam en Arabieren zijn natuurlijk niet het enige waarom ik PVV stem. Wat mij opvalt als ik naar de straffen die Nederlandse delinquenten worden opgelegd, vind ik die extreem laag, schrikbarend laag. Twee en een half jaar gevangenisstraf door iemand middels verkracht gehandicapt te maken(4a), het overgrote deel van de mishandelingen met een taakstraf afwimpelen, 41 % van de veroordeelde kindermisbruikers de cel ingooien(4b), en dat is nog niet eens het ergste. Vanwege het nijpende politietekort blijft meer dan de helft van de kinderporno zaken op de planken liggen. Weer een deel daarvan zal nooit worden opgelost, omdat het veel te laat in behandeling is genomen. Omdat de regering een aantal korpsen schrapte, de daarbij horende ontslagen lieten vallen en ook nog eens ging bezuinigen op de politie, kan het binnen deze tak van de overheid alleen maar slechter worden. Ook al is er volgens de regering genoeg blauw op straat, aan 49.000 tot 50.000 politieagenten hebben we gewoon niet genoeg om alleen al de grote criminaliteit genoeg aandacht te kunnen geven, laat staan al het kleine werk. Het is soms zelfs zo erg dat een meisje dat aangifte wil doen van haar verkrachting, doodleuk wordt verteld dat er geen tijd voor is. Hetzelfde geld voor fietsendiefstallen en dergelijke. Doe maar een digitale aangifte, wordt er dan gezegd. Het wordt tijd dat de overheid de minimumstraffen en maximumstraffen verhoogd zodat zware criminelen langer uit de maatschappij blijven. Daarnaast moeten er meer agenten komen die bovendien harder mogen optreden. Als je af en toe een Nederlands politieportret bekijkt (neem wegmisbruikers), en vervolgens moet toezien hoe ome agent voor rotte vis uitgemaakt wordt, waarschuwt, vervolgens weer voor rotte vis uitgemaakt word, en daarna vertrekt, dan vraag je af hoe deze ambtenaren in Gods naam respect af kunnen dwingen.



De derde stellingname waarin ik de PVV altijd heb gesteund, is die over de EU. Zij pretenderen een Europese Unie die zich enkel inzet voor monetaire en economische samenwerking. Zij spraken zich sinds het begin van de discussie uit tegen het Europees Verdrag, ofwel de Europese Grondwet, die in principe de start van een nieuwe grootmacht met zich mee zou moeten brengen, de EU. Ik heb hierover enkele conferenties bezocht, waarin politici spreektijd kregen om de EU te promoten, en een soort discussiepanel waarin een publiek hun argumenten voor of tegen de EU kon vertellen aan onder andere Boris van der Ham en Raymond van Roon. Het ging met name over het Europese Verdrag, die in principe nauwelijks zou verschillen van de Europese Grondwet, waarin Nederland véél te veel in moest binden, vetorechten op moest geven, zoals ik al zei, op moest gaan in een superstaat. Ik heb geen enkele politicus met goede argumenten horen komen die echt dat wezenlijke verschil maakte, of überhaupt reden genoeg gaven om voor een Europees Verdrag te stemmen. Sterker nog, dat er op dat moment een aantal corrupte landen waren toegevoegd aan de EU, werd dit bevestigd noch ontkent door de politici, maar absoluut niet meegenomen in hun beslissing. Uiteindelijk werd toch dit Europese Verdrag goedgekeurd door Nederland.



Behalve deze standpunten, zijn er nog een aantal zaken waardoor de PVV mij aantrekt. Men noemt het populisme, ik noem het zeggen wat er nodig is en daaraan vasthouden. Dit is iets waaraan het veel partijen ontbreekt. Het CDA (voordat het eerste kabinet Balkenende zich vormde) nam vroeger veel hardere standpunten in over de Islam. Ook de VVD en de PvdA gaan van links naar rechts over het politieke schaakbord heen. Wat het volk ook kiest, welke coalitie zich ook vormt, nooit krijg ik het gevoel dat er daadwerkelijk is geluisterd, dat de regering daadwerkelijk het ambtenarenapparaat inkrimpt, dat geld word besteed waar het echt nodig is. Het is tijd dat iemand de politiek wakker schud. Als de PVV morgen 76 zetels haalt of gaat regeren binnen een coalitie, ben ik een gelukkig man. Wat dit betreft is de PVV wat mij betreft de enige partij die ook écht iets gaat doen aan problematieken die anderen laten liggen, haar vingers brand aan politieke issues die alle anderen laten liggen. Want met alle andere partijen hebben we het al geprobeerd, uiteindelijk komt er nooit iets uit.





Stellingen


Zoals ik vertelde, raak ik vaak in discussie over de PVV en haar standpunten. Om mij te overtuigen op een andere partij te stemmen, heb ik veel stellingen voorgeschoteld gekregen. De meest gehoorde stellingen zet ik hieronder op een rij, met natuurlijk mijn respons.



Stelling: Als Wilders aan de macht komt, breekt de pleuris uit (verwijzend naar een oorlog oid).

Reactie: Dit is in mijn ziens een non-argument. Wanneer je de politieke keuze af laat hangen van de vraag of genoeg stemmen op je favoriete partij zou leiden tot een oorlog, of grootschalige rellen, dan geloof je niet in de rechtsstaat en rechtsorde. Zelfs al zou ik vermoeden dat de kans erin zit, dan nog zou ik op deze partij stemmen. Als personen, of groepen, die niet tegen kritiek kunnen, het democratische proces (waarbij de grondwet in acht moet worden genomen) ondermijnen vanwege de stellingen die Wilders ons voorlegt, dan horen deze sowieso niet thuis in de Nederlandse democratie. Als er oorlog uit zou breken in Nederland, zou dat voor heel Europa gelden. Het zou de derde wereld oorlog betekenen. En wat ik hieruit erg jammer vond was dat de mensen die dit vraagstuk voorlegden, daadwerkelijk geloofden dat er een oorlog uit kan breken. Het gaf aan hoe Nederland er mogelijk voor staat.



Stelling: Wilders is een populist.

Reactie: Dat Wilders een aantal kenmerken van een populist heeft, klopt. Maar dan de positieve kanten. Hij zegt wat het volk denkt, en profileert zijn partij als een partij voor het volk. Het is de essentie van een populist. Echter, als iemand zegt dat hij een charismatisch leider is, moet deze toch even naar de oogarts. De man heeft een gruwelijk lelijk kapsel en mooi is hij ook niet echt. Een ander kenmerk is dat een populist met alle winden meewaait. Dit is bij de PVV absoluut niet het geval. Ze worden tegengewerkt vanuit alle kanten, het loodje leggen ze er niet bij neer.(5)





Stelling: Alleen laaggeschoolden stemmen PVV

Reactie: Het valt me elke keer weer op dat het vooral laaggeschoolde PvdA-stemmers zijn dit argument gebruiken. Alsof ze willen zeggen: Ik ben even goed geschoold, toch sta ik boven die PVV-stemmers. Het is hetzelfde als wanneer ik zou zeggen dat er alleen Marokkanen op de PvdA gaan stemmen. Op geen enkele manier hard te maken. Er zijn evenveel onderzoeken die aantonen dat er veel hooggeschoolden op de PVV stemmen als onderzoeken waarin het tegendeel wordt beweerd. Aangezien je het niet eenduidig kan bepalen, is het nagenoeg onmogelijk om hierover een feitelijke bewering te maken. Daarnaast is er geen deugdelijk vergelijkings materiaal: de meeste onderzoekers reppen over een percentage tussen 9 en 18 % hoogopgeleide PVV-kiezers, maar het zijn allen kleine onderzoeken. Daarnaast is er geen gedegen onderzoek verricht naar hoogopgeleiden onder andere partijen.



Nawoord

In dit artikel heb ik natuurlijk niet alles geschreven over de PVV, of mijn beweegredenen op deze partij te stemmen. Het zou een eindeloos betoog opleveren die, vanwege de lengte, door weinig mensen gelezen zou worden. Hierboven beschrijf ik daarom de meest prominente stellingen en argumenten.


Referenties






(1a)PvdA, eerst met een zeer tolerant beleid t.o.v integratie en immigratie onder Vogelaar, daarna onder van der Laan een veel intoleranter beleid dat bijna PVV-trekken kreeg met de integratie-nota. Alsof dat nog niet genoeg was, herschreven ze toen onder druk van hun kiezers deze nota.

Link:http://www.elsevier.nl/web/10220849/Nieuws/Politiek/Integratienota-PvdA-afgeschoten-door-leden.htm

(1b)Zie uitslag EU-referendum. 61,5% van de stemmen sprak zich op 1-06-05 vóór, 38,5% tegen een EU-Verdrag.

Link: http://www.europa-nu.nl/id/vgvqpnqs5qbn/referendum_over_eu_grondwet_in_nederland

(1c)Volgens het regeerakkoord moet de politie overal, in steden en in dorpen, te vinden zijn. In het najaar van 2008 en begin 2009 zijn er echter een aantal korpsen samengevoegd, en politiebureau’s gesloten op plekken waar geen enkel ander bureau in de buurt is. De politie zocht zelfs naar oa. Kroegen om burgers te kunnen spreken.

Links: http://www.rijksoverheid.nl/regering/regeerakkoord/pijler-v-veiligheid-stabiliteit-en-respect Zie het tweede punt

http://www.smerigspel.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=45&Itemid=1

In dit artikel beschrijf ik gevolgen.

(2) Op 16-09-10 betoogde Wilders bij de Algemene Beschouwingen, zie filmpje:

http://www.youtube.com/watch?v=zcmwrdoPFFg

(3)Eurabia is een tot nu toe nooit officieel bevestigde diagnose van de Zwitserse onderzoeker Bat Ye’Or over de oliecrisis in 1973. Om de olie weer naar Europa te pompen, moest het voornamelijk Israël-gezinde continent voldoen aan een aantal voorwaarden, waaronder het integreren van de Arabische cultuur en taal in Europa, en het opzetten van Euro-Arabische cultuurcentra binnen Europa. Verschillende digitale kerkkranten en dagbladen berichtten in de afgelopen jaren ook over deze theorie, die overigens op veel vlakken feitelijk te bewijzen is.

Links: http://www.dethuisjournalist.nl/binnenland/headlines/defeating-eurabia/

(3b) Criminele Marokkanen in Utrecht kregen een buurthuis en gesubisdieerde reizen. Dit wilden de Turken uit Kanaleneiland ook.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/2067925/___Turkse_schoffies_jaloers_op_paaien_Marokkanen___.html

(4a) http://www.smerigspel.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=60:extreme-verkrachting-25-jaar-kost-en-inwoning&catid=3:maatschappij-binnenlands&Itemid=2

(4b) http://www.elsevier.nl/web/10100028/Nieuws/Nederland/Meeste-kindermisbruikers-krijgen-geen-celstraf.htm

(4c) http://www.refdag.nl/nieuws/politiek/sp_wil_spoeddebat_over_kinderporno_die_blijft_liggen_1_310702

(5) Ik heb eerder een artikel geschreven over het populisme van Geert Wilders.

http://www.smerigspel.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=161&Itemid=1

Uitspraak van H & B op zaterdag 7 mei 2011 om 00:06:

▶

Zucht... laat maar... iets met dovenmansoren.

Uitspraak van Aquinox op zaterdag 7 mei 2011 om 11:10:

▶

Proof? Je lijkt wel brainwashed man.
En de beste scheepslui staan natuurlijk aan wal

Kansloos
"ik heb geen inhoudelijke tegenargumenten dus dan ga ik maar weer op de man"

Uitspraak van H & B op zaterdag 7 mei 2011 om 00:06:

▶

Wie heeft het over grenzen opengooien en hierheen halen? Alsof Elke Turk zo'n kansloos bestaan heeft in Turkije dat het liever naar Nederland komt om daar op de deurpost naast de PVV-er gaat zitten om te wachten tot de postbode het UWV briefje komt brengen.

Denk eens na. Wat zou jij dan doen als laag of niet-opgeleid persoon uit Turkije doen als de grenzen open zijn? Je kan hier zonder te werken een betere levensstandaard hebben als daar. De westerse landen trekken dan helemaal als een magneet.

Uitspraak van H & B op zaterdag 7 mei 2011 om 00:06:

▶

Wat zegt opleiding over IQ? Ooit gehoord van kennis door ervaring verkregen? Je doet net of half Turkije onder analfabeten bestaat

Nu wil ik niks maar dan ook niks meer van jou horen over het zogenaamde PVV-tokkie volk waar je zo om loopt te janken. blijkbaar vind jij een tukse tokkie meer waard dan een Nederlandse tokkie?
hilarisch Een tokkie die misschien aan jouw kant van het politieke spectrum valt is opeens een "übermensch". Over Discriminatie gesproken...

Uitspraak van inactief op vrijdag 6 mei 2011 om 21:39:

▶

dat

Die!

Uitspraak van Thijs-BK op zaterdag 7 mei 2011 om 13:25:

▶

ik heb geen inhoudelijke tegenargumenten dus dan ga ik maar weer op de man

Er nemen drie man de moeite om jou onderbuikargumenten te weerleggen met feitelijk na te zoeken argumenten, alleen jij blijft ze van tafel vegen met dat het niet waar is

Uitspraak van Mike E op zaterdag 7 mei 2011 om 13:48:

▶

Die!

Dat ! (kern is patent niet waarheid)

Uitspraak van Thijs-BK op vrijdag 6 mei 2011 om 23:37:

▶

Onder de PVV-ers zal je trouwens maar weinig werklozen vinden.

Goed punt. Een groot deel van het PVV-electoraat bestaat uit hardwerkende, vleesetende loonslaven, met auto en/of caravan. ‘s Avonds naar RTL4 en SBS6 kijken en op zondag schreeuwen in een voetbalstadion. Zoiets?

Gaat er nog iemand reageren op mijn betoog

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 mei 2011 om 13:18:

▶

Mijn stellingname omtrent pvv, volledig zelf geschreven. (misschien leuk om eens te lezen voor jullie, hierin noem ik ook een aantal vooroordelen )




Vanaf ongeveer 2005/2006 blog ik wekelijks, zo niet dagelijks over de Nederlandse politiek en maatschappij. Ik schrijf voor blogs, nieuwssites en natuurlijk Smerigspel en houd daarbij het nieuws, politieke webstekken en (CBS)cijfers goed in de gaten. Met liefde schrijf ik nieuwsartikelen, columns, achtergronden over allerlei zaken die voornamelijk de politiek aangaan. Dat tot aan een jaar geleden. Toen verloor ik langzaamaan mijn interesse door de aaneenschakeling van list&bedrog die onze huidige politiek vertegenwoordigt. Voor een veel te hoge prijs bankafdelingen kopen, partijen die van hot naar her met de publieke opinie mee schieten(1a), een EU-Verdrag dat ons –bewezen ongewild-(1b) opgedrongen werd door één van de regeringen Balkenende. Zo kan ik een hele waslijst opnoemen van ongewilde, ongevraagde en zelfs belofte brekende nieuwe wetten en regelgevingen (1c).



Zelfs de PVV-praat begon een beetje te vervelen. Ik zag ze zichzelf teveel verdiepen in zaken die verband hielden met criminele allochtonen, teveel allochtonen, ‘straatschoffies’, bijna alles wat verband hield met allochtonen en negatief is. En het liefst een Arabisch of Islamitisch tintje eraan. Ook al ben ik het in het gros van de gevallen met ze eens, in deze kwantiteit kan het gewoon niet goed zijn voor een partij of volk. Wilders’ betoog bij de Algemene Beschouwingen vond ik prachtig, bijna revolutionair.(2) De enige reden waarom ik dit met niemand kon delen, was omdat Wilders met zijn kopvoddentax kwam. Hoewel het natuurlijk een vergelijking was met de vele extra belastingen die er telkens bij komen, schoot deze sarcastische sneer vele mensen in het verkeerde keelgat. Wéér een reden om Wilders een racist te noemen, en zijn stemmers ‘laaggeschoolde mensen’. De reden dat ik de doorstart van smerigspel open met een betoog over de PVV, is omdat ik de laatste tijd veel heb gediscussieerd over de partij, haar standpunten en andere partijen. En hoe ik ook praatte, echt duidelijke argumenten had ik niet, en elke idioot won de discussie nog van me. Dát, waar ik ‘vroeger’ iedereen verbaal verbijsterd achter liet. Ik begon bijna overtuigd te raken van het stemmen op een VVD of SP. Het werd tijd om mijn PVV-roots te laten herleven.



Laat ik als eerste de vraag beantwoorden waarom ik eigenlijk PVV stem. Zoals u allemaal wel heeft kunnen lezen, werd in de periode dat Theo van Gogh vermoord is, veel (negatief) geschreven over de Islam en moslims. Het is ook de periode dat ik argwaan kreeg tegen de Islam. Op school al zaten al die jongens en meisjes op een kluitje, afgezonderd van de rest in kliekjes. Veel van de jongens uit de stad waar ik op school zat waren (semi) crimineel, en hoewel ik niet generaliserend van aard ben, bracht dat een lichte aversie met zich mee. Daarna lag, zag en hoorde ik over de toenemende ‘Islamisering’, zoals Wilders dit beschrijft. Zelfs een leraar die ik ken en werkt op een school met veel Marokkanen vertelde me echte gruwelverhalen. Ook al had ik absoluut geen racistische ideeën en ben ik wat dat betreft zeer sociaal opgevoed, het was een kweekvijver om ze te krijgen.

Wanneer deze arabische jeugd zich misdraagt, wijkt men vaak niet naar harde maatregelen, maar worden buurtwachten en gezinscoaches ingezet en buurthuizen opgezet. In een enkel geval worden peperdure vakanties georganiseerd om de jongeren tevreden te houden. Deze positieve discriminatie druist op zijn zachtst gezegd recht tegen onze rechtsstaat in. De rechtsstaat betekend in wezen dat de staat het algemeen belang van de burgers behartigd, met daarin het beginsel van de rechtvaardigheid in acht genomen. In mijn ziens een criterium waaraan de afgelopen decennia nog niet eens een beetje is voldaan. Wanneer we de ene bevolkingsgroep gaan voortrekken tegenover de andere, is deze rechtsstaat inclusief het gelijkheidsbeginsel geen knip voor de neus waard. We zouden eens speciale projecten moeten gaan openen voor Nederlandse jongeren, en die op vakantie sturen, eigen clubhuizen geven en vertroeteld worden door straatcoaches. Je reinste discriminatie, zouden we dan te horen krijgen.



Na de middelbare school ging ik me meer verdiepen in de politiek, dat was het tijdperk dat Ayaan Hirsi Ali en Wilders bekendheid verwierven met hun ongezouten meningen. De berichtgevingen over de Islam domineerden alle media, en hoe dieper je destijds groef, des te meer je vond. Laat ik de berichten over het zogenoemde Eurabia(3) niet eens noemen, omdat dit zeer discutabel is en ik, in alle objectiviteit, niet kan zeggen of dit ook waar is . Toch zijn er genoeg opmerkingen te maken. Bijvoorbeeld over de 6000 euro per Amsterdammer die werd gesubsidieerd om de integratie te bevorderen. Of de Turken die naar aanleiding van subsidies voor Marokkaanse criminelen ook de straatschoft uit gingen hangen, daarin begeleid door hun ouders (3b) . Een korte situatieschets van vandaag de dag ziet er voor mij als volgt uit: De meeste Arabieren zijn hier gekomen door gastarbeid Arabieren leven meestal in wijken waar voornamelijk andere Arabieren wonen. Ze gaan vooral met hun eigen volk om, waardoor van enige ‘integratie’ vaak geen sprake meer kan zijn. -Die aanhalingstekens zet ik neer, omdat velen gewoon in Nederland geboren zijn. – Veel grote en een aantal kleine Moskeeën worden door Salafistische, of door ons als extremistisch bestempelde, buitenlandse organisaties, gefinancieeërd. Dergelijke donaties nemen automatisch ongewenste druk met zich mee, zoals bij de Westermoskee in opdracht van Milli Görüs duidelijk werd, maar ook in een onderzoek van de VNG waarin de Roermondse burgemeester verteld dat alle 3 de moskeeën in zijn stad radicaal zijn. Middelen om radicalisme binnen de moskee uit te bannen heeft hij echter niet, en de buitenlandse bezoekers blijven maar toestromen. Omdat veel Arabieren binnen hun eigen gemeenschap leven, zijn ze vatbaarder voor radicale denkbeelden dan anderen. Daarnaast veroorzaakt het in een grotere mate het wij-zij gevoel, zoals dat ook bij Nederlanders werkt die niet met buitenlanders omgaan. De invloed van de Islam, en dan vooral dat deel wat totalitaire trekken vertoont, is zorgwekkend. Met de toon, argumenten en standpunten van de PVV hoop ik dat er eindelijk eens écht iets gedaan kan worden aan Islamitisch extremisme en massa-immigratie, zonder dat daarbij meteen word gerefereerd aan allerlei organisaties en landen die ons misschien kunnen boycotten, zonder dat gelijk een verband word gelegd met Hitler en de Holocaust.



Het probleem met de Islam en Arabieren zijn natuurlijk niet het enige waarom ik PVV stem. Wat mij opvalt als ik naar de straffen die Nederlandse delinquenten worden opgelegd, vind ik die extreem laag, schrikbarend laag. Twee en een half jaar gevangenisstraf door iemand middels verkracht gehandicapt te maken(4a), het overgrote deel van de mishandelingen met een taakstraf afwimpelen, 41 % van de veroordeelde kindermisbruikers de cel ingooien(4b), en dat is nog niet eens het ergste. Vanwege het nijpende politietekort blijft meer dan de helft van de kinderporno zaken op de planken liggen. Weer een deel daarvan zal nooit worden opgelost, omdat het veel te laat in behandeling is genomen. Omdat de regering een aantal korpsen schrapte, de daarbij horende ontslagen lieten vallen en ook nog eens ging bezuinigen op de politie, kan het binnen deze tak van de overheid alleen maar slechter worden. Ook al is er volgens de regering genoeg blauw op straat, aan 49.000 tot 50.000 politieagenten hebben we gewoon niet genoeg om alleen al de grote criminaliteit genoeg aandacht te kunnen geven, laat staan al het kleine werk. Het is soms zelfs zo erg dat een meisje dat aangifte wil doen van haar verkrachting, doodleuk wordt verteld dat er geen tijd voor is. Hetzelfde geld voor fietsendiefstallen en dergelijke. Doe maar een digitale aangifte, wordt er dan gezegd. Het wordt tijd dat de overheid de minimumstraffen en maximumstraffen verhoogd zodat zware criminelen langer uit de maatschappij blijven. Daarnaast moeten er meer agenten komen die bovendien harder mogen optreden. Als je af en toe een Nederlands politieportret bekijkt (neem wegmisbruikers), en vervolgens moet toezien hoe ome agent voor rotte vis uitgemaakt wordt, waarschuwt, vervolgens weer voor rotte vis uitgemaakt word, en daarna vertrekt, dan vraag je af hoe deze ambtenaren in Gods naam respect af kunnen dwingen.



De derde stellingname waarin ik de PVV altijd heb gesteund, is die over de EU. Zij pretenderen een Europese Unie die zich enkel inzet voor monetaire en economische samenwerking. Zij spraken zich sinds het begin van de discussie uit tegen het Europees Verdrag, ofwel de Europese Grondwet, die in principe de start van een nieuwe grootmacht met zich mee zou moeten brengen, de EU. Ik heb hierover enkele conferenties bezocht, waarin politici spreektijd kregen om de EU te promoten, en een soort discussiepanel waarin een publiek hun argumenten voor of tegen de EU kon vertellen aan onder andere Boris van der Ham en Raymond van Roon. Het ging met name over het Europese Verdrag, die in principe nauwelijks zou verschillen van de Europese Grondwet, waarin Nederland véél te veel in moest binden, vetorechten op moest geven, zoals ik al zei, op moest gaan in een superstaat. Ik heb geen enkele politicus met goede argumenten horen komen die echt dat wezenlijke verschil maakte, of überhaupt reden genoeg gaven om voor een Europees Verdrag te stemmen. Sterker nog, dat er op dat moment een aantal corrupte landen waren toegevoegd aan de EU, werd dit bevestigd noch ontkent door de politici, maar absoluut niet meegenomen in hun beslissing. Uiteindelijk werd toch dit Europese Verdrag goedgekeurd door Nederland.



Behalve deze standpunten, zijn er nog een aantal zaken waardoor de PVV mij aantrekt. Men noemt het populisme, ik noem het zeggen wat er nodig is en daaraan vasthouden. Dit is iets waaraan het veel partijen ontbreekt. Het CDA (voordat het eerste kabinet Balkenende zich vormde) nam vroeger veel hardere standpunten in over de Islam. Ook de VVD en de PvdA gaan van links naar rechts over het politieke schaakbord heen. Wat het volk ook kiest, welke coalitie zich ook vormt, nooit krijg ik het gevoel dat er daadwerkelijk is geluisterd, dat de regering daadwerkelijk het ambtenarenapparaat inkrimpt, dat geld word besteed waar het echt nodig is. Het is tijd dat iemand de politiek wakker schud. Als de PVV morgen 76 zetels haalt of gaat regeren binnen een coalitie, ben ik een gelukkig man. Wat dit betreft is de PVV wat mij betreft de enige partij die ook écht iets gaat doen aan problematieken die anderen laten liggen, haar vingers brand aan politieke issues die alle anderen laten liggen. Want met alle andere partijen hebben we het al geprobeerd, uiteindelijk komt er nooit iets uit.





Stellingen


Zoals ik vertelde, raak ik vaak in discussie over de PVV en haar standpunten. Om mij te overtuigen op een andere partij te stemmen, heb ik veel stellingen voorgeschoteld gekregen. De meest gehoorde stellingen zet ik hieronder op een rij, met natuurlijk mijn respons.



Stelling: Als Wilders aan de macht komt, breekt de pleuris uit (verwijzend naar een oorlog oid).

Reactie: Dit is in mijn ziens een non-argument. Wanneer je de politieke keuze af laat hangen van de vraag of genoeg stemmen op je favoriete partij zou leiden tot een oorlog, of grootschalige rellen, dan geloof je niet in de rechtsstaat en rechtsorde. Zelfs al zou ik vermoeden dat de kans erin zit, dan nog zou ik op deze partij stemmen. Als personen, of groepen, die niet tegen kritiek kunnen, het democratische proces (waarbij de grondwet in acht moet worden genomen) ondermijnen vanwege de stellingen die Wilders ons voorlegt, dan horen deze sowieso niet thuis in de Nederlandse democratie. Als er oorlog uit zou breken in Nederland, zou dat voor heel Europa gelden. Het zou de derde wereld oorlog betekenen. En wat ik hieruit erg jammer vond was dat de mensen die dit vraagstuk voorlegden, daadwerkelijk geloofden dat er een oorlog uit kan breken. Het gaf aan hoe Nederland er mogelijk voor staat.



Stelling: Wilders is een populist.

Reactie: Dat Wilders een aantal kenmerken van een populist heeft, klopt. Maar dan de positieve kanten. Hij zegt wat het volk denkt, en profileert zijn partij als een partij voor het volk. Het is de essentie van een populist. Echter, als iemand zegt dat hij een charismatisch leider is, moet deze toch even naar de oogarts. De man heeft een gruwelijk lelijk kapsel en mooi is hij ook niet echt. Een ander kenmerk is dat een populist met alle winden meewaait. Dit is bij de PVV absoluut niet het geval. Ze worden tegengewerkt vanuit alle kanten, het loodje leggen ze er niet bij neer.(5)





Stelling: Alleen laaggeschoolden stemmen PVV

Reactie: Het valt me elke keer weer op dat het vooral laaggeschoolde PvdA-stemmers zijn dit argument gebruiken. Alsof ze willen zeggen: Ik ben even goed geschoold, toch sta ik boven die PVV-stemmers. Het is hetzelfde als wanneer ik zou zeggen dat er alleen Marokkanen op de PvdA gaan stemmen. Op geen enkele manier hard te maken. Er zijn evenveel onderzoeken die aantonen dat er veel hooggeschoolden op de PVV stemmen als onderzoeken waarin het tegendeel wordt beweerd. Aangezien je het niet eenduidig kan bepalen, is het nagenoeg onmogelijk om hierover een feitelijke bewering te maken. Daarnaast is er geen deugdelijk vergelijkings materiaal: de meeste onderzoekers reppen over een percentage tussen 9 en 18 % hoogopgeleide PVV-kiezers, maar het zijn allen kleine onderzoeken. Daarnaast is er geen gedegen onderzoek verricht naar hoogopgeleiden onder andere partijen.



Nawoord

In dit artikel heb ik natuurlijk niet alles geschreven over de PVV, of mijn beweegredenen op deze partij te stemmen. Het zou een eindeloos betoog opleveren die, vanwege de lengte, door weinig mensen gelezen zou worden. Hierboven beschrijf ik daarom de meest prominente stellingen en argumenten.


Referenties






(1a)PvdA, eerst met een zeer tolerant beleid t.o.v integratie en immigratie onder Vogelaar, daarna onder van der Laan een veel intoleranter beleid dat bijna PVV-trekken kreeg met de integratie-nota. Alsof dat nog niet genoeg was, herschreven ze toen onder druk van hun kiezers deze nota.

Link:http://www.elsevier.nl/web/10220849/Nieuws/Politiek/Integratienota-PvdA-afgeschoten-door-leden.htm

(1b)Zie uitslag EU-referendum. 61,5% van de stemmen sprak zich op 1-06-05 vóór, 38,5% tegen een EU-Verdrag.

Link: http://www.europa-nu.nl/id/vgvqpnqs5qbn/referendum_over_eu_grondwet_in_nederland

(1c)Volgens het regeerakkoord moet de politie overal, in steden en in dorpen, te vinden zijn. In het najaar van 2008 en begin 2009 zijn er echter een aantal korpsen samengevoegd, en politiebureau’s gesloten op plekken waar geen enkel ander bureau in de buurt is. De politie zocht zelfs naar oa. Kroegen om burgers te kunnen spreken.

Links: http://www.rijksoverheid.nl/regering/regeerakkoord/pijler-v-veiligheid-stabiliteit-en-respect Zie het tweede punt

http://www.smerigspel.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=45&Itemid=1

In dit artikel beschrijf ik gevolgen.

(2) Op 16-09-10 betoogde Wilders bij de Algemene Beschouwingen, zie filmpje:

http://www.youtube.com/watch?v=zcmwrdoPFFg

(3)Eurabia is een tot nu toe nooit officieel bevestigde diagnose van de Zwitserse onderzoeker Bat Ye’Or over de oliecrisis in 1973. Om de olie weer naar Europa te pompen, moest het voornamelijk Israël-gezinde continent voldoen aan een aantal voorwaarden, waaronder het integreren van de Arabische cultuur en taal in Europa, en het opzetten van Euro-Arabische cultuurcentra binnen Europa. Verschillende digitale kerkkranten en dagbladen berichtten in de afgelopen jaren ook over deze theorie, die overigens op veel vlakken feitelijk te bewijzen is.

Links: http://www.dethuisjournalist.nl/binnenland/headlines/defeating-eurabia/

(3b) Criminele Marokkanen in Utrecht kregen een buurthuis en gesubisdieerde reizen. Dit wilden de Turken uit Kanaleneiland ook.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/2067925/___Turkse_schoffies_jaloers_op_paaien_Marokkanen___.html

(4a) http://www.smerigspel.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=60:extreme-verkrachting-25-jaar-kost-en-inwoning&catid=3:maatschappij-binnenlands&Itemid=2

(4b) http://www.elsevier.nl/web/10100028/Nieuws/Nederland/Meeste-kindermisbruikers-krijgen-geen-celstraf.htm

(4c) http://www.refdag.nl/nieuws/politiek/sp_wil_spoeddebat_over_kinderporno_die_blijft_liggen_1_310702

(5) Ik heb eerder een artikel geschreven over het populisme van Geert Wilders.

http://www.smerigspel.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=161&Itemid=1

Allez, omdat je de moeite nam om alles nog eens "summier"op 'n rytje te zetten.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 mei 2011 om 20:37:

▶

Wat het volk ook kiest, welke coalitie zich ook vormt, nooit krijg ik het gevoel dat er daadwerkelijk is geluisterd, dat de regering daadwerkelijk het ambtenarenapparaat inkrimpt, dat geld word besteed waar het echt nodig is. Het is tijd dat iemand de politiek wakker schud.

Gister kreeg ik no eens de bevestiging te horen en te zien inzake het gedachtengoed van Janmaat/ Centrum Democraten in de 80ties/90ties. Hoewel zyn uitlatingen thans verbluffend waar blyken te zyn werd deze mang destyds in de Tweede Kamer genegeerd en werd hy voor zyn uitspraken zelfs veroordeeld, terwyl dezelfde mensen thans bekennen spyt te hebben van hun handelwyze en de rechters zelfs toegeven hem nú niet meer voor hetzelfde te veroordelen. In de samenleving en politiek is veel veranderd, maar niet door de bestaande partyen, nee door de PVV en haar voorman Wilders. Hoe omstreden sommige zaken ook mogen zyn, hy luisterde wel en gaf een stem aan de geluiden in de samenleving, eindelyk, dát is en blyft zyn verdienste. Vandaar dat ik me kan aansluiten by dit citaat en het meeste van de rest van je post .

Uitspraak van inactief op zaterdag 7 mei 2011 om 22:30:

▶

dezelfde mensen thans bekennen spyt te hebben van hun handelwyze en de rechters zelfs toegeven hem nú niet meer voor hetzelfde te veroordelen.

Dûh...

Een rechter dient rekening te houden met ontwikkelingen in de samenleving mbt het veranderen van bepaalde waardesystemen binnen de samenleving.

Uitspraak van SuburbanKnight op zaterdag 7 mei 2011 om 22:39:

▶

Dûh...

Goed dat je me eraan herinnert Myn punt is: wat er in brede lagen van de samenleving leeft kún je niet negeren, hoe vies of vervelend je het ook vindt. Geef het 'n oor en 'n stem en laat het democratisch bestel er het hare van bakken, dan kryg je gegarandeerd nooit echt grote rotzooi. En . het is natuurlyk (m.i.) niet allemaal onderbuik shit waar 't om gaat. Dus laat niet alles doorsudderen tot er van 'n mug 'n olifant gemaakt gaat worden, maar geef iedereen 'n stem en laat er 'n gewogen beleidsoordeel ontstaan; wellicht niet iedereen tevreden, maar dan kan ook niemand meer zeggen ër wordt toch niet naar ons geluisterd".

Uitspraak van Thijs-BK op zaterdag 7 mei 2011 om 13:25:

▶

Denk eens na. Wat zou jij dan doen als laag of niet-opgeleid persoon uit Turkije doen als de grenzen open zijn? Je kan hier zonder te werken een betere levensstandaard hebben als daar. De westerse landen trekken dan helemaal als een magneet.

Zucht... Ok. Misschien moet je zelf eens proberen als inwoner van de lidstaat binnen de EU in dit geval Nederland, een uitkering en woning te zoeken in laten we zeggen... België. Mag ik je alvast veel succes wensen?

Binnen de EU kunnen we ons vrij bewegen in elk land om daar te vestigen, maar je zult in je eigen onderhoud moeten voorzien.
Als je bijvoorbeeld werkt in Frankrijk en je wordt werkloos of arbeidsongeschikt dan kom je niet zondermeer in aanmerking voor een uitkering in Frankrijk. Maar val je terug op de sociale voorzieningen in het land van herkomst. Daarvoor moet je in het bezit zijn van formulier E101.

Uitspraak van Thijs-BK op zaterdag 7 mei 2011 om 13:25:

▶

Nu wil ik niks maar dan ook niks meer van jou horen over het zogenaamde PVV-tokkie volk waar je zo om loopt te janken. blijkbaar vind jij een tukse tokkie meer waard dan een Nederlandse tokkie?
hilarisch Een tokkie die misschien aan jouw kant van het politieke spectrum valt is opeens een "übermensch". Over Discriminatie gesproken...

Laat ik even vooropstellen dat ik niet alle PVV-ers over 1 kam scheer. Maar ik kan bar slecht tegen mensen die totaal niet luisteren, of vatbaar zijn voor redenaties van anderen. Als jij de Turken of Moslims in het algemeen als laaggeschoold, dom en berust op wereldmacht wil blijven zien, dan zijn we snel uitgepraat.
Het probleem wat ik heb met de meeste PVV-stemmers is dat de stemmers zich enkel zorgen maken over de immigratieproblematiek.
Terwijl politiek heel wat meer inhoudt dan loze uitspraken doen over zaken die eigenlijk maar bijzaak zijn.

Over het algemeen houd ik helemaal niet van Tokkies, of ze van Nederlandse of Turkse komaf zijn.
Maar ik ga er vanuit dat de PVV-stemmers niet allemaal tokkies zijn en een bijdrage willen leveren aan andere problematieken als http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/2074919/2011/05/07/PVV-tegen-strengere-regels-hypotheken.dhtml
Maar ik ben bang dat de meeste PVV stemmers dit maar bijzaak vinden....

Gewoon 'n byzaak, so what ?!

Uitspraak van inactief op zaterdag 7 mei 2011 om 22:55:

▶

Goed dat je me eraan herinnert Myn punt is: wat er in brede lagen van de samenleving leeft kún je niet negeren, hoe vies of vervelend je het ook vindt. Geef het 'n oor en 'n stem en laat het democratisch bestel er het hare van bakken, dan kryg je gegarandeerd nooit echt grote rotzooi. En . het is natuurlyk (m.i.) niet allemaal onderbuik shit waar 't om gaat. Dus laat niet alles doorsudderen tot er van 'n mug 'n olifant gemaakt gaat worden, maar geef iedereen 'n stem en laat er 'n gewogen beleidsoordeel ontstaan; wellicht niet iedereen tevreden, maar dan kan ook niemand meer zeggen ër wordt toch niet naar ons geluisterd".

Daar is George het bij voorbaat niet mee eens. Die kwalificeert namelijk meningen in 'goed' en 'fout'. De laatste groep meningen mag niet gehoord worden, aangezien hij het morele kompas is waar deze wereld rond draait.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 mei 2011 om 12:53:

▶

Men is vanuit de PVV-hoek de laatste tijd wel heel érg bezig om het vrije woord de mond te snoeren, blijkt maar weer dat ze het vrije woord kennelijk alleen belangrijk vinden wanneer het om hun zelf ga

Kwam je even langs rennen en je mening en je mening door het raam gooien?

Vind je het leuk die monologen?

Uitspraak van H & B op zondag 8 mei 2011 om 01:01:

▶

Maar ik ben bang dat de meeste PVV stemmers dit maar bijzaak vinden....

En waarom zou dit een speerpunt moeten zijn?

Uitspraak van H & B op zondag 8 mei 2011 om 01:01:

▶

Laat ik even vooropstellen dat ik niet alle PVV-ers over 1 kam scheer. Maar ik kan bar slecht tegen mensen die totaal niet luisteren, of vatbaar zijn voor redenaties van anderen. Als jij de Turken of Moslims in het algemeen als laaggeschoold, dom en berust op wereldmacht wil blijven zien, dan zijn we snel uitgepraat.
Het probleem wat ik heb met de meeste PVV-stemmers is dat de stemmers zich enkel zorgen maken over de immigratieproblematiek.
Terwijl politiek heel wat meer inhoudt dan loze uitspraken doen over zaken die eigenlijk maar bijzaak zijn.

Nee hoor, das totale onzin.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 mei 2011 om 13:18:

▶

Het probleem met de Islam en Arabieren zijn natuurlijk niet het enige waarom ik PVV stem. Wat mij opvalt als ik naar de straffen die Nederlandse delinquenten worden opgelegd, vind ik die extreem laag, schrikbarend laag. Twee en een half jaar gevangenisstraf door iemand middels verkracht gehandicapt te maken(4a), het overgrote deel van de mishandelingen met een taakstraf afwimpelen, 41 % van de veroordeelde kindermisbruikers de cel ingooien(4b), en dat is nog niet eens het ergste. Vanwege het nijpende politietekort blijft meer dan de helft van de kinderporno zaken op de planken liggen. Weer een deel daarvan zal nooit worden opgelost, omdat het veel te laat in behandeling is genomen. Omdat de regering een aantal korpsen schrapte, de daarbij horende ontslagen lieten vallen en ook nog eens ging bezuinigen op de politie, kan het binnen deze tak van de overheid alleen maar slechter worden. Ook al is er volgens de regering genoeg blauw op straat, aan 49.000 tot 50.000 politieagenten hebben we gewoon niet genoeg om alleen al de grote criminaliteit genoeg aandacht te kunnen geven, laat staan al het kleine werk. Het is soms zelfs zo erg dat een meisje dat aangifte wil doen van haar verkrachting, doodleuk wordt verteld dat er geen tijd voor is. Hetzelfde geld voor fietsendiefstallen en dergelijke. Doe maar een digitale aangifte, wordt er dan gezegd. Het wordt tijd dat de overheid de minimumstraffen en maximumstraffen verhoogd zodat zware criminelen langer uit de maatschappij blijven. Daarnaast moeten er meer agenten komen die bovendien harder mogen optreden. Als je af en toe een Nederlands politieportret bekijkt (neem wegmisbruikers), en vervolgens moet toezien hoe ome agent voor rotte vis uitgemaakt wordt, waarschuwt, vervolgens weer voor rotte vis uitgemaakt word, en daarna vertrekt, dan vraag je af hoe deze ambtenaren in Gods naam respect af kunnen dwingen.



De derde stellingname waarin ik de PVV altijd heb gesteund, is die over de EU. Zij pretenderen een Europese Unie die zich enkel inzet voor monetaire en economische samenwerking. Zij spraken zich sinds het begin van de discussie uit tegen het Europees Verdrag, ofwel de Europese Grondwet, die in principe de start van een nieuwe grootmacht met zich mee zou moeten brengen, de EU. Ik heb hierover enkele conferenties bezocht, waarin politici spreektijd kregen om de EU te promoten, en een soort discussiepanel waarin een publiek hun argumenten voor of tegen de EU kon vertellen aan onder andere Boris van der Ham en Raymond van Roon. Het ging met name over het Europese Verdrag, die in principe nauwelijks zou verschillen van de Europese Grondwet, waarin Nederland véél te veel in moest binden, vetorechten op moest geven, zoals ik al zei, op moest gaan in een superstaat. Ik heb geen enkele politicus met goede argumenten horen komen die echt dat wezenlijke verschil maakte, of überhaupt reden genoeg gaven om voor een Europees Verdrag te stemmen. Sterker nog, dat er op dat moment een aantal corrupte landen waren toegevoegd aan de EU, werd dit bevestigd noch ontkent door de politici, maar absoluut niet meegenomen in hun beslissing. Uiteindelijk werd toch dit Europese Verdrag goedgekeurd door Nederland.

Uitspraak van H & B op zondag 8 mei 2011 om 01:01:

▶

Maar ik ben bang dat de meeste PVV stemmers dit maar bijzaak vinden....

Waarschijnlijk omdat je er geen kent en je dit hele topic alleen maar vooroordelen over pvv stemmers aan het verspreiden bent, alsof ze allemnaal hetzelfde zijn. Ik heb notabene Turkse, Zuid Amerikaanse en Surinaamse collega's die PVV stemmen (en dan neem ik mijn vrienden nog niet eens erbij) ik vraag me af hoe racistisch die zijn, en hoe stellig ze zijn in hun denkbeelden.

Uitspraak van H & B op zondag 8 mei 2011 om 01:01:

▶

Zucht... Ok. Misschien moet je zelf eens proberen als inwoner van de lidstaat binnen de EU in dit geval Nederland, een uitkering en woning te zoeken in laten we zeggen... België. Mag ik je alvast veel succes wensen?

Wat is dat voor een opmerking? Dus omdat Thijs aangeeft dat wij aantrekken als een magneet ivm het verschil in de levensstandaard hier en daar, refereer jij naar Belgie. Het gaat echter niet om hoe makkelijk het is (als asielzoeker heb je sowieso meer rechten, ergens in Nederland gingen ze asielzoekers al binnen 10 weken huisvesten, terwijl ik in diezelfde wijk jaren moet wachten) maar dat wij aantrekken als een magneet, zeker als grenzen open gaan. Gastarbeiders hebben het hier ook makkelijk. Nadat ze een vast contract hebben gekregen kunnen ze WW aanvragen. Bijstand. Nederland heeft helemaal geen rechten om ze eruit te trappen, vanwege alle verdragen die we ondertekenen. De politiek zegt dat wel zo mooi, dat ze maatregelen nemen, maar ze hebben ons al in een valstrik gelokt met het EU verdrag.

Uitspraak van inactief op zaterdag 7 mei 2011 om 22:30:

▶

Allez, omdat je de moeite nam om alles nog eens "summier"op 'n rytje te zetten.

Dank voor je reactie!

Ik doelde echter vooral op diegenen die juist tegen de PVV zijn. De vorige keer dat ik een dergelijke post plaatste reageerde ook niemand, een enkeling zei dan 'je wilt toch niet discussieren dan ga ik er ook niet op in'. Oftewel " ik ben te dom om te discussieren over een beargumenteerd betoog en dit is mijn oliedomme excuus', want verder gingen ze wel in korte opmerkingen. Wellicht omdat die makkelijker uit hun verband te rukken zijn.

Uitspraak van Thijs-BK op zaterdag 7 mei 2011 om 13:25:

▶

"ik heb geen inhoudelijke tegenargumenten dus dan ga ik maar weer op de man"

je had niet eens argumenten, je schreef loze ongefundeerde stellingen.. als je goed beargumenteerd je punten kan onderbouwen dan zal ik eens kijken of ik er moeite in zal steken..

en je snapt blijkbaar niet eens met wat ik bedoel met 'de beste stuurlui staan aan wal' .. Je (de PVV'er in het algemeen overigens) denkt wel heel veel te weten over Turkije en de grootste verhalen erover spuien (grootse armoede op het platteland, onderdrukking van minderheden, B economie, overgroot deel laagopgeleid) behoort zeker tot de mogelijkheden van de gemiddelde PVV'er.. maar of ie er ooit is geweest? (en dan heb ik het niet over een 5* all in hotel..)

Uitspraak van H & B op zondag 8 mei 2011 om 01:01:

▶

Het probleem wat ik heb met de meeste PVV-stemmers is dat de stemmers zich enkel zorgen maken over de immigratieproblematiek.
Terwijl politiek heel wat meer inhoudt dan loze uitspraken doen over zaken die eigenlijk maar bijzaak zijn.

wie bepaalt wat belangrijk is en wat niet?

jij iig niet, dat is per stemmer verschillend, dus probeer dan svp niet pvv mensen in een hokje te plaatsen en de PVV van hokjesdenken te beschuldigen.


hypocriet.

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 mei 2011 om 10:10:

▶

als asielzoeker heb je sowieso meer rechten, ergens in Nederland gingen ze asielzoekers al binnen 10 weken huisvesten, terwijl ik in diezelfde wijk jaren moet wachten

Ooit eens in een asielzoekerscentrum geweest?
Daar zitten geen Turken hoor. Daar zitten vluchtelingen die maanden maar soms ook jaren wachten op een verblijfsvergunning. Turken die nu naar Nederland willen komen dienen aan heel veel eisen te voldoen wanneer ze zich hier willen vestigen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 mei 2011 om 10:10:

▶

Waarschijnlijk omdat je er geen kent en je dit hele topic alleen maar vooroordelen over pvv stemmers aan het verspreiden bent, alsof ze allemnaal hetzelfde zijn. Ik heb notabene Turkse, Zuid Amerikaanse en Surinaamse collega's die PVV stemmen (en dan neem ik mijn vrienden nog niet eens erbij) ik vraag me af hoe racistisch die zijn, en hoe stellig ze zijn in hun denkbeelden.

Ik ken heel wat mensen die PVV gestemd hebben, maar om heel wat andere redenen dan hier in dit topic besproken wordt. Al moet ik zeggen dat het overgrote deel hier nu spijt van hebben, omdat de PVV slechts baked air uitgekraamd heeft en als puntje bij het paaltje aankwam, ze 180 graden gedraaid zijn.

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 mei 2011 om 10:10:

▶

Wat is dat voor een opmerking? Dus omdat Thijs aangeeft dat wij aantrekken als een magneet ivm het verschil in de levensstandaard hier en daar, refereer jij naar Belgie

Ik refereer naar Belgie vanwege deze quote:

Uitspraak van Thijs-BK op zaterdag 7 mei 2011 om 13:25:

▶

Denk eens na. Wat zou jij dan doen als laag of niet-opgeleid persoon uit Turkije doen als de grenzen open zijn? Je kan hier zonder te werken een betere levensstandaard hebben als daar.

Uitspraak van H & B op zaterdag 7 mei 2011 om 00:06:

▶

Wat zegt opleiding over IQ? Ooit gehoord van kennis door ervaring verkregen? Je doet net of half Turkije onder analfabeten bestaat.

nee wel 30%

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 mei 2011 om 13:19:

▶

wie bepaalt wat belangrijk is en wat niet?

Precies wat je zegt. Iedereen bepaalt zelf wat hij/zij belangrijk vindt. En plaatsen zichzelf in een hokje.

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 mei 2011 om 13:19:

▶

hypocriet

Tuurlijk. Jij komt weer met persoonlijke aanvallen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 mei 2011 om 13:24:

▶

nee wel 30%

how about 5% voor de mannen en 20% voor de mannen.. gemiddeld zo'n 12.5% dus en dat was in 2006.. zoals eerder gezegd is er veel gebeurd in korte tijd in Turkije.
bron
http://www.turkije-instituut.nl/Positie%20van%20de%20Vrouw--105

Uitspraak van H & B op zondag 8 mei 2011 om 13:27:

▶

Precies wat je zegt. Iedereen bepaalt zelf wat hij/zij belangrijk vindt. En plaatsen zichzelf in een hokje.

waarom doe jij dat dan ook voor pvv-ers?

Uitspraak van H & B op zondag 8 mei 2011 om 13:27:

▶

Tuurlijk. Jij komt weer met persoonlijke aanvallen.

niets persoonlijks aan, lees je eigen posts eens terug.

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 mei 2011 om 12:03:

▶

Oftewel " ik ben te dom om te discussieren over een beargumenteerd betoog en dit is mijn oliedomme excuus'

eerder Oftewel:
'Ik heb een leven en spendeer mijn tijd niet aan nutteloze discussies met PVV'ers die altijd gelijk menen te hebben ookal worden hun zielige puntjes door goede argumentatie weggeblazen als stof'

wat je dus zou kunnen bedenken is dat *geen reactie* of *korte reactie* ook kan betekenen dat ze het geduld en wil hebben opgegeven om zich zo vaak te moeten verlagen tot pvv niveau om te discussieren met jullie -.- en wel lol hebben in trappen tegen een zin dermate volgepropt met onzin dat het niet langer dan 2 seconde duurt om er iets leuks mee te doen

Uitspraak van Beetz op zondag 8 mei 2011 om 13:32:

▶

how about 5% voor de mannen en 20% voor de mannen.. gemiddeld zo'n 12.5% dus
http://www.turkije-instituut.nl/Positie%20van%20de%20Vrouw--105

ah had even snel gegoogled idd.

bekijk nu eens waar de analfabeten zitten en vanuit welk gebied de meesten naar NL willen komen

Even belangrijkere zaken:

Sektarisch geweld in Cairo eist levens

Moslimbroederschap begint partij in Egypte

Partij Moslimbroederschap slecht scenario Israël

Opnieuw gasleiding naar Israël opgeblazen in Egypte

Grens tussen Egypte en Gaza wordt heropend

Zien we de verbanden? De zevenkoppige draak, genaamd politieke islam krioelt door het land van de Farao's. De vrijgevochten jeugd krijgt wellicht geen vat op hun nieuwe land.

De eerste groep die hier naar Nederland zijn gekomen waren idd analfabeet. Dat zijn de meesten nog steeds. Uit hun leeftijdsgroep die nog in Turkije wonen, zal dat niet anders zijn.
Dat nu slechts 20% van de vrouwen analfabeet is, wil dus zeggen dat alleen de oude generatie analfabeet is.

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 mei 2011 om 13:43:

▶

vanuit welk gebied de meesten naar NL willen komen

Zucht... waar haal je weg dat deze groep naar Nederland willen komen?

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 mei 2011 om 13:47:

▶

Zien we de verbanden? De zevenkoppige draak, genaamd politieke islam krioelt door het land van de Farao's. De vrijgevochten jeugd krijgt wellicht geen vat op hun nieuwe land.

Het is in Egypte bij de grondwet verboden een partij op te richten waar religie de boventoon voert.
Al met al, moeten we nog zien of de vrijgevochten Egyptenaren in de toekomst nog vrij zullen zijn. Ik kijk ook sceptisch naar deze ontwikkelingen.

Uitspraak van H & B op zondag 8 mei 2011 om 14:00:

▶

Het is in Egypte bij de grondwet verboden een partij op te richten waar religie de boventoon voert.

Klopt, maar het Moslimbroederschap die een partij opricht, is bij voorbaat al een partij die trouw blijft aan de grondbeginselen van de Islam. Ik verwacht ook dat deze grondwettelijke bepaling niet lang stand houdt wanneer het Broederschap veel zetels zal gaan behalen.

''We zijn erg verontrust over de ontwikkelingen in Egypte, door de stemmen die roepen om opzegging van het vredesverdag (met Israël), door de toenadering tussen Egypte en Iran en de betere relaties tussen Egypte en Hamas.''

Uitspraak van Sisyphus op zondag 8 mei 2011 om 14:49:

▶

''We zijn erg verontrust over de ontwikkelingen in Egypte, door de stemmen die roepen om opzegging van het vredesverdag (met Israël), door de toenadering tussen Egypte en Iran en de betere relaties tussen Egypte en Hamas.''

En dat in een paar maanden... Zonder nieuwe regering. Het gaat hard, radicalisering in vogelvrije omgevingen.

Behoorlijk idd... kben dan gelukkig ook niet één van de idiote geweest die stond te juichen om die protesten in dat idiote land...
ook zo mooi tijdens die protesten; 'we (christenen en moslims) zijn één, dit heeft niets met religie van doen'
maarja... de common enemy is gone...
dus... tadaaaaaaaaa

Gevechten tussen moslims en christenen in Caïro hebben zaterdag aan zeker zes mensen het leven gekost. Tientallen mensen zijn gewond geraakt, meldden artsen en veiligheidsfunctionarissen.

De twee groepen raakten slaags in het noordwestelijke district Imaba. Moslims zouden daar een koptische kerk hebben aangevallen omdat er een christelijke vrouw zou worden vastgehouden, die zich wilde bekeren tot de islam.

De militaire politie vormde een cordon rond de kerk om te voorkomen dat de boze menigte opnieuw zou aanvallen. Ze vuurden waarschuwingsschoten af om het heen en weer gooien van stenen te stoppen. Ook werd door een betoger een brandbom in een woning gegooid, die daardoor in vlammen opging.

Ongeveer 10 procent van de 80 miljoen Egyptenaren is koptisch. De christenen stellen dat zij al jarenlang worden achtergesteld ten opzichte van moslims.

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 mei 2011 om 12:03:

▶

Dank voor je reactie!

Graag gedaan en

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 mei 2011 om 12:03:

▶

Ik doelde echter vooral op diegenen die juist tegen de PVV zijn.

Dat had ik uiteraard al wel begrepen juist omdat die sneue nestbevuilertjes het spelen van de advocaat van de duivel niet meer kunnen loslaten en gepaste trots en nationalisme niet kunnen onderscheiden van tokkie-pride....
Maar wy weten gelukkig beter: gebrusterlyk komen Autolanders, Turken, Italianen, Polen, Marokkanen, Russen, Duitsers etc. op voor de verworvenheden van onze na-oorlogse samenleving !
Die mbo-lulletjes die die dingen zeggen als

Uitspraak van Aquinox op zondag 8 mei 2011 om 12:59:

▶

je had niet eens argumenten

maar weigeren om OT te argumenteren, moet je maar niet te serieus nemen

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 mei 2011 om 20:37:

▶

Gaat er nog iemand reageren op mijn betoog

Goed betoog

Uitspraak van H & B op zondag 8 mei 2011 om 01:01:

▶

Binnen de EU kunnen we ons vrij bewegen in elk land om daar te vestigen, maar je zult in je eigen onderhoud moeten voorzien.
Als je bijvoorbeeld werkt in Frankrijk en je wordt werkloos of arbeidsongeschikt dan kom je niet zondermeer in aanmerking voor een uitkering in Frankrijk. Maar val je terug op de sociale voorzieningen in het land van herkomst. Daarvoor moet je in het bezit zijn van formulier E101.

Je kan wel mooie voorbeelden aan dragen. Maar uiteindelijk onderaan de streep is er geen mogelijkheid om immigratie vanuit Turkije te reguleren als ze lid zijn van de EU. Je kan ze dan niet verbieden om je hier te vestigen. Want turkije is dan een onderdeel van het "land" Europese unie en je kan je burgers niet verbieden om zich ergens te vestigen binnen het "land". De rechter / Europees hof zal in zo'n geval ongetwijfeld gehakt maken van die vestigingsregels zoals jij die op noemde.

Uitspraak van H & B op zondag 8 mei 2011 om 01:01:

▶

Als jij de Turken of Moslims in het algemeen als laaggeschoold, dom en berust op wereldmacht wil blijven zien, dan zijn we snel uitgepraat.

Waar heb ik dat gezegd?
Je moet mij niet zo leugenachtig woorden in de mond draaien. Discussieer dan niet als je zelfs moet gaan liegen om je gelijk te krijgen (N) Heb je geen opvoeding gehad ofzo?

Uitspraak van Aquinox op zondag 8 mei 2011 om 12:59:

▶

e had niet eens argumenten, je schreef loze ongefundeerde stellingen..

En waarom zijn ze dan ongefundeerd?

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 mei 2011 om 10:10:

▶

Gastarbeiders hebben het hier ook makkelijk. Nadat ze een vast contract hebben gekregen kunnen ze WW aanvragen. Bijstand. Nederland heeft helemaal geen rechten om ze eruit te trappen, vanwege alle verdragen die we ondertekenen. De politiek zegt dat wel zo mooi, dat ze maatregelen nemen, maar ze hebben ons al in een valstrik gelokt met het EU verdrag.

En idd daarom moet Turkije geen lid worden van de EU. Je krijgt dan een volstrekt oncontroleerbare situatie waarbij je een land als Nederland fincieel de afgrond in helpt. En dan heb ik het nog niet eens over de sociale schade en onrusten die dit alles kan veroorzaken. De polarisatie die dan volgt is dan gigantisch, Daarmee vergeleken is de polarisatie van nu kinderspel.

Uitspraak van H & B op zondag 8 mei 2011 om 13:23:

▶

Turken die nu naar Nederland willen komen dienen aan heel veel eisen te voldoen wanneer ze zich hier willen vestigen.

En als Turkije lid wordt dan hoeven ze nergens meer aan te voldoen............

Uitspraak van H & B op zondag 8 mei 2011 om 13:50:

▶

Zucht... waar haal je weg dat deze groep naar Nederland willen komen?

beantwoord de vraag.

Uitspraak van H & B op zondag 8 mei 2011 om 13:50:

▶

Dat nu slechts 20% van de vrouwen analfabeet is, wil dus zeggen dat alleen de oude generatie analfabeet is.

8 miljoen vrouwen, en jij zegt even dat het alleen om de ouderen gaat zo out of the blue?

Uitspraak van H & B op zondag 8 mei 2011 om 13:23:

▶

Ooit eens in een asielzoekerscentrum geweest?
Daar zitten geen Turken hoor. Daar zitten vluchtelingen die maanden maar soms ook jaren wachten op een verblijfsvergunning. Turken die nu naar Nederland willen komen dienen aan heel veel eisen te voldoen wanneer ze zich hier willen vestigen.

Daarom haalde ik ook

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 mei 2011 om 10:10:

▶

Gastarbeiders

aan misschien moet je alles lezen voor je iets typt. Daarnaast zijn er zeker Turken die om humanitaire redenen asiel aanvragen, zoals wanneer zij veroordeelt zijn in hun samenleving door bijvoorbeeld schending van de familie eer en anders een dood tegemoet zullen zien. En inderdaad, de laatste paar jaar (letterlijk) zijn we de regels eindelijk een beetje aan het aanscherpen. Maar als Turkije toe gaat treden tot de EU bestaan de regels waarover jij spreekt niet meer, dan hebben ze vrije doorgang.

Uitspraak van H & B op zondag 8 mei 2011 om 13:23:

▶

Ik ken heel wat mensen die PVV gestemd hebben, maar om heel wat andere redenen dan hier in dit topic besproken wordt. Al moet ik zeggen dat het overgrote deel hier nu spijt van hebben, omdat de PVV slechts baked air uitgekraamd heeft en als puntje bij het paaltje aankwam, ze 180 graden gedraaid zijn.

En wat zijn andere redenen? Als ik jou reacties zo lees, dan ken je geen slimme pvv-stemmers en dan vraag ik me af in welk gat je dan woont. Overigens, ik ken ook zeer weinig PVV-stemmers die de discussie aangaan, omdat het in veel kringen toch een beetje 'not done' is. Een slim man brengt zichzelf niet in diskrediet als het niet nodig is, door bijvoorbeeld je politieke voorkeur te spreiden

Uitspraak van H & B op zondag 8 mei 2011 om 13:23:

▶

Ik refereer naar Belgie vanwege deze quote:

Uitspraak van Thijs-Biek op zaterdag 7 mei 2011 om 13:25:
Denk eens na. Wat zou jij dan doen als laag of niet-opgeleid persoon uit Turkije doen als de grenzen open zijn? Je kan hier zonder te werken een betere levensstandaard hebben als daar.

Klopt wel, maar als je naar de levensstandaard in Turkije, en die in Nederland kijkt, heb je het hier soms zelfs beter, al leef je van het Leger Des Heils.

Uitspraak van Beetz op zondag 8 mei 2011 om 13:40:

▶

eerder Oftewel:
'Ik heb een leven en spendeer mijn tijd niet aan nutteloze discussies met PVV'ers die altijd gelijk menen te hebben ookal worden hun zielige puntjes door goede argumentatie weggeblazen als stof'

wat je dus zou kunnen bedenken is dat *geen reactie* of *korte reactie* ook kan betekenen dat ze het geduld en wil hebben opgegeven om zich zo vaak te moeten verlagen tot pvv niveau om te discussieren met jullie -.- en wel lol hebben in trappen tegen een zin dermate volgepropt met onzin dat het niet langer dan 2 seconde duurt om er iets leuks mee te doen

Grappig, ik zie hier vooral anti-PVV'ers die al mijn argumentatie in de wind slaan, niet reageren op inhoudelijke zaken, kortom, reden dat ik de moed hier in 2009 of 2010 al heb opgegeven en sindsdien niet/nauwelijks meer reageer.
Ik besloot toen met het betoog wat ik nu ook heb geplaatst, met de vraag om reacties. Niemand reageerde echter, de one liner die ik erna plaatste kreeg wel genoeg reactie. Zegt genoeg over hoeveel inhoud anti-PVV'ers hier beschikken.
Wel leuk dat je het weet weg te moffelen onder de noemer ik heb de moed opgegeven. Maar wel terug komen.

Uitspraak van inactief op zondag 8 mei 2011 om 15:42:

▶

Dat had ik uiteraard al wel begrepen juist omdat die sneue nestbevuilertjes het spelen van de advocaat van de duivel niet meer kunnen loslaten en gepaste trots en nationalisme niet kunnen onderscheiden van tokkie-pride....
Maar wy weten gelukkig beter: gebrusterlyk komen Autolanders, Turken, Italianen, Polen, Marokkanen, Russen, Duitsers etc. op voor de verworvenheden van onze na-oorlogse samenleving !
Die mbo-lulletjes die die dingen zeggen als
Uitspraak van Aquinox op zondag 8 mei 2011 om 12:59:
je had niet eens argumenten

maar weigeren om OT te argumenteren, moet je maar niet te serieus nemen

Ik weet t, niet iedere pvv-stemmer is even redelijk geweest in dit topic, maar ik heb geen enkele anti-PVV'er normaal en inhoudelijk zien discussieren, zonder zinsverbanden uit elkaar te rukken

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 8 mei 2011 om 15:50:

▶

Goed betoog

Dankje!

Onder de volgende link vind je een artikel die ik schreef over de excuses facebook pagina: http://smerigspel.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=211:excuses-facebook-discrimineert-pvv-stemmers&catid=23:achtergrond&Itemid=39

Hier istie beschikbaar met de links (referenties naar verscheidene pagina's) Check vooral het onderwerp op de facebookpagina, die kunnen ook al zo goed redeneren.


Een tijd geleden konden we allemaal lezen over de excuses-facebookpagina van mensen die geen PVV stemmen. Daarin maakten Nederlandse facebook-gebruikers excuses voor de 1,5 miljoen PVV-stemmers in het land.

Op de info-pagina kan men het volgende lezen:

We started this page as a way to vent and channel our feelings about the election victory that Geert Wilders' Freedom Party (PVV) enjoyed in our national elections of June 9, 2010. We remembered a similar American initiative when Bush won as President and we copied their idea. Hence the name. The PVV is a right-wing party that promotes fear, hatred and racism. The majority of Dutch people do not support the ideology of the PVV and would rather not see them be a part of our government! This page is not really about apologizing for those people who exercised their constitutional right to vote as they see fit. We are though deeply shocked and saddened by the results and had the need to create a community where we could discuss what happened, why it happened and where do we go from here.

We are not out to fight hate with hate, so play nice here!

We will remove all photos with connections to World War II.



Volgens de makers van deze pagina verspreidt de PVV angst, haat en racisme. De meerderheid van het Nederlandse volk is tegen deze ideologie, aldus de pagina-maker. Dezelfde personen willen hem tevens niet in de regering. Hier word duidelijk gemaakt dat dezelfde personen die het niet eens zijn met deze ideologie,de PVV niet in de regering willen hebben. De PVV-stemmers zijn dus uitgesloten -die willen hem immers wél in de regering, wat hen (waaronder mij) dus tot angstige racisten vol haat maakt. Een statement waar ik als rechtgeaarde kiezer het waarheidsgehalte niet van in kan zien. Daarnaast vind ik het een belediging, en ik vermoed dat veel stemmers het daarmee eens zijn. Niet alle, want er zullen zeker racisten en angsthazen tussen zitten. Dat kunnen we niet ontkennen. Vervolgens wordt verteld dat de excuses niet echt dient voor de mensen die hun grondwettelijk recht hebben gebruikt te stemmen. Wat overigens toch niet meer uitmaakt, als je iemand voor rotte vis uitmaakt kun je evengoed uithalen naar iemands stemrecht. Verder gaat het eigenlijk over het verdriet en de schok aangaande de resultaten, aldus de maker. Men zou willen bespreken hoe we nu verder gaan.


Ik heb me tijden geërgerd aan de verklaring. Maar toch is dit het (oprechte) idee van menigeen linkse stemmer. Ook in mijn persoonlijke en werkgerelateerde omgeving kom ik dit soort ideeën voortdurend tegen, iets wat me verbaasd. Een veelvoorkomende gedachte is dat PVV-stemmers vooral tokkies zijn, bang voor de multiculturele samenleving, die haat naar andere culturen en racisme jegens andere volkeren meedragen. Iets wat juist niet slaat op veel PVV-stemmers, maar op die enkele zot die op een demonstratie ook iets in de camera mag zeggen. Afijn, laat ik niet te diep in gaan op mijn frustraties omtrent dit geheel. Feit is in ieder geval bovenstaand, en onder de kop `Why are you discriminating PVV-voters?´ opende ik een forumonderwerp met de volgende begeleidende tekst:


You are telling the rest of the world you are sorry for 1.5 million voters. That is a big disrespect for every voter out there.

You say the PVV is spreading hate, while you're spreading hate against PVV-voters.
You say the PVV is spreading fear against others. YOU are spreading hate against all voters. Just because the truth of 1.5 million people out of 16 million is different from yours, you are cutting us out. You think your truth is greater then the one I have, and in that tought you are trying to seperate this society into PVV-voters and non-PVV voters.

By spreading this fear against us in the world, you do not make us smaller. You are just another proof of the fact you're ignorant by trying to seperate people you don't like the believes of. (Believes protected by the same law which protects us from religious discrimination, something you trust on when saying Wilders is a racist, aren't you the same then?)

I know it isn't very hard trying to make us look like a bunch of dummies who don't know anything. When you see a PVV-voter on television, it's an ignorant one because that attracts voters. When you talk to a PVV-voter, he isn't much smarter. Why? Almost every voter I know doesn't like to talk about there political believes, because they will be discriminated by people like you! People are even kicked out unions because of there political ideas.

The fact is you guys don't know anything about the very different ideas amongst us. Yes, there are racists amongst PVV-voters. But there also among the Socialist Party. You say Wilders is a racist, but he hasn't been prosecuted for anything. In fact, even many quotes are not that discriminating when you hear the whole story that has been told. And even if Wilders is a racist, you cannot try to exclude us. That the CDA and PVDA have made a political contract about the EU (EEG) which has been rejected by the people, does that make all of there voters anti-democracy, sure when it turned out they kept voting?

This country is in a deep mess because the government has never looked at foreign workers. Now we have all kinds of problems because we tolerated for decades that no one learned the Dutch way of life, languages or working.

Now -because of the fact we have an European Law, borders are open for new nationalities. The poles and so one are coming in great numbers, and they also won't leave, only thing is, now we know, decades ago we where told they would go back. And that is in a country where there's a shortage of labour and housing. We -PVV-voters- want to stop this madness. We don't want to hate, we want to feel like we have a country, and not like we are the poo under every coumtry's shoes. We'd like to have Chauvinist feelings without getting comments about Janmaat or racism.

Hope you guys will think of this, and think of the fact you're not only excusing yourself, but you are also demonising 1.5 million voters. That is just a big disrespect to democracy.

If you would like to read the Dutch essay of me about my reasons to vote, check
http://www.smerigspel.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=179%3Ahet-relaas-van-een-pvv-stemmer&catid=23%3Aachtergrond&Itemid=39



Met deze tekst verwachtte ik een openlijke discussie over het feit dat de internationale pagina aanzet tot haat tegen PVV-stemmers. Wanneer je ze immers uitmaakt voor mensen met een ideologie vol haat, angst en racisme, zal dat bij niemand positieve gedachten oproepen. De eerste opmerkingen verwezen echter al naar de lees mij-pagina, terwijl de tekst op zich aan de hier vermelde ´voorwaarden´ voldoet. Dit natuurlijk buiten het feit dat ik niet in het plaatje van anti-PVV´er pas.


Ene Liesbeth blijft er continue op hameren dat ik me in een slachtoffer positie hul, iets wat in die zin klopt, dat ik aangeef dat PVV´ers door deze pagina gediscrimineerd worden. Echter, als je lid word van een pagina die in essentie anti-discriminatie is, hoor je simpelweg niet zelf te discrimineren. Dit neemt de volledige basis waarop de pagina berust weg. Helaas willen de forumbezoekers een dergelijke uiting niet begrijpen. Men valt terug op de PVV, die natuurlijk opperslecht is, of verwijst naar de huidige stand van zaken binnen die partij, wat helemaal niet binnen het discussiepunt past. Men vind de stemmer ogenschijnlijk een racist, omdat zij stemmen op een partij waar binnen -inderdaad- ook uitingen worden gedaan die tegen het discriminerende aanhangen, en zo niet discriminerend zijn. Echter, dit is geen onderdeel van het partijprogramma, hetgeen waar je als stemmer uiteindelijk voor kiest. Ook op dergelijke argumentatie helaas geen inhoudelijke reacties.

Ene Arjen wilde me nog de betekenis van het woord ´haatzaaien´ uitleggen. Aangezien dit niet één woord is, maar er twee zijn, is zijn uitleg incorrect.¨er is een fundamenteel (en voor de goede orde eveneens een juridisch) verschil tussen satire, belediging en de zwaarste variant: haatzaaien. Belediging en de humoristische variant daarvan, satire, hebben daarbij betrekking op de STATUS van iemand (bvb. op het op de PVV stemmen, want stemvoorkeur is immers niet intrinsiek aan iemand verbonden). Haatzaaien heeft echter géén betrekking op de status van iemand, maar op het BESTAANSRECHT van iemand (huiskleur, sexuele voorkeur of geloof aangezien je bij dat laatste veelal vanaf je geboorte wordt opgevoed). Anders gezegd: haatzaaien ontkent iemand's recht om "zo" te zijn en laat daarbij geen ruimte meer voor een weerwoord van die persoon of groep. Een kenmerk van een haatsite is dus bvb. dat tegenstanders geen vrijheid van meningsuiting wordt gegund (dan wel de ruimte krijgen om zich te verdedigen). ¨



Op een reactie van mijn kant klinkt verder geen weerwoord. Als ik daarna blijf hameren op het volgende blijft een inhoudelijke reactie helaas uit; Op de info pagina staat zeer duidelijk beschreven dat de PVV angst, haat en racisme promoot. De meerderheid van Nederland, staat op de internationaal ogende pagina, is tegen de ideologie, diezelfde personen die de PVV niet in de regering willen. PVV-stemmers zijn automatisch uit deze groep gesloten, waarmee wij hier voor angstige racisten vol haat uitgemaakt worden. Je reinste laster, smaad, discriminatie en haat zaaien.


De ene blijft hameren op die zogenaamde slachtofferrol, weer een ander haalt er niet uit wat ik beschrijf, waarop de volgende het weer niet interessant genoeg vind om op te reageren. Met de forumbezoekers kom ik dus geen steek verder, want ze kunnen niet verklaren waarom ze ons discrimineren met inhoudelijke argumentatie. Bij deze personen zaten ook beheerders, zelfs zij konden geen inhoudelijke reacties geven.


Toen ik een laatste poging waagde tot een antwoord te komen met de volgende tekst kreeg ik wederom niets inhoudelijks: Marianne, je kan wel over het nieuws mbt de PVV komen, maar dat is hier niet onderwerp van discussie. Lees nogmaals je info pagina, waarin PVVstemmers voor angstige haatzaaiende racisten worden uitgemaakt.

William, waar heb ik links in de mond genomen, (behalve toen ik refereerde naar discussies op andere fora), en waar spreek ik telkens specifiek over linkse kerk, of linkse stemmers?
Inderdaad, nergens.

Maar goed, ogenschijnlijk is een inhoudelijke discussie jullie al teveel.


Marianne verklaard daarop dat Liesbeth -jawel, die persoon die weinig inhoudelijks had te melden- daar al commentaar op had gegeven. Inderdaad, ze heeft de info-tekst erbij genomen, en zegt daarover dat daar niets in staat over PVV-stemmers, hoewel ik al verscheidene malen kenbaar had gemaakt dat de PVV-stemmer hier indirect word uitgemaakt voor angstig, haatzaaiend en racistisch. Opvallend is ook dat wél de woorden van PVVers worden gebruikt om mij verbaal neer te sabelen, maar de woorden die ik in mijn introducerende tekst gebruik nimmer worden weerlegd of weersproken (ook al was dit niet het discussiepunt).Telkens vervalt men weer in de woorden van een PVV´er of draait men om mijn vraag heen.

Sylvia herhaalt nog maar eens de regels, waar staat dat haat zaaien verboden is. Omdat daar staat dat haatzaaien verboden is, doen ze daar niet aan volgens Sylvia. Dit overigens zonder dieper in te gaan op mijn argumentatie, waaruit duidelijk naar voren komt dat dit wel het geval is. Frank komt daarentegen met wat betere argumentatie. Helaas gaat dat niet over het discussiepunt. Ik noemde de kopvoddentax iets wat niet in het programma staat, iets wat wel het geval is. Helaas gaat óók hij niet in op mijn inhoudelijke argumentatie mbt het onderwerp. Wel weet hij wederom de PVV-standpunten aan te halen. Om de brei heen draaien, dat kunnen ze hier in ieder geval. En discriminatie? Dat kennen ze hier waarschijnlijk niet.

Uitspraak van inactief op zondag 8 mei 2011 om 15:42:

▶

maar weigeren om OT te argumenteren, moet je maar niet te serieus nemen

misschien heeft dat met het feit te maken dat je mn argumentatie niet snapte, verkeerd interpreteerde en er niks mee deed en al helemaal niet doorbrak en vrolijk daarna nog een keer PRECIES jezelfde stellingname gaf

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 8 mei 2011 om 15:50:

▶

En waarom zijn ze dan ongefundeerd?

Lees mijn post van 7 mei 2011 11:10 nog een keer, daar heb ik een lijstje gemaakt met nogal stevige uitspraken van je die niet gepaard gingen met stevige (of enige vorm van) argumentatie

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 mei 2011 om 16:08:

▶

beantwoord de vraag.

doe dat eens, ben wel benieuwd namelijk hoe je erbij komt dat ze hun thuisland zouden willen verlaten, gegeven dat ze n vliegticket moeten kopen en hun hachje meenemen hierheen waar ze radeloos zullen zijn en hun familie verlaten en het goedkope leven in n land met prachtige natuur, heerlijk weer en heerlijk eten moeten verruilen voor een kil land zonder echte natuur, met hollandse pot (ben ik niet vies van maar is niks vergeleken met wat er daar allemaal is ) veel meer administratieve rompslomp, belastingen en veel hogere levenskosten waarbij ze zelf in hun eigen levensonderhoud zullen moeten voorzien omdat ze niet in aanmerking komen voor uitkering.

en wilders is weer eens nijdig!! hij had beter als spin door het leven kunnen gaan! dan hadden wij hem teminste nog door het doucheputje kunnen spoelen!!
http://www.nu.nl/economie/2509921/wilders-nijdig-griekenland-overleg.html

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 mei 2011 om 16:34:

▶

en wilders is weer eens nijdig!! hij had beter als spin door het leven kunnen gaan! dan hadden wij hem teminste nog door het doucheputje kunnen spoelen!!
http://www.nu.nl/economie/2509921/wilders-nijdig-griekenland-overleg.html

toch groot gelijk? Dat hele EU gebeuren met Griekenland is toch een farce?

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 mei 2011 om 16:21:

▶

Grappig, ik zie hier vooral anti-PVV'ers die al mijn argumentatie in de wind slaan, niet reageren op inhoudelijke zaken, kortom, reden dat ik de moed hier in 2009 of 2010 al heb opgegeven en sindsdien niet/nauwelijks meer reageer.
Ik besloot toen met het betoog wat ik nu ook heb geplaatst, met de vraag om reacties. Niemand reageerde echter, de one liner die ik erna plaatste kreeg wel genoeg reactie. Zegt genoeg over hoeveel inhoud anti-PVV'ers hier beschikken.

en zo is het maar net. Ik zie op een enkeling na hier een totaal niveauloos stelletje linkse partyvloekers die zich geen raad weten met de stapels feiten die over hun uit worden gestort. en vervolgens wordt de boodschapper aangevallen. don't shoot the messenger zou ik zeggen.

Uitspraak van Aquinox op zondag 8 mei 2011 om 16:23:

▶

aar heb ik een lijstje gemaakt van nogal stevige uitspraken die niet gepaard gingen met stevige (of enige vorm van) argumentatie wil trouwens niet zeggen dat dat ze allemaal zijn.

Ja als ik iedere keer ieder woord aan moet halen....
Naja ik wil het wel in het kort verder beredeneren.
turkije is een B-economie omdat ze niet of nauwelijks wat doen aan innovatie. Er komt geen hoogwaardig product vandaan wat ook daar ontworpen / ontwikkeld is. Pas als dat op grote schaal gebeurd dan spreek je van een A-economie.
Dat moslims vanuit de koran leren om niet-moslims te discrimineren, niet respecteren en te bestrijden is gewoon te lezen in de Koran. De koran is wat dit onderdeel betreft heel stellig en totaal anders dan andere religies. de Islam voorziet in een oorlogsideologie tegen niet-moslims en is een grondbeginsel van de islam.