Partyflock
 
Forumonderwerp · 897966
4 volgers · 205570x bekeken
 
Waarschuw beheerder
+1-6
Edit by admin:

Dit topic is voor het bespreken van en discussieren over alle aspecten mbt Geert Wilders en zijn PVV. Partijstandpunten, mediaberichten et cetera vallen hier dus allemaal onder!
laatste aanpassing door een beheerder
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Psychonaut op woensdag 27 april 2011 om 18:44:
en terecht die lui doen niks kan de belasting weer omlaag (Y)


:facepalm:
Waarschuw beheerder
donateur
http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Binnenland/article/detail/581021/2011/04/27/Veel-publiek-bij-omstreden-Hitler-rede-Von-der-Dunk.dhtml

De alternatieve Willem Arondéuslezing van publicist en cultuurhistoricus Thomas von der Dunk in de Haarlemmerhout in Haarlem heeft vanavond zo'n twaalfhonderd toehoorders getrokken. De omstreden rede, die was afgelast door vertegenwoordigers van CDA en VVD uit een commissie van Provinciale Staten, werd toch gehouden als hagepreek.

Ook commissaris van de Koningin Johan Remkes van Noord-Holland en enkele gedeputeerden woonden de lezing bij.



De alternatieve lezing was pal voor het provinciehuis, waar die oorspronkelijk zou worden gehouden. De bijeenkomst was niet georganiseerd door Provinciale Staten van Noord-Holland, maar door het Platform Stop Racisme en Uitsluiting.

Von der Dunk stelde in zijn rede dat er een nieuw taboe rust op vergelijkingen met de Tweede Wereldoorlog, terwijl die in deze tijd volgens hem leerzaam en relevant kunnen zijn.

Hij betoogde dat de PVV de stoelpoten onder de scheiding der machten probeert weg te zagen met verdachtmakingen aan het adres van de rechterlijke macht. Ook zei hij dat de PVV openlijk discriminatie bepleit van een deel van de ingezetenen in Nederland op basis van de demonisering van een religie, de islam.

Volgens hem is de regeringscoalitie bang om anderhalf miljoen PVV-kiezers te ,,demoniseren'' en kijkt men weg als de PVV ,,discutabele of ronduit schunnige uitspraken'' doet. Ook de minister-president zou daaraan volgens Von der Dunk een verwerpelijke bijdrage leveren door te stellen dat de PVV een normale partij is.

Commissaris van de Koningin Remkes zei na afloop van de bijeenkomst dat hij het betreurt dat de oorspronkelijke lezing was afgelast. Hij vond het onverstandig dat leden van CDA en VVD van de organiserende werkgroep vooraf met Hero Brinkman van de PVV in gesprek waren gegaan.

,,Daarmee wek je de schijn dat je vastzit aan het touwtje van de PVV.'' Als reden voor het afblazen van de oorspronkelijke lezing gaf CDA'er Meino Schraal op dat deze te partijpolitiek van aard zou zijn. (ANP/Redactie)


Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 april 2011 om 10:16:
Von der Dunk is een ziek mannetje...


leg eens uit dan plz.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 28 april 2011 om 06:02:
leg eens uit dan plz.


Omdat het een literaire Volkert van der G. is. Een fascistische linksdrager die gillend en tjirpend klaar komt op het morele gelijk waarmee hij zijn stukjes schrijft, alinea, na alinea, na alinea... Eentje die knorrend van het lachen voor de buis zat toen Fortuyn op het Mediapark lag. Iemand die vindt dat hij, maar dan ook alleen hij gelijk heeft. Wat daarmee automatisch betekent dat anderen dat niet hebben en daardoor niet gehoord hoeven te worden.

De man heeft er zijn profetische roeping van gemaakt om een klimaat te creëren waar Wilders straks de kogel kopt. Met de pen als zijn fluit is hij een soort rattenvanger van Hamelen, die anderen probeert op te roepen om te doen waar hij te laf voor het is, het elimineren van het grootste kwaad van de 21e eeuw.

Om met de woorden van nog zo'n linksdrager te eindigen:

'Je kunt niet beweren dat iemand gelijk is aan Hitler en vervolgens volhouden dat hij toch niet uit de weggeruimd moet worden. Het één beweren is het ander impliceren.'

Was getekend, Fransisco van Jole. (Y)

Maar ik snap dat jij von der Dunk tof vindt, ook jij ziet Wilders het liefst badend in zijn eigen bloed. En ga dat niet ontkennen, want je weet dat je iets in die strekking geroepen hebt. ;)
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 april 2011 om 13:50:
Omdat het een literaire Volkert van der G. is.


Erg overdreven reactie van je, nergens in dat stuk uit de VK is iets terug te vinden over dat geweld moet worden aangewend tov Wilders.


Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 april 2011 om 13:50:
Eentje die knorrend van het lachen voor de buis zat toen Fortuyn op het Mediapark lag.


Tjonge jonge, dat heb jij gezien? Bovendien zelfs sommige mensen die op Fortuyn stemden zeiden dat ie met vuur speelde, wil niet zeggen dat hem omleggen een goed ding was..Maar je begrijpt m'n punt.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 april 2011 om 13:50:
Iemand die vindt dat hij, maar dan ook alleen hij gelijk heeft. Wat daarmee automatisch betekent dat anderen dat niet hebben en daardoor niet gehoord hoeven te worden.


Wie beschrijf je nu, Van de Dunk of jezelf?


Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 april 2011 om 13:50:
De man heeft er zijn profetische roeping van gemaakt om een klimaat te creëren waar Wilders straks de kogel kopt.


Erg overdreven reactie van je, nergens in dat stuk uit de VK is iets terug te vinden over dat geweld moet worden aangewend tov Wilders.
Bovendien mocht het wel zo zijn, dan zorgt Wilders daar zelf voor de overige 50% voor.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 april 2011 om 13:50:
Om met de woorden van nog zo'n linksdrager te eindigen:

'Je kunt niet beweren dat iemand gelijk is aan Hitler en vervolgens volhouden dat hij toch niet uit de weggeruimd moet worden. Het één beweren is het ander impliceren.'

Was getekend, Fransisco van Jole. (Y)


Wat is dat nu voor debiele vergelijking. Bovendien, wat bedoelt die knakker met wegruimen? Je kan iemand ook wegruimen door hem aansprakelijk te stellen voor zijn wandaden, Hitler had dus net zo goed berecht kunnen worden..Veel liever zelfs dan doodmaken..Veel te makkelijk.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 april 2011 om 13:50:
Maar ik snap dat jij von der Dunk tof vindt


:yes: best wel, alhoewel tof een groot woord is.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 april 2011 om 13:50:
ook jij ziet Wilders het liefst badend in zijn eigen bloed


Als er etnische onlusten uitbreken heeft hij dat over zichzelf afgeroepen en dan zijn de consequenties voor hem...simpel.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 april 2011 om 13:50:
En ga dat niet ontkennen, want je weet dat je iets in die strekking geroepen hebt.


Wat ik heb geroepen komt neer op m'n vorige antwoord en daar sta ik nog steeds 100% achter.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 28 april 2011 om 14:09:
Erg overdreven reactie van je, nergens in dat stuk uit de VK is iets terug te vinden over dat geweld moet worden aangewend tov Wilders.


Ik lees al zijn columns, al jaren. Ga mij vertellen wat voor figuur van der Dunk is. Waarschijnlijk ben jij hem pas net op het spoor gekomen door dit incidentje met zijn lezing.

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 28 april 2011 om 14:09:
Bovendien mocht het wel zo zijn, dan zorgt Wilders daar zelf voor de overige 50% voor.


Ah, leest u mee dames en heren? Georges Dante vindt dat tegen een politieke mening die incorrect is, geweld goedgekeurd is! Staat genoteerd.

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 28 april 2011 om 14:09:
Wat is dat nu voor debiele vergelijking. Bovendien, wat bedoelt die knakker met wegruimen? Je kan iemand ook wegruimen door hem aansprakelijk te stellen voor zijn wandaden, Hitler had dus net zo goed berecht kunnen worden..Veel liever zelfs dan doodmaken..Veel te makkelijk.


Wegruimen in de zin waar jij weleens van gedroomd hebt. :Flower: Denk kromzwaarden, .50 kogels, vitale lichaamsdelen, bloed enz.

Wilders gelijkstellen met Hitler = oproepen tot moord. Punt.

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 28 april 2011 om 14:09:
Als er etnische onlusten uitbreken heeft hij dat over zichzelf afgeroepen en dan zijn de consequenties voor hem...simpel.


Etnische onlusten? Naar mijn weten hebben etnische onlusten in heel veel gevallen een positieve uitwerking gehad. De Black Power beweging, de LA Riots, Detroit Riots.

Dus jij vind eigenlijk ook dat Martin Luther King terecht is vermoord?

Duidelijk. (Y)
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 april 2011 om 14:25:
Ik lees al zijn columns, al jaren. Ga mij vertellen wat voor figuur van der Dunk is. Waarschijnlijk ben jij hem pas net op het spoor gekomen door dit incidentje met zijn lezing.


klopt. Alleen je reactie slaat nergens op. Denk je nu echt dat iemand die volgens jou dus, al jaren voor 'n krant columns schrijft, deze columns kan schrijven als ze bol staan van
Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 april 2011 om 13:50:
Een fascistische linksdrager die gillend en tjirpend klaar komt op het morele gelijk waarmee hij zijn stukjes schrijft, alinea, na alinea, na alinea... Eentje die knorrend van het lachen voor de buis zat toen Fortuyn op het Mediapark lag.


Want dat stond zeker in zijn column? Dude je reageert overdreven emotioneel. Ik zie alleen maar jou gekleurde mening naar voren komen.
Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 april 2011 om 14:25:
Ah, leest u mee dames en heren? Georges Dante vindt dat tegen een politieke mening die incorrect is, geweld goedgekeurd is! Staat genoteerd.


Haha, niet te geloven dit. Ik keur geweld niet goed gast, waar staat dat? Je verdraait zoals gewoonlijk weer van alles om tot je conclusie te komen..
Gewoon actie-reactie dynamiek die je kan toepassen. Als je bepaalde dingen roept dan kan je rekenen op de consequenties, of ik het daarmee eens ben of niet doet er niet toe hoor.
Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 april 2011 om 14:25:
Wilders gelijkstellen met Hitler = oproepen tot moord. Punt.


Ja hoor, want iedereen die oorlogsmisdadiger is verdient het om te worden vermoord..:vaag:
Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 april 2011 om 14:25:
Etnische onlusten?


Als GW het over etnische onlusten heeft lijkt me de strekking duidelijk. Die kerel heeft het niet over gelijke rechten voor iedereen, niet zoals de voorbeelden waar jij mee op de proppen komt dat wel hadden, dus je vergelijking slaat weer eens helemaal nergens op.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 28 april 2011 om 14:48:
klopt. Alleen je reactie slaat nergens op. Denk je nu echt dat iemand die volgens jou dus, al jaren voor 'n krant columns schrijft, deze columns kan schrijven als ze bol staan van


Omdat ik gezegend ben met de gave om door de regels heen te lezen. Von der Dunk (whats in a name) is een moreel links-fascist die een ethische claim durft te leggen op de 'Volledige waarheid'.

Hier, al zijn columns op VK. Pak er voor de gein een kladblokje bij om de Godwins te tellen. (Y)
http://opinie.volkskrant.nl/author/show/id/92/Thomas_von_der_Dunk

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 28 april 2011 om 14:48:
Ja hoor, want iedereen die oorlogsmisdadiger is verdient het om te worden vermoord..:vaag:


Volgens mij heb ik het over Hitler?

Niet over zomaar 'een oorlogsmisdadiger'. Hitler, de personificatie van het Kwaad. De man die verantwoordelijk is voor rond de 40 miljoen doden, waarvan +/- 6 miljoen op racistische basis. De man die zijn land wilde zuiveren van homo's, zwarten, Slaven, Joden, Gehandicapten en andersdenkenden.

Als ik in 1938 - met de kennis van nu - mijn bolt-action sniper rifle had geleegd tussen de wenkbrauwen van Adolf Hitler. Had ik de grootste held ooit geleefd geweest.

Daarom, Wilder 1 op 1 met Hitler vergelijken is oproepen en moreel goedkeuren van moord. Als Wilders namelijk een Hitler is, dient hij met elke mogelijkheid van dien gestopt te worden, is het niet?

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 28 april 2011 om 14:48:
Als GW het over etnische onlusten heeft lijkt me de strekking duidelijk. Die kerel heeft het niet over gelijke rechten voor iedereen, niet zoals de voorbeelden waar jij mee op de proppen komt dat wel hadden, dus je vergelijking slaat weer eens helemaal nergens op.


Etnische onlusten zijn etnische onlusten. De motivatie erachter is een tweede. Wat is jouw definitie daarvan dan? En op welke basis zou iemand die daartoe oproept de kogel verdienen?
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 april 2011 om 14:58:
Als ik in 1938 - met de kennis van nu - mijn bolt-action sniper rifle had geleegd tussen de wenkbrauwen van Adolf Hitler. Had ik de grootste held ooit geleefd geweest.


je weet niet wat er dan gebeurd zou zijn geweest. dan was er geen EEG (nu EU), geen VN geweest tot er een andere oorlog op zulke schaal was uitgebroken.

Ik zeg niet dat het slecht is om een .50 cal (AS50, semi auto) leeg te pompen op de beste snorremans, maar de eropvolgende geschiedsverandering wel.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 april 2011 om 14:25:
Wilders gelijkstellen met Hitler = oproepen tot moord. Punt.


Wat een onzin, sorry.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Aquinox op donderdag 28 april 2011 om 15:03:
je weet niet wat er dan gebeurd zou zijn geweest. dan was er geen EEG (nu EU), geen VN geweest tot er een andere oorlog op zulke schaal was uitgebroken.

Ik zeg niet dat het slecht is om een .50 cal (AS50, semi auto) leeg te pompen op de beste snorremans, maar de eropvolgende geschiedsverandering wel.


een wereldoorlog is verschrikkelijk, maar na de oorlog is er weer ruim werkegelegenheid en economie zal weer als nooit vantevoren bloeien.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 april 2011 om 15:04:
Wat een onzin, sorry.


Onderbouw dat eens...?
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Aquinox op donderdag 28 april 2011 om 15:03:
je weet niet wat er dan gebeurd zou zijn geweest. dan was er geen EEG (nu EU), geen VN geweest tot er een andere oorlog op zulke schaal was uitgebroken.


Daarom zeg ik; met de kennis van nu...
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 april 2011 om 14:58:
Niet over zomaar 'een oorlogsmisdadiger'. Hitler, de personificatie van het Kwaad.


Dude je doet precies hetzelfde als die van de Dunk...Bovendien, jij geloofde toch niet in de duivel, religie is toch niets voor jou?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 april 2011 om 14:58:
De man die verantwoordelijk is voor rond de 40 miljoen doden, waarvan +/- 6 miljoen op racistische basis.


Zo weinig?
De 1e wereldoorlog was erger hoor..;) (sarcasm off)

Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 april 2011 om 14:58:
Als ik in 1938 - met de kennis van nu - mijn bolt-action sniper rifle had geleegd tussen de wenkbrauwen van Adolf Hitler. Had ik de grootste held ooit geleefd geweest.


neej hoor, voor mij dus niet.
Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 april 2011 om 14:58:
Daarom, Wilder 1 op 1 met Hitler vergelijken is oproepen en moreel goedkeuren van moord. Als Wilders namelijk een Hitler is, dient hij met elke mogelijkheid van dien gestopt te worden, is het niet?


Nee daar ben ik het dus niet mee eens. Omdat iedereen dat zegt hoef ik het er niet mee eens te zijn toch? Ik vind het wel interessant om in de rechstszaal te kunnen horen hoe zulke mensen komen tot de rare dingen die ze zeggen en doen. Bovendien zijn er heel veel zaken onopgelost gebleven nadat Hitler dood was die alleen hij had kunnen vertellen. Dus alleen al om waarheidsvinding toe te passen verdient niemand het om te worden vermoord.
Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 april 2011 om 14:58:
Etnische onlusten zijn etnische onlusten. De motivatie erachter is een tweede.


indeed mee eens.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 april 2011 om 14:58:
Wat is jouw definitie daarvan dan? En op welke basis zou iemand die daartoe oproept de kogel verdienen?


Niemand verdient het om te worden vermoord, dus in zo verre neem ik een aantal woorden terug en zet ze in een andere context.
Als iemand dermate grievende zaken naar buiten brengt die hele volksgroepen in opstand kunnen doen komen dan kunnen consequenties daaraan verbonden worden. Namelijk dat degene(n) die ze geuit heeft op de blaren moet zitten.

Mijn definitie van etnische onlusten is het slaags raken van verschillende bevolkingsgroepen om hun afkomst. Wat voor mensen daaraan mee doen, kan ik niet zeggen. Maar weet wel dat er genoeg gekken rondlopen aan beide zijde die geweld niet schuwen. Als je dat weet dan zou je moeten oppassen met de woorden die je gebruikt, zeker als politicus.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
zou hitler nog steeds als het kwaad gezien worden als hij de oorlog had gewonnen en europa nazi europa was geworden?

denk ook dat als hitler de oorlog had gewonnen dat nazi europa een zeer modern continent was geworden mee goede infrastuctuur.
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 april 2011 om 15:14:
denk ook dat als hitler de oorlog had gewonnen dat nazi europa een zeer modern continent was geworden mee goede infrastuctuur.


dat zeker!
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 28 april 2011 om 15:09:
Dude je doet precies hetzelfde als die van de Dunk...Bovendien, jij geloofde toch niet in de duivel, religie is toch niets voor jou?


Volgens mij begrijp jij de uitdrukken 'personificatie van het kwaad' niet helemaal. Daar zit niks religieus aan vast. En wat doe ik precies hetzelfde als Von der Dunk?

Ik vergelijk Hitler met het kwaad ofzo?

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 28 april 2011 om 15:09:
Zo weinig?


Foutje. 72 miljoen voor de statistieken.

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 28 april 2011 om 15:09:
neej hoor, voor mij dus niet.


Waarom niet? Jij vind dat iemand alleen verantwoordelijk gehouden kan worden voor zijn daadwerkelijke daden?

Een hypothetische Holocaust voorkomen vind jij niet nodig?

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 28 april 2011 om 15:09:
Dus alleen al om waarheidsvinding toe te passen verdient niemand het om te worden vermoord.


Ik denk dat je redelijk alleen staat in deze opvatting.

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 28 april 2011 om 15:09:
Mijn definitie van etnische onlusten is het slaags raken van verschillende bevolkingsgroepen om hun afkomst. Wat voor mensen daaraan mee doen, kan ik niet zeggen. Maar weet wel dat er genoeg gekken rondlopen aan beide zijde die geweld niet schuwen.


Dus als er straks von der Dunk knokploegjes ontstaan vs. Hero Brinkmann knokploegjes, vind jij dat het meest verschrikkelijke ooit ofzo? :/
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 april 2011 om 15:14:
denk ook dat als hitler de oorlog had gewonnen dat nazi europa een zeer modern continent was geworden mee goede infrastuctuur.


Zonder Kwali's, Ibu's en Feestmannen, Reckoners en Majstro's. (Y)
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 april 2011 om 15:18:
Volgens mij begrijp jij de uitdrukken 'personificatie van het kwaad' niet helemaal. Daar zit niks religieus aan vast.


Dat was sarcastisch bedoeld..;)
Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 april 2011 om 15:18:
En wat doe ik precies hetzelfde als Von der Dunk?

Ik vergelijk Hitler met het kwaad ofzo?


Nee je praat net zo fanatiek over iets waar je afschuw van hebt als die gast, ws nog wel een tikkeltje erger..dat bedoel ik....
Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 april 2011 om 15:18:
Waarom niet? Jij vind dat iemand alleen verantwoordelijk gehouden kan worden voor zijn daadwerkelijke daden?

Een hypothetische Holocaust voorkomen vind jij niet nodig?


Je kan mensen pas verantwoordelijk houden wanneer de daad gepleegd is. Een holocaust voorkomen kan in mijn ogen maar op 1 manier. Dat mensen hun hoofd godverdomme eens uit het zand gaan trekken ipv telkens weer achter de idioot met de grootste bek aan te hobbelen.

Bovendien zaken als een holocaust ontstaan doordat de gewone man het toelaat..en dan aan het einde van de rit roepen..aber, wir habe es nicht gewüst
Jaja, my ass, zeg ik dan. Alle tekenen hangen al jaren aan de wand en het dan toch zo ver laten komen? Wat er is mis met ons, deze maatschappij..:vaag:

Ik heb er wel meerdere verklaringen voor, maarja zin om dat te vertellen heeft het toch niet. Zeker niet wanneer er hier mensen zijn die begrip hebben voor Wilders en zijn debiele standpunten en daarmee bijdragen aan de teloorgang van deze maatschappij. Bedoel ik pverigens niet persoonlijk naar jou Reckoner, maar naar anderen wi het gevaar van Wilders niet zien.
Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 april 2011 om 15:18:
Dus als er straks von der Dunk knokploegjes ontstaan vs. Hero Brinkmann knokploegjes, vind jij dat het meest verschrikkelijke ooit ofzo?


ik denk niet dat je het snapt.
Ik bén halfbloed. volgens onze dikke van dale dus nog steeds allochtoon, dus volgens mensen die het wel hebben op etnische onlusten, wanneer die uitbreken, als vogelvrij bestempeld. dat wil zeggen dat ik min of meer gedwongen word mijzelf te verdedigen in woord en daad tegen alles wat in-tolerantie op dit vlak promoot.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 28 april 2011 om 15:28:
Ik bén halfbloed. volgens onze dikke van dale dus nog steeds allochtoon, dus volgens mensen die het wel hebben op etnische onlusten, wanneer die uitbreken, als vogelvrij bestempeld. dat wil zeggen dat ik min of meer gedwongen word mijzelf te verdedigen in woord en daad tegen alles wat in-tolerantie op dit vlak promoot.


Gast, jij mag je gewoon bij het Hero Brinkmann ploegje voegen hoor. ;)

Daar stikt het van de allochtonen. Voornamelijk Molukkers en Indo's, Joden, ex-Moslims de gemiddelde Antilliaan. (Y)

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 28 april 2011 om 15:28:
Nee je praat net zo fanatiek over iets waar je afschuw van hebt als die gast, ws nog wel een tikkeltje erger..dat bedoel ik....


Ik vind von der Dunk een eng mannetje. Dat is hij ook. Art Dello supports my claim. (Y)

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 28 april 2011 om 15:28:
wir habe es nicht gewüst


Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 28 april 2011 om 15:28:
Alle tekenen hangen al jaren aan de wand en het dan toch zo ver laten komen?


Hiermee bevestig je toch wel een beetje mijn punt. ;) Denk er maar even over na.

Hoe hebben we het zover laten komen? Waarom hebben we Hitler (Wilders) niet eerder ... Snap je wat ik bedoel?

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 28 april 2011 om 15:28:
Ik heb er wel meerdere verklaringen voor, maarja zin om dat te vertellen heeft het toch niet. Zeker niet wanneer er hier mensen zijn die begrip hebben voor Wilders en zijn debiele standpunten en daarmee bijdragen aan de teloorgang van deze maatschappij. Bedoel ik pverigens niet persoonlijk naar jou Reckoner, maar naar anderen wi het gevaar van Wilders niet zien.


Begrip is een groot woord. Ik vind het Vrije Woord het hoogste goed. Daarnaast vind ik dat wij niet tolerant hoeven te zijn jegens intoleranten en zie ik de Islam als de grootste brenger van narigheid. Het Midden-Oosten is daar het allerbeste voorbeeld. Daarom kom ik in sommige gevallen op voor Wilders, zeker wanneer men oproept tot moord.

Stemmen zal ik niet op hem en eigenlijk hoop ik dat dit kabinet snel valt. Een kritische kijk naar wat de Islamitische integratie ons heeft gebracht en die problemen hardop uitspreken, zal niemand tegen zijn lijkt mij?
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 april 2011 om 15:38:
Hoe hebben we het zover laten komen? Waarom hebben we Hitler (Wilders) niet eerder ... Snap je wat ik bedoel?


Jongen we kunnen Hitler wel de schuld geven, maar de echte schuldigen zijn degenen die achter zulke lui aanhobbelen en hem mandaat geven tot handelen...En dan claimen omdat ze niet genoeg wisten het hen niet kan worden aangerekend? Tuurlijk wel.

'T is een beetje hetzelfd als jij deed toen je toegaf ernaats te zitten mbt die economimsche sjizzle..eerst over van alles wat roepen en vervolgens wist je niet genoeg van het onderwerp dus kan je zgn niets worden aangerekend...beetje raar.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 april 2011 om 15:38:
Daarnaast vind ik dat wij niet tolerant hoeven te zijn jegens intoleranten en zie ik de Islam als de grootste brenger van narigheid. Het Midden-Oosten is daar het allerbeste voorbeeld.


Het midden-oosten is een heeeeeeeel slecht voorbeeld omdat bijna geneen van die landen geregeerd word geloofsfanaten, en dat is precies de tegenstrijdigheid die hen die een hetze tegen de islam steunen tonen..Ik zou nog maar even aand8ig kijken naar de docu die ik je toppa https://partyflock.nl/topic/1112432:Libie_Gadaffi_Kadaffhi_en_dergelijke_ellende heb geplaatst...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 april 2011 om 15:38:
Stemmen zal ik niet op hem en eigenlijk hoop ik dat dit kabinet snel valt. Een kritische kijk naar wat de Islamitische integratie ons heeft gebracht en die problemen hardop uitspreken, zal niemand tegen zijn lijkt mij?


Een kritische kijk is goed, maar niet wanneer die gepaard gaat met een retoriek die mensen opjaagt.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 28 april 2011 om 15:45:
Jongen we kunnen Hitler wel de schuld geven, maar de echte schuldigen zijn degenen die achter zulke lui aanhobbelen en hem mandaat geven tot handelen...En dan claimen omdat ze niet genoeg wisten het hen niet kan worden aangerekend? Tuurlijk wel.


Het gaat niet om de feitelijke geschiedenis, het gaan om beeldspraak, retoriek, connotatie. Iemand met Hitler vergelijk is hem vergelijken met het ultieme kwaad. Dáár gaat het om, niet om de nuance dat een heel land plus inwoners heeft bijgedragen aan de gruwelen van WOII.

Iedereen die Hitler hoort, denkt aan het Kwaad. En wat moet Kwaad? Bestreden worden, met alle middelen van dien.

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 28 april 2011 om 15:45:
Het midden-oosten is een heeeeeeeel slecht voorbeeld omdat bijna geneen van die landen geregeerd word geloofsfanaten


Geloofsfanaten, in wiens ogen? Die van jou of die van de gemiddelde moslim? De gemiddelde moslim ziet hun namelijk niet als extremisten of fanatiekelingen, maar eerder gewoon als vrome moslims.

En daar zit hem de cru. ;)

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 28 april 2011 om 15:45:
Een kritische kijk is goed, maar niet wanneer die gepaard gaat met een retoriek die mensen opjaagt.


True, alleen vind ik het vrije woord belangrijker. Censuur is het slechte wat er bestaat, daar zal jij - of all people - het toch mee een zijn?

Of ben je daar ook selectief in?
Waarschuw beheerder
+2
Kanker hoofddoek

Laat me bij voorbaat melden dat dit een blog wordt met nul komma nul samenhang, de woordkeuze reteslecht is, het beladen is vol emotie, het waarschijnlijk boordevol spelfouten staat, en ook de opbouw ver te zoeken is desondanks wil ik het toch even kwijt.

Drie maanden geleden vond iemand het nodig mij in een overvolle Albert Heijn uit te schelden voor kanker hoofddoek. Soit. Wilde in de eerste instantie reageren dat ik inderdaad kanker had en hem daarom wegens haaruitval droeg, gewoon, nieuwsgierig naar de reactie. Toch besloten het te laten ben ik verder gegaan met boodschappen doen.
Drie weken geleden gaf een studente in een overvolle trein aan dat zij niet wilde dat ik naast haar plaatsnam. Het moment dat ik dat wel deed kreeg ik een ‘kutbuitenlander’ naar mijn hoofd geslingerd. I have seen worse, dus ook deze liet ik over mijn kant gaan. Vandaag werd mij op Amsterdam CS gevraagd of ik het niet warm had ‘met dat doekje op mn hoofd’ -vraag het aan dat kreng naast me met Uggs aan sukkel- maar nee, ook hier ging ik niet verder op in. Later op de dag liep ik met mamalief op straat, en bleek er iets met ‘burqa’ mijn kant opgegooid te worden, ik hoorde het niet, mijn moeder wel, zij gooide er wel iets overheen, maar ook dit ontging me.

Na deze aanhoudende gebeurtenissen ben ik gaan nadenken, waar mensen ineens het recht vandaan denken te halen je ongevraagd hun ongezoute, beledigende en pijnlijke meningen op te dringen.

Na op Twitter de onderwerpen PVV, geert Wilders en hoofddoek verbannen te hebben, moet ik het toch nog eenmalig op kwijt.

Ik ben 23, woon op mezelf in een leuk appartement, heb een goede baan, en draag meer belasting af dan me lief is. Ik ben vrij opgevoed, heb altijd de keuzes kunnen maken -en gemaakt- die mij bliefte, en tevens gedaan. Ik ben Moslim en heb na goed overwegen besloten een hoofddoek te dragen. Vanuit geen enkele hoek is me iets opgedragen of verplicht, geloof het of niet, tis allemaal pure vrije wil. (voor een ieder die mij kent weet dat mij überhaupt niks opgedragen kan worden, maar dat even daargelaten)

In mijn dagelijkse leven ben ik heel makkelijk.
Als er in de bedrijfskantine geen halalvlees is, vraag ik daar niet om, en eet wat wel toegestaan is.
Ik bid vijf keer per dag op tijd, laat mijn werk dit niet toe, geen probleem, dan haal ik ‘s avonds thuis alles in.
Ligt mijn Nederlandse moeder ‘s avonds na een dag hard werken uitgeteld op de bank, schenk ik met liefde een glas wijn voor haar in.
Heeft mijn broertje ‘s ochtends een kater, dan bedien ik hem op bed met een stevig ontbijt in de hoop dat hij zich snel beter voelt.
Pas kwam er een verzoek van een niet-islamiet die dicht bij me staat. Deze persoon had iemand leren kennen, en ‘het’ zou wel eens kunnen gebeuren, of ik de daarvoor benodigde voorbehoedmiddelen zou willen halen, de schaamte overheerste van de andere kant. No problem, ik ben naar de Etos geracet en heb zonder blikken of blozen een familiepak condooms gehaald, de enige preek die je van mijn kant krijgt is hoe belangrijk bescherming is.
Ik hou van de gayparade, en van homo’s. Volgens veel moslims is homoseksualiteit verboden, ik heb het vaak onderzocht, en waar in de Torah en de Bijbel letterlijk staat dat hun de meest verschrikkelijke aangedaan mogen worden, heb ik dit nergens in de Quran terug kunnen vinden. Ik gooi het op een ‘God weet het beter’ en laat het oordelen aan Hem over, I love gay men en daarmee uit.

Waar het op neerkomt: Ik dring niemand iets op, functioneer naar behoren, pas me aan, participeer in deze Nederlandse samenleving, maar gebaseerd op het feit dat ik een hoofddoek draag, denken mensen het recht te hebben je als tweederangs burger te mogen behandelen en mij random voor alles en nog wat uit te mogen te maken.

De hoofddoek is een deel van mij, hij hoort bij mij. Ik draag hem nu al zolang, dat bij afwezigheid ik me niet minder naakt zou voelen als wanneer ik in mn blote achterwerk naar buiten zou wandelen. Niet alleen is hij er om een deel van mijn schoonheid te bedekken, ook is hij er om bepaalde verleidingen te weerstaan. Nee, niet voor de mannen, verleiding voor mijzelf. (geloof me, zo geweldig ben ik niet, ook niet met onbedekt haar).
Ik trek een grens ‘tot hier en niet verder’. Ik ben een volwassen vrouw die alle facetten van het leven geproefd heeft, besloten heeft dat dit de koers is die ik op wil gaan. Het behoed mij voor de dingen waar ik van geloof dat ze mij meer slecht dan goed zullen doen, niet alleen omdat dit in een boek is vastgelegd, ook omdat ik het zelf heb ervaren.

En geloof me, ik hoef niet gered te worden. Had me gered toen ik ‘s avonds laat door jongens lastig gevallen werd. Had me gered toen ik als achttien jarige een week lang doodziek was omdat een debiel GHB in mijn drinken had gegooid tijdens een gezellig avondje op stap met vriendinnen. Had me gered toen ik op te jonge leeftijd een tattoeage zette omdat ik dat stoer vond en niet in de gaten had hoeveel impact zoiets later zou hebben.
Daar lieve meneer wilders, had ik allemaal graag gered van willen worden, jaren geleden.
Dat de een zijn zogenaamde vrijheid de ander niet is, moge duidelijk zijn. Hoe ik dat voor mijzelf afbaken, is aan mij, en mij alleen.
Uiteraard wetende dat het meneer Wilders z’n reet zal roesten of ik onderdrukt ben of niet, en het een staaltje moslim bashen is waar Pim Fortuin een driedubbele salto in zn graf van draait.

De economische crisis is nog steeds niet afgedaan, China neemt de boel over, dagelijks sterven duizenden mensen in oorlogen en aan aids, er worden goed geïntegreerde kinderen gedeporteerd naar land van herkomst, criminaliteit neemt toe, vrouwenhandel is groter dan ooit, maar Nederland maakt zich druk om de hoofddoek.
Als de Nederlandse samenleving zich net zo boos zou maken over de bovenstaande zaken als het feit dat ik mijn hoofd bedek, zouden we zowaar in een utopie kunnen leven.

De volgende keer als je naar een meisje kijkt die haar haren bedekt, denk dan aan de andere kant van het verhaal.

Niet de (niet bestaande) islamisering is een gevaar voor deze samenleving, de groeiende intolerantie is daarentegen wel funest.

Dankjewel meneer Geert Wilders.

Veel inzicht toegewenst met lezen!
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 april 2011 om 15:38:
Ik vind von der Dunk een eng mannetje. Dat is hij ook. Art Dello supports my claim.


En daar begon deze hele discussie mee ;) Von der Dunk lykt iets te fanatiek en theatraal, maar hy is vlg my meer een narcistisch en obsessief-compulsief gestoorde gek, dus hy wil niet alleen geniaal gek lyken, hy is gewoon gek, punt !
 
Waarschuw beheerder
Nice one mike :yes:

Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 april 2011 om 19:11:
Dat stemmetje... Argh!!!


idd hinderlijk, toch ga ik liever uit van de inhoud.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 29 april 2011 om 02:28:
de inhoud.


repetition repetition (N)
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op donderdag 28 april 2011 om 19:11:
Dat stemmetje... Argh!!!


niet zo huilen gek, als je naar mooie keeltjes wilt luisteren zet je X-factor maar aan ofzo, die kerel heeft gewoon gelijk, klaar.
Waarschuw beheerder
donateur
't vrije woord was toch zo belangrijk, dan snap ik niet wat je probleem met mr. piepstem nou precies is?
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Mike E op donderdag 28 april 2011 om 19:01:
De economische crisis is nog steeds niet afgedaan, China neemt de boel over, dagelijks sterven duizenden mensen in oorlogen en aan aids, er worden goed geïntegreerde kinderen gedeporteerd naar land van herkomst, criminaliteit neemt toe, vrouwenhandel is groter dan ooit, maar Nederland maakt zich druk om de hoofddoek.
Als de Nederlandse samenleving zich net zo boos zou maken over de bovenstaande zaken als het feit dat ik mijn hoofd bedek, zouden we zowaar in een utopie kunnen leven.


:respect:

Uitspraak van Mike E op donderdag 28 april 2011 om 19:01:
De hoofddoek is een deel van mij, hij hoort bij mij. Ik draag hem nu al zolang, dat bij afwezigheid ik me niet minder naakt zou voelen als wanneer ik in mn blote achterwerk naar buiten zou wandelen. Niet alleen is hij er om een deel van mijn schoonheid te bedekken, ook is hij er om bepaalde verleidingen te weerstaan. Nee, niet voor de mannen, verleiding voor mijzelf. (geloof me, zo geweldig ben ik niet, ook niet met onbedekt haar).
Ik trek een grens ‘tot hier en niet verder’. Ik ben een volwassen vrouw die alle facetten van het leven geproefd heeft, besloten heeft dat dit de koers is die ik op wil gaan. Het behoed mij voor de dingen waar ik van geloof dat ze mij meer slecht dan goed zullen doen, niet alleen omdat dit in een boek is vastgelegd, ook omdat ik het zelf heb ervaren.


de mensjes v/d zgn. Burkha-preventie kunnen ook hun koffers pakken, want zoals ik zelf al d8 geld voor deze vrouw gewoon dat ze er zelf voor kiest om gezichtsbedekking te dragen en ik durf te wedden dat dat voor 90% van die dames die zo'n ding draagt zal gelden...(y)
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/de_ironie_van_de_hypocrisie/

:lol:
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 29 april 2011 om 08:47:
http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/de_ironie_van_de_hypocrisie/


nice.

Heel goed ook dat ze duidelijk maken dat v/d Dunk de vergelijking met Hitler maakt mbt het begin van de 2e wereldoorlog, toen niemand het gevaar van 88 nog serieus nam, net zoals dat nu met de PVV en hun rare leader ook gebeurt...

De sheeples..;) trappen er weer met volle overtuiging in...(n)

[img width=320 height=240 cacheid=000be4f3002238a40101fcb61a02c26213]http://thecrowhouse.com/images/372.gif[/img]
Do yourself and your family a favor...
Dont Fall into the Sheeple Pit...
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 29 april 2011 om 09:00:
Heel goed ook dat ze duidelijk maken dat v/d Dunk de vergelijking met Hitler maakt mbt het begin van de 2e wereldoorlog


Is ook niet zo gek. Wilders bespeelt mensen inderdaad, zit voortdurend over islam te zeiken en maakt misbruik van ontevredenheid.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 29 april 2011 om 04:32:
niet zo huilen gek, als je naar mooie keeltjes wilt luisteren zet je X-factor maar aan ofzo, die kerel heeft gewoon gelijk, klaar.


Een klimaat scheppen dat oproept tot moord als gelijk hebben beschouwen, je moet het maar durfen. 8)
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 29 april 2011 om 09:49:
Een klimaat scheppen dat oproept tot moord als gelijk hebben beschouwen, je moet het maar durfen.


;) zet je sarcasme knopje maar weer uit heur, ik ben inmiddels immuun geworden voor zulke Godwin uitspraken..:P
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 29 april 2011 om 09:53:
zet je sarcasme knopje maar weer uit heur, ik ben inmiddels immuun geworden voor zulke Godwin uitspraken


Dat is te merken ja. Je merkt geeneens meer dat von der Dunk er 80 per alinea maakt.
 
Waarschuw beheerder
Waarom zitten er alleen maar anti pvvers in een PVV topic?
Het houd jullie wel bezig he
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 29 april 2011 om 10:01:
Waarom zitten er alleen maar anti pvvers in een PVV topic?


Puur frustratie. Iedereen wacht op een aanhanger van de PVV om hem vervolgens te verscheuren. En tot die tijd maken we elkaar het leven een beetje zuur. :lol:
Waarschuw beheerder
Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 29 april 2011 om 09:00:
Dont Fall into the Sheeple Pit...


Als ik dat gat zo zie vraag ik me af hoeveel mensen erin zouden passen?
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 29 april 2011 om 09:55:
Je merkt geeneens meer dat von der Dunk er 80 per alinea maakt.


:lol: Je moet mensen niet na-praten staat niet intelligent. degeen die zegt dat die kerel constant Godwins gebruikt weet duidelijk niet waar het woord Godwin voor staat...En jij volgt dat klakkeloos na..
Uitspraak van Mike E op vrijdag 29 april 2011 om 10:09:
Puur frustratie. Iedereen wacht op een aanhanger van de PVV om hem vervolgens te verscheuren. En tot die tijd maken we elkaar het leven een beetje zuur. :lol:


(y) :lol:
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Mike E op vrijdag 29 april 2011 om 10:14:
Als ik dat gat zo zie vraag ik me af hoeveel mensen erin zouden passen?


dunno, maar 't liefst zetten ze de fik erin daarna..'n beetje zoals dit..

laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
:LOL:
daarom kom ik hier ook niet meer. Ik discussieerde eerder ook altijd mee (als pro pvv er zijnde) maar discussies hier ontaarden altijd in meningen, en altijd zit er wel een tussen die met allerlei non argumenten komt die niet gebaseerd zijn op feiten
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 29 april 2011 om 10:22:
maar discussies hier ontaarden altijd in meningen, en altijd zit er wel een tussen die met allerlei non argumenten komt die niet gebaseerd zijn op feiten


whaha hoe ironisch..!De hele PVV is gebaseerd op 'n mening..:roflol:
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 29 april 2011 om 10:15:
:lol: Je moet mensen niet na-praten staat niet intelligent. degeen die zegt dat die kerel constant Godwins gebruikt weet duidelijk niet waar het woord Godwin voor staat...En jij volgt dat klakkeloos na..


Als je enige argument om Wilders tegen te gaan, is om hem te vergelijken met Hitler. Dan heb je gewoon geen rationele argumenten óf wil je de discussie helemaal niet rationeel voeren. Zijn we het daar mee eens?

Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 29 april 2011 om 10:23:
whaha hoe ironisch..!De hele PVV is gebaseerd op 'n mening..:roflol:


Ah... En socialisme is een cold-dead fact?
Waarschuw beheerder
-1
Het Hitler-taboe
Het debat de kop in drukken leidt alleen maar tot frustratie
Een paar jaar geleden zat ik in een klein zaaltje in een debatpanel met Ronald Sørensen, oprichter van Leefbaar Rotterdam en thans vijfde op de PVV-lijst voor de Eerste Kamer. De discussie ging over ‘nieuwe politiek’, dat was toen nog een hype. Ergens gedurende de avond verzuchtte Sørensen ‘eigenlijk is het onzin al die partijen en vakbonden, je hebt gewoon één partij nodig die de zaken goed regelt voor de mensen’.

Ik hield mijn mond omdat de discussie totaal ergens anders over ging en zijn opmerking terloops was maar ik dacht meteen: Mussolini. Ik had trouwens ook een andere vergelijking kunnen maken: Franco, Perón, om maar wat minder bekende fascisten te noemen. Ik zei het niet omdat de toch al alle kanten opvliegende discussie nog verder zou ontsporen en omdat de claque, de groep vaste supporters die Sørensen altijd meeneemt, er op gedoken zouden zijn als hongerige leeuwen.

Het maken van de vergelijking met fascisme werkt niet in zo’n debat als argument. Je bereikt er weinig anders mee dan een discussie over de vergelijking, een die meestal ontaardt in geschreeuw over en weer. Maar dat gezegd hebbende maakt het de associatie nog niet onwaar en al helemaal niet ‘onsmakelijk’. Toch zijn dat de verwijten die nu klinken en die zo aanzwellen dat er sprake is van een heus taboe. Het is niet politiek correct om in het debat over de PVV terug te grijpen op dat deel van de geschiedenis. Je mag hooguit een vergelijking maken met de Boerenpartij. Dank je de koekoek.

Het taboe is verstikkend aan het worden. Thomas von der Dunk wilde een lezing houden over juist het taboe op vergelijkingen tussen de opkomst van de PVV en die van het nazisme. De lezing werd meteen verboden, of zoals de goedpraters zeggen ‘afgelast’. Vervolgens schreef Michael Blok naar aanleiding van het verbod hier op Joop een stuk dat de vergelijking niet helemaal uit de lucht gegrepen is. En ook daarover ontstaat commotie. Niet alleen onder PVV’ers maar ook onder de mensen die hun bezwaren beginnen met ‘Ik ben ook tegen Geert Wilders maar...’

Die laatste groep bestaat meestal uit mensen die de vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel dragen. De bekendste vertegenwoordiger is Femke Halsema, die zich steeds meer ontpopt als het politieke geweten van progressief Nederland. Haar afscheidsspeech greep ze aan om een pleidooi te houden voor de vrijheid van Wilders om te zeggen wat hij wil. Dat gebaar naar de politieke tegenstander is symbolisch voor de redelijkheid en tolerantie die ze voorstaat. Ze is er opvallend vaak ook als eerste bij om haar afkeuring uit te spreken over bestrijders van Wilders die hem in de Hitler-hoek zette. Of het nu gaat om de spraakmakende uitzending van Zembla over de angstpolitiek van Wilders, de omstreden cartoon van Adriaan of de verboden lezing van Von der Dunk. Ze twitterde naar aanleiding van dat laatste schandaal:

-Von der Dunk krijgt, dankzij dom censureren, meer aandacht voor zijn lezing dan de inhoud ervan rechtvaardigt #obligategodwins

en verder

-Ik zal ook Von der Dunks vrijheid verdedigen; net als de mijne om erover te mogen zeggen dat het een dom betoog is

-De censuur is dom, het betoog is dom. Oftewel, laten we er maar gauw over ophouden. Dat twitterde ze dan ook:

-Heb mijn buik vol van debat vol ranzige platitudes van PVV vs tegenstanders, gescheld dat er op volgt & pas uitdooft bij een nieuwe kwestie

Ieder redelijk mens zal hetzelfde verlangen hebben: Laten we er gewoon over ophouden. Klinkt goed maar zo werkt het niet. Sterker nog, als je er ‘gewoon over ophoudt’ dan komt het probleem tien keer zo hard terug. Dat heeft die houding bewezen ten opzichte van mensen die problemen hebben met allochtonen. Die discussie is uit de weg gegaan en weggewuifd met onzin-argumenten ‘lekker juist, die buitenlandse hapjes’. Het resultaat is dat we opgezadeld zitten met een haatpartij en dat een discussie over de multiculturele samenleving praktisch onmogelijk is geworden.

Met het nieuwe taboe dreigt er weer een 'je mag het niet zeggen'-situatie te ontstaan. Ik heb daar altijd een hekel aan gehad. Zeg het, dan kan ik wat terugzeggen, ook al leidt dat tot een harde discussie.

Hitler roepen wordt geassocieerd met schelden, maar in sommige gevallen wil de roeper slechts duidelijk maken waar de partij in zijn ogen voor staat. Een groot deel van de Wilders-tegenstanders is niet bang voor de huidige PVV maar voor wat die partij zou kunnen worden. Die angst komt niet uit de lucht vallen. Een kennis van mij liep over straat, een onbekende grote vent komt op haar af en bijt haar toe. “ik zag je laatst met die Van Jole koffiedrinken. Pas maar op, kies je vrienden goed. We gaan Nederland terugveroveren. PVV!’ Ze schrok zich dood.

De PVV is weliswaar zelf niet gewelddadig maar er hangt om die partij een sfeer van intimidatie, haat en intolerantie. Om de een of andere reden mag dat niet benoemd worden. Toen NRC Handelsblad in een bijzin optekende dat de massamoordenaar van Alphen een PVV-stemmer was, ontstak er meteen verontwaardiging. De politiek verslaggever van HP De Tijd omcirkelde het zinnetje rood en plaatste die op de website om er schande van te spreken. Het was voor mij reden dat aspect op Joop nog eens te benadrukken. Want waarom zou die politieke voorkeur niet opgemerkt mogen worden bij een misdaad die zo tegen de maatschappij gericht lijkt? Bij andere soortgelijke moordpartijen in het buitenland was er soms ook sprake van extreemrechtse sympathieën. Wilders predikt volgens sommige critici ‘systeemhaat’, was dit daar een voorbeeld van? ‘Bowling for Columbine’, de Oscarwinnende documentaire van Michael Moore, herleidde de massamoord op een groot aantal leerlingen tot de in Amerika heersende ‘angst voor de zwarte man’. Waarom zou je het debat daarover meteen van tafel moeten vegen?

De tegenpartij, de PVV, speelt ondertussen voortdurend de nazi-kaart. Wilders heeft het over islamo-fascisme en Bosma probeert de kiezers wijs te maken dat de nazi’s socialisten waren. De WO II saus staat bij de PVV altijd klaar in het debat. Moet je de PVV het monopolie geven op de vergelijking door hem voor critici taboe te verklaren?

Ik hou ook niet van gescheld, het is een van de redenen waarom ik Joop heb opgezet, een site waar mensen op een redelijke manier hevig met elkaar van mening kunnen verschillen. Alleen in een redelijke omgeving kun je aantonen dat de Hitler-vergelijking niet werkt maar dat de auteur daarom nog niet van de pot gerukt is. Je wint een debat niet door het te verbieden of de tegenstander als dom weg te zetten.

Op de avond na de landelijke verkiezingen van 9 juni verscheen Humberto Tan op televisie in het programma Knevel en Van den Brink. Tan kreeg de ruimte en ging in alle redelijkheid in op nog een ander met taboes omgeven aspect van de PVV: het racisme. Hij noemde als voorbeeld het programmapunt dat iedereen etnisch geregistreerd moet worden. Een vrouw twitterde de volgende dag: Dat wist ik niet van dat etnisch registreren. Nu toch wel spijt van mijn stem.

‘Dat heb ik niet geweten’, nog zo’n beladen term die verwijst naar de oorlog. Het is de nachtmerrie van de mensen die geneigd zijn de Hitler-vergelijking te maken. Dat al die PVV-stemmers niet weten waar ze werkelijk voor kiezen. Wie denkt in ‘dit nooit meer’ meent dat iedereen moet weten wat voor gevaar er dreigt. Dat levert automatisch een botsing op tussen hen die niet willen luisteren en zij die niet willen zwijgen.

Wie denkt dat je die botsing kunt en moet vermijden vergist zich. Het debat de kop indrukken leidt alleen maar tot frustratie. Het moet net zo lang doorgaan totdat voor de een duidelijk is waar de PVV precies voor staat en voor de ander dat de geschiedenis zich niet zal herhalen. Ik zie het als een noodzakelijk kwaad, een veenbrand die je moet laten uitwoekeren. Liefst gecontroleerd, zonder gescheld, en dat is wat we hier op Joop proberen. Ondertussen zou wat mij betreft iedereen een voorbeeld nemen aan de rust en kalmte van Tan die niet teruggreep op een spook uit de geschiedenis maar zich gewoon richtte op wat de partij beweert. Dat is al erg genoeg.

http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/het_hitler_taboe/
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 29 april 2011 om 10:23:
whaha hoe ironisch..!De hele PVV is gebaseerd op 'n mening..


Kom op, discussies hier gaan altijd over cijfers in de tijd dat ik meedeed, en over feiten.

De hele politiek is gebaseerd op een mening :/

Maar goed dit soort dingen bedoel ik dus. Altijd van die reet opmerkingen.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 29 april 2011 om 10:33:
Als je enige argument om Wilders tegen te gaan, is om hem te vergelijken met Hitler. Dan heb je gewoon geen rationele argumenten óf wil je de discussie helemaal niet rationeel voeren. Zijn we het daar mee eens?


Uitspraak van Mike E op vrijdag 29 april 2011 om 10:41:
Wie denkt dat je die botsing kunt en moet vermijden vergist zich. Het debat de kop indrukken leidt alleen maar tot frustratie. Het moet net zo lang doorgaan totdat voor de een duidelijk is waar de PVV precies voor staat en voor de ander dat de geschiedenis zich niet zal herhalen.


 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 29 april 2011 om 10:47:
Altijd van die reet opmerkingen.


Daar moet ik je ekt gelyk in geven (Y) beetje frustrerend allemaal hé.. pfft :facepalm:
 
Waarschuw beheerder
lekker man, van die non-discussies :lol: pf is en blijft geniaal.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Heb je ook gelyk in :yes: gewoon niks te zeggen en toch lullen (Y) :lol: