Geloof jij in god?

Geloof jij in god?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 april 2011 om 03:24:

▶

Vind wel interessant dat Dozart t al meteen als waarheid aanneemt en beweert dat 'mijn' God niet de ware is, maar n Demiurg, op basis van wat wij zwakke Hadith zouden noemen

Vind je dat daadwerkelijk interessant, of denk je een fout te kunnen bespeuren?
't is van geen belang hoe islamgeleerden dingen kwalificeren en in welke hokken zij de dingen stoppen, zolang het fundament niet klopt. Het bewijs dat het fundament 100% in orde is, is nog niet geleverd iig...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 april 2011 om 03:24:

▶

Er is namelijk geen Isnad, geen ketting van doorgevers

Die hadden ze wel...vooral mondeling...
Maar die zijn vrijwel allemaal uitgemoord dus neem het ze niet kwalijk dat ze niet in staat waren om die ketting te behouden...
Ze hebben hier en daar wat dingen verstopt in de hoop dat het niet gevonden zou worden...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 april 2011 om 03:24:

▶

Dat zijn vrij letterlijke beweringen
Er is geen ruimte voor beeldspraak, er is geen metafoor

Komt uit het evangelie van Filippus (ofzoiets) toch?
Aangezien je het ook over het bruidsvertrek had...
Dat bruidsvertrek loopt als een rode draad door die spreuken heen...
Het gaat niet over een letterlijk bruidsvertrek...het is de plek waar het mannelijke (Adam) met het vrouwelijke (Eva) verenigd worden...
Dat is een centraal thema binnen de gnostiek...
Het doel van de mens is om "de vrouw" en "de man" in zichzelf te verenigen...om ook volmaakt mens te worden...
Die man is de man van die spreuk...en die vrouw de vrouw van die spreuk...
Wie is de echtbreker? Alles daarbuiten...je liefde aan dat geven is een breuk in "het heilige huwelijk"...
Je kinderen (obviously gebaard door "de vrouw"...de vruchten...als in "goede vruchten...slechte vruchten"...jwt) zullen dan idd op dat lijken...
Maar als je het heilige huwelijk voltrekt dan zullen ze op "de man" lijken...

Zeker weten dat het niet metaforisch is?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 april 2011 om 02:54:

▶

Klinkt btje alsof die 'gnostici' n probleem hadden

Het zijn de mensen die hun "kennis" kwijt raakten.

Uitspraak van TYHARO op zaterdag 2 april 2011 om 02:34:

▶

Tussen onze wereld en die treshold/sluier bevinden zich nog meer werelden die elk ook weer van elkaar afgescheiden zijn door een treshold/sluier

In de wereld van de serie Superman heet het geen AL maar EL.

Edit: Bethel (Hebreeuws voor Huis van El of Huis van God)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bethel_(Isra%C3%ABl)

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 april 2011 om 03:52:

▶

't is van geen belang hoe islamgeleerden dingen kwalificeren

Ow ben ik niet met je eens
Men zou die uitspraken precies zo benaderen hoe men uitspraken benadert die ad Profeet(saw) toegeschreven zijn
En dat is op n wetenschappelijke manier
Ze hebben namelijk n oplossing gevonden voor t probleem van 'ik vertel n verhaal aan jou, jij vertelt t aan giffer, hij aan tyharo, zij aan stardust, enz enz' en uiteindelijk is t verhaal anders dan in t begin
Wie heeft nou wat gezegd, wanneer, tegen wie, waarom, enz
Dmv Isnad en Hadith-studie lossen ze die problemen op en ik ken geen andere traditie waarin men dit op n effectieve manier heeft weten ontcijferen
Dus maybe vind jij t totaal onbelangrijk hoe Moslims die uitspraken zouden classificeren..
Maar das denk ik meer omdat ze ze als 'zwak' en 'onbetrouwbaar' zouden classificeren en omdat ze Moslims zijn

Uitspraak van TYHARO op zaterdag 2 april 2011 om 03:55:

▶

Die hadden ze wel...vooral mondeling...
Maar die zijn vrijwel allemaal uitgemoord dus neem het ze niet kwalijk dat ze niet in staat waren om die ketting te behouden...
Ze hebben hier en daar wat dingen verstopt in de hoop dat het niet gevonden zou worden...

Ja ze hadden waarschijnlijk (net zoals veel volkeren) n orale traditie en ze zijn idd uitgeroeid door hun vijanden..
En ik neem het ze uiteraard niet kwalijk
Maar dat houdt automatisch in dat je niet langer kunt verifieren wat waar is, wie wat zei, of de teksten algemeen geaccepteerd werden (zelfs door andere gnostici), enz
Maybe bevat de nag-hamadi wel teksten die gezien werden als verkeerd of incorrect, maybe werden die teksten niet gebruikt, enz
Dit alles is nu n mysterie en wat overblijft zijn zwakke, twijfelachtige Hadith
En je moet weten dat n Hadith die inhoudelijk grotendeels waar is ook geclassificeerd kan worden als zwak

Dus.. waarheid onttrekken uit die manuscripten en t kaf van t koren scheiden en je overtuigingen baseren op die documenten is n nogal fragiele zaak lijkt me

Moet ff weg

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 april 2011 om 14:27:

▶

Maybe bevat de nag-hamadi wel teksten die gezien werden als verkeerd of incorrect, maybe werden die teksten niet gebruikt, enz

Nah, dat had vooral te maken met dat de inhoud van dergelijke teksten niet gebruikt kon worden door de machthebbers, de kerk. Een leer die uiteindelijk zegt: 'vergeet deze wereld, richt je tot de Vader, herinner je Zelf en keer terug tot het paradijs', was natuurlijk niet erg bruikbaar om de massa mee onder de duim te houden. Dat heeft waarschijnlijk een zeer grote rol gespeeld erbij. Uiteindelijk is er een religie gesmeden en als 'De Ware Leer van Jezus' naar hoe de machthebbers dat graag wilden. Dingen zijn erop uitgezocht om uiteindelijk een religie voor de massa te creëren.

Die Nag-Hammadi vondsten zijn waarschijnlijk afkomstig van een klooster in Egypte die er lucht van kreeg dat gnostische teksten werden opgespoord en massaal werden verbrand, en dat er vervolgingen plaatsvonden. Toen zijn die geschriften verzegeld en in een kruik gestopt, en onder de grond begraven als erfenis voor de latere generaties. 1945 was wel een beetje laat misschien.. maar ja, toeval bestaat niet zegt men.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 april 2011 om 14:27:

▶

Dus maybe vind jij t totaal onbelangrijk hoe Moslims die uitspraken zouden classificeren..
Maar das denk ik meer omdat ze ze als 'zwak' en 'onbetrouwbaar' zouden classificeren en omdat ze Moslims zijn

Moslims zijn onbetrouwbaar. Handlangers van de duivel zijn het, Jaldaboth aanbidders!

Hebt gij niet gehoord van die dolle man, die op klaarlichte morgen een lantaarn aanstak, op de markt ging lopen en onophoudelijk riep: “Ik zoek God! Ik zoek God!”. Doordat er daar juist veel van die lieden bijeenstonden, die niet aan God geloofden, verwekte dit een groot gelach. Is hij soms verloren gegaan? vroeg de één. Is hij verdwaald als een kind? vroeg de ander. Of heeft hij zich verstopt? Is hij bang voor ons? Is hij scheep gegaan? Naar het buitenland vertrokken? Zo riepen en lachten zij door elkaar. De dolle man sprong midden tussen hen in en doorboorde hen met zijn blikken. “Waar God heen is?” riep hij uit. “Dat zal ik jullie zeggen! Wij hebben hem gedood, jullie en ik! Wij allen zijn zijn moordenaars! Maar hoe hebben wij dit gedaan? Hoe hebben wij de zee kunnen leegdrinken? Wie gaf ons de spons om de hele horizon uit te wissen? Wat hebben wij gedaan, toen wij deze aarde van haar zon loskoppelden? In welke richting beweegt zij zich nu? In welke richting bewegen wij ons? Weg van alle zonnen? Vallen wij niet aan één stuk door? En wel achterwaarts, zijwaarts, voorwaarts, naar alle kanten? Is er nog wel een boven en beneden? Dolen wij niet als door een oneindig niets? Ademt ons niet de ledige ruimte in het gezicht? Is het niet kouder geworden? Is niet voortdurend de nacht en steeds meer nacht in aantocht? Moeten er ‘s morgens geen lantarens aangestoken worden? Horen we nog niets van het gerucht der doodgravers, die God begraven? Ruiken wij nog niets van de goddelijke ontbinding? - ook goden gaan tot ontbinding over! God is dood! God blijft dood! En wij hebben hem gedood! Hoe zullen wij ons troosten, wij moordenaars aller moordenaars? Het heiligste en machtigste, dat de wereld tot dusver bezeten heeft, is onder onze messen verbloed - wie wist dit bloed van ons af? Met welk water kunnen wij ons reinigen? Welke zoenoffers, welke heilige spelen zullen wij moeten bedenken? Is niet de grootte van deze daad te groot voor ons? Moeten wij niet zelf goden worden, om haar ook maar waardig te schijnen? Nooit was er een grotere daad - en wie er ook na ons geboren wordt, omwille van deze daad behoort hij tot een hogere geschiedenis dan alle geschiedenis tot dusver geweest is!”

Hier zweeg de dolle man en keek opnieuw zijn toehoorders aan. Ook zij zwegen en keken hem verwonderd aan. Eindelijk wierp hij zijn lantaarn op de grond, zodat die in stukken sprong en uitdoofde. “Ik kom te vroeg”, zei hij toen, “het is mijn tijd nog niet. Dit ongelooflijk gebeuren is nog onderweg, het maakt een omweg - het is nog niet tot de oren der mensen doorgedrongen. Bliksem en donder hebben tijd nodig, het licht der gesternten heeft tijd nodig, daden hebben tijd nodig, ook nadat ze gedaan zijn, om gezien en gehoord te worden! Deze daad is nog steeds verder van hen af dan de verste gesternten - en toch hebben ze haar zelf verricht!” Men vertelt verder, dat die dolle man diezelfde dag nog verscheidene kerken binnengedrongen is, en daar zijn Requiem aeternam deo (voor de eeuwige rust van God) aangeheven heeft. Naar buiten gebracht en ter verantwoording geroepen, zou hij telkens alleen maar het volgende geantwoord hebben: “Wat zijn deze kerken eigenlijk nog, als ze niet de graven en gedenktekenen Gods zijn?”

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 april 2011 om 14:39:

▶

Nah, dat had vooral te maken met dat de inhoud van dergelijke teksten niet gebruikt kon worden door de machthebbers, de kerk. Een leer die uiteindelijk zegt: 'vergeet deze wereld, richt je tot de Vader, herinner je Zelf en keer terug tot het paradijs', was natuurlijk niet erg bruikbaar om de massa mee onder de duim te houden. Dat heeft waarschijnlijk een zeer grote rol gespeeld erbij. Uiteindelijk is er een religie gesmeden en als 'De Ware Leer van Jezus' naar hoe de machthebbers dat graag wilden. Dingen zijn erop uitgezocht om uiteindelijk een religie voor de massa te creëren.

Dat snap ik
Maar er zijn letterlijk honderden (zo niet duizenden) stukjes tekst en manuscripten uit die tijd
Dus het is goed mogelijk dat teksten uit de nag-hamadi niet geheel vertrouwelijk zijn of correct
Dat weet je niet..
Jij gaat er van uit dat die teksten de ware leer over/van Jezus verkondigen, maar op basis waarvan?
Ow en trouwens..
Paul (die de meeste boeken uit het NT schreef en gezien wordt als de grondlegger van t main-stream Christendom) was sterk door gnostici en heidense mystici beinvloed
Dus zo groot is t verschil zoiezo niet tussen zijn boeken/brieven (die in de Bijbel terecht gekomen zijn) en de teksten buiten de Bijbel
Ik geloof niet dat Paul n volgeling van Jezus was, naar eigen zeggen had ie Jezus niet eens ontmoet, hij beweerde hem gezien te hebben in n visioen
Verder zegt Paul dat hij les kreeg van n oude wijze mysticus.. n nogal raadselachtig persoon die hem de religie over Jezus leerde

Die hele vroege periode toen is n erg roerige hectische tijd geweest
Er waren zoiezo al veel groeperingen, oorlogen, vervolgingen, kruisigingen, enz
Al die afgezonderde splintergroepen met hun eigen manuscripten over Jezus en God en verlossing, enz
Tis niet makkelijk om ff te bepalen wat nou klopt, wat waarschijnlijk is, onwaarschijnlijk of wat gewoonweg verkeerd is
Mensen verzinnen hun eigen religie over Jezus, gebeurd nu nog
2000 jaar na t feit zijn er nu nog mensen die zeggen 'Jezus dit, Jezus dat'
Btje n vreemd fenomeen vind ik

Uitspraak van TYHARO op zaterdag 2 april 2011 om 03:55:

▶

Zeker weten dat het niet metaforisch is?

Verandert niks aan t feit dat je n metafoor geeft die logisch is voor jou en anderen
Anders heeft t geen zin om n metafoor te geven
De vergelijking die je maakt moet kloppen
Dat houdt in, lieve Tyharo, dat die schrijver daar écht dacht dat kinderen zullen lijken op de man van wie de vrouw houdt en dat is wetenschappelijk onjuist
Hoe kan ik dit duidelijk zeggen..?
Je vergelijkt n abstract idee met iets uit de werkelijke wereld, iets wat klopt, wat waar is, volgens jou, of volgens de tijdgeest
Ik kan niet zeggen: "Mijn enorme etenslust is als die van een hongerige theepot"
Dat zou onlogisch zijn, n hongerige theepot is geen juiste vergelijking voor mn etenslust
Doesn't make sense
"Mijn enorme etenslust is als die van een hongerige hond" zou wel kloppen
Want iedereen kan zich voorstellen dat n hongerige hond alles zal eten, de gelijkenis klopt, omdat de vergelijking die ik maak logisch is
Daarom is de vergelijking (als het al n vergelijking is) van de kinderen die lijken op de man van wie de moeder hield letterlijk
Maybe is het n metafoor, maar de vergelijking die gemaakt werd is vrij letterlijk
Hij dacht dat dit echt t geval was, tis wetenschappelijk gezien natuurlijk incorrect en das niezo vreemd verder
In die tijd zou men dat idd hebben kunnen denken
Dat wil wel iets zeggen over de schrijver en wat hij allemaal te zeggen heeft.. zeker als hij vertelt over hele belangrijke dingen

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 april 2011 om 18:47:

▶

Dat snap ik
Maar er zijn letterlijk honderden (zo niet duizenden) stukjes tekst en manuscripten uit die tijd
Dus het is goed mogelijk dat teksten uit de nag-hamadi niet geheel vertrouwelijk zijn of correct
Dat weet je niet..
Jij gaat er van uit dat die teksten de ware leer over/van Jezus verkondigen, maar op basis waarvan?

Op basis van het feit dat het ten eerste meer blootlegt over Jezus dan in de samengestelde Bijbel te vinden is. Omdat wat ik erover gelezen en gezien heb me aanspreekt en waarachtig op me over komt. En omdat het een bepaald soort herkenbaarheid met zich meebrengt. Ook het idee van gnosis als doel op aarde spreekt me erg aan, omdat ik er rotsvast van overtuigd bent dat we daarvoor hier idd zijn. Verder is 't vooral een zaak van 't gaan uitzoeken.
Ben overigens niet helemáál groen op dit gebied hoor. Ik heb me toch veel bezig gehouden met de cursus en boeken daarover.. nou, dat is principe ook zo gnostisch als wat, in essentie... in die hoek gaat 't ook allemaal over de gnostische Jezus. Vaak ook komt het Evangelie van Thomas erin ter sprake etc. (in de boeken erover; niet in 't boek zélf) En daar voel ik me iig veel meer mee verwant.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 april 2011 om 18:47:

▶

Die hele vroege periode toen is n erg roerige hectische tijd geweest
Er waren zoiezo al veel groeperingen, oorlogen, vervolgingen, kruisigingen, enz
Al die afgezonderde splintergroepen met hun eigen manuscripten over Jezus en God en verlossing, enz
Tis niet makkelijk om ff te bepalen wat nou klopt, wat waarschijnlijk is, onwaarschijnlijk of wat gewoonweg verkeerd is
Mensen verzinnen hun eigen religie over Jezus, gebeurd nu nog
2000 jaar na t feit zijn er nu nog mensen die zeggen 'Jezus dit, Jezus dat'
Btje n vreemd fenomeen vind ik

Is ook een vreemd fenomeen ja.. maar ja, ach jaaaaa

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 april 2011 om 19:07:

▶

Op basis van het feit dat het ten eerste meer blootlegt over Jezus dan in de samengestelde Bijbel te vinden is.

Dat wil niet zeggen dat t allemaal waar is
Er is ook ontzettend veel informatie over Scorpion te vinden en das n fictief personage

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 april 2011 om 19:07:

▶

Omdat wat ik erover gelezen en gezien heb me aanspreekt en waarachtig op me over komt.

Well that ain't very scholarly

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 april 2011 om 19:07:

▶

En omdat het een bepaald soort herkenbaarheid met zich meebrengt.

Vind je redenen om aan te nemen dat dit allemaal als waar aangenomen kan worden ietwat te makkelijk
Ik zou niet zo snel tevreden ergens mee zijn maar goed

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 april 2011 om 19:07:

▶

Ook het idee van gnosis als doel op aarde spreekt me erg aan, omdat ik er rotsvast van overtuigd bent dat we daarvoor hier idd zijn. Verder is 't vooral een zaak van 't gaan uitzoeken.
Ben overigens niet helemáál groen op dit gebied hoor. Ik heb me toch veel bezig gehouden met de cursus en boeken daarover.. nou, dat is principe ook zo gnostisch als wat, in essentie... in die hoek gaat 't ook allemaal over de gnostische Jezus. Vaak ook komt het Evangelie van Thomas erin ter sprake etc. (in de boeken erover; niet in 't boek zélf) En daar voel ik me iig veel meer mee verwant.

Oke
Ik moet wel zeggen dat ik niet erg bekend ben met dit onderwerp, tis btje nieuw voor mij en vind t wel interessant hoor
Tis ook niet zo dat ik meteen zeg dat t allemaal onzin is, de dingen die ik eruit pikte vielen me gewoon even op
Heb wel vaak gezien dat mensen beweren dat de Qur'an ook gebasseerd is op gnostische teksten enzo
Maar als ik dan n aantal dingen bekijk uit die gnostische teksten zie ik niet echt n verband, eerder tegenstellingen
Maar goed, ik moet me eerst beter bewapenen om hier btje inhoudelijker op in te kunnen gaan, dus wil er nu liever niet over blijven discussieren, omdat er vooralsnog weinig te discussieren valt.. eerst maar eens bijlezen

Waarom is Christus niet in België geboren?







Omdat ze daar geen drie wijzen konden vinden.

Hilarisch man.....

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 april 2011 om 19:32:

▶

Well that ain't very scholarly

Nou, er hangt nog wel iets meer omheen waardoor ik 't als zodanig beschouw natuurlijk Maar eehm, ik heb vooralsnog geen besluiten genomen hoor. Ik kan me alleen hoe dan ook wel goed vinden in dat idee van de mythe rondom die machten en krachten die de materiële werkelijkheid hebben gecreëerd, en dit uiteindelijk nooit precies de bedoeling is geweest, en dat God daar buiten staat, en 't gaat om de gnosis; het opheffen van de sluier die God onzichtbaar heeft gemaakt/doen vergeten. Interessant dan toch dat dit wel eens de ware boodschap van Jezus geweest kan zijn?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 april 2011 om 19:32:

▶

Oke
Ik moet wel zeggen dat ik niet erg bekend ben met dit onderwerp, tis btje nieuw voor mij en vind t wel interessant hoor
Tis ook niet zo dat ik meteen zeg dat t allemaal onzin is, de dingen die ik eruit pikte vielen me gewoon even op
Heb wel vaak gezien dat mensen beweren dat de Qur'an ook gebasseerd is op gnostische teksten enzo

't Soefisme kan geloof ik ook min of meer beschouwd worden als een gnostische stroming... 't draagt iig elementen ervan als 't goed is.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 april 2011 om 19:32:

▶

Maar als ik dan n aantal dingen bekijk uit die gnostische teksten zie ik niet echt n verband, eerder tegenstellingen

Ik denk dat het behoorlijk zal indruisen tegen de Koran in 't algemeen. De God in de Koran is zoiets als de God van Oude Testament. De bron van 't oude testament wordt binnen de gnostiek niet beschouwd als de ware God, maar als engelmachten die verantwoordelijk zijn voor deze schepping, die dus geen verband heeft met de ware God. De God in de Qu'ran komt er dus waarschijnlijk behoorlijk vanaf als misleider (denk ik iig), sorry..
Hoewel ik dan wel weer benieuwd ben hoe dan precies de relatie tussen bv de soefisten en de Qu'ran is. Want de Soefisten hebben natuurlijk toch wel de Qu'ran als bron uiteindelijk, gezien 't een aftakking is van de Islam. Maakt me nieuwsgierig hoe zij de Qu'ran dan precies nemen...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 april 2011 om 23:08:

▶

Waarom is Christus niet in België geboren?







Omdat ze daar geen drie wijzen konden vinden.

Pfff, deze valt idd een beetje tegen. Dit had je met de hidden-optie moeten doen
Maar ook dan was die flauw geweest waarschijnlijk

Niks nieuwe Messi
Als je mij vraagt zijn prof-voetballers way overrated
Neem t Nederlands elftal
Denk je nou echt dat dat de 11 beste spelers van Nederland zijn?
Je kan hun net zo goed vervangen door 11 straat-jochies bij wijze van spreken, hun trainen en dezelfde resultaten krijgen
Alsof er uit de 16 miljoen mensen geen 20 elftallen gevormd kunnen worden die op zelfde niveau spelen
Onzin dat voetballen
Dat jochie is n pingelaar, daar zijn dr duizenden van
In Marokko op straat zie je alleen maar van die jonge talentjes, die ook al die truukjes kunnen
Dr zijn duizenden Messi's
Japanse jochie speelde geen enkele keer de bal af
Wij hadden ook zo'n jochie in t team vroeger
Die kreeg voor elke goal van zn ouders en opa's en oma's guldens, dus die speelde ook nooit af en werd echt n egotripper
Hell, wat dat Japanse jochie doet deed ik ook toen ik klein was
Kon ook makkelijk n aantal mensen achter elkaar uitspelen
En omdat ik zelf al die truukjes kon kon ik ook heel goed voorzien wat van die pingelaars gingen doen
Ik was altijd laatste man daarom, verdediger.. en zo'n ventje als in t filmpje liet ik echt niet langs me heen dribbelen
Vaak lijken aanvallers gewoon goed omdat ze tegenover slechte verdedigers staan
Omdat van kleinsafaan jongens die niet heel sterk en pienter aan de bal waren maar achter in de verdediging gezet werden
Maar als je n verdediger hebt die zelf ook met ease in de spits zou kunnen staan, dan zul je zien dat die pingelaars niet meer zo goed lijken, omdat ze dan verdedigers moeten passeren die net zo goed kunnen wat zij doen en niet in die truukjes trappen
Ahh.. toen voetballen nog leuk was

jajaaaa, tis goed met je Ben 't er helemaal niet mee eens Dit jochie komt er wel. Let maar op! Ik wed om 5 toverballen
En in 't Nederlands elftal de 22 beste spelers? Ik denk van wel hoor... misschien dat er wel genoeg mensen zijn die in potentie ook goed genoeg zouden kunnen worden, maar de kans gewoon niet krijgen om zo opgeleid te worden en alles.. dat weet ik wel zeker. Maarrr eh, profvoetballer wordt je ook niet zomaar, en je haalt zeker niet zomaar 't Nederlands elftal

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 april 2011 om 13:31:

▶

Ik was altijd laatste man

wholla deze ex-rechtsbuiten ging langs jou en sprintte jou eruit jonge
Alleen ik kwam nooit in limburg

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 april 2011 om 13:31:

▶

Je kan hun net zo goed vervangen door 11 straat-jochies bij wijze van spreken, hun trainen en dezelfde resultaten krijgen

Das t hele punt De tijd die r in mensen gestoken wordt om dat niveau te bereiken...
trouwens wel n interessante kwestie; bestaat talent überhaupt ?

Ben zelf trouwens voor Haarlem en Ajax gevraagd...
was een drukke tweebenig mid-mid of rechts-mid
mr begon op mn 14de andere interesses te ontwikkelen dan voetbal...
ben nu wel afentoe voor de fun weer bezig met vrienden (met mooi weer)

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 april 2011 om 14:08:

▶

Alleen ik kwam nooit in limburg

Dat was dan ook maar beter

Uitspraak van Sisyphus op zondag 3 april 2011 om 14:17:

▶

Das t hele punt De tijd die r in mensen gestoken wordt om dat niveau te bereiken...
trouwens wel n interessante kwestie; bestaat talent überhaupt ?

Ben zelf trouwens voor Haarlem en Ajax gevraagd...
was een drukke tweebenig mid-mid of rechts-mid
mr begon op mn 14de andere interesses te ontwikkelen dan voetbal...
ben nu wel afentoe voor de fun weer bezig met vrienden (met mooi weer)

Ja toch.. toen ik jong was, dr waren zo veel goeie voetballertjes
Als je van al die jongens eentje dr uit kiest en die komt uiteindelijk bij n btje grote club terecht.. leuk
Maar in feite hadden al die kereltjes hetzelfde kunnen bereiken als de kansen er waren geweest, want t talent was er zeker
Ik denk wel dat talent bestaat, maar wat voetballen betreft is t niet zo dungezaaid dat je met zekerheid kunt zeggen dat deze 22 spelers de beste van Nederland zijn.. is onzin

Jea en trouwens wat dat japanse ventje doet is bij lange na niet genoeg om überhaupt in aanmerking te komnen bij n opleiding @ n topclub...
veel belangrijker is overzicht/inzicht als ie zo ego blijft spelen komt ie nergens joh...
leuk voor fifa-street mr verder best zinloos..

Dit wat jullie wacht, zondige rot atheïsten (ohh, ik heb het durven zeggen, hihi)

1. De hel is zo diep dat als een steen erin zou worden geworpen het er 70 jaar over zou doen om de bodem te bereiken.

2. De breedte van elk van de vier muren is net zolang als een lengte waar je lopend 40 jaar over zou doen.

3. De hel heeft zeven poorten.

4. De hel stond in vlam voor 1000 jaar totdat haar vlammen rood werden, toen werd het weer verhit voor 100 jaar totdat de vlammen wit werden, na nog een 1000 jaar werden de vlammen zwart.

5. Het heetste vuur op deze aarde is 70 maal koeler dan de hitte in de hel.

6. De lichtste straf in de hel is het dragen van verhitte schoenen welke ervoor zorgen dat je hersenen aan de kook gaan.

7. In de hel zijn giftige slangen en schorpioenen zo groot als apen en als ze iemand zouden bijten zal deze 40 jaar pijn lijden.

8. Als eten zal hij vruchten van de zuqqum krijgen een boom met doornachtig materiaal, het is zo bitter dat als een molecuul ervan op aarde zou komen zou het al het eten bitter en oneetbaar maken. de vrucht van deze boom zien eruit als duivelshoofden.

9. Als drinken zal de bewoner van de hel heet kokend pus krijgen, gemixt met bloed urine en tranen. als er een emmer van deze substantie over de aarde zou worden leeggegooid, zou de hele aarde verontrust en upset zijn over zijn verschrikkelijke stank.

10. Kokend water zal over hun hoofden worden leeggegooid waardoor hun ingewanden zullen smelten en uit hun voeten naar buiten zullen komen.

11. De bewoners van de hel zullen worden geslagen met zware knuppels van ijzer. als zo een ijzer op aarde zou worden gezet zouden alle mensen en alle djinns tezamen het niet kunnen optillen, als een berg zou worden getroffen erdoor, zou het verpulveren.

12. De bewoners van de hel zullen dagelijks 70 maal verbrand worden, elke keer nadat ze totaal zijn verbrand, worden ze weer tot leven gewekt zodat ze deze straf keer op keer mogen proeven.

13. Een dronkaard zal bloed , pus zweet en vuil te drinken worden gegeven in de hel.

14. Al de hoogmoedige mensen zullen in het hiernamaals worden verzameld en naar de hel gedreven,maar hun lichamen zullen worden verkleind tot de maat van mieren en zij zullen de uitwerpselen van de bewoners van de hel te eten krijgen.

15. Sommige zondaars zullen de berg SAUd moeten beklimmen, welke uit vuur bestaat en in de hel staat dan zullen ze van de top afvallen en dit zal dan voor eeuwig en altijd zo doorgaan.

16.De bewoners van de hel zullen in ketenen worden gebonden die langer zullen zijn dan de lengte tussen de aarde en de hemel.

17. de kleren van de bewoners van de hel zullen snel in brand vliegen.

18. naast lichamelijke kwellingen zullen de bewoners van de hel ook worden onderworpen aan psychische kwelling door de bewaarder van de hel die hen zal herinneren aan wat zij op de aarde deden en hij zal tegen ze zeggen; "Nu proef je de smaak van vuur en hel" etc.

19. de bewoners van de hel zullen zo erg worden beschaamd dat zij, naast hun walgelijke lelijkheid en zwarte uiterlijk, hun bovenlip zal hun voorhoofd raken en de onderlip zal hun navel raken.

20. De bewoners van de hel zullen zoveel huilen van tranen en bloed dat er groeven op hun wangen gevormd zullen worden.

21. Hun tongen zullen zo lang zijn en uit hun mond hangen dat anderen erop zullen staan en overheen zullen vallen.

22. Shayateen zullen ook de bewoners van de hel berispen.

23. De bewoners van de hel zullen hun woede en razendheid op degenen uitoefenen die verantwoordelijk waren voor hun dwalen.

24. De bewoners van de hel zullen de bewaarders van de hel vragen om voor hen bij God te bemiddelen. maar hun verzoek zal niet worden gehonoreerd, ook zullen zij tot God bidden maar hun gebeden zullen niet worden verhoord.

25. Zij zullen voor altijd in de hel verblijven, continue brullend als dieren in de jungle.




Ik ga naar de hel, joehoeeeeee

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 april 2011 om 18:02:

▶

Dit wat jullie wacht, zondige rot atheïsten

Je kan zeggen van God wat je wil, maar creatief is ie wel!

Wat ik er zo bijzonder aan vind is dat je blijkbaar in het hiernamaals nog steeds een grofstoffelijk lichaam hebt, en hoewel die hier al niet tegen vuur kan, daar nog eens 70 maal heter is, en dat een eeuwigheid lang dat je dan met je lichaam mag voelen. Ook lekker logisch ja En de hemel is super materialistisch volgens de Koran.. ook zo lekker wazig

Tis wel duidelijk dat alles in dat geloof gewoon af is geleid van 't aardse en het helemaal niks zinnigs weet over hemel en hel..

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 april 2011 om 18:02:

▶

9. Als drinken zal de bewoner van de hel heet kokend pus krijgen, gemixt met bloed urine en tranen. als er een emmer van deze substantie over de aarde zou worden leeggegooid, zou de hele aarde verontrust en upset zijn over zijn verschrikkelijke stank.

10. Kokend water zal over hun hoofden worden leeggegooid waardoor hun ingewanden zullen smelten en uit hun voeten naar buiten zullen komen.

11. De bewoners van de hel zullen worden geslagen met zware knuppels van ijzer. als zo een ijzer op aarde zou worden gezet zouden alle mensen en alle djinns tezamen het niet kunnen optillen, als een berg zou worden getroffen erdoor, zou het verpulveren.

12. De bewoners van de hel zullen dagelijks 70 maal verbrand worden, elke keer nadat ze totaal zijn verbrand, worden ze weer tot leven gewekt zodat ze deze straf keer op keer mogen proeven.

13. Een dronkaard zal bloed , pus zweet en vuil te drinken worden gegeven in de hel.

Tering, dit is echt fucking ziek gewoon man
Sorry hoor, maar volgens mij is deze 'God' echt een beetje ziek in z'n kop Wat een kut god zeg

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 april 2011 om 18:33:

▶

Sorry hoor, maar volgens mij is deze 'God' echt een beetje ziek in z'n kop Wat een kut god zeg

Ja idd... gelukkig bestaat die God niet

Doz, waar hebbie dat vandaan als ik vragen mag?
Sommige dingen herken ik wel, anderen niet
De hel is geen prettige plek, dat lijkt me duidelijk
Tis echter wat nog moet komen, t ligt buiten onze kennis, maybe is t waar, maybe niet
Met zekerheid zeggen dat dat niet waar is kun je iig niet doen, aangezien je t niet kunt weten
Je kunt t niet leuk vinden en maybe onlogisch vinden enzo maar das alles.. zeggen dat t NIET waar is is slechts wat je denkt/hoopt/wilt
Dingen als 'kut-god' enzo vind ik btje te ver gaan, ik zeg ook niet zulke dingen over jouw concept van god, ik kan t oneens zijn met je, maar ik ga niet zulke shit zeggen
In Islam is dat verboden, om anderman's concept van God bewust te beledigen.. waarom? Omdat diegene dan 'onze' God zou beledigen en dat willen we voorkomen
Jammer is dat je zelfs zo praat over 'mijn' God, ook al praat ik niet zo over de jouwe
Dus ja.. das dan aan jou

Tis gwn een kenkermongol die god van jou

Uitspraak van inactief op zondag 20 februari 2005 om 03:10:

▶

Geloof jij in god?

Als in : God op een witte wolk, die liefdevol alle mensen helpt?



Als in de egocentrische kleuter die in zijn slaapkamer met zijn speelgoed(lees: ons) speelt?

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 april 2011 om 18:02:

▶

Dit wat jullie wacht, zondige rot atheïsten (ohh, ik heb het durven zeggen, hihi)

Waar is die god nou eigenlijk zo bang voor dat hij mensen zo moet chanteren zodat ze hem blijven volgen?

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 april 2011 om 20:43:

▶

Doz, waar hebbie dat vandaan als ik vragen mag?
Sommige dingen herken ik wel, anderen niet
De hel is geen prettige plek, dat lijkt me duidelijk
Tis echter wat nog moet komen, t ligt buiten onze kennis, maybe is t waar, maybe niet
Met zekerheid zeggen dat dat niet waar is kun je iig niet doen, aangezien je t niet kunt weten
Je kunt t niet leuk vinden en maybe onlogisch vinden enzo maar das alles.. zeggen dat t NIET waar is is slechts wat je denkt/hoopt/wilt
Dingen als 'kut-god' enzo vind ik btje te ver gaan, ik zeg ook niet zulke dingen over jouw concept van god, ik kan t oneens zijn met je, maar ik ga niet zulke shit zeggen
In Islam is dat verboden, om anderman's concept van God bewust te beledigen.. waarom? Omdat diegene dan 'onze' God zou beledigen en dat willen we voorkomen
Jammer is dat je zelfs zo praat over 'mijn' God, ook al praat ik niet zo over de jouwe
Dus ja.. das dan aan jou

Ja, ik ga ook ver door dat te zeggen tegenover jou.. maar ik ben er wel echt serieus in. Zo'n God zou ik echt haten gewoon.. als dat is wie God is dan haat ik 'm, echt.. das echt niet bedoeld als belediging naar jou als moslim toe, maar het is wat het in mij oproept. En ja, ik vind 't best wel erg dat dit gelooft wordt door jullie, dat jullie dit aannemen. Vind 't best wel jammerlijk dat zulke overtuiging leven in de wereld. Maar goed.. dat kan ik maar jammer vinden, maar kan dat helaas niet wegnemen. Maar als dat onze God is dan vind ik het echt een engerd.. echt een beetje ziekelijk. Ik krijg bijna het idee dat er een soort pervers genoegen in schuil gaat of zo.. zo van 'eens even mijn meest verschrikkelijke, akeligste, ziekelijkste fantasieën omhoog halen die ik mijn tegenstanders toewens'. Ik vind dat zeer ongoddelijk. We hadden het een tijdje geleden nog over hoe er rare dingen in de Bijbel stonden.. beetje pornografisch of zo.. nou dit vind ik nog veel erger. Dit is een soort perversiteit in sadisme naar mijn mening.

Dat de hel geen fijne plek is, tja, dat zal best.. anders zou 't geen hel zijn. Maar dit is de meest zieke marteling, en ipv dat de duivel die martelingen uitvoert of zo, doet niet hij maar God en Zijn engelen dit... sorry, maar wat is dat voor een horrorgeloof? Ik snap niet dat je dat allemaal kunt slikken en God op die manier nog voor liefde kunt houden ook. Snap dat het geloof er diep in zit en al het ogenschijnlijke moois dat uiterst smerige onderdeel overschaduwt of zo, maar bij dit soort aspecten gaan er bij mij toch echt stevige alarmbellen af, en kan ik daar zeker niet overheen kijken... dit is niet meer goed te praten met verhaaltjes over context en interpretatie en dat soort dingen.

Als ik dat soort dingen lees dan denk ik toch ook dat 't aannemelijker is dat Mohammed dingen is ingefluisterd door andere machten dan de ware God hoor... of 't zijn allemaal gewoon maar bangmaakpraatjes om 't volk aan je te binden, met angst als belangrijke tool. Moet ik toch weer hieraan denken:


In de Nag Hammadi-geschriften wordt Jezus echter gepresenteerd als iemand die een radicale breuk voorstond met Jahweh. De god die Jezus “mijn Vader” noemde is een god van liefde en kon niet dezelfde zijn als de wraakzuchtige Heer van het Oude Testament.
Jahweh is de gnostische Demiurg, de Heer van het kwaad. Jahweh wordt in de gnostische teksten zelfs afgeschilderd als de oorzaak van de dwaling, als degeen die de mens bewust in een staat van slavernij wil houden. Het middel van zijn heerschappij is angst: “Angst is de macht van de Duisternis”[2]. Door de mens te laten geloven dat er geen andere god is dan Jahweh en dat de door Jahweh geschapen schijnwerkelijkheid de echte en enige werkelijkheid is, wordt de innerlijke verbondenheid van de mens met zijn geestelijke oorsprong verbroken. De gnostische Jezus wil de mens uit deze wereld van angst verlossen en terug laten keren naar de werkelijkheid van zijn oorsprong, waar liefde woont.



Laat ik m'n betoog verder vriendelijk afsluiten:
lakum deenakum waliya deeni

*edit* kon m'n typvauten niet laten staan

De dag van de weerstand voor jou hier op PF he trouwens?
Haha, morgen wordt vast een betere dag

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 april 2011 om 21:50:

▶

Als ik dat soort dingen lees dan denk ik toch ook dat 't aannemelijker is dat Mohammed dingen is ingefluisterd door andere machten dan de ware God hoor

Ik blijf een kankergezwel in zn hersenpan anders ook nogsteeds een zeer plausibel mogelijkheid vinden.
lol ik heb ze net allemaal ff gelezen
lig hier echt dubbel hoe menselijk wil je het hebben
kliet ze ook ff lezen aan een maat van me...

*** zegt
mijn hel heeft maar 1 regel
1. het bier is op

Uitspraak van Sisyphus op zondag 3 april 2011 om 20:44:

▶

Tis gwn een kenkermongol die god van jou

Uitspraak van Sisyphus op zondag 3 april 2011 om 22:18:

▶

kankergezwel in zn hersenpan

dit gaat wel een beetje erg ver om dat zo te zeggen he...

mmm ja mja een hersentumor bedoel ik Sorry
Maar even... kanker is geen leuk woord nee...
maar ik vind t absoluut niet zwak uitgedrukt als dit waarheid is he...die regels van m

Wat een hoop absurde hersenspinsels hier, echt triest om dit te lezen.

Uitspraak van Sisyphus op zondag 3 april 2011 om 22:18:

▶

mijn hel heeft maar 1 regel
1. het bier is op

Of nog erger, ze hebben alleen Oranjeboom

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 april 2011 om 22:50:

▶

Wat een hoop absurde hersenspinsels hier, echt triest om dit te lezen.

wat dan?

Uitspraak van Sisyphus op zondag 3 april 2011 om 22:38:

▶

mmm ja mja een hersentumor bedoel ik Sorry
Maar even... kanker is geen leuk woord nee...
maar ik vind t absoluut niet zwak uitgedrukt als dit waarheid is he...die regels van m

nee geen fijn woord idd. en idd, het zijn vrij absurde teksten en regels. Maar goed, laat 't verder maar zitten . tis wel weer ff genoeg geweest voor vandaag. Iedereen tegen één is ook niet leuk. Hoewel 't wat mij betreft allemaal niet gericht is op de persoon xaeed, maar gewoon puur op de religie zelf.. maar aangezien we hier maar 1 moslim hebben, ;leidt dit weer tot de noodzaak van verdediging voor zijn gevoel waardoor je alsnog 't zelfde effect krijgt. Dus laten we er maar over ophouden. we hebben 't er nog wel eens over

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 april 2011 om 23:08:

▶

wat dan?

De omschrijving van de hel, en het feit dat mensen hierin geloven. Als het zo is, en ik als Atheïst met een goede normen en waarden plus manier van leven er heen word gestuurd, dat is ie idd "kut". Ik zou het ronduit bespottelijk vinden als hij puur oordeelt op religie, net als dat ik dat bij mensen zo zal vinden.

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 april 2011 om 23:13:

▶

De omschrijving van de hel, en het feit dat mensen hierin geloven. Als het zo is, en ik als Atheïst met een goede normen en waarden plus manier van leven er heen word gestuurd, dat is ie idd "kut". Ik zou het ronduit bespottelijk vinden als hij puur oordeelt op religie, net als dat ik dat bij mensen zo zal vinden.

hij oordeelt geloof ik niet alleen maar op religie. Joden en Christenen en andere mensen 'die op het goede pad zitten' maken geloof ik ook wel kans. Maar de atheïst idd is geheel kansloos. Ongelovigheid is een van de grootste zonden binnen de islam. Ik vind 't ook een ernstige zaak, maar goed.. ik heb er genoeg over gezegd vandaag. Ik deel je mening iig daarin.

Ong. 5 Min. durend filmpje over een Russisch onderzoeksteam, dat in Siberië op zoek was naar grondstoffen en deze schokkende ontdekking deed. Op 4.4 km. boren in de aardkorst, vingen ze deze geluidsopnames op!

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 april 2011 om 21:11:

▶

Waar is die god nou eigenlijk zo bang voor dat hij mensen zo moet chanteren zodat ze hem blijven volgen?

Chanteren ?!
Je hebt nog altijd je eigen wil/keuze.
Hij waarschuwt alleen maar.

BTW: Een overgenomen stuk waar ik achter sta.


Joh. 1:1-3 In het begin was het Woord, het Woord was bij God en het Woord was God. 2 Het was in het begin bij God. 3 Alles is erdoor ontstaan en zonder dit is niets ontstaan van wat bestaat.

dit was mijn auditieve uitbeelding van de hel. ik heb helaas 't islamitische niveau niet gehaald denk ik hiermee.. in vergelijking met dat klinkt dit ws een beetje pussy

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 april 2011 om 01:58:

▶

ws een beetje pussy

Ik zou zeggen meer een voorbode.

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 april 2011 om 02:03:

▶

Ik zou zeggen meer een voorbode.

hoe vind je m'n duivelse vaardigheden?

Goed, dat was darkness... m'n nieuwste track is meer in search of Light qua thema.



Maar echt 100% af is die nog niet naar m'n zin.. alleen nog even geen zin om daaraan te beginnen.. maar komt goed.
voor nu volstaat dit wel...
:geev mening:

Uitspraak van verwijderd op zondag 3 april 2011 om 18:02:

▶

1. De hel is zo diep dat als een steen erin zou worden geworpen het er 70 jaar over zou doen om de bodem te bereiken.

2. De breedte van elk van de vier muren is net zolang als een lengte waar je lopend 40 jaar over zou doen.

3. De hel heeft zeven poorten.

4. De hel stond in vlam voor 1000 jaar totdat haar vlammen rood werden, toen werd het weer verhit voor 100 jaar totdat de vlammen wit werden, na nog een 1000 jaar werden de vlammen zwart.

5. Het heetste vuur op deze aarde is 70 maal koeler dan de hitte in de hel.

6. De lichtste straf in de hel is het dragen van verhitte schoenen welke ervoor zorgen dat je hersenen aan de kook gaan.

7. In de hel zijn giftige slangen en schorpioenen zo groot als apen en als ze iemand zouden bijten zal deze 40 jaar pijn lijden.

8. Als eten zal hij vruchten van de zuqqum krijgen een boom met doornachtig materiaal, het is zo bitter dat als een molecuul ervan op aarde zou komen zou het al het eten bitter en oneetbaar maken. de vrucht van deze boom zien eruit als duivelshoofden.

9. Als drinken zal de bewoner van de hel heet kokend pus krijgen, gemixt met bloed urine en tranen. als er een emmer van deze substantie over de aarde zou worden leeggegooid, zou de hele aarde verontrust en upset zijn over zijn verschrikkelijke stank.

10. Kokend water zal over hun hoofden worden leeggegooid waardoor hun ingewanden zullen smelten en uit hun voeten naar buiten zullen komen.

11. De bewoners van de hel zullen worden geslagen met zware knuppels van ijzer. als zo een ijzer op aarde zou worden gezet zouden alle mensen en alle djinns tezamen het niet kunnen optillen, als een berg zou worden getroffen erdoor, zou het verpulveren.

12. De bewoners van de hel zullen dagelijks 70 maal verbrand worden, elke keer nadat ze totaal zijn verbrand, worden ze weer tot leven gewekt zodat ze deze straf keer op keer mogen proeven.

13. Een dronkaard zal bloed , pus zweet en vuil te drinken worden gegeven in de hel.

14. Al de hoogmoedige mensen zullen in het hiernamaals worden verzameld en naar de hel gedreven,maar hun lichamen zullen worden verkleind tot de maat van mieren en zij zullen de uitwerpselen van de bewoners van de hel te eten krijgen.

15. Sommige zondaars zullen de berg SAUd moeten beklimmen, welke uit vuur bestaat en in de hel staat dan zullen ze van de top afvallen en dit zal dan voor eeuwig en altijd zo doorgaan.

16.De bewoners van de hel zullen in ketenen worden gebonden die langer zullen zijn dan de lengte tussen de aarde en de hemel.

17. de kleren van de bewoners van de hel zullen snel in brand vliegen.

18. naast lichamelijke kwellingen zullen de bewoners van de hel ook worden onderworpen aan psychische kwelling door de bewaarder van de hel die hen zal herinneren aan wat zij op de aarde deden en hij zal tegen ze zeggen; "Nu proef je de smaak van vuur en hel" etc.

19. de bewoners van de hel zullen zo erg worden beschaamd dat zij, naast hun walgelijke lelijkheid en zwarte uiterlijk, hun bovenlip zal hun voorhoofd raken en de onderlip zal hun navel raken.

20. De bewoners van de hel zullen zoveel huilen van tranen en bloed dat er groeven op hun wangen gevormd zullen worden.

21. Hun tongen zullen zo lang zijn en uit hun mond hangen dat anderen erop zullen staan en overheen zullen vallen.

22. Shayateen zullen ook de bewoners van de hel berispen.

23. De bewoners van de hel zullen hun woede en razendheid op degenen uitoefenen die verantwoordelijk waren voor hun dwalen.

24. De bewoners van de hel zullen de bewaarders van de hel vragen om voor hen bij God te bemiddelen. maar hun verzoek zal niet worden gehonoreerd, ook zullen zij tot God bidden maar hun gebeden zullen niet worden verhoord.

25. Zij zullen voor altijd in de hel verblijven, continue brullend als dieren in de jungle.

wow damn...

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 april 2011 om 02:42:

▶

:geev mening:

vette shit, psychisch

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 april 2011 om 02:04:

▶

hoe vind je m'n duivelse vaardigheden?

Nog niet duivels genoeg.

Uitspraak van verwijderd op maandag 4 april 2011 om 02:42:

▶

:geev mening:

Nice maar hou er rekening mee dat bepaalde ritmes zich niet aanhoudend herhalen.
Maar dat is mijn natuurlijk mijn smaak.

Tijdje geleden hadden we het over het Euthyphro Dilemma: de vraag "is het Goede™ goed omdat het door God wordt gewild, of wordt het door God gewild omdat het goed is?"


Uit dit artikel

Beide opties hebben implicaties die een probleem kunnen vormen voor het monotheïsme. Als het goede door God's wil wordt bepaald (zoals in de islam), dan blijft er niet veel over van God's redelijkheid en goede wil, omdat alles wat hij doet "toch wel leuk is" (vrij naar H. Teeuwen).
Als God's wil wordt bepaald door het goede, dan kan je in die zinsnede alleen al zien dat God wat aan zijn almacht en vrijheid verliest.

Ik kies zelf voor optie 2. Ik vind het prima om God te zien als wat minder almachtig, als daarmee zijn redelijkheid wordt bewaard. Een God die maar gewoon doet waar ie zin in heeft, lijkt meer op een dictator... een implicatie van zo'n God is dan ook dat als hij mensen zomaar voor de lol naar de hel stuurt, dit nog steeds moreel onberispelijk is. In de islam heb je bijvoorbeeld Surah 13:31 welke in feite zegt dat het simpelweg Gods wil niet was om iedereen moslim te maken. Volgens menselijke standaarden is dit een verwerpelijke wandaad (want God verdoemt mensen in feite zonder goede reden naar de hel), maar volgens een God wiens wil wet is, is dit gewoon goed...

De prijs voor een God die redelijk is en wiens waarden weerspiegelen in de onze, is absolute vrijheid en almachtigheid. Zo'n God is immers gebonden aan vooraf bestaande waarden, die zelfs hij niet kan veranderen. Maar niet getreurd: God blijft nog steeds errug machtig welbeschouwd. Een kleine dosis nederigheid zal hem niet deren.

Nog een argument voor optie 2: als God's almacht nou zo belangrijk is, ben je eigenlijk ook verplicht om Descartes te volgen en te zeggen dat zelfs logische wetten aan God's macht en wil onderhevig zijn. Je zou dus eigenlijk moeten zeggen dat God bij machte is om een vierkante cirkel te maken of om te zorgen dat iets zowel bestaat als niet bestaat.
Doe je dit niet, dat ben je eigenlijk toch al bezig om God's macht in te perken en is de stap naar bindende morele waarden al een stuk kleiner.
Ga je wel deze weg in, dan begeef je je in een wereld waarin verstand verdampt en heb je zowel gelijk als niet gelijk.