Geloof jij in god?

Geloof jij in god?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 15:37:

▶

Ja, ben ik t volkomen niet mee eens dus
In de realiteit kan helemaal niks gebeuren zonder God's wil/toestemming
Zou dat wel kunnen gebeuren, dan is God niet langer Almachtig en Alwetend en heeft Hij beperkte invloed op Zijn eigen schepping, wat ondenkbaar is

't Paradijs/De Hemel is Gods werkelijkheid.. niet het aardse bestaan. Daar zal Die ongetwijfeld volkomen almachtig zijn en alles gebeuren in Hem en door Hem. Maar hier op aarde.. doe toch normaal man... dit is een godverlaten oord. Als je God daadwerkelijk als diegene ziet die bij wijze van spreken Hitler zijn ideeën heeft ingefluisterd of in z'n geest heeft doen ontstaan, dan heb je echt een geflipt concept van God, sorry...
Nee, de werkelijkheid ligt anders... de werkelijkheid is dat wij hier de realiteit scheppen en een autonome wil hebben en wel degelijk keihard tegen Gods wet(t)en kunnen ingaan. Ik ga niet zeggen dat je de mens als goden moet gaan zien, maar onderschat en ondermijn ook de menselijke macht niet zeg, kom op...
Ik hou 't er op dat we een afgescheiden bestaan van God ervaren en de taak in die afscheiding te genezen. Pas dan en niet eerder ben je connected met God. Dat zijn we echt niet in de huidige menselijke staat. Mocht je/we willen...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 15:37:

▶

Je klinkt btje als n agnost hier..

't zou me een worst wezen

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 15:37:

▶

Allah schiep jullie en wat jullie doen" (Qur'an)

Zeggen dat dit niet zo is is God omlaag halen, je maakt van God n beperkt wezen, met beperkte macht en invloed en dat is niet de God waar ik in geloof

Alles heeft een goddelijke origine.. in de kern van alles schuilt Gods blauwdruk.. maar God is 't alomtegenwoordig wezen in de Hemel, Gods Koninkrijk. Wij hebben een ego gecreëerd en handelen daar vaak uit.. dat heeft gevolgen. Maar God heeft daar geen fuck mee te maken. Ik vind juist dat je God verschrikkelijk omlaag haalt door derdelijke dingen aan Hem toe te schijven. Vind dat dikke dwaling en misbruik van Gods naam.
Nu ik het over misbruik van Gods naam heb... pff, dat in Libië man.. droppen ze dodelijke bom en roepen ze Gods naam... hoe ernstiog kan Gods naam misbruikt worden door mensen op deze wereld. Te triest voor woorden gewoon. Weg met die bullshit, echt...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 16:28:

▶

Een perfecte God zou een perfecte schepping maken, en niet alsnog verlangen dat een stukje van die schepping eraf gesneden moet worden.

'God schept als zichzelf' is één van de belangrijkste principe als 't op God aankomt voor mij. Perfecte toetssteen om the divine from the undivine te scheiden.
God is liefde dus wat hij schept is liefde. God is waarheid dus wat hij schept is waarheid. God is goed dus wat Hij schept is goed. God is perfect dus wat Hij schept is perfect etc etc.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 16:29:

▶

Een simpele voorbeeld.
Als ik mijn kind van te voren een waarschuwing geeft, dat het op het speelpleintje niet met de hoofd naar beneden moet afglijden van de glijbaan en hij/zij doet het toch en krijgt een letsel; dan is het toch zijn/haar eigen schuld.
Als ouder kan je VANTEVOREN weten wat je kinderen kunnen uitvoeren door hun eigen wil.
Je attendeert hen erop en van de eventuele gevolgen maar je bent er als ouder er niet bij.

Ik snap de vergelijking, alleen is de uitwerking anders
Volgens Xaeed weet God alles van tevoren en is alles van tevoren al bepaald.

In dit geval zou een ouder zijn kind op een glijbaan laten glijden waar hij van tevoren al een paar spijkers in heeft geslagen, wetende dat die glijbaan gevaarlijk is.
hij zegt er dan wel bij; kijk je uit lieverd voor de spijkers en duwt het kind van de glijbaan af.
Als het kind daarna gewond is geraakt omdat het de spijkers niet heeft ontweken krijgt het kind 1000 jaar billenkoek met een lat met spijkers...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 16:49:

▶

Dat kan je ook stellen met de wetboek.
De ene artikel ontheft de ander bij omstandigheden.

Is het wetboek perfect?

Nope, het wetboek zit vol met tegenstrijdigheden en gaten dus is het verre van perfect.
dageklijks wordt het aangepast aan de huidige tijd.
de Koran wordt dat niet...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 17:15:

▶

pff, dat in Libië man.. droppen ze dodelijke bom en roepen ze Gods naam

Of iemand zijn nek opensnijden terwijl je het film en dan Allah hakkuhbar roepen...



Als God perfect zou zijn zou dit absoluut niet gebeuren.
Een bom die in naam van Allah wordt afgevuurd op die ongelovige kruisvaarders zou toch op z'n minst z'n heilige doel moeten treffen?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 15:55:

▶

'Mijn' God is niet perfect, omdat mijn God imperfecties heeft zoals alle zaken in de natuur.

Dat noem ik dus niet God
God = niet natuur
Heb uitgelegd waarom dit niet kan

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 15:55:

▶

wat een onzin.
Dus God weet alles al van tevoren en laat alles dus gebeuren met een reden.
Jouw God laat mensen dus met zijn goedkeuren slechte dingen doen zodat ze kunnen branden in de hel?
Dat vind ik nogal apart, aangezien jullie God, de barmhartige wordt genoemd.

Een God die barmhartig is vergeeft mensen hun zonden en die hoeven niet eeuwig te branden in de hel.
Weer een bewijs dat jouw God niet perfect is.

Rahmaan verwijst niet naar genadig zijn als in zonden vergeven, je gebruikt slecht vertaalde eigenschappen van Allah en misplaatst ze, waardoor voor jou n probleem ontstaat, maar niet voor mij en niet voor Islam
Je vindt het onzin dat ik geloof dat God Zijn schepping kent, vraag me af of t zin heeft om verder te praten hierover met jou..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 15:55:

▶

en eerder zeg je weer dat mensen WEL een vrije wil hebben.
dat klopt niet... Je kunt niet alles al vastleggen en mensen toch een vrije wil geven.

En aangezien IK vind dat de dingen niet kloppen kan jouw geloof ook niet perfect zijn, want als het perfect was had ik ook jouw geloof aangehangen.
Een perfect geloof is immers voor iedereen begrijpelijk!!!

Je logica slaat nergens op
Je eiste dat n perfecte God n perfecte schepping zou scheppen, je zei nooit waarom dat zo moest zijn
Ik vroeg jou of n perfecte God n imperfecte schepping kan scheppen, is n retorische vraag, want tuurlijk kan dat
En perfectie houdt niet in dat t makkelijk te begrijpen is, vandaar dat ik zo'n lange tekst moest tikken om iets over te brengen, wat ik overigens vrij logisch vind allemaal
Tis gewoon dat t zich niet laat vangen in simpele, korte beweringen
Je hebt die tekst gewoon n keertje doorgelezen, maar dr drong blijkbaar niks van tot je door en je stond vast te popelen gaandeweg je las om te reageren met 'dit is onzin en dat is onzin en ik vind en ik vind dat'
God weet wat allemaal gaat gebeuren, Hij zet alles in werking en beweren van niet is idd n imperfecte God, eentje met enorme beperkingen, die 'God' mag je hebben, ik erken die 'God' niet, is waardeloos
En ik snap dat jij niet inziet hoe dat evengoed samen kan gaan met vrije wil

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 16:01:

▶

je verhaal rammelt aan alle kanten vriend...

Nou wordt ie mooi
Die lange tekst van me heb je amper aangeraakt, je logica is wankel, je conclusies zijn niet gebaseerd op goeie argumenten, je tegen-argumenten heb ik weerlegd en dan evengoed beweren dat mijn verhaal niet klopt..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 16:10:

▶

Dat gevoel is God

Nee dat gevoel is liefde
Ik vroeg je of je geliefde je dumpt en niet langer van je houdt, of God dan minder geworden is
Jouw God wel, want jouw God IS die liefde, maar je gaf zelf al aan dat jouw God imperfect is dus wat voor zin heeft t

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 16:28:

▶

Handiger is iets anders als een voorwaarde
Een perfecte God zou een perfecte schepping maken, en niet alsnog verlangen dat een stukje van die schepping eraf gesneden moet worden.

En je moet duidelijk uitleggen en aantonen waarom n perfecte God geen imperfecte schepping kan maken
De schepping is gebonden aan tijd, mensen worden oud, lijden honger, sterven, enz de schepping kán niet perfect zijn
Perfect zijn houdt in dat je geen gebreken hebt, geen benodigdheden
Wat je zegt is dat n perfecte God alleen maar n andere perfecte God kan scheppen, wat compleet onzinnig zou zijn
Bovendien zou die nieuwe God nooit perfect zijn, omdat ie de eerste God nodig had om in t bestaan te komen
Jouw verhaal wankelt van alle kanten hoor, niet t mijne

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 16:28:

▶

Een perfect boek is voor IEDEREEN begrijpelijk en bevat geen tegenstrijdigheden

Geen tegenstrijdigheden in te vinden en nogmaals, n wiskunde-boek kan perfect zijn, dat wil niet zeggen dat t simpel is
Geen argument dus, begint n trent te worden..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 17:15:

▶

't Paradijs/De Hemel is Gods werkelijkheid.. niet het aardse bestaan. Daar zal Die ongetwijfeld volkomen almachtig zijn en alles gebeuren in Hem en door Hem. Maar hier op aarde.. doe toch normaal man... dit is een godverlaten oord.

Kan niet, niets kan bestaan zonder God's wil, dit is totaal ondenkbaar
Het maakt van God n zwakke God, met beperkingen enzovoort en dat is niet mogelijk voor God

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 17:15:

▶

Als je God daadwerkelijk als diegene ziet die bij wijze van spreken Hitler zijn ideeën heeft ingefluisterd of in z'n geest heeft doen ontstaan, dan heb je echt een geflipt concept van God, sorry...

Niemand kan iets willen zonder dat God dat wil
Ey.. als dat geflipt is dan moet je je eigen vraag eens omdraaien en beantwoorden
Als God niet wilde dat Hitler deed wat hij deed, en Hitler deed het toch.. was Hitler's wil dan sterker dan de wil van God?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 17:15:

▶

Nee, de werkelijkheid ligt anders... de werkelijkheid is dat wij hier de realiteit scheppen en een autonome wil hebben en wel degelijk keihard tegen Gods wet(t)en kunnen ingaan. Ik ga niet zeggen dat je de mens als goden moet gaan zien, maar onderschat en ondermijn ook de menselijke macht niet zeg, kom op...

Ja dus wow
Jammer..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 17:15:

▶

Ik vind juist dat je God verschrikkelijk omlaag haalt door derdelijke dingen aan Hem toe te schijven. Vind dat dikke dwaling en misbruik van Gods naam.

Nee, is t pure concept van God, die Hem hooghoudt zoals Hij verdiend
Minder toeschrijven dan dat is God omlaag halen en Zijn eigenschappen ontkennen
Zeggen dat er ook maar iets gebeurd of bestaat waar God geen macht over heeft is automatisch zeggen dat God niet langer God is.. wat je overhoudt is idd n imperfecte, zwakke God en das bullshit

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 17:15:

▶

Nu ik het over misbruik van Gods naam heb... pff, dat in Libië man.. droppen ze dodelijke bom en roepen ze Gods naam... hoe ernstiog kan Gods naam misbruikt worden door mensen op deze wereld. Te triest voor woorden gewoon. Weg met die bullshit, echt...

Ik vind btje telleurstellend om eerlijk te zijn
Ik had die tekst getikt in de hoop dat jullie er inhoudelijk op in zouden gaan, t zouden proberen te begrijpen, maja
Denk dat die discussie te hoog gegrepen is hier had meer verwacht..
Het is n sterk argument, volgens veel atheisten hét sterkste argument voor t bestaan van God, jammer dat jullie er niet eens inhoudelijk op ingaan
In plaats daarvan ff iets zeggen over n Moslim op tv die AllahuAkbar roept terwijl er n bom valt.. yeah.. that'll do it
Jammer dat jullie n rationele en interessante discussie zo makkelijk opgeven en terugvallen op korte filmpjes posten, die niks te maken hebben met wat ik had geschreven

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 17:50:

▶

'God schept als zichzelf' is één van de belangrijkste principe als 't op God aankomt voor mij. Perfecte toetssteen om the divine from the undivine te scheiden.
God is liefde dus wat hij schept is liefde. God is waarheid dus wat hij schept is waarheid. God is goed dus wat Hij schept is goed. God is perfect dus wat Hij schept is perfect etc etc.

Ja klinkt leuk en aardig, maar kan dus gewoon niet he
God schept geen 'perfecte' schepping, in dezelfde zin als hoe Hij perfect is
Je snapt toch wel dat dat niet t geval is..
Zoals ik zei, ik gaf t voorbeeld van t oog en zicht
Ons zicht is niet perfect en kan dat niet zijn
Maja.. zucht btje lame dit
Hopelijk dat Terra en Stardust met iets interessanters komen, want NPC is niet in staat om die discussie aan te gaan
Ben dan ook uitgepraat met jou en je crappy logica (bye)

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 19:12:

▶

Kan niet, niets kan bestaan zonder God's wil, dit is totaal ondenkbaar
Het maakt van God n zwakke God, met beperkingen enzovoort en dat is niet mogelijk voor God

Je snapt 't gewoon niet. Maar hey, jij weet alles zo goed en perfect en wij snappen er natuurlijk niks van en ons moet iets bijgeleerd worden want jij hebt de perfecte religie en alles wat wij zeggen is daarom natuurlijk óf complete onzin óf kan hooguit slechts in de buurt komen van de Qu'ranische waarheid hè. Dit begint me een beetje op te vallen. Dat is vooral iets van de laatste tijd. Je begint volgens mij een beetje 't idee te krijgen alles al te weten en te begrijpen of zo.

Maar goed, dit heeft iig niets te maken met God sterker of zwakker maken. Het heeft helemaal niks met beperkingen aan God toeschrijven te maken.. het is de vrije wil en onze verantwoordelijkheid en autonomie waar dit mee te maken heeft. Misschien moet je de mens eens iets meer verantwoording gaan toeschrijven en zeker niet alles bij God leggen, want je maakt God op die manier schuldig (waar je de mens dat behoort te maken met die manier van redeneren) zonder dat je het beseft...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 19:12:

▶

Niemand kan iets willen zonder dat God dat wil
Ey.. als dat geflipt is dan moet je je eigen vraag eens omdraaien en beantwoorden
Als God niet wilde dat Hitler deed wat hij deed, en Hitler deed het toch.. was Hitler's wil dan sterker dan de wil van God?

Nee, Hitler was dan niet sterker dan God, Hitler holde zijn ego achterna buiten Gods wil om, zonder dat God hier ook maar enig aandeel in heeft gehad. Dat is nou juist de dwaling van 't aardse bestaan, de constante vergissingen die men keer op keer maakt en zodoende z'n ziel voedt met schuld en zonde, en zo zijn eigen verlossing en dat van de mensheid stagneert. Begin je 't nou een beetje te begrijpen?

Zeker, wij kunnen scheppen, doen en laten zonder Gods wil.. en zo lang we dit blijven doen zullen we Gods tegenwoordigheid niet ervaren en cirkeltjes blijven draaien van afscheiding en lijkt God niet te bestaan voor ons. Maakt dat God zwakker? Nee, alleen ons maakt dat zwakker...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 19:12:

▶

Ja dus wow
Jammer..

?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 19:12:

▶

Nee, is t pure concept van God, die Hem hooghoudt zoals Hij verdiend
Minder toeschrijven dan dat is God omlaag halen en Zijn eigenschappen ontkennen
Zeggen dat er ook maar iets gebeurd of bestaat waar God geen macht over heeft is automatisch zeggen dat God niet langer God is.. wat je overhoudt is idd n imperfecte, zwakke God en das bullshit

Jij moet een cursus juist-denken doen man. Dit is echt onzin. Jij ziet de taak van de mens niet... je ziet de mens als één of ander passief wezen dat willoos de onbewuste slaaf van iets niet-bestaands uitvoert. Je beseft niet dat de mens een spirituele taak heeft ten opzichte van God. Of dat is niet inbegrepen bij de Qu'ran of zo. Najah, whatever, ik ben blij dat ik m'n eigen overtuigingen wat dit betreft heb

Nee sorry, vind 't echt misbruik van de naam van God op die manier. De mens vermoord iemand, en God krijgt de schuld (ongeacht of je nou God zou hoog vereerd dat je niet van de schuld geven kunt spreken, want in een normale mindset is dat gewoon wél God de schuld geven), want het is zogenaamd Zijn wil. 't moet niet gekker worden allemaal hoor...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 19:12:

▶

Ik vind btje telleurstellend om eerlijk te zijn
Ik had die tekst getikt in de hoop dat jullie er inhoudelijk op in zouden gaan, t zouden proberen te begrijpen, maja
Denk dat die discussie te hoog gegrepen is hier had meer verwacht..

Ga lekker monologen houden hier dan.. iedereen hier de leerling, jij de leraar... En trouwens, ik had dat filmpje niet gepost hè.

BOEH!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 19:12:

▶

Ik had die tekst getikt in de hoop dat jullie er inhoudelijk op in zouden gaan, t zouden proberen te begrijpen, maja
Denk dat die discussie te hoog gegrepen is hier had meer verwacht..
Het is n sterk argument, volgens veel atheisten hét sterkste argument voor t bestaan van God, jammer dat jullie er niet eens inhoudelijk op ingaan

Laten we een deal maken. Jij zet die tekst op een normale manier neer. Dan ga ik het goed lezen en ik zal er dan op in gaan.
Met normaal bedoel ik; normale zinsopbouw, het gebruik van comma's en punten, alinea's, etcetera...
Met normale zinsopbouw bedoel ik; zinnen die kloppen... en zinnen die elkaar logischerwijs opvolgen opdat het dan makkelijker is te zien welk argument voor welke conclusie geld.
De manier waarop jij namelijk je verhaal neerzet maakt het heel lastig allemaal...
Ik denk ook dat wanneer je het zal doen zoals ik het vraag dat het ingekort kan worden met minstens 40%.

Deal ?

(moet overigens wel even zeggen dat ik het mooi geschreven vind... erg pakkend.)

God , de Zoon en de Heilige Geest



de Drie-Eenheid

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 19:37:

▶

Je snapt 't gewoon niet. Maar hey, jij weet alles zo goed en perfect en wij snappen er natuurlijk niks van en ons moet iets bijgeleerd worden want jij hebt de perfecte religie en alles wat wij zeggen is daarom natuurlijk óf complete onzin óf kan hooguit slechts in de buurt komen van de Qu'ranische waarheid hè. Dit begint me een beetje op te vallen. Dat is vooral iets van de laatste tijd. Je begint volgens mij een beetje 't idee te krijgen alles al te weten en te begrijpen of zo.

Hoe gaat t gezegde?
Hoe meer je te weten komt, hoe meer je erachter komt hoe weinig je weet?
Of hoe meer je te weten komt, hoe meer je erachter komt hoe weinig n ander weet?
Je hebt gelijk, ik neem als uitgangspunt mijn eigen religie
Ik stoorde me eraan dat niet ingegaan werd op wat ik zei, maar de discussie meteen weer afdwaalt naar andere onderwerpjes, wat typisch is
Ik praat vaak expres btje uitdagend naar jullie toe, om reacties uit te lokken maar dat pakt vaak slecht uit haha
Alles wat ik doe is mijn mening geven, ik probeer mn mening dan te onderleggen.. daar kun jij (of wie dan ook) vervolgens op ingaan, maar doe dat dan wel btje gericht
Als ik iets zeg over Islam wat goed is, kom dan asjeblieft niet elke keer aan met n voorbeeldje van n haatbaard die iets slechts zegt of doet.. dat vind ik btje.. naja

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 19:37:

▶

Maar goed, dit heeft iig niets te maken met God sterker of zwakker maken. Het heeft helemaal niks met beperkingen aan God toeschrijven te maken.. het is de vrije wil en onze verantwoordelijkheid en autonomie waar dit mee te maken heeft. Misschien moet je de mens eens iets meer verantwoording gaan toeschrijven en zeker niet alles bij God leggen, want je maakt God op die manier schuldig (waar je de mens dat behoort te maken met die manier van redeneren) zonder dat je het beseft...

Ik maak duidelijk onderscheid tussen lotsbestemming en vrije wil, waardoor we verantwoordelijk gehouden worden
Dat wil niet zeggen dat wij dingen doen buiten God om, ik zie dat als onmogelijk
Tis wel God zwakker maken, want je zegt dat er dingen in Zijn schepping kunnen gebeuren waarover Hij geen macht heeft

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 19:37:

▶

Nee, Hitler was dan niet sterker dan God, Hitler holde zijn ego achterna buiten Gods wil om, zonder dat God hier ook maar enig aandeel in heeft gehad. Dat is nou juist de dwaling van 't aardse bestaan, de constante vergissingen die men keer op keer maakt en zodoende z'n ziel voedt met schuld en zonde, en zo zijn eigen verlossing en dat van de mensheid stagneert. Begin je 't nou een beetje te begrijpen?

Jij begrijpt t niet denk ik
Ik snap hoe jij t ziet en ik keur dat echt 100% af
Hitler's wil was blijkbaar groter en sterker dan God's wil
Want jij zou zeggen dat God niet wilde dat hij deed wat ie deed
Toch deed ie het
Dus daar hebbie t al: Hitler's wil > God's wil
Onmogelijk hoe ik t zie
Ik blijf erbij, niets kan gebeuren zonder God's wil

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 19:37:

▶

Zeker, wij kunnen scheppen, doen en laten zonder Gods wil.. en zo lang we dit blijven doen zullen we Gods tegenwoordigheid niet ervaren en cirkeltjes blijven draaien van afscheiding en lijkt God niet te bestaan voor ons. Maakt dat God zwakker? Nee, alleen ons maakt dat zwakker...

Dus God schept alles wat buiten Hem bestaat, en dan zijn er dingen in Zijn schepping (die zonder Zijn wil niet eens zouden bestaan), die vervolgens los functioneren van God?
Ben je t met me eens dat God Eeuwig is, Alwetend en Almachtig?
Als je nee zegt, dan beperk je God en haal je Hem omlaag
Als je ja zegt, dan kun je nooit zeggen dat er ook maar iets zou gebeuren dat tegen de wil van God ingaat
God geeft jou toch je vrije wil, en Hij weet toch alles al?
Als God Eeuwig is, Zijn schepping volledig kent en Almachtig is, dan kan t niet zijn dat Hij iets niet weet, iets onverwacht gebeurd, iets tegen Zijn wil ingaat, iets voorkomt dat Hij Zijn wil uitvoert, enz
Dit leek mij logisch..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 19:37:

▶

Dit is echt onzin.

Valt me op hoe snel jullie iets onzin noemen, of kletskoek, of bullshit, terwijl t rationeel sterk onderbouwd is
Het is blijkbaar onzin dat God Alwetend is, of Perfect is, of vrij is van benodigdheden, niet verandert, enz

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 19:37:

▶

je ziet de mens als één of ander passief wezen

No I don't

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 19:37:

▶

Je beseft niet dat de mens een spirituele taak heeft ten opzichte van God.

Ja, daarom bidden Moslims 5 keer per dag.. voor de lichamelijke oefening

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 19:37:

▶

Najah, whatever, ik ben blij dat ik m'n eigen overtuigingen wat dit betreft heb

Blij dat je God beperkt in macht en kennis?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 19:37:

▶

Nee sorry, vind 't echt misbruik van de naam van God op die manier. De mens vermoord iemand, en God krijgt de schuld (ongeacht of je nou God zou hoog vereerd dat je niet van de schuld geven kunt spreken, want in een normale mindset is dat gewoon wél God de schuld geven), want het is zogenaamd Zijn wil. 't moet niet gekker worden allemaal hoor...

Ik zei dat je zelf verantwoordelijk bent, omdat jij vrije wil hebt
Toch gebeurd er niets buiten God's wil om
Als God Eeuwig is en Alwetend, dan wist Hij dat jij n moord zou plegen
Als Hij dat wist, nog voordat t gebeurde, dan had Hij het kunnen voorkomen/veranderen, aangezien Hij de macht daartoe heeft
Maar het gebeurd en jij pleegt de moord, het was jouw keuze, je wist dat t verkeerd was, toch deed je het
Tis niet zo dat jij n moord pleegt en God opeens verbaasd is over wat er gebeurde
Dat bedoel ik, zodra je ontkent dat alles wat gebeurd God's wil is maak je van God n God die dingen niet weet, die geen macht heeft, geen voorkennis, geen wil, enz
En dat is onmogelijk in t hele concept van God, het is n vereiste dat God Almachtig, Eeuwig, Alwetend is, enz

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 19:37:

▶

Ga lekker monologen houden hier dan.. iedereen hier de leerling, jij de leraar... En trouwens, ik had dat filmpje niet gepost hè.

I know, had t op t laatste tegen die andere gozer, dacht dat dat wel duidelijk was

Uitspraak van Sisyphus op woensdag 23 maart 2011 om 21:16:

▶

Laten we een deal maken. Jij zet die tekst op een normale manier neer. Dan ga ik het goed lezen en ik zal er dan op in gaan.

Maybe morgen ofzo, dan voeg ik er nog wat aan toe, verbeter ik t waar t verbeterd kan worden en zal speciaal voor jou op de juiste manier mn tekst indelen

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 23:12:

▶

Maybe morgen ofzo, dan voeg ik er nog wat aan toe, verbeter ik t waar t verbeterd kan worden en zal speciaal voor jou op de juiste manier mn tekst indelen

Top!

Ik vraag je nogmaals: God is niet te bevatten in iets materialistisch zeg je, toch bidden moslims 5 keer met dag naar een gebouwtje met een steen.
een steen die al lang aanbeden werd voor de tijd van Mohammed.
Je verhaalt klopt dus niet.
Ik kan een geloof niet perfect noemen als er voor mij onduidelijkheden inzitten.
Jij neemt die dingen dan misschien voor waar aan, zo werkt het bij mij niet.

een steen kan nooit Goddelijk zijn.
een perfecte God zou nooit een mens met voorhuid scheppen en later verlangen dat deze verwijderd moet worden.
Je stelt dat nagels ook groeien, maar nagels slijten... een voorhuid niet.

Ook is er geen eendracht in de interpretatie van de Koran, teveel verschillende waarheden en teveel tegenstrijdigheden.

Niet perfect dus

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 23:33:

▶

Ik kan een geloof niet perfect noemen als er voor mij onduidelijkheden inzitten.

De eerste aanname hier is dus dat jij de rede en logica het zelve bent ?
Wat een nonsens. Dat jij iets niet begrijpt betekend niet dat hetgeen jij niet begreept onlogisch/onjuist is.
Het is echt wel easy om te concluderen dat iets niet perfect is. Perfect is in de meest algemene zin : 'zonder enig gebrek'.
Nu kunnen we weten wat 'gebrek' is. Ik heb een spraakgebrek (= ik kan niet goed praten = ik praat niet perfect).
Het tegenovergestelde, echter, zal wat betekenen ? Iemand die perfect kan praten ? Wat versta jij daar onder ?
Anyho, wanneer iets een gebrek is, of wanneer iets perfect is, kan enkel worden ingevuld door de waarnemer (de mens).
Een spraakgebrek is b.v. pas een absoluut gebrek als perfect praten absolute perfectie is. Maar niemand weet wat het doel/streven is van alles.
Dus hoe kun je invullen wanneer er sprake is van gebrek of perfectie ? Het is altijd 'naar mening van (de mens)...'
Terra-Jin ziet alles als een onderdeel van 'Goed' (eigenlijk ook; perfect). Alle gebreken van mensen, al het lijden,
alles als onderdeel van het absoluut goede (en dus perfectie). Alles wat wij als gebreken bestempelen zijn in zijn visie niet werkelijk gebreken,
maar onderdeel van perfectie en daarmee zijn die gebreken dus ook perfect.
Subjectief en verwaarloosbaar. Mijns inziens zal juist alleen God kunnen stellen wanneer er sprake is van perfectie en wanneer niet omdat hij - in definitie - zelf perfect is en createur van al dat door ons beoordeeld wordt als gebrekkig of perfect. Dit maakt het een puur metafysische term die je ook als zodoende moet behandelen.
Ook zonder God is het trouwens een metafysische term. Perfect staat tegenover gebrek als materieel tegenover non-materieel. We kennen alleen materieel maar non-materieel niet (dus; verzonnen term in belang van 't dualistische denken). We kennen alleen gebreken (binnen de subjectiviteit vd menselijke ervaring) en perfect is de verzonnen tegenhanger.
De term heeft echter wel instrumentalistische waarde doordat het motiveerd iets te behalen (wat niet behaald kan worden). Uiteraard kan iemand op een punt zeggen; nu is mijn pleidooi perfect.
Zoals ik al zei; het is altijd 'naar mening van (de mens)...'

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 23:12:

▶

Ik stoorde me eraan dat niet ingegaan werd op wat ik zei, maar de discussie meteen weer afdwaalt naar andere onderwerpjes, wat typisch is

Ik gaf toch een (korte) reactie?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 23:12:

▶

Ik praat vaak expres btje uitdagend naar jullie toe, om reacties uit te lokken maar dat pakt vaak slecht uit haha

Oké, goed dat je dat er dan even bij zegt, want dat wist ik niet...

Ik kom verder niet met haatbaarden aan toch. Had alleen een paar maanden een keer die griezel gepost die 't zwaard pakte en iedereen ging juichen

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 23:12:

▶

Ik maak duidelijk onderscheid tussen lotsbestemming en vrije wil, waardoor we verantwoordelijk gehouden worden
Dat wil niet zeggen dat wij dingen doen buiten God om, ik zie dat als onmogelijk
Tis wel God zwakker maken, want je zegt dat er dingen in Zijn schepping kunnen gebeuren waarover Hij geen macht heeft

Tja, het is wat lastig discussiëren als we wat dit betreft een fundamenteel ander uitgangspunt hebben over de betekenis en rol van God in 't bestaan. Ik zie 't aardse bestaan immers eerder als een soort staat van zijn dat van tijdelijke aard is en bij de dood bijvoorbeeld weer over gaat in iets anders (je kunt dat vergelijken met het dromen). Zo zie ik God niet als de maker van het universum, maar zie ik het universum als een product van de droom die ervaren wordt, en waar God in feite geen weet van heeft omdat Hij er niet in aanwezig is. Maar gewoon puur basic: God heeft er niets mee van doen dat ik nu op m'n toetsenbord een bericht aan het typen ben, dat doe ik puur en alleen zelf en ik heb alle keuze te kiezen wat ik typ en hoe ik typ etc. Dat is de individuele autonomie, en daar komt geen God aan te pas. God wordt mijns inziens pas aangesproken als ik daar zelf me voor open stel en contact mee zoek. Je moet het willen.. God komt niet ongevraagd binnen en valt ook niet aan. Dat is in tegenspraak met de vrije wil.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 23:12:

▶

Jij begrijpt t niet denk ik
Ik snap hoe jij t ziet en ik keur dat echt 100% af
Hitler's wil was blijkbaar groter en sterker dan God's wil
Want jij zou zeggen dat God niet wilde dat hij deed wat ie deed
Toch deed ie het
Dus daar hebbie t al: Hitler's wil > God's wil
Onmogelijk hoe ik t zie
Ik blijf erbij, niets kan gebeuren zonder God's wil

Ik snap echt niet helemaal hoe je dit kan denken hoor... 't lijkt me meer dat je dit vast moet houden omdat het zo in je boek staat dan dat dit echt een een zaak van logica is, maar goed.
Ik kan als ik jou wil vermoorden (wat een foute, zondige gedachte of wens is) jou vermoorden.. dat wil God niet neem ik aan.. maar IK kan dat wél willen.. mijn ego wilt dat in dat geval. M'n ego is bijvoorbeeld boos op jou en haat jou diep, en ik heb allemaal persoonlijke redenen om dat te willen.. dat heeft helemaal niets met Gods wil te maken.. God wil neem ik aan niet dat ik jou en jou wil vermoorden, maar wilt liever dat ik bij zinnen kom en m'n gedachten over jou verander tot een vreedzamere houding.. niet dan? Anders is God echt een beetje een gespleten vage mafkees, sorry hoor,.. wat een inconsistente vage God hebben we dan zeg Nee, het is IK die dat kan besluiten.. ik met mijn leipe gefrustreerde ego en al m'n persoonlijke redenen... volgens hoef ik dan slechts mee te nemen mijn lichaam en een wapen, en ik kan een einde aan je leven maken. Ik heb in dat geval zeker niet naar het goddelijke gedeelte van mijn denkgeest geluisterd, maar naar niets anders dan m'n gestoorde ego... Nou, zet hier maar eens iets tegenover dat mij van het tegendeel kan overtuigen, maar 't lijkt me dat je het hier als weldenkend mens alleen mee eens kan zijn

Dat er zulke vreselijke dingen op aarde gebeurde is echt niet Gods wil hoor.. dat doen we allemaal zelf. Luisterden we wat dat betreft maar eens wat vaker naar 't stemmetje van God ipv 't stemmetje van het ego..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 23:12:

▶

Dus God schept alles wat buiten Hem bestaat, en dan zijn er dingen in Zijn schepping (die zonder Zijn wil niet eens zouden bestaan), die vervolgens los functioneren van God?
Ben je t met me eens dat God Eeuwig is, Alwetend en Almachtig?
Als je nee zegt, dan beperk je God en haal je Hem omlaag
Als je ja zegt, dan kun je nooit zeggen dat er ook maar iets zou gebeuren dat tegen de wil van God ingaat
God geeft jou toch je vrije wil, en Hij weet toch alles al?
Als God Eeuwig is, Zijn schepping volledig kent en Almachtig is, dan kan t niet zijn dat Hij iets niet weet, iets onverwacht gebeurd, iets tegen Zijn wil ingaat, iets voorkomt dat Hij Zijn wil uitvoert, enz
Dit leek mij logisch..

Ik heb hier een heel goed antwoord op voor mezelf iig. En dat is dat God dat alles niet meemaakt en ons bewustzijn zelf een droom in elkaar heeft gezet en dit niet van Gods makelij is. God en aarde gaan bij mij nu eenmaal niet samen, behalve dat alles dat bestaat die blauwdruk heeft; een kern dat de bron van leven vormt. Islam daarentegen heeft een erg aardse filosofie en gaat echt over het leven op aarde en God als de centrale rol daarbinnen. Ik zie 't aardse bestaan in zekere zin als iets dat niet noodzakelijkerwijze allemaal zo gepland was en iets waar 't bewustzijn zich weer uit moeten dromen om te ontwaken tot 't eeuwige zeg maar. Wat dat betreft laat ik God misschien nog wel meer in z'n waarde dan jij doet, want ik laat hem volkomen zuiver en vermeng Hem niet met aardse gruwelijkheden. God blijft in mijn concept volledig een helder stralend licht met geen enkele vale en/of duistere tinten, terwijl 't bij jou nogal een kliederwerk wordt Maar, ach ja..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 23:12:

▶

Blij dat je God beperkt in macht en kennis?

Reuze
Nee, helaas, ik verhef 'm nog veel verder dan jij Ik stel 'm absoluut boven al 't aardse verheven...

Nu hoop ik dat je 't goed begrijpt en dat ik God dus niet onwetend of niet-almachtig wil maken. Ik maak alleen een heel duidelijk onderscheid tussen 't tijdelijke, vergankelijke, onwetende bestaan en God als eigenaar van de eeuwigheid (de Hemel)

Dit plaatje zegt het eigenlijk allemaal:



Boven zie je de eeuwigheid ('t is allemaal symbolisch he).. een stralende God, pure liefde. Daaronder zie je dan vervolgens een onderwaterwereld, en daar weer onder een sluier van vergeten. In die onderwaterwereld leeft de mensheid.. de mensheid in z'n onwetendheid, en z'n eigen mind-game, met daarin ook een god die mee doet, maar 't resultaat is van projectie van hetgeen onder de sluier van vergeten ligt. In de mensenwereld zie je een booskijkende God die zogenaamd alle macht zou hebben en 't hele bestaan regelt. Die god is echter niet de werkelijke god, maar een god die bedacht is door de mensen; een projectie van the ego-mind van de mensheid.

Dat is gewoon het onderscheid die ik dus maak tussen God en aarde...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 23:56:

▶

Luisterden we wat dat betreft maar eens wat vaker naar 't stemmetje dat God

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 23:12:

▶

Ik snap hoe jij t ziet en ik keur dat echt 100% af
Hitler's wil was blijkbaar groter en sterker dan God's wil
Want jij zou zeggen dat God niet wilde dat hij deed wat ie deed
Toch deed ie het
Dus daar hebbie t al: Hitler's wil > God's wil
Onmogelijk hoe ik t zie
Ik blijf erbij, niets kan gebeuren zonder God's wil

(God anno 1940-45')

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 18:03:

▶

In dit geval zou een ouder zijn kind op een glijbaan laten glijden waar hij van tevoren al een paar spijkers in heeft geslagen, wetende dat die glijbaan gevaarlijk is.
hij zegt er dan wel bij; kijk je uit lieverd voor de spijkers en duwt het kind van de glijbaan af.
Als het kind daarna gewond is geraakt omdat het de spijkers niet heeft ontweken krijgt het kind 1000 jaar billenkoek met een lat met spijkers...

OK Ik begrijp je standpunt maar dan zou God dan ook bijwijze van spreken vantevoren van deze situatie afweten, maar grijpt dan ook niet in.
En dat klinkt dan hard.
Dat is 1 der redenen dat mensen niet in God willen/kunnen geloven.
t.w. Maar ieder mens en in het bijzonder een gelovige, want die gelooft dat natuurlijk zal zijn "afrekening" krijgen.
En dat wat het mogen zijn; zal dan achteraf plaatsvinden.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 18:13:

▶

Of iemand zijn nek opensnijden terwijl je het film en dan Allah hakkuhbar roepen...

Dit is geen reden om aan te nemen dat dit van de Koran mag.
Vandaar dat ook moslims elkaar bestrijden/tegenspreken wat wel of niet mag van de Koran.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 18:04:

▶

Is het wetboek perfect?

Ja en de veranderingen daarin; voor de mensen voor wie het goed uitkomt.
En dat is destijds ook gebeurd met de "andere" boeken.

En trouwens een mens die een beetje kan lezen en redeneren en de 10 geboden kent weet dan wel zeker dat hij/zij niet mag moorden en zelfs niet mag liegen en dan wel spijkers plaatsen op een glijbaan ?!
En kan de persoon niet lezen en redeneren, dan zal een ander het moeten uitleggen en danwel op de GOEDE manier !

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 00:38:

▶

n trouwens een mens die een beetje kan lezen en redeneren en de 10 geboden kent weet dan wel zeker dat hij/zij niet mag moorden en zelfs niet mag liegen

Ja geef daar nou eens antwoord op.

Nazi klopt aan mn deur; verstopt u toevallig joodjes, meneer ?

Mijn kelder zit vol met joden.

Ik mag niet liegen. Ik mag niet moorden. Dus ik moet eerlijkt zijn want ik moord ze niet met eigen hand ?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 23:33:

▶

Ik vraag je nogmaals: God is niet te bevatten in iets materialistisch zeg je, toch bidden moslims 5 keer met dag naar een gebouwtje met een steen.
een steen die al lang aanbeden werd voor de tijd van Mohammed.
Je verhaalt klopt dus niet.
Ik kan een geloof niet perfect noemen als er voor mij onduidelijkheden inzitten.
Jij neemt die dingen dan misschien voor waar aan, zo werkt het bij mij niet.

een steen kan nooit Goddelijk zijn.
een perfecte God zou nooit een mens met voorhuid scheppen en later verlangen dat deze verwijderd moet worden.
Je stelt dat nagels ook groeien, maar nagels slijten... een voorhuid niet.

Had gezegd dat Moslims de steen niet aanbidden, noch geloven Moslims dat God in de steen zit dat maak jij ervan
Grappig is dat als n Moslim je vertelt dat dat niet klopt (en elke Moslim zal je dit zeggen), je accepteert dat niet en zegt de volgende keer gewoon weer dat Moslims de steen aanbidden
Met die instelling kom je niet ver
En de steen werd voor Islam niet aanbeden, dat maak jij er weer van
Je zegt n steen kan nooit goddelijk zijn, maar eerder zei je nog dat God in de mens zit en dat God de kracht is die moleculen bindt, enz
Wat is dan t verschil tussen dat wat je zei en n goddelijke steen?
Je lijkt jezelf eerder tegen te spreken

Een perfect boek hoeft niet simpel te zijn, zoals ik al 2 keer eerder zei, n perfect boek of n duidelijk boek kan heel complex zijn
Perfect en duidelijk en helder zijn geen synoniemen voor easy, dat maak jij ervan

En volgens Islam moet je je voorhuid weghalen, so what?
Tis ook Sunnah om je schaamhaar te scheren, so what?
Tis ook gebruikelijk om je nagels te knippen, so what?


Hoe is dat bewijs dat God niet perfect zou zijn?
De rest bekijk ik morgen even
Vond Star zn reactie wel mooi verwoord by the way

Uitspraak van verwijderd op woensdag 23 maart 2011 om 16:13:

▶

god vergeeft een ieder.

Phil 2:12 ... work out your salvation with fear and trembling

Filippenzen 2:12-18

Uitspraak van Sisyphus op donderdag 24 maart 2011 om 00:56:

▶

Ja geef daar nou eens antwoord op.

Voor deze keer dan.

Uitspraak van Sisyphus op donderdag 24 maart 2011 om 00:56:

▶

Nazi klopt aan mn deur; verstopt u toevallig joodjes, meneer ?

Mijn kelder zit vol met joden.

Ik mag niet liegen. Ik mag niet moorden. Dus ik moet eerlijkt zijn want ik moord ze niet met eigen hand ?

God zal bij eindtijd beslissen of je goed hebt gehandeld.
Liegen/moorden "mag" enkel in hele bijzondere gevallen ter bescherming van lijf en goed.

Voorbeeldje:
Stel dat je verplicht voor je land moet vechten ondanks je land schuldig is of niet en je bent erop tegen want je wilt niet moorden.
Dan wordt je als deserteur beschouwt; bestraft of misschien zelf vermoordt of je gaat vermoorden.

En aardse wetten die wellicht uit machtspersonen zijn ontstaan zijn niet Godswetten.
BTW: Een "onwetende" gelovige; burger; patiënt; kind kan men alles wijsmaken.

Uitspraak van Sisyphus op donderdag 24 maart 2011 om 00:56:

▶

Ja geef daar nou eens antwoord op.

Nazi klopt aan mn deur; verstopt u toevallig joodjes, meneer ?

Mijn kelder zit vol met joden.

Ik mag niet liegen. Ik mag niet moorden. Dus ik moet eerlijkt zijn want ik moord ze niet met eigen hand ?

Moord (direct of indirect) telt zwaarder...vrij simpel volgens mij?

Ja dus die regeltjes op die steen zijn niet absoluut. Hebben we er dan aan ?

Uitspraak van TYHARO op donderdag 24 maart 2011 om 02:06:

▶

Moord (direct of indirect) telt zwaarder...vrij simpel volgens mij?

Hangt er natuurlijk ervan af in hoeverre het (bewust) liegen iets veroorzaakt.
Mensen die in een vliegtuig beweren een bom te hebben bijv.

En een opdrachtgever wordt meestal ook zwaarder bestraft dan degene die de moord pleegt.

Uitspraak van Sisyphus op donderdag 24 maart 2011 om 02:09:

▶

Ja dus die regeltjes op die steen zijn niet absoluut. Hebben we er dan aan ?

De Bijbel bestaat meer dan die stenen.
Beschouw die maar als de hoofdwetten.

Wat ik mij afvraag; Hoe kan iemand in hemelsnaam (haha) een geschrift als leidraad zien in hun leven, als een feit?

Ik ben daar echt nog niet over uit, ik leef mijn leven puur op mijn eigen normen en waarden. Is het niet heel erg verstandig om ZELF te leren wat je moet doen? Je roeping antwoorden mbt de filosofie die je eert, zegmaar een eigen geschrift opstellen. Dit is namelijk een veel grotere prestatie dan het louter te lezen. Waarom is het zo erg relevant om je dermate te verdiepen in de materie terwijl je blijkbaar (geloof er niet in) met hem kan communiceren dmv bidden? Ik verbaas me daar echt over, zeker gezien Xaeed en GifferRB er blijkbaar redelijk grote verplichtingen uit hebben getrokken. Hoe kan je dat als waarheid zien, gezien er zoveel onzekerheid over is. Ook over de Koran, of Quran, of hoe die ook mag heten jwt.

Ik mis blijkbaar iets, als ik dan moet geloven in een god zal ik het heel erg vreemd vinden als hij mij erop af zou rekenen omdat ik 1 boek niet gelezen heb, maar wel mijn hele leven mij netjes heb gedragen. Het is gewoon een bizarre gedachte, alsof hij gewoon een spelletje met je "ziel" loopt te spelen.

Los van elkaar bekeken zijn zowel moorden als liegen niet ok?
Dat liegen in die situatie beter is/de betere keuze van de twee betekend ook nog niet dat liegen goed is volgens mij...
Het is misschien ook wel kiezen tussen 2 kwaden idd wat dat betreft...
Maar dat je in die specifieke situatie kiest voor de minst kwade (liegen) komt samen met een positief aspect...
Je verricht tegelijkertijd een goede daad...
Dat streept elkaar gewoon weg ofzo? Misschien kom je zelfs wel in de plus uit...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 02:28:

▶

een geschrift

Dan zal je je eerst moeten afvragen van hoe en waarom enz. een geschrift is ontstaan.
Waarom zijn de 10 geboden ontstaan ?!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 02:28:

▶

als leidraad

Hoezo ???? want

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 02:28:

▶

Is het niet heel erg verstandig om ZELF te leren wat je moet doen?

En een schoolreglement of CAO dan ???

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 02:28:

▶

Het is gewoon een bizarre gedachte, alsof hij gewoon een spelletje met je "ziel" loopt te spelen

Die gedachte had ik en nu niet meer.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 02:28:

▶

omdat ik 1 boek niet gelezen heb

Je bent niet verplicht om dat boek te lezen.
Je gedragingen krijg je ook mee van je ouders en omgeving om

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 02:28:

▶

ZELF te leren wat je moet doen

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 02:28:

▶

maar wel mijn hele leven mij netjes heb gedragen.

Dan heb je toch geen probleem !

Men heeft het rijbewijs (bewijs dat men een motorvoertuig mag besturen) behaald, maar blijf bewijzen dat men veilig blijft rijden.
Dan is het af en toe wel handig om het rijlesboekje of autoboekje te raadplegen.

Uitspraak van TYHARO op donderdag 24 maart 2011 om 02:38:

▶

Maar dat je in die specifieke situatie kiest voor de minst kwade (liegen) komt samen met een positief aspect...
Je verricht tegelijkertijd een goede daad...

Dat is zeker zo, want je liegt om levens te redden.

Religie is iets wat mensen zelf verzonnen hebben of tegenwoordig zelf verzinnen

Amen

\

Dit filmpje... Vet oud haha!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 01:09:

▶

Wat is dan t verschil tussen dat wat je zei en n goddelijke steen?

Waarom bidden alle moslims wereldwijd dan richting die steen?

Als God overal zat mocht je wel gewopon alle kanten op bidden.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 01:09:

▶

En de steen werd voor Islam niet aanbeden

Ken je feiten
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zwarte_Steen_(Mekka)

Zelfs ik weet dat die steen en de Ka'aba al ver voor Mohammed heilige artifacts waren.
Mohammed heeft zelfs alle andere goden die al lange tijd in de Ka'aba vereerd werden verboden en alleen de god van de maan mocht blijven.

Zoals ik al zei; je beweert dat je geloof perfect is, maar dat is het verre van.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 15:24:

▶

Waarom bidden alle moslims wereldwijd dan richting die steen?

Als God overal zat mocht je wel gewopon alle kanten op bidden.

Bidden richting Mekka... verafgoding van een plaats dus..



En laat je niet ontmoedigen door de zeikerds hier... pak ze

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 15:24:

▶

Waarom bidden alle moslims wereldwijd dan richting die steen?

Had ik al gezegd, dat is de Qibla
Maar blijkbaar lees je niet wat ik zeg ofzo

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 15:24:

▶

Als God overal zat mocht je wel gewopon alle kanten op bidden

God heeft geen richtingen, dus elke richting is idd veroorloofd, als jij de Qibla niet kunt bepalen kun je gewoon bidden, is geen probleem verder
Staat in de Qur'an

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 15:24:

▶

Ken je feiten

Dus wiki kent alle feiten?
Grappige is dat daar gewoon staat dat t de Qibla is, de gebedsrichting
De Kaaba heeft n speciale plaats in Islamitische geschiedenis
Tis waar Adam(as) was, Abraham(as) en Ishmaël(as) waren er en Mohammed(saw) was er
De gebedsrichting vd Joden en Christenen is officieel richting Jeruzalem, niet omdat plaatsen goddelijk zijn, tis gewoon n gebedsrichting
Anders stonden we met zn allen in de moskee kriskras door elkaar verschillende richtingen op te bidden
Wiki: "Het aanraken van de steen heeft geen zegenende werking, omdat dit strijdig is met het toekennen van goddelijke krachten aan voorwerpen of mensen buiten God."
Daar staat t toch ik zei t je al, dus maybe moet je dat nu maar niet meer beweren, dat Moslims denken dat de steen goddelijk is, want wiki zegt t zelfs en wiki kent alle feiten jwt

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 15:24:

▶

Zelfs ik weet dat die steen en de Ka'aba al ver voor Mohammed heilige plaatsen waren.
Mohammed heeft zelfs alle andere goden die in de Ka'aba vereerd werden verboden en alleen de god van de maan mocht blijven.

Ja, de Kaaba stond er al, stond er al heel lang zelfs
Toen Abraham en Ishmael er kwamen herbouwden ze de Kaaba, die toen bijna vergaan was
Abraham voerde t gebruik in om rond te gaan, om de Kaaba heen, hij en Ishmael leerden de volkeren die daar toen in de buurt woonden de religie en dat volk werden de Arabieren
Zij volgden de religie van Ishmael en zijn vader voor lange tijd, totdat er na enkele generaties on-Islamitische ideeen en gebruiken geintroduceerd werden
We hebben zelfs de naam vd Arabier die t eerste afgod-beeldje meenam van 1 van zn reizen en deze in de Kaaba plaatste
In de loop der tijd breidden ze t aantal afgoden uit en voegden ze er nog veel meer aan toe
Ze waren eens monotheistisch, toen vervielen ze tot wat men afgodendienaren noemt (mushrikeen)
Vandaar dat ze naast al die 'goden' evengoed Allah kenden als dé God, de grote Godheid, met onder hem n heel pantheon aan goden en godinnen
De religie van Abraham(as) verzwakte, hoewel er zelfs in de tijd van Mohammed(saw) nog Arabieren waren die wegbleven van de veel-goden-religie die toen dominant geworden was
Dit wordt ook in de Qur'an genoemd, de religie van Abraham(as) had toen n specifieke naam, hanifa, ze waren monotheistisch en hoewel ze niets deden tegen de afgodendienaren, deden ze er ook niet aan mee
De Mushrikeen behielden echter sommige gebruiken van aloud, zoals dat rond de Kaaba gaan, hoewel velen van hen dit naakt deden, om welke reden dan ook
Ze hadden de religie vervuild
Met de komst van Mohammed(saw) werd t weer tot zn originele staat teruggebracht, de 'goden' werden verwijderd en t huis (de Kaaba) werd in ere hersteld
Allah was nooit n maan-god, de Mushrikeen hadden gewoon n beeldje van Allah gemaakt en wat zij te zeggen hadden over Allah is zoiezo nutteloos
De hanifa geloofden nooit dat Allah n maangod was, of dat de maan n god was, of dat Allah andere goden naast zich had
Dit soort crap wordt door Christenen of orientalisten gepropageerd
Ga maar eens de Sira lezen ofzo, je komt daar nergens tegen dat men toen dacht dat Allah n maangod was ofzo
En de Sira verteld n groot gedeelte over de periode vóór de geboorte van Mohammed(saw)
Allah was zelfs voor veel vd Mekkanen gewoon God, niet opgesloten in n steen of in de maan ofzo, maar dé God
Ken je feiten

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 15:27:

▶

verafgoding van een plaats dus..

Inderdaad... en wat zoekt Gog eigenlijk in die zandbak?
Als God op aarde zou zijn zou ie wel een plek als Plitvicka wonen in Croatie:



of iig een ander islamitisch land: Pakistan

Hoop dat t duidelijk is nu dat wij niet geloven dat God ergens op aarde is
Als je mn lange tekst van gister had gelezen zou je er niet eens over zijn begonnen, aangezien ik daar uitlegde waarom wij niet eens zeggen dat God in t universum is
Dat maakt t btje overbodig om daarna nog te gaan zeggen dat Moslims denken dat God in n steen zit
Dus niemeer zeggen, niemeer gebruiken, niemeer 'jamaar' zeggen.. tis niet wat Moslims geloven!

Die eerste foto is trouwens pretty awesome

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 15:27:

▶

de zeikerds hier... pak ze

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 16:06:

▶

Die eerste foto is trouwens pretty awesome

Idd!!

En ik ga misschien deze zomer naar Kroatië Zeker ff bezoekje brengen daaraan dan

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 16:13:

▶

En ik ga misschien deze zomer naar Kroatië Zeker ff bezoekje brengen daaraan dan

Ja man, dat ziet er super nice uit
Wist niet dat Kroatië zulke prachtige gebieden had
Het lijkt bijna man-made ofzo, maar tis gewoon puur natuur
Zo te zien is dat ad middellandse zee, kijk dat azuur-blauwe water dan echt vet
Ahhh t middellandse zee leventje moet heerlijk zijn

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 16:21:

▶

Het lijkt bijna man-made ofzo, maar tis gewoon puur natuur

Ja dat mooie groene komt dmv een polarisatiefilter en miss ook een beetje photoshop

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 16:33:

▶

en miss ook een beetje photoshop

Ik zou zeggen: Doen

http://www.google.nl/images?um=1&biw=1135&bih=582&tbm=isch&sa=1&q=plitvicka+Jezera&btnG=Zoeken&aq=f&aqi=g2&aql=&oq=

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 16:33:

▶

Ja dat mooie groene komt dmv een polarisatiefilter en miss ook een beetje photoshop

we hebben een kenner

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 16:45:

▶

http://www.google.nl/images?um=1&biw=1135&bih=582&tbm=isch&sa=1&q=plitvicka+Jezera&btnG=Zoeken&aq=f&aqi=g2&aql=&oq=

zie je dat die andere foto's veel doffere kleuren hebben

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 17:03:

▶

we hebben een kenner

Hobbyist

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 17:16:

▶

zie je dat die andere foto's veel doffere kleuren hebben

Ligt dat niet ad camera of aan t licht ofzo?
In t echt ziet t dr vast niet 'dof' uit

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 17:22:

▶

Ligt dat niet ad camera of aan t licht ofzo?

jaja daarom polarisatiefilter

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 17:22:

▶

In t echt ziet t dr vast niet 'dof' uit

kan het je niet zeggen, ben er nog nooit geweest

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 17:16:

▶

zie je dat die andere foto's veel doffere kleuren hebben

Dat heb je ook met bijv de kleur van ej auto, zo net tegen de schemering is alles gewoon een stuk mooier van kleur.
Ook vrouwen zien er vaak een stuk beter uit rond die tijd valt mij altijd op als ik een festival bezoek op een zonnige dag

Uitspraak van verwijderd op donderdag 24 maart 2011 om 17:37:

▶

Ook vrouwen zien er vaak een stuk beter uit rond die tijd valt mij altijd op als ik een festival bezoek op een zonnige dag

zowiezo

Ik ben een liefhebber van vrouwelijk schoon, maar in dit geval deel ik de mening van veel moslims dat een vrouw haar schoonheid hoort te bedekken...
Zo blijft het spannender