+14-15
donateur
Geloof jij in god?
laatste aanpassing
Forumonderwerp · 750071
10 volgers · 380332x bekeken
is idd het islamitische equivalent van het rooms-katholieke carnaval.
Is het niet.
Suikerfeest is na de vastenperiode.
En carnaval is voor de vastenperiode en is eigenlijk net als kerstmis een heidense feest en bestaat langer dan de christelijke traditie.
Men heef het vermoeden dat men wellicht ging feesten/uitbundig ging vreten om zó bederf van etenswaar tegen te gaan.
Bull natuurlijk, want in die tijden werden graan ed al heel lang opgeslagen en vlees werd ala minute geslacht verdeeld en opgegeten of gedroogd.
Bovendien mag de moslims na zonsondergang gewoon eten.
Nobody has the right to worship on this planet any other God than Jehova
Jehova... beetje jammer weer...
Jehova is een sekte onder controle van de illuminati
Jehova... beetje jammer weer...
Jehova is een sekte onder controle van de illuminati
Ik heb weer voer om te trollen de komende tijd
laatste aanpassing
Suikerfeest is na de vastenperiode.
dat zei ik. dus?
Bovendien mag de moslims na zonsondergang gewoon eten.
niet geheel onbegrijpelijk, aangezien ze dood gaan of schade oplopen als ze dat niet doen.
net als kerstmis een heidense feest en bestaat langer dan de christelijke traditie
dus het is niet rooms-katholiek (christelijk)? er zijn weinig religies die niet elementen van andere tradities overgenomen hebben. dit geldt met name voor het christendom.
het woord carnaval is een verbastering van het italiaanse (toscaanse) woord carnevale. het betekent letterlijk "wegnemen van vlees", en luidt derhalve de vastenperiode in.
Voordat de vasten aanbreekt, is het feest: het vastenavondfeest, dat sinds de zeventiende eeuw ook bekend staat als carnaval. Carnaval houdt etymologisch verband met het vasten – het afzien van het eten van vlees – dat direct op dit feest volgt. Carnaval gaat namelijk terug op het Italiaanse carnevale dat op zijn beurt gestoeld is op Latijnse elementen: het woord caro (vlees), waarvan de tweede naamval (carnis) ook in woorden als carnivoor en reïncarnatie herkenbaar is, en levare, wat ‘wegnemen’ betekent. Met carnaval viert de gelovige dus eigenlijk dat hij tot Pasen geen vlees meer zal eten.
Bron: http://www.depers.nl/algemeen/169171/Van-Dale-geeft-antwoord-Carnaval.html
laatste aanpassing
God is in de moderne maatschappij een alomvattend woord dat iedereen uiteindelijk wel in een "god" gelooft.
Wat ik persoonlijk jammer vind, is dat wanneer ik over (mijn) God begin, velen dat direct gaan linken aan de religies die de wereld domineren.
Wat ik persoonlijk jammer vind, is dat wanneer ik over (mijn) God begin, velen dat direct gaan linken aan de religies die de wereld domineren.
laatste aanpassing
Maar ja, jij, en velen, geloven dus dat God het reilen en zijlen in de wereld bepaald, en dat alles gebeurt met Zijn wil en volgens Zijn plan. Dus dan is de Westerse wereld dus the king and the gift of God, en het Jezuïtische dus eigenlijk het beste.
Grappig liedje
Ehm.. je welvaart, je kinderen, je situatie (goed of slecht), is allemaal door God bepaald ja
Maar tis niet zo dat God Zijn lievelings-mensen ff vertroetelt hier op aarde en ze lekker ijk en welvarend maakt
Rijkdom kan ook n last zijn
Zeker als jij super rijk bent en je doet niks met je geld om anderen te helpen, uiteindelijk is al dat geld alleen maar n bron van kwelling en met uiteindelijk bedoel ik na je dood
De armen zijn n test voor de rijken en de rijken zijn n test voor de armen
Je zegt t Jezuitische..
Maar wie zou meer geliefd zijn door God dan Jezus (in t Christendom)?
Toch leefde Jezus niet als King, met veel bling, dikke villa, bitches enzo jeweet haha
Hij had n nogal armzalig bestaan, liep op blote voeten, doolde langer dan n maand door de woestijn en zn einde was alles behalve plezierig
Dus ja
Jehova
Gewoon n naam voor God uit t Oude Testament
Het is eigenlijk niet eens Jehova, YHWH zijn de letters, de Joden spraken t woord nooit uit
Of dat t dan Jehova wordt, of Jahweh.. als je mij vraagt klinkt t gewoon als t Arabische 'ya huwa', wat 'oh Hij' betekent
Wat goed zou kunnen kloppen, aangezien de eigenlijke naam te heilig was om uit te spreken
Kan ook dat t betekent 'de Levende', weer, t lijkt op t Arabische woord voor 'leven'
het woord carnaval is een verbastering van het italiaanse (toscaanse) woord carnevale. het betekent letterlijk "wegnemen van vlees", en luidt derhalve de vastenperiode in.
Stom dat ik dit niet zag..
Je hebt gelijk, caro of carnes is Latijns voor vlees idd
kinda obviousMaar zag t nooit eerder in t woord carnaval.. zijn veel woorden met 'vlees' erin
Incarneren, carnivoor, Carcharodon carcharius, Carnotaurus sastrei, Carcharodontosaurus saharicus, karkas, carrion (kadaver), sarcasme, carneool-stenen, enz
Yesh
Ik denk trouwens ook t Engelse cartilage
Verder maybe zelfs karakter, karikatuur, enz
laatste aanpassing
De armen zijn n test voor de rijken en de rijken zijn n test voor de armen
Toch he... waarom testen als God de uitslag al kent? Wat is de reden dat God ons nou zo per se op de proef wil stellen? Hij kent ons karakter al voordat ie ons maakt dus dan heeft het ook geen zin om hier allerlei beproevingen voor te verzinnen...
En de meedogenloosheid als je vervolgens een test niet haalt... krijg je meteen een bindend afwijzend advies
Bron: http://www.depers.nl/algemeen/169171/Van-Dale-geeft-antwoord-Carnaval.html
Wat Van Dale vergeet te vermelden is dat :
Een andere mogelijke verklaring voor de term is het eveneens Latijnse carrus navalis: scheepswagen, hetgeen zou verwijzen naar rondtrekkende groepen in een als een schip ogende wagen of kar, het zogenaamde narrenschip, maar ook kan slaan op het schip waarmee de god van de zee der Kelten/Germanen uit het noorden kwam om deel te nemen aan de winterfeesten.
het woord carnaval is een verbastering van het italiaanse (toscaanse) woord carnevale. het betekent letterlijk "wegnemen van vlees", en luidt derhalve de vastenperiode in.
Klopt ook, maar dat houdt niet in dat men daardoor
ging feesten/uitbundig ging vreten om zó bederf van etenswaar tegen te gaan.
Op sommige plaatsen zoals bijv ons klein koninkrijk de N.A. wordt bij het einde van de carnaval een gemaakte poppenprins verbrandt als teken dat alle elementen die moeten verdwijnen voordat de vastenperiode begint.
En dit stamt af van gebruiken uit de late Middeleeuwen in Europa waar feestvreugde en zotheid moesten heersen tijdens deze festiviteiten.
Bron: http://www.curacaocarnival.info/ned/king_momo.php
Tevens waar feestvreugde en zotheid moesten heersen vóór het vasten is dan wel niet zó geschikt voor een gelovige, maar meer voor een "heiden".
Dus daarom een heidense feest.
Wat men in de stukken ook niet vermeldt is dat men ook maskers droeg zodat de boze geest niet kon weten wie de persoon was en met afsteken van het vuurwerk is; om de boze geesten te verdrijven.
Heidenen (niet-christenen) hebben hun eigen manier van geloven (met afgoden ed) en worden dan daarom ook zo door het Christendom genoemd.
De moslims noemen deze mensen: "Mensen van het Boek".
Het moslimse woord kafir vind ik persoonlijk beter passen bij het woord agnost.
WIKI:
Heiden (geloof)De betekenis van het woord heiden is afhankelijk van het perspectief van degene (de gelovige) die het bezigt. Een aanhanger van een bepaald geloof kan een aanhanger van een ander geloof, een niet-gelovige of een afvallige aanduiden als heiden (paganus, goj enz.). In dit perspectief zijn we dus allen zonder uitzondering heidenen.
Dus: In dit perspectief zijn we dus allen zonder uitzondering heidenen.
dus het is niet rooms-katholiek (christelijk)? er zijn weinig religies die niet elementen van andere tradities overgenomen hebben. dit geldt met name voor het christendom.
De carnaval die idd. op "heidense" manier wordt gevierd is dus niet verbannen en ik ben van mening dat dit geweest is om zieltjes te winnen.
laatste aanpassing
Het is voor ons n test, vanuit onze beleefwereld
Dit is weer t idee van vrije wil naast goddelijke lotsbestemming toch
Aan de ene kant is alles al bepaald, God kent en weet alles
Aan de andere kant is t vanuit onze ogen vrije wil en keuze
Voor ons is t onbekend wat zal zijn, vanuit onze ervaringen maken wij de keuzes
Het boek is voor ons nog blanco, elke pagina schrijven we zelf, woord voor woord, letter voor letter
We zijn vrij om te doen wat we willen, om te kiezen, in onze ervaring, in onze eigen belevingswereld
En dat houdt in dat we verantwoordelijk zijn voor wat we doen
Omdát we vrije wil hebben
Iemand die niets heeft weet dat stelen verkeerd is, omgeven door rijke mensen die hem niet helpen bestaat de verleiding bijvoorbeeld om iets te nemen wat niet van hem is
Ondankbaarheid, afgunst, jaloezie, haat zelfs
Hij moet dit soort negatieve dingen zien te overkomen, dat is voor hem de test
De rijke persoon aan de andere kant heeft geen last van jaloezie, maar hij krijgt te maken met andere negatieve eigenschappen, gierigheid, denken dat hij beter is dan die arme man, meer willen, arrogantie, enz
Op die manier is de arme n test voor de rijke
En omdat we (in onze ogen) n vrije wil hebben zijn we dus verantwoordelijk voor hoe we met elkaar omgaan, we zijn aansprakelijk
Straffen en belonen is God's recht over zn schepping en ik zie hier geen contradictie in eigenlijk, hoewel ik wel begrijp dat t problematisch kan lijken
Dit is weer t idee van vrije wil naast goddelijke lotsbestemming toch
Aan de ene kant is alles al bepaald, God kent en weet alles
Aan de andere kant is t vanuit onze ogen vrije wil en keuze
Voor ons is t onbekend wat zal zijn, vanuit onze ervaringen maken wij de keuzes
Het boek is voor ons nog blanco, elke pagina schrijven we zelf, woord voor woord, letter voor letter
We zijn vrij om te doen wat we willen, om te kiezen, in onze ervaring, in onze eigen belevingswereld
En dat houdt in dat we verantwoordelijk zijn voor wat we doen
Omdát we vrije wil hebben
Iemand die niets heeft weet dat stelen verkeerd is, omgeven door rijke mensen die hem niet helpen bestaat de verleiding bijvoorbeeld om iets te nemen wat niet van hem is
Ondankbaarheid, afgunst, jaloezie, haat zelfs
Hij moet dit soort negatieve dingen zien te overkomen, dat is voor hem de test
De rijke persoon aan de andere kant heeft geen last van jaloezie, maar hij krijgt te maken met andere negatieve eigenschappen, gierigheid, denken dat hij beter is dan die arme man, meer willen, arrogantie, enz
Op die manier is de arme n test voor de rijke
En omdat we (in onze ogen) n vrije wil hebben zijn we dus verantwoordelijk voor hoe we met elkaar omgaan, we zijn aansprakelijk
Straffen en belonen is God's recht over zn schepping en ik zie hier geen contradictie in eigenlijk, hoewel ik wel begrijp dat t problematisch kan lijken
![[img width=30 cacheid=0011ad32002f351dd06d8c681a02c005a9]http://images.zaazu.com/img/scratch-head02-idea-animated-animation-smiley-emoticon-000415-large.gif[/img]](/images/cache/0011ad32002f351dd06d8c681a02c005a9 "Bron: http://images.zaazu.com/img/scratch-head02-idea-animated-animation-smiley-emoticon-000415-large.gif")
Wat ik persoonlijk jammer vind, is dat wanneer ik over (mijn) God begin, velen dat direct gaan linken aan de religies die de wereld domineren.
En daar moet je schijt aan hebben mits je wel de enige echte God aanhangt, want welk religie doet en weet het dan beter ?!
laatste aanpassing
Er was geen begin.
We zijn vrij om te doen wat we willen, om te kiezen, in onze ervaring, in onze eigen belevingswereld
Der Mensch kann wohl tun, was er will, aber er kann nicht wollen, was er will.
(de mens kan doen wat hij wil maar hij kan niet willen wat hij wilt)Toch vind ik het wel een leuke... de vrije wil die alleen bestaat binnen de belevingswereld van de mens.
Er is geen vrije wil, er is sprake van destinatie, maar toch ervaren we een vrije wil; het gevoel van vrijheid, het gevoel dat we keuzens maken.
Het is zeker wel problematisch.
Allah maakt mens en wet.
Allah creeërt toekomst, nu & verleden.
Allah zegt; alles staat vast
Jantje gaat naar hel want hij gedraagd zich als een klootzak.
Pietje gaat naar hemel want hij gedraagd zich niet als een klootzak.
Allah heeft bepaald dat Jantje en Pietje zich gedroegen op de manier waarop ze dat deden.
Maar jantje en pietje konden er WEL wat aan doen omdat ze een een belevingswereld hadden waarin de vrije wil bestaat.
Toch was er geen sprake van vrije wil.
WTF ?
Maar even de islam-bril af s.v.p.
Laten we het allemaal even nemen zoals het aan ons verschijnt. Zou jij geloven in vrije wil of niet ?
Keer jij je kont tegen het determinisme ? Hoe kun je dat doen ? Zie je niet hoe gebonden we zijn aan allerlei wetten (omgeving, dna, etcetera...?)
laatste aanpassing
Der Mensch kann wohl tun, was er will, aber er kann nicht wollen, was er will. (de mens kan doen wat hij wil maar hij kan niet willen wat hij wilt)
Haha ik ben geboren en getogen in Limburg, dialect hier is practisch Duits, mn Duits is net zo goed als mn Hollandsch
maar bedankt voor de vertaling 
Is funny.. 'ik', 'jij', 'zij' in Limburgs dialect is 'ich', 'doe', 'zie', zelfde als German
En Limburgers kijken altijd neer op 'die Pruusuh', terwijl ze zelf ook half Duits praten hehe
Allah maakt mens en wet.
Allah creeërt toekomst, nu & verleden.
Allah zegt; alles staat vast
Jantje gaat naar hel want hij gedraagd zich als een klootzak.
Pietje gaat naar hemel want hij gedraagd zich niet als een klootzak.
Allah heeft bepaald dat Jantje en Pietje zich gedroegen op de manier waarop ze dat deden.
Maar jantje en pietje konden er WEL wat aan doen omdat ze een een belevingswereld hadden waarin de vrije wil bestaat.
Toch was er geen sprake van vrije wil.
Ik zie t probleem niet, ik snap JOUW probleem er mee.. maar voor mij is t goed te verenigen
God weet precies wat jij gaat doen met je leven en waar je gaat eindigen
Jij weet dat niet, jij ervaart t allemaal als vrije wil
En tegelijkertijd kun je niks willen tenzij Allah t voor je wilt
Toch beleef jij t alsof JIJ kiest, en dat doe je ook en dus ben je verantwoordelijk
Als we nou geschapen waren als robotten die simpelweg input uitvoeren, dan zouden we niet beloond/bestraft kunnen worden
Maar we zijn geen robotten, we ervaren vrije wil, we kiezen, we handelen
Dus ook al weet God wat we zullen doen, in onze beleefwereld zijn wij het die keuzes maken en daarnaar handelen
Simpel toch?
Maar even de islam-bril af s.v.p.
Laten we het allemaal even nemen zoals het aan ons verschijnt. Zou jij geloven in vrije wil of niet ?
Keer jij je kont tegen het determinisme ? Hoe kun je dat doen ? Zie je niet hoe gebonden we zijn aan allerlei wetten (omgeving, dna, etcetera...?)
En toch is er vrije wil
Nogmaals, ik zie t probleem niet
We zijn gebonden aan tijd ja, we kunnen niet terug in de tijd reizen en jonger worden ofzo.. dus we hebben geen grenzenloze vrije wil natuurlijk
Maar we kunnen denken, beslissingen maken, overwegen, handelen of niet handelen, enz
Even de Islam-bril op svp
ff iets anders..
Islam-les van 1 van mn favoriete leraren
Heb zelf nog niet gezien, maar is waarschijnlijk heel interessant, as always
Ga t morgen wel even kijken en op de rest reageer ik later...
maar ik was even wat research doen he
hoe zit t nou met Iblis denk jij ?
Was ie nou werkelijk eerst een engel ? Werd hij verstoten omdat hij weigerde te buigen voor de mens (als schepping gemaakt uit aarde tegenover hij als iets dat gecreeërt was uit vuur) ?
Er zijn meerdere theorieën over. Vraag me af welke jij met al je studie t meest aannemelijk vind..
had veel te doen met t woordje "despaired" ( balasa ,)
maar ik was even wat research doen he
hoe zit t nou met Iblis denk jij ?
Was ie nou werkelijk eerst een engel ? Werd hij verstoten omdat hij weigerde te buigen voor de mens (als schepping gemaakt uit aarde tegenover hij als iets dat gecreeërt was uit vuur) ?
Er zijn meerdere theorieën over. Vraag me af welke jij met al je studie t meest aannemelijk vind..
had veel te doen met t woordje "despaired" ( balasa ,)
Ik zie t probleem niet, ik snap JOUW probleem er mee.. maar voor mij is t goed te verenigen
God weet precies wat jij gaat doen met je leven en waar je gaat eindigen
Jij weet dat niet, jij ervaart t allemaal als vrije wil
En tegelijkertijd kun je niks willen tenzij Allah t voor je wilt
Toch beleef jij t alsof JIJ kiest, en dat doe je ook en dus ben je verantwoordelijk
Als we nou geschapen waren als robotten die simpelweg input uitvoeren, dan zouden we niet beloond/bestraft kunnen worden
Maar we zijn geen robotten, we ervaren vrije wil, we kiezen, we handelen
Dus ook al weet God wat we zullen doen, in onze beleefwereld zijn wij het die keuzes maken en daarnaar handelen
Simpel toch?
Dus God wéét het wel, maar Hij heeft het NIET zo bepaald, als ik het goed begrijp? Nee, dan is 't idd nog wél logisch vind ik idd. Al vind ik dan ergens nog wel nutteloos dat God dan überhaupt je naar de aarde schopt, als die toch al weet dat je uiteindelijk alleen maar gaat zondigen en jezelf de hel in gaat dromen.
Ik geloof hier verder totaal niet in btw, maar ga gewoon even in het idee mee
Grappig liedje
Ja he
Lekker droog Je zegt t Jezuitische..
Maar wie zou meer geliefd zijn door God dan Jezus (in t Christendom)?
Toch leefde Jezus niet als King, met veel bling, dikke villa, bitches enzo jeweet haha
Hij had n nogal armzalig bestaan, liep op blote voeten, doolde langer dan n maand door de woestijn en zn einde was alles behalve plezierig
Dus ja
Klopt, maar bedoelde meer: de westerse wereld heeft de Jezuïtische leer als dé spirituele leer, en daarom de Westerse gezegend met rijkdom en kennis.
Maar ook dit is natuurlijk verder niet m'n serieuze overtuiging. Vind 't vaak gewoon leuk om in de perceptie van anderen te kruipen.
laatste aanpassing
n.v.t.
laatste aanpassing
Jij weet dat niet, jij ervaart t allemaal als vrije wil
En tegelijkertijd kun je niks willen tenzij Allah t voor je wilt
Toch beleef jij t alsof JIJ kiest, en dat doe je ook en dus ben je verantwoordelijk
Het is dus eigenlijk schijnvrije wil
dan moet je er ook zoiets als schijnverantwoordelijkheid aan vast plakken. Want Allah heeft het, welbeschouwd, allemaal voor jou bepaald. Dat het lijkt op vrije wil geeft Allah nog niet het recht om mensen te straffen op basis van ZIJN beslissingen.Dus het focuspunt hier is: hoe kom je van schijnvrije wil naar échte verantwoordelijkheid?
***
Voor wat betreft mijn eigen visie: ik ben iig geen materialist, dus onze keuzes worden niet bepaald door onze neuronen/synapsen/whatever en er is dus geen fysiek determinisme. Sowieso lijkt de willekeurigheid inherent aan quantumfysica determinisme tegen te spreken.
Of we uiteindelijk echt vrije wil hebben ben ik nog niet uit. Ik ben een manier aan het bedenken om vrije wil en alwetendheid (voorkennis) te verenigen dmv een goeie, duidelijke definitie van een tijdloos wezen en hoe zo'n wezen de wereld ervaart.
Je zou bijvoorbeeld kunnen zeggen dat zo'n wezen alle momenten tegelijkertijd meemaakt en dus eigenlijk geen "voor"kennis heeft. Hij weet je toekomstige keuzes wel, maar niet vóórdat je ze maakt, omdat je die toekomstige keuze - vanuit Gods perspectief - nù aan het maken bent. Naja goed, dit moet ik dus nog nader uitwerken.
Het is dus eigenlijk schijnvrije wil
Jij weet dat niet, jij ervaart t allemaal als vrije wil
En tegelijkertijd kun je niks willen tenzij Allah t voor je wilt
Toch beleef jij t alsof JIJ kiest, en dat doe je ook en dus ben je verantwoordelijk
Hmmm ja, dan dat gaat dit:
Dus God wéét het wel, maar Hij heeft het NIET zo bepaald
Dus ook niet op idd.
Dan is 't idd een schijnvrije wil. Beetje vaag idd.
Allah heeft bepaald dat Jantje en Pietje zich gedroegen op de manier waarop ze dat deden.
Maar jantje en pietje konden er WEL wat aan doen omdat ze een een belevingswereld hadden waarin de vrije wil bestaat.
Toch was er geen sprake van vrije wil.
Beetje vaag idd.
kzei al;
WTF ?
Ik maak een game met karakters die ik het idee geef dat ze keuzens maken, terwijl ik van te voren al voorgeprogrammeerd heb wat ze gaan doen en denken.
Op basis van wat ze doen (naar wat ik geprogrammeerd heb) bepaal ik welke karakters wel naar de volgende game gaan (hemel) en welke niet (hel).
Ik programmeer een boek (de koran) waarin ik vertel hoe ze moeten leven, terwijl ik al weet of ze wel of niet naar deze regels gaan leven. Ik geef verantwoordelijkheid die ze niet kunnen hebben.
Ik zet mijn karakters klem. Ik zet mijn karakters voor lul. En waarom heb ik dit spel gemaakt ? Geen idee... het lijkt erop alsof ik een sadistische teringlijer ben
laatste aanpassing
Sowieso... een God die voor jou dit wil en voor de ander niet, een God van ongelijkheid, kan voor mij de pot op. 
Ik merk steeds vaker bij mezelf dat als ik over zo'n soort god ga lopen nadenken, dat ik dan bijna een hekel aan god krijg (als die tenminste echt zo zou zijn). Kan me dus het atheïsme vrij goed voorstellen
Ik merk steeds vaker bij mezelf dat als ik over zo'n soort god ga lopen nadenken, dat ik dan bijna een hekel aan god krijg (als die tenminste echt zo zou zijn). Kan me dus het atheïsme vrij goed voorstellen
Laat m'n nuance maar zitten ook
laatste aanpassing
Ik merk steeds vaker bij mezelf dat als ik over zo'n soort god ga lopen nadenken, dat ik dan bijna een hekel aan god krijg (als die tenminste echt zo zou zijn)
Idd... heb al vaker gezegd dat mocht zo'n God echt bestaan, dan zou m'n leven volledig ineenstorten
zelfs al zou ik zelf naar de hemel gaan, bedoel ik dan he... de gedachte dat iemand een eeuwigheid de meest gruwelijke martelingen moet ondergaan, daar kan ik zelfs in het paradijs niet gelukkig mee zijn.Wanhopen aan de genade van God is een onvergeeflijke zonde in het christendom. Stel nou dat je als goed christen je geliefde voor atheïsme ziet kiezen en je kan hem/haar niet op andere gedachten brengen, dan weet je dat die persoon het meest verschrikkelijke dat je je ooit kan voorstellen staat te wachten. Ga jij dan nog zonder zorgen naar de hemel? En als je deze lijn doortrekt: is God, die van iedereen houdt, gelukkig - wetende dat het gros van zijn geliefde mensen naar de hel gaat / zijn gegaan?
Op dit argument zijn al vele, soms zeer kunstige tegenwerpingen gemaakt. Maar eigenlijk is dit helemaal geen argument maar een beroep op je menselijke gevoel, je eigen compassie voor je medemens en geliefden. Volg je hart en laat deze koude vorm van religie achter je.
laatste aanpassing
Ha grappig
http://uk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100122110658AAhyzK4
Was toevallig al met Iblis bezig...
Can someone please explain the whole issue of free will and pre destiny to me..I'm very confused.
If man has free will, that implies that he can make a choice wether to do good or bad. However I believe destiny is supposedly determined before birth.
The jinns and angels are constantly amongst us trying to persuade us to do what is right or that which is wrong, but God already knows what we will do as he has determined the path that we will take....
I just don't get it??
Report Abuse
1 year ago Report Abuse
Um Huda
Best Answer - Chosen by Asker
Yea this is a very big issue in Islam. Actually a pillar of belief is indeed the belief of pre-destination or qadr.
As you've stated before our birth EVERYTHING is already determined. How much we'll make, how many kids we'll have, if any, where we'll live, when we'll die, how we'll look, good or bad, etc....
But that doesn't mean we don't have the chose to do these actions. Allah gave us free-will and this is so clear even before man. It shows up first when Allah told the angels to bow before Adam;
Chapter 18, verse 50
Behold! We said to the angels, "Bow down to Adam": they bowed down except Iblis. He was one of the Jinns, and he broke the Command of his Lord. Will you then take him and his progeny as protectors rather then Me? And they are enemies to you! Evil would be the exchange for the wrong-doers!
So you see, when Allah made the jinns, he gave them free-will, ie Iblis disobeying Allah because of his pride in himself. (Angels, no free will, must always obey). But He knew that Iblis would disobey and He knew that this would happen.
Chapter 2 verses 29-39
29. It is He Who has created for you all things that are on earth; moreover His design comprehends the heavens, for He gave order and perfection to the seven firmaments; and of all things He has perfect knowledge.
30. Behold, your Lord said to the angels: "I will created a vicegerent on earth." They said: "Will You place therein one who will make mischief therein and shed blood? - while we do celebrate Your praises and glorify Your holy (name)? "He said: "I know what you do not know."
31. And He taught Adam the nature of all things; then He placed them before the angels, and said: "Tell Me the nature of these if you are right.""
32. They said: "Glory to You: of knowledge we have none, save what You have taught us; in truth it is You Who are perfect in knowledge and wisdom."
33. He said: "O Adam! tell them their natures." When he had told them, Allah said: "Did I not tell you that I know the secrets of heaven and earth, and I know what you reveal and what you conceal?"
34. And behold, We said to the angels: "Bow down to Adam:" and they bowed down: no so Iblis: he refused and was haughty: he was of those who reject Faith.
35. We said; "O Adam! you and your wife dwell in the Garden; and eat of the bountiful thing therein as (where and when) you will but do not approach this tree, or you run into harm and transgression."
36. Then did Satan make them slip from the (Garden), and get them out of the state in which they had been. We said: "Get you down, all, with enmity between yourselves. On earth will be your dwelling-place and your means of livelihood for a time."
37. Then Adam learnt from his Lord words of inspiration, and his Lord turned toward him; for He is Oft-Returning, Most Merciful.
38. We said: "Get you down all from here; and if, as is sure, there comes to you guidance from Me, whosoever follows My guidance, on them shall be no fear, nor shall they grieve.
39. "But those who reject Faith and belie Our Signs, they shall be Companions of the Fire; they shall abide therein."
So you see, Allah said that He would create vicegerents on earth! and low and behold! Although Adam was in the Garden Allah knew what would happen, and Adam had it written in his destiny but he also had the FREE WILL. Yea Satan persuaded them, but they could have chosen not to listen. ++ also another good point to mention here is that it says that satan, or iblis, was of those who reject faith. Although he was right there, worshiping Allah with the angels and in heaven! Though because of this disobedience we see clearly now that he was not of those with Faith. A lesson for us to remember...++
As for the point you make about knowing the paths we take, yea it's true. But think of it this way. If there was no life. Just one day we all are there and it's the Day of Judgment. Or past that even and some people are in hell fire and some in heaven. DO you think WE would be able to understand this?
No, this is for us. Now on the Day of Judgment we will be handed out our books and PROOF of our actions, our choices and headed of to our destiny
Source(s):
so now? we should remember that whenever a disaster happens in our lives or something bad than that was written for us and we should bear it patiently and seeking it's rewards, and trust me everything happens for a reason ~.~
Islam; guidance for life.
Report Abuse
1 year ago
http://uk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100122110658AAhyzK4
Was toevallig al met Iblis bezig...
Can someone please explain the whole issue of free will and pre destiny to me..I'm very confused.
If man has free will, that implies that he can make a choice wether to do good or bad. However I believe destiny is supposedly determined before birth.
The jinns and angels are constantly amongst us trying to persuade us to do what is right or that which is wrong, but God already knows what we will do as he has determined the path that we will take....
I just don't get it??
Report Abuse
1 year ago Report Abuse
Um Huda
Best Answer - Chosen by Asker
Yea this is a very big issue in Islam. Actually a pillar of belief is indeed the belief of pre-destination or qadr.
As you've stated before our birth EVERYTHING is already determined. How much we'll make, how many kids we'll have, if any, where we'll live, when we'll die, how we'll look, good or bad, etc....
But that doesn't mean we don't have the chose to do these actions. Allah gave us free-will and this is so clear even before man. It shows up first when Allah told the angels to bow before Adam;
Chapter 18, verse 50
Behold! We said to the angels, "Bow down to Adam": they bowed down except Iblis. He was one of the Jinns, and he broke the Command of his Lord. Will you then take him and his progeny as protectors rather then Me? And they are enemies to you! Evil would be the exchange for the wrong-doers!
So you see, when Allah made the jinns, he gave them free-will, ie Iblis disobeying Allah because of his pride in himself. (Angels, no free will, must always obey). But He knew that Iblis would disobey and He knew that this would happen.
Chapter 2 verses 29-39
29. It is He Who has created for you all things that are on earth; moreover His design comprehends the heavens, for He gave order and perfection to the seven firmaments; and of all things He has perfect knowledge.
30. Behold, your Lord said to the angels: "I will created a vicegerent on earth." They said: "Will You place therein one who will make mischief therein and shed blood? - while we do celebrate Your praises and glorify Your holy (name)? "He said: "I know what you do not know."
31. And He taught Adam the nature of all things; then He placed them before the angels, and said: "Tell Me the nature of these if you are right.""
32. They said: "Glory to You: of knowledge we have none, save what You have taught us; in truth it is You Who are perfect in knowledge and wisdom."
33. He said: "O Adam! tell them their natures." When he had told them, Allah said: "Did I not tell you that I know the secrets of heaven and earth, and I know what you reveal and what you conceal?"
34. And behold, We said to the angels: "Bow down to Adam:" and they bowed down: no so Iblis: he refused and was haughty: he was of those who reject Faith.
35. We said; "O Adam! you and your wife dwell in the Garden; and eat of the bountiful thing therein as (where and when) you will but do not approach this tree, or you run into harm and transgression."
36. Then did Satan make them slip from the (Garden), and get them out of the state in which they had been. We said: "Get you down, all, with enmity between yourselves. On earth will be your dwelling-place and your means of livelihood for a time."
37. Then Adam learnt from his Lord words of inspiration, and his Lord turned toward him; for He is Oft-Returning, Most Merciful.
38. We said: "Get you down all from here; and if, as is sure, there comes to you guidance from Me, whosoever follows My guidance, on them shall be no fear, nor shall they grieve.
39. "But those who reject Faith and belie Our Signs, they shall be Companions of the Fire; they shall abide therein."
So you see, Allah said that He would create vicegerents on earth! and low and behold! Although Adam was in the Garden Allah knew what would happen, and Adam had it written in his destiny but he also had the FREE WILL. Yea Satan persuaded them, but they could have chosen not to listen. ++ also another good point to mention here is that it says that satan, or iblis, was of those who reject faith. Although he was right there, worshiping Allah with the angels and in heaven! Though because of this disobedience we see clearly now that he was not of those with Faith. A lesson for us to remember...++
As for the point you make about knowing the paths we take, yea it's true. But think of it this way. If there was no life. Just one day we all are there and it's the Day of Judgment. Or past that even and some people are in hell fire and some in heaven. DO you think WE would be able to understand this?
No, this is for us. Now on the Day of Judgment we will be handed out our books and PROOF of our actions, our choices and headed of to our destiny
Source(s):
so now? we should remember that whenever a disaster happens in our lives or something bad than that was written for us and we should bear it patiently and seeking it's rewards, and trust me everything happens for a reason ~.~
Islam; guidance for life.
Report Abuse
1 year ago
God's Wil ? Defaitisme? Of Individuele Vrijheid?
God's Wil
Muslims hoor je vaak zeggen: als het God belieft (insha'Allah) wanneer zij het over de toekomst hebben of "het is God's Wil" als commentaar bij iets dat al gebeurd is. De uitdrukking is voorwerp van misverstanden en daarom gaan we er wat dieper op in.
Met de uitdrukking "het is God's Wil", geven Muslims uiting aan hun geloof dat niets kan gebeuren buiten de Wil van God om. In de leefwereld van een Muslim, staat God centraal. Muslims kijken naar God voor leiding doorheen hun leven, vragen God hen op het rechte pad te leiden, het pad dat de Profeten bewandeld hebben.
Wat er ook gebeurt in het leven van een Muslim, het is ondenkbaar dat er iets gebeurt buiten de Wil van God om. Alleen, heeft een mens er geen zicht op of iets goed, of slecht is. Elk van ons heeft wel eens een situatie meegemaakt die men op het moment zelf als zeer pijnlijk en triest ervaarde, maar waarvan men jaren later zegt: "eigenlijk was het nog een geluk met een ongeluk, was er toen iets anders gebeurd, het was wellicht slechter geweest". Wel, Muslims geloven dat alleen God dat grote perspectief heeft op de Hele Schepping en dat wanneer ons bijvoorbeeld een ongeluk overkomt, het God's manier kan zijn om ons te behoeden voor erger. Daarom hoor je een Muslim bij ingrijpende gebeurtenissen altijd zeggen: het is de Wil van God.
Stel u volgende hypothetische situatie voor: twee auto's botsen op elkaar, in de ene wagen zit een Muslim, hij overleeft het accident. Het lijkt erop dat hij het accident veroorzaakt heeft. In de andere wagen zit een niet-Muslim, die het ongeval spijtiggenoeg niet overleeft. Muslims zullen zeggen: "het is God's Wil".
Dit heeft wel al vaker tot inter-culturele misverstanden en uitroeptekens geleid. Het gebeurt dat mensen die niet vertrouwd zijn met de Islam - verkeerdelijk - denken dat Muslims door te zeggen "het is God's Wil" bedoelen dat het een goede zaak is. Dit is helemaal niet zo. Wanneer het de niet-Muslim zou zijn die het accident veroorzaakt heeft en overleefd heeft, en de Muslim zou overleden zijn, zou men ook zeggen: het is God's Wil. Zeggen dat het God's Wil is, is gewoon een teken van overgave aan een Hogere Macht. Het is een uiting van het besef van de eigen relativiteit en nietigheid, het weerspiegelt een houding van deemoed. Islam betekent: zich overgeven aan God's Wil - dat vereist het opzij zetten van het eigen ik. En zeggen dat het God's Wil is, is de bevestiging daarvan.
Individuele Vrijheid en Verantwoordelijkheid voor daden
Het Islamitische geloof in al-Qadar (predestinatie of goddelijke voorbeschiktheid) betekent echter niet dat de mens geen vrije wil heeft. Integendeel, Muslims geloven dat God de mens vrije wil gegeven heeft. Islam betekent: zich onderwerpen aan God. Dit impliceert dat men vrij is om dat te doen, of niet te doen. Vrije wil en daarop gebaseerde godsdienstvrijheid is een cruciaal element zonder hetwelke Islam niet mogelijk is, vandaar dat godsdienstvrijheid zo hoog aangeschreven staat in de Islam.
Vrije Wil en verantwoordelijkheid daarvoor hangt bovendien samen met het geloof in het Laatste Oordeel, waarop elk mens ter verantwoording zal geroepen worden voor zijn of haar daden. Het is op grond daarvan -- van het eigen gedrag en of men al dan niet verkoos te handelen volgens de Goddelijke Geboden -- dat men al dan niet naar de hemel zal gaan.
Voorbestemdheid en vrije wil vormen een complexe materie. Een geleerde legde het verschil tussen voorbestemdheid en vrije wil als volgt uit:
Hij vroeg aan zijn leerling om recht te staan, en één been op te heffen. De leerling deed dit.
Daarop vroeg de geleerde aan de leerling om ook zijn tweede been op te heffen.
De leerling antwoordde: als ik dat doe, dan val ik !!
Waarop de geleerde zei: dit is het verschil tussen vrije wil en lot. Als u uw been niet opheft, en u valt toch, dan was het uw lot dat u zou vallen.
Men zou het verschil ook kunnen uitleggen door te verwijzen naar ons erfelijk materiaal: gebaseerd op ons genetisch materiaal hebben we een kleinere of grotere kans om bepaalde ziekten op te lopen (de voorbestemdheid). Of we deze ziekten ook krijgen, hangt echter in zekere mate ook af van de manier waarop we leven (onze voeding, leefgewoonten, enz., zaken die we met onze vrije wil kunnen kiezen). Dit voorbeeld toont aan hoe we binnen onze vooraf bepaalde grenzen, door onze eigen wil de situatie ten goede of ten kwade kunnen beïnvloeden.
Al-Qadar betekent dus niet inactiviteit noch defaitisme of inertie, maar kracht te veranderen wat kan veranderd worden, en standvastigheid om te aanvaarden wat niet kan veranderd worden.
Individuele verantwoordelijkheid en vrije wil is immers ook een hoeksteen van de Islam. Elke Muslim is verantwoording verschuldigd aan zijn Schepper voor alles wat hij doet of faalt te doen. Het feit dat men in zekere mate een vrije wil heeft, wil zeggen dat de mens kan kiezen tussen het goede of het kwade te doen, dat de mens verantwoordelijk is voor zijn keuzes en daar ook naar zal beoordeeld worden op Oordeelsdag. In tegenstelling tot het Christendom, waar het geloof en lidmaadschap van de Kerk betekenen dat men naar de hemel gaat, is in de Islam het eeuwig leven afhankelijk van het eigen gedrag. Wanneer men zich goed gedraagt, kan men naar de hemel gaan, wanneer men zich slecht gedraagt, kan men in de hel terechtkomen - tenzij God vergiffenis schenkt. Een Muslim is er niet zeker van dat hij naar de hemel zal gaan, en de Islam geloof dat ook Joden en Christenen naar de hemel kunnen gaan. Alles hangt af van of men al dan niet volgens de Geboden van God geleefd heeft, van het eigen gedrag. Islam gelooft ook niet in de Erfzonde, maar gelooft dat elk mens zonder zonde geboren wordt, en dat elk mens de volle verantwoordelijkheid draagt voor de eigen daden.
Individuele verantwoordelijkheid berust op de intentie van de persoon in het licht van zijn mogelijkheden om goed te doen en kwaad te ontwijken of te ontwijken anderen kwaad te berokkenen. Volgens de Islam, zal God bij Zijn Oordeel over mensen, rekening houden met hun intenties. Niet alleen het gedrag op zich telt, maar vooral de reden waarom men zich zo gedraagt. Sommigen gaan zo ver van te stellen dat het hebben van een goede intentie op zich al voldoende is om door God beloond te worden. Dit is natuurlijk al te gemakkelijk. Een goede intentie moet wel degelijk gevolgd worden door gedrag waarmee men deze intentie probeert uit te voeren. Wanneer er dan iets mis zou lopen, geloven Muslims dat God op Oordeelsdag rekening zal houden met het feit dat men er goede bedoelingen mee had. Maar als de intentie verkeerd is, is het al mis om mee te beginnen.
God's Wil
Muslims hoor je vaak zeggen: als het God belieft (insha'Allah) wanneer zij het over de toekomst hebben of "het is God's Wil" als commentaar bij iets dat al gebeurd is. De uitdrukking is voorwerp van misverstanden en daarom gaan we er wat dieper op in.
Met de uitdrukking "het is God's Wil", geven Muslims uiting aan hun geloof dat niets kan gebeuren buiten de Wil van God om. In de leefwereld van een Muslim, staat God centraal. Muslims kijken naar God voor leiding doorheen hun leven, vragen God hen op het rechte pad te leiden, het pad dat de Profeten bewandeld hebben.
Wat er ook gebeurt in het leven van een Muslim, het is ondenkbaar dat er iets gebeurt buiten de Wil van God om. Alleen, heeft een mens er geen zicht op of iets goed, of slecht is. Elk van ons heeft wel eens een situatie meegemaakt die men op het moment zelf als zeer pijnlijk en triest ervaarde, maar waarvan men jaren later zegt: "eigenlijk was het nog een geluk met een ongeluk, was er toen iets anders gebeurd, het was wellicht slechter geweest". Wel, Muslims geloven dat alleen God dat grote perspectief heeft op de Hele Schepping en dat wanneer ons bijvoorbeeld een ongeluk overkomt, het God's manier kan zijn om ons te behoeden voor erger. Daarom hoor je een Muslim bij ingrijpende gebeurtenissen altijd zeggen: het is de Wil van God.
Stel u volgende hypothetische situatie voor: twee auto's botsen op elkaar, in de ene wagen zit een Muslim, hij overleeft het accident. Het lijkt erop dat hij het accident veroorzaakt heeft. In de andere wagen zit een niet-Muslim, die het ongeval spijtiggenoeg niet overleeft. Muslims zullen zeggen: "het is God's Wil".
Dit heeft wel al vaker tot inter-culturele misverstanden en uitroeptekens geleid. Het gebeurt dat mensen die niet vertrouwd zijn met de Islam - verkeerdelijk - denken dat Muslims door te zeggen "het is God's Wil" bedoelen dat het een goede zaak is. Dit is helemaal niet zo. Wanneer het de niet-Muslim zou zijn die het accident veroorzaakt heeft en overleefd heeft, en de Muslim zou overleden zijn, zou men ook zeggen: het is God's Wil. Zeggen dat het God's Wil is, is gewoon een teken van overgave aan een Hogere Macht. Het is een uiting van het besef van de eigen relativiteit en nietigheid, het weerspiegelt een houding van deemoed. Islam betekent: zich overgeven aan God's Wil - dat vereist het opzij zetten van het eigen ik. En zeggen dat het God's Wil is, is de bevestiging daarvan.
Individuele Vrijheid en Verantwoordelijkheid voor daden
Het Islamitische geloof in al-Qadar (predestinatie of goddelijke voorbeschiktheid) betekent echter niet dat de mens geen vrije wil heeft. Integendeel, Muslims geloven dat God de mens vrije wil gegeven heeft. Islam betekent: zich onderwerpen aan God. Dit impliceert dat men vrij is om dat te doen, of niet te doen. Vrije wil en daarop gebaseerde godsdienstvrijheid is een cruciaal element zonder hetwelke Islam niet mogelijk is, vandaar dat godsdienstvrijheid zo hoog aangeschreven staat in de Islam.
Vrije Wil en verantwoordelijkheid daarvoor hangt bovendien samen met het geloof in het Laatste Oordeel, waarop elk mens ter verantwoording zal geroepen worden voor zijn of haar daden. Het is op grond daarvan -- van het eigen gedrag en of men al dan niet verkoos te handelen volgens de Goddelijke Geboden -- dat men al dan niet naar de hemel zal gaan.
Voorbestemdheid en vrije wil vormen een complexe materie. Een geleerde legde het verschil tussen voorbestemdheid en vrije wil als volgt uit:
Hij vroeg aan zijn leerling om recht te staan, en één been op te heffen. De leerling deed dit.
Daarop vroeg de geleerde aan de leerling om ook zijn tweede been op te heffen.
De leerling antwoordde: als ik dat doe, dan val ik !!
Waarop de geleerde zei: dit is het verschil tussen vrije wil en lot. Als u uw been niet opheft, en u valt toch, dan was het uw lot dat u zou vallen.
Men zou het verschil ook kunnen uitleggen door te verwijzen naar ons erfelijk materiaal: gebaseerd op ons genetisch materiaal hebben we een kleinere of grotere kans om bepaalde ziekten op te lopen (de voorbestemdheid). Of we deze ziekten ook krijgen, hangt echter in zekere mate ook af van de manier waarop we leven (onze voeding, leefgewoonten, enz., zaken die we met onze vrije wil kunnen kiezen). Dit voorbeeld toont aan hoe we binnen onze vooraf bepaalde grenzen, door onze eigen wil de situatie ten goede of ten kwade kunnen beïnvloeden.
Al-Qadar betekent dus niet inactiviteit noch defaitisme of inertie, maar kracht te veranderen wat kan veranderd worden, en standvastigheid om te aanvaarden wat niet kan veranderd worden.
Individuele verantwoordelijkheid en vrije wil is immers ook een hoeksteen van de Islam. Elke Muslim is verantwoording verschuldigd aan zijn Schepper voor alles wat hij doet of faalt te doen. Het feit dat men in zekere mate een vrije wil heeft, wil zeggen dat de mens kan kiezen tussen het goede of het kwade te doen, dat de mens verantwoordelijk is voor zijn keuzes en daar ook naar zal beoordeeld worden op Oordeelsdag. In tegenstelling tot het Christendom, waar het geloof en lidmaadschap van de Kerk betekenen dat men naar de hemel gaat, is in de Islam het eeuwig leven afhankelijk van het eigen gedrag. Wanneer men zich goed gedraagt, kan men naar de hemel gaan, wanneer men zich slecht gedraagt, kan men in de hel terechtkomen - tenzij God vergiffenis schenkt. Een Muslim is er niet zeker van dat hij naar de hemel zal gaan, en de Islam geloof dat ook Joden en Christenen naar de hemel kunnen gaan. Alles hangt af van of men al dan niet volgens de Geboden van God geleefd heeft, van het eigen gedrag. Islam gelooft ook niet in de Erfzonde, maar gelooft dat elk mens zonder zonde geboren wordt, en dat elk mens de volle verantwoordelijkheid draagt voor de eigen daden.
Individuele verantwoordelijkheid berust op de intentie van de persoon in het licht van zijn mogelijkheden om goed te doen en kwaad te ontwijken of te ontwijken anderen kwaad te berokkenen. Volgens de Islam, zal God bij Zijn Oordeel over mensen, rekening houden met hun intenties. Niet alleen het gedrag op zich telt, maar vooral de reden waarom men zich zo gedraagt. Sommigen gaan zo ver van te stellen dat het hebben van een goede intentie op zich al voldoende is om door God beloond te worden. Dit is natuurlijk al te gemakkelijk. Een goede intentie moet wel degelijk gevolgd worden door gedrag waarmee men deze intentie probeert uit te voeren. Wanneer er dan iets mis zou lopen, geloven Muslims dat God op Oordeelsdag rekening zal houden met het feit dat men er goede bedoelingen mee had. Maar als de intentie verkeerd is, is het al mis om mee te beginnen.
ik geloof er niks van 
Wow tis wel een big issue binnen de Islam he
Tja op zich logisch... ze hebben het altijd over God's straffen dus willen ze duidelijk maken dat God daar een goeie reden voor heeft.
Maar hoeveel verantwoordelijkheid kan je iemand geven? In God's geval, hoeveel verantwoordelijkheid kan je op iemand afschuiven? With great power comes great responsibility, en dat is dus ook hoe ik God zie: als de eindverantwoordelijke. Als wij stomme dingen doen moet God daarop inspelen en ons voor de gevolgen behoeden. Hij kan niet zeggen: "tja eigen schuld, hup naar de hel met jou."
Maar ja. Ik zie het leven ook niet als een aaneenrijging van straffen en beloningen, maar als een geheel aan ervaring met als doel een kunstwerk te vormen. Life is art. Alles wat je overkomt is geen straf/beloning maar simpelweg de ervaring die je op dat moment nodig hebt om tot een completer, dieper voldoenend leven te komen. Dat is ook de grote reden waarom slechte dingen soms op het bord van de good guys terechtkomen.
Maar hoeveel verantwoordelijkheid kan je iemand geven? In God's geval, hoeveel verantwoordelijkheid kan je op iemand afschuiven? With great power comes great responsibility, en dat is dus ook hoe ik God zie: als de eindverantwoordelijke. Als wij stomme dingen doen moet God daarop inspelen en ons voor de gevolgen behoeden. Hij kan niet zeggen: "tja eigen schuld, hup naar de hel met jou."
Maar ja. Ik zie het leven ook niet als een aaneenrijging van straffen en beloningen, maar als een geheel aan ervaring met als doel een kunstwerk te vormen. Life is art. Alles wat je overkomt is geen straf/beloning maar simpelweg de ervaring die je op dat moment nodig hebt om tot een completer, dieper voldoenend leven te komen. Dat is ook de grote reden waarom slechte dingen soms op het bord van de good guys terechtkomen.
En wat als God nou wel gewoon een onredelijk entiteit is ? Onredelijk vanuit ons perspectief dan, hè.
Idd... heb al vaker gezegd dat mocht zo'n God echt bestaan, dan zou m'n leven volledig ineenstorten
Wanhopen aan de genade van God is een onvergeeflijke zonde in het christendom. Stel nou dat je als goed christen je geliefde voor atheïsme ziet kiezen en je kan hem/haar niet op andere gedachten brengen, dan weet je dat die persoon het meest verschrikkelijke dat je je ooit kan voorstellen staat te wachten. Ga jij dan nog zonder zorgen naar de hemel? En als je deze lijn doortrekt: is God, die van iedereen houdt, gelukkig - wetende dat het gros van zijn geliefde mensen naar de hel gaat / zijn gegaan?
Op dit argument zijn al vele, soms zeer kunstige tegenwerpingen gemaakt. Maar eigenlijk is dit helemaal geen argument maar een beroep op je menselijke gevoel, je eigen compassie voor je medemens en geliefden. Volg je hart en laat deze koude vorm van religie achter je.
Ben ik 't mee eens. Ik zou dat ook absoluut een akelige overtuiging vinden. Iets om bang van te worden. Maar ik vind sowieso de Islam, en ook 't Christendom, religies van de angst. Ik heb 't al vaker gezegd: die religies hebben niet als fundamentele hoeksteen liefde, maar angst (wat m.i. de opponent is van liefde en wijsheid). In hoeverre dat nu precies de originele boodschappen van de religies zijn, of de menselijke invloeden ervan in de totstandkoming ervan, zou ik ook niet weten. Maar in hun huidige vorm zijn het religies gebaseerd op angst. En dat is jammer. Dat zorgt voor een perceptie van 't aardse leven gebaseerd op altijd een soort fundamentele levensangst Tenzij je je gered voelt).
Ik merk 't ook bij mezelf af en toe dat als ik Christelijke visies of Islamitische visies voor mogelijk neem, en periodes dat ik me een beetje zoekende voel omdat ik aan de cursus (of andere bronnen) twijfel of zo en meega ik 't idee dat het allemaal wel eens misleiding kan zijn, en die religies wel eens daadwerkelijk de waarheid zouden kunnen zijn ('t zijn immers grote, 'ontzagwekkende' religies met veel aanhangers en invloed op de wereld; dus je wil er dan onbewust misschien nog wel eens in meegaan, of zoiets) dat ik daar echt niet blij van wordt.. zodra die dingen zich eenmaal in je perceptie gaan nestelen wordt je daar niet echt blij van, is mijn ervaring iig.
Het heeft zo enorm veel omvattende implicaties, dat het niet blijft bij alleen maar simpel geloven in een boek.
Zo had ik ook een tijdje geleden vaak mailcontact met een zeer overtuigd Christen die in geuren en kleuren vertelde over z'n geloof en wat dat allemaal bracht, dat ik wel eens ging denken of ik 't misschien toch niet een kans moest geven, en ging ik ook (onbewust) af en toe steeds vaker dingen met die bril bekijken.. merkte wel dat dat absoluut geen positieve invloed had uiteindelijk. Je moet er alles voor omgooien en alles op een ouderwetse, achterhaalde manier voor gaan bekijken. En vooral: de ondergrond van angst.. bestraffing, zonde, straf, hel.. Nee, dat kan 't toch niet zijn allemaal... Dat is niet de weg.. niet voor mij iig..
Voor wie er wel z'n heil in vindt, prima.. maar doe niet alsof het dé weg is of zo.
Ook als ik dan stukken lees in de Koran of de Bijbel (moet wel eerlijk zeggen dat de Bijbel met iets meer aanstaat), dan lees ik vooral erg veel grootspraak, ferme taal, blaaskakerij.. gelul... gelul...
To be honest.. ik denk dat het de religies van the dark ages zijn... we hebben eeuwen van duisternis achter de rug.. zolang deze religies er waren, was er religieuze ellende, strijd en oorlog. De aarde heeft een bloederige geschiedenis gekend de afgelopen eeuwen. Natuurlijk moeilijk te zeggen dat religies hier de schuld van zijn, maar ze waren misschien wel exponenten ervan..
Tuurlijk is 't volgens de oude religie nu allemaal niet meer mogelijk naar iets nieuws te gaan, want de eindtijd is al bijna en zo, dus dat kan allemaal niet meer. Het hele aardse verloop is slechts dat wat al geprofeteerd is en blablabla.. maar ik weet 't allemaal nog zo net niet. Misschien zijn dergelijke religies toch echt bewezen niet goed voor de mensheid, en kan 't hoofdstuk van the dark ages, met de bijbehorende religies, beter ophouden te bestaan; achterhaald en onwaar.
Aan de andere kant weten we natuurlijk niets zeker.. ik weet het allemaal ook niet zeker. Alleen als ik afga op gewone 'doodnormale' menselijke ervaringen met dingen als 't hiernamaals, dan kloppen de grote 3 gewoon niet, en moeten de grote 3 m.i. plaatsmaken voor de nieuwe spiritualiteit en kan alleen 't Boeddhisme eigenlijk de boel daadwerkelijk als enige grote wereldreligie overleven.
Maar goed, ik ben afgedwaald.. ik trok het even door naar van alles en nog wat wat ervan in het verlengde ligt
Punt was iig dat de god, zoals deze naar voren komt in de grote 3 iets is dat nogal akelige implicaties heeft voor 't nu en het hiernamaals. Wat dat betreft blijf ik er denk ik gewoon bij dat deze religies vooral zo geworden zijn als middel om de massa in toom te houden. Wat dát betreft heeft 't z'n functie denk wel bewezen. Maar als ware religie, als ware woorden van God, falen ze denk ik (zeker als je gaat beweren: of je geloof het in z'n geheel, of je gelooft het niet, maar gedeeltelijk erin geloven niet kan of mag)...laatste aanpassing
En wat als God nou wel gewoon een onredelijk entiteit is ?
Then God help us....
Ik merk 't ook bij mezelf af en toe dat als ik Christelijke visies of Islamitische visies voor mogelijk neem
Hmmm kan me dat op zich wel voorstellen... de vraag "stel dat het dan toch waar is" bezorgt me af en toe nog wel een kouwe-rilling-moment... maar een fractie van een seconde later bedenk ik me dat het filosofisch en gevoelsmatig gewoon niet klopt en dat er veel intelligentere en mooiere alternatieven zijn.
Ook als ik dan stukken lees in de Koran of de Bijbel (moet wel eerlijk zeggen dat de Bijbel met iets meer aanstaat), dan lees ik vooral erg veel grootspraak, ferme taal, blaaskakerij.. gelul... gelul...
"wie het hardst schreeuwt..!" moet Allah gedacht hebben Aan de andere kant weten we natuurlijk niets zeker.. ik weet het allemaal ook niet zeker. Alleen als ik afga op gewone 'doodnormale' menselijke ervaringen met dingen als 't hiernamaals, dan kloppen de grote 3 gewoon niet, en moeten de grote 3 m.i. plaatsmaken voor de nieuwe spiritualiteit en kan alleen 't Boeddhisme eigenlijk de boel daadwerkelijk als enige grote wereldreligie overleven.
Boeddhisme heeft ook zo z'n issues... al verkies ik die zonder twijfel boven de monotheo's.
En wat als God nou wel gewoon een onredelijk entiteit is ? Onredelijk vanuit ons perspectief dan, hè.
Het leven is geen kunstwerk en het is geen harmonie. Het leven is naar mijn idee een ongereguleerde opmaak van causaliteit. Dit betekend niet dat er per definitie sprake is van determinisme. Dit betekend niet dat er sprake is van predestinatie. Dit betekend ook niet dat er geen vrije wil is maar ook niet dat die er wel is. Wat was er eerst ? De gebeurtenis of wet ? Ik zie het zo;
je hebt atleten en je hebt de loopbaan. De loopbaan is opgedeeld in rijen. De rijen staan voor de wetten en de atleten voor de gebeurtenissen.
De wetten (wel of niet begrepen door de mens) zijn onveranderlijk maar de atleten kunnen van de ene loopbaan op de andere komen. Harmonie zou zijn wanneer de atleten tussen hun eigen lijnen zouden blijven maar dat is niet waar de wetten voor dienen. De wetten dienen geen doel (streven geen harmonie na/beloven geen harmonie). De wetten zijn er, de wetten dienen als voorwaarde van 'al dat gebeurd'. Hoe alles gebeurd/verloopt, dat ligt in niemand zijn handen; afwezigheid van predestinatie.
De aanwezigheid vd onveranderlijke wetten doet het lijken alsof het universum wél deterministisch is maar dat is niet juist. Het gaat namelijk om de atleten en niet om de lijnen.
De lijnen geven de richting aan maar als een atleet op een andere loopbaan kan komen dan kan hij in botsting komen met een andere atleet (gebeurtenis). Dit schept iets wat niet gereguleerd was, maar het gevolg van de botsing is wel causaliteit. Wat voor een nut dienen de wetten/lijnen als deze overschreden kunnen worden ? Daar heb ik een zeer helder, eenduidig en duidelijk antwoord op; de mogelijkheid om te bestaan -> de mogelijkheid om te rennen.
Hoe er gerend wordt, wie er wint/verliest -> wat er gebeurd, dat is afhankelijk van al dat gebeurd na het startschot (bing bang, god die een scheet liet, of iets anders).
Het leven is geen kunstwerk en het is geen harmonie. Het leven is naar mijn idee een ongereguleerde opmaak van causaliteit. Dit betekend niet dat er per definitie sprake is van determinisme. Dit betekend niet dat er sprake is van predestinatie. Dit betekend ook niet dat er geen vrije wil is maar ook niet dat die er wel is. Wat was er eerst ? De gebeurtenis of wet ? Ik zie het zo;
je hebt atleten en je hebt de loopbaan. De loopbaan is opgedeeld in rijen. De rijen staan voor de wetten en de atleten voor de gebeurtenissen.
De wetten (wel of niet begrepen door de mens) zijn onveranderlijk maar de atleten kunnen van de ene loopbaan op de andere komen. Harmonie zou zijn wanneer de atleten tussen hun eigen lijnen zouden blijven maar dat is niet waar de wetten voor dienen. De wetten dienen geen doel (streven geen harmonie na/beloven geen harmonie). De wetten zijn er, de wetten dienen als voorwaarde van 'al dat gebeurd'. Hoe alles gebeurd/verloopt, dat ligt in niemand zijn handen; afwezigheid van predestinatie.
De aanwezigheid vd onveranderlijke wetten doet het lijken alsof het universum wél deterministisch is maar dat is niet juist. Het gaat namelijk om de atleten en niet om de lijnen.
De lijnen geven de richting aan maar als een atleet op een andere loopbaan kan komen dan kan hij in botsting komen met een andere atleet (gebeurtenis). Dit schept iets wat niet gereguleerd was, maar het gevolg van de botsing is wel causaliteit. Wat voor een nut dienen de wetten/lijnen als deze overschreden kunnen worden ? Daar heb ik een zeer helder, eenduidig en duidelijk antwoord op; de mogelijkheid om te bestaan -> de mogelijkheid om te rennen.
Hoe er gerend wordt, wie er wint/verliest -> wat er gebeurd, dat is afhankelijk van al dat gebeurd na het startschot (bing bang, god die een scheet liet, of iets anders).
Wijsheid 9-13:
Welke mens kent Gods bedoeling? Wie kan doorgronden wat de Heer wil?
Tessalonicenzen 5-9
Want Gods bedoeling met ons is niet dat wij veroordeeld worden, maar dat wij gered worden door onze Heer Jezus Christus.
BTW: Bestaat er ook een satans wil ?!
Wat wilt hij ?!
Hoe is zijn veroordeling ?!
Wiens wil kies je of wil je kiezen ?!
@Stardust had het over het determinisme.
Determinisme is een filosofisch concept dat stelt dat elke gebeurtenis of stand van zaken veroorzaakt is door eerdere gebeurtenissen volgens de causale wetten die de wereld regelen en beheersen.
En de causale wetten die de wereld regelen en beheersen; bestaat uit 2 variabelen.
Variabelen zijn dat grootheden die elk een willekeurig waarde hebben ?!
Welke variabele kies je of wil je kiezen ?!
Welke mens kent Gods bedoeling? Wie kan doorgronden wat de Heer wil?
Tessalonicenzen 5-9
Want Gods bedoeling met ons is niet dat wij veroordeeld worden, maar dat wij gered worden door onze Heer Jezus Christus.
BTW: Bestaat er ook een satans wil ?!
Wat wilt hij ?!
Hoe is zijn veroordeling ?!
Wiens wil kies je of wil je kiezen ?!
@Stardust had het over het determinisme.
Determinisme is een filosofisch concept dat stelt dat elke gebeurtenis of stand van zaken veroorzaakt is door eerdere gebeurtenissen volgens de causale wetten die de wereld regelen en beheersen.
En de causale wetten die de wereld regelen en beheersen; bestaat uit 2 variabelen.
Variabelen zijn dat grootheden die elk een willekeurig waarde hebben ?!
Welke variabele kies je of wil je kiezen ?!
kan alleen 't Boeddhisme eigenlijk de boel daadwerkelijk als enige grote wereldreligie overleven.
Niet, want 't Boeddhisme heeft ook een leer = wil.
En dan zou men ook moeten
of is het willen kiezen.Bij het Boeddhisme is er enkel "geen" onzichtbaar persoon die met regels zit te zeuren.
Enkel een dikke mannetje die het "namelijk" beter weet.
laatste aanpassing
Giffer is een beetje anders 
Hmm heb ff alles gelezen..
Wil je nog dat ik inga op Iblies Stardust?
Of lotsbestemming.. je plaatste zelf al n tekst erover
Over angst in Islam
Dit is btje n misvatting
Het klopt dat volgens Islam de ware gelovige in God bang is voor God, ontzag heeft voor God
Degene die niet écht gelooft in God kent geen vrees voor God en diegenen zijn het die op de grote Dag juist overvallen worden door n grote angst en diepe treurigheid en spijt
De gelovigen zullen die Dag ook bang zijn, maar er is niets voor hen om voor te vrezen, aangezien zij de succesvollen zijn
Angst is trouwens geen puur negatieve emotie
Als je bang bent dat je n test niet zult halen zul je harder leren - positief
Als je bang bent dat je te dik wordt zul je meer gaan sporten, gezonder eten - positief
Als je bang bent dat n grote tsunami-golf je overspoelt, waardoor je zou verdrinken zul je maken dat je weg komt - positief
Hoe angst n tegenovergestelde van liefde en wijsheid is snap ik niet
In alle boven genoemde voorbeelden is angst juist wijsheid: op de beste manier handelen naar kennis
Haat is t tegenovergestelde van liefde, niet angst
Angst verwijst verder meestal naar de toekomst
Je bent bang voor iets dat komen gaat, iets negatiefs dat kán gebeuren
Droevigheid verwijst naar t verleden, je bent droevig door iets dat al gebeurd is
De Qur'an zegt dat diegenen die de leiding van God volgen in dit leven en in t volgende leven geen angst zullen kennen, noch droevigheid
De taal daar is iets genuanceerder dan de Nederlandse vertaling
Wat daar staat is dat er geen angst OP hen zal zijn
In t Arabisch kun je dat zeggen: het kind is angstig, of angst is OP het kind
Een kind dat bang is dat ie geen snoep krijgt is angstig
Een kind dat met n slang speelt en t gevaar niet inziet, angst is óp dat kind
Het laatste is n serieuzere vorm van angst.. omdat er daadwerkelijk dreiging is
Mensen die God's leiding volgen, op hen zal geen angst zijn
Dus maybe vrezen ze God en zijn ze bang om in de hel te komen, in de werkelijkheid is er geen angst op hen, er is geen bedreiging voor hen
Dat impliceert automatisch dat iedereen die weigerde God's leiding te volgen beladen zal zijn met angst, er hangt n zware dreiging boven hun hoofd, eentje die ze niet zien
Dus zij zijn degenen die niet bang zijn voor God in deze wereld, ze zeggen dat God toch niet straft en angst negatief is en dat God van hen houdt
Maar in de werkelijkheid verkeren ze in groot gevaar, net als t kind dat speelt met de slang, maar denkt dat de slang liefie is
Dus maybe vrees je God niet, ben je niet bang dat God jou zomaar kan bestraffen en ontken je de straf van God.. op de grote Dag zal t te laat zijn
Zij die God vrezen zullen dan niets te vrezen hebben en zij die God niet vreesden zullen bedekt worden in angst en droevigheid
Allah zegt tegen de mensen met hele harde harten; "Gedenk Mijn gunsten aan jullie.. en ..vrees Mij en Mij alleen!"
Hij noemt eerst Zijn gunsten, t feit dat je lucht inademt, water kunt drinken, liefde kunt ervaren, je intelligentie hebt, schoonheid om je heen ziet, enz
Gedenk wat God je geeft, dan zal je hart zacht worden en liefdevol
Dit komt niet door angst, maar door t ter herinnering brengen, voor jezelf, alle dingen die je hebt, waar je dankbaar voor moet zijn, t leven en al dr schoonheid
En door dit pad te nemen is t simpel om God te leren vrezen, zonder t te zien als iets negatiefs
"De harten vinden rust wanneer ze God gedenken" en niet "De harten vinden rust door bang te zijn"
Tis niet gebaseerd op angst Dozart, dat haal jij eruit, maar de tekst ondersteunt t niet
"Gedenk Mijn gunsten aan jullie en vrees Mij en Mij alleen en geloof"
Dus zoek God door Hem te gedenken, dankbaar te zijn voor wat je hebt gekregen, leer God dan te vrezen en geloof "..in wat Ik nedergezonden heb"
Nedergezonden aan wat, aan wie?
Aan de Profeet(saw) natuurlijk.. dus t eerste waar God ze vraagt in te geloven is Risaala: het profeetschap van Mohammed(saw)
Iets later in dezelfde verzen staat dat zij die geloven, de Joden, de Christenen, Sabianen, wie gelooft in God en in de Dag des Oordeels en goede daden verrichtte zal geen angst kennen
3 voorwaarden om naar t Paradijs te gaan: geloven in God en de Laatste Dag en goed handelen
Hier wordt de Qur'an zelf niet genoemd, noch Mohammed(saw) en er wordt niet vereist dat je moet geloven in boodschappers
Dus mensen interpreteren dat vers verkeerd en denken dat je Mohammed(saw) niet persee hoeft te volgen om n ware gelovige te zijn
De Qur'an zegt ergens anders "Zij nemen de Qur'an en verscheuren het", mensen pakken kleine stukjes, halen verzen eruit en vergeten wat eraan vooraf ging
Dit vers over de Joden en Christenen, enz is deel van n langer stuk, dus dit is uit context genomen
De context is dat t aller-eerste geloof waartoe mensen opgeroepen worden het geloof in Mohammed als boodschapper van God
Na dat geloof blijft alleen t geloof in God over, t geloof in t hiernamaals en geloven dat je goed moet handelen/leven op aarde
Dus t is vereist dat je Mohammed(saw) volgt en als je stukkies uit context haalt kun je ervan maken wat je wilt
"Geloven jullie in sommige delen van t boek (Qur'an) en verwerpen jullie de rest?"
Dus wat de schrijver daar zegt klopt niet
De Joden bijvoorbeeld geloven in God, in t hiernamaals en in goed handelen, maar de Qur'an zegt dat ze kufr plegen, ontkenning
Ontkenning van wat?
Het ontkennen en verwerpen van deze laatste boodschapper(saw) natuurlijk
Geloof je niet in Mohammed(saw), dan zul je behoren tot de verliezers, ongeacht wat je verder gelooft
Je kunt niet voor maar 90% geloven, er zijn geen opties.. of je gelooft in ALLE boodschappers, of je bent geen ware gelovige
Vooral de Christenen en de Joden, zij hadden n concept van boodschappers en profeten, t is deel van hun religies, te geloven in boodschappers van God
Dus voor hen weegt dit verwerpen van Mohammed(saw) erg zwaar, dus interpreteer dat vers asjeblieft niet in dat t niet uitmaakt of je Mohammed(saw) volgt of niet, t is van essentieel belang
Het wordt juist van hen verwacht, omdat ze ervaring hebben en kennis over deze zaken, dat zij de eerste zullen zijn die Islam zullen volgen en ze worden gewaarschuwd niet de eerste te zijn om Mohammed(saw) te verwerpen
De ironie is dat de Quraish, de 'heidense' stammen in Mekka eerder geloofden in de waarheid van Mohammed's taak op aarde, terwijl de Joden en Christenen op afstand blijven, ook al ligt wat hij(saw) brengt in lijn met hun eigen boeken
De Joden werden gezegd niet de wondere tekenen van God te verkopen tegen n kleine prijs en dit gaat over t profeetschap van Mohammed(saw)
Zij wisten dat hij n boodschapper was, in hun boeken stond dat hij zou komen, maar ze hielden t verborgen en verwierpen hem
Wat is de kleine prijs?
Dit idee dat zij t uitverkoren volk zijn
Want als ze Islam volgen vervalt dat, er is geen speciaal volk
Arabieren, Romeinen, Perzen, Ethiopiers, Mongolen, Turken, enz.. allen zijn Moslims, gelijk in geloof, broeders.. geen volk heeft n speciale status boven de rest, wat de Joden aan zichzelf toeschrijven
Dus verruilen ze geloof tegen n kleine prijs
"En vrees (of wees in ontzag) alleen Mij!"
Dus wees niet bang dat je je 'speciale status' onder de mensen verliest, of dat je je macht op aarde verliest, maar vrees God instead
Wie heeft de liefde van God?
Diegenen die Mohammed(saw) volgen, in God geloven, in t hiernamaals geloven en op aarde handelen op de beste manier
Geen onvoorwaardelijke liefde, maar stricte voorwaarde
"Als je van Mij (God) houdt, dan volg de Boodschapper (Mohammed)!"
"En verhul de waarheid niet in leugens"
En dit geldt niet exclusief voor de Joden, dit is geen anti-Joodse propaganda
Zo werd t nooit begrepen door de Moslims
Al die verzen die gedrag vd Joden bekritiseren pasten de Moslims toe op wie?
Wie keken ze aan?
De Joden denk je?
Niet dus, ze keerden dit automatisch naar binnen en pasten t toe op zichzelf
Dus nu zijn er Moslims die t boek verdraaien op n extreem liberale manier, om de niet-Moslims blij te maken (door bijvoorbeeld te zeggen dat ook Christenen en Joden volgens de Qur'an naar t Paradijs gaan)
Ze zijn niet bang voor Allah, maar vrezen wat niet-Moslims denken over hen, dus alles wat 'politiek incorrect' is re-interpreteren ze, zodat de niet-Moslims tevreden zijn
En er zijn extremisten naar de andere kant, die uit boosheid en haat en verdriet de Qur'an gebruiken en verdraaien voor hun eigen politieke doeleinden
Beiden zijn verkeerd
Je kunt de Qur'an niet benaderen vanuit angst en je kunt t boek niet benaderen vanuit haat of verdriet
Je interpretatie reflecteert dan jouw persoonlijke agenda, gebaseerd op angst voor wie of wat?
Dingen buiten God, terwijl je God alleen zou moeten vrezen
Dus angst hebben voor God is niet n simpel begrip
Je kunt de Qur'an niet afkeuren omdat t zegt God te vrezen
Er is n reden waarom t gezegd wordt
Net zoals er niets of niemand is die je zou moeten aanbidden buiten Allah is er niets of niemand die je zou moeten vrezen buiten Allah
Want alle zaken keren terug naar Hem
Wil je nog dat ik inga op Iblies Stardust?
Of lotsbestemming.. je plaatste zelf al n tekst erover
Over angst in Islam
Dit is btje n misvatting
Het klopt dat volgens Islam de ware gelovige in God bang is voor God, ontzag heeft voor God
Degene die niet écht gelooft in God kent geen vrees voor God en diegenen zijn het die op de grote Dag juist overvallen worden door n grote angst en diepe treurigheid en spijt
De gelovigen zullen die Dag ook bang zijn, maar er is niets voor hen om voor te vrezen, aangezien zij de succesvollen zijn
Angst is trouwens geen puur negatieve emotie
Als je bang bent dat je n test niet zult halen zul je harder leren - positief
Als je bang bent dat je te dik wordt zul je meer gaan sporten, gezonder eten - positief
Als je bang bent dat n grote tsunami-golf je overspoelt, waardoor je zou verdrinken zul je maken dat je weg komt - positief
Hoe angst n tegenovergestelde van liefde en wijsheid is snap ik niet
In alle boven genoemde voorbeelden is angst juist wijsheid: op de beste manier handelen naar kennis
Haat is t tegenovergestelde van liefde, niet angst
Angst verwijst verder meestal naar de toekomst
Je bent bang voor iets dat komen gaat, iets negatiefs dat kán gebeuren
Droevigheid verwijst naar t verleden, je bent droevig door iets dat al gebeurd is
De Qur'an zegt dat diegenen die de leiding van God volgen in dit leven en in t volgende leven geen angst zullen kennen, noch droevigheid
De taal daar is iets genuanceerder dan de Nederlandse vertaling
Wat daar staat is dat er geen angst OP hen zal zijn
In t Arabisch kun je dat zeggen: het kind is angstig, of angst is OP het kind
Een kind dat bang is dat ie geen snoep krijgt is angstig
Een kind dat met n slang speelt en t gevaar niet inziet, angst is óp dat kind
Het laatste is n serieuzere vorm van angst.. omdat er daadwerkelijk dreiging is
Mensen die God's leiding volgen, op hen zal geen angst zijn
Dus maybe vrezen ze God en zijn ze bang om in de hel te komen, in de werkelijkheid is er geen angst op hen, er is geen bedreiging voor hen
Dat impliceert automatisch dat iedereen die weigerde God's leiding te volgen beladen zal zijn met angst, er hangt n zware dreiging boven hun hoofd, eentje die ze niet zien
Dus zij zijn degenen die niet bang zijn voor God in deze wereld, ze zeggen dat God toch niet straft en angst negatief is en dat God van hen houdt
Maar in de werkelijkheid verkeren ze in groot gevaar, net als t kind dat speelt met de slang, maar denkt dat de slang liefie is
Dus maybe vrees je God niet, ben je niet bang dat God jou zomaar kan bestraffen en ontken je de straf van God.. op de grote Dag zal t te laat zijn
Zij die God vrezen zullen dan niets te vrezen hebben en zij die God niet vreesden zullen bedekt worden in angst en droevigheid
Allah zegt tegen de mensen met hele harde harten; "Gedenk Mijn gunsten aan jullie.. en ..vrees Mij en Mij alleen!"
Hij noemt eerst Zijn gunsten, t feit dat je lucht inademt, water kunt drinken, liefde kunt ervaren, je intelligentie hebt, schoonheid om je heen ziet, enz
Gedenk wat God je geeft, dan zal je hart zacht worden en liefdevol
Dit komt niet door angst, maar door t ter herinnering brengen, voor jezelf, alle dingen die je hebt, waar je dankbaar voor moet zijn, t leven en al dr schoonheid
En door dit pad te nemen is t simpel om God te leren vrezen, zonder t te zien als iets negatiefs
"De harten vinden rust wanneer ze God gedenken" en niet "De harten vinden rust door bang te zijn"
Tis niet gebaseerd op angst Dozart, dat haal jij eruit, maar de tekst ondersteunt t niet
"Gedenk Mijn gunsten aan jullie en vrees Mij en Mij alleen en geloof"
Dus zoek God door Hem te gedenken, dankbaar te zijn voor wat je hebt gekregen, leer God dan te vrezen en geloof "..in wat Ik nedergezonden heb"
Nedergezonden aan wat, aan wie?
Aan de Profeet(saw) natuurlijk.. dus t eerste waar God ze vraagt in te geloven is Risaala: het profeetschap van Mohammed(saw)
Iets later in dezelfde verzen staat dat zij die geloven, de Joden, de Christenen, Sabianen, wie gelooft in God en in de Dag des Oordeels en goede daden verrichtte zal geen angst kennen
3 voorwaarden om naar t Paradijs te gaan: geloven in God en de Laatste Dag en goed handelen
Hier wordt de Qur'an zelf niet genoemd, noch Mohammed(saw) en er wordt niet vereist dat je moet geloven in boodschappers
en de Islam geloof dat ook Joden en Christenen naar de hemel kunnen gaan. Alles hangt af van of men al dan niet volgens de Geboden van God geleefd heeft, van het eigen gedrag.
Dus mensen interpreteren dat vers verkeerd en denken dat je Mohammed(saw) niet persee hoeft te volgen om n ware gelovige te zijn
De Qur'an zegt ergens anders "Zij nemen de Qur'an en verscheuren het", mensen pakken kleine stukjes, halen verzen eruit en vergeten wat eraan vooraf ging
Dit vers over de Joden en Christenen, enz is deel van n langer stuk, dus dit is uit context genomen
De context is dat t aller-eerste geloof waartoe mensen opgeroepen worden het geloof in Mohammed als boodschapper van God
Na dat geloof blijft alleen t geloof in God over, t geloof in t hiernamaals en geloven dat je goed moet handelen/leven op aarde
Dus t is vereist dat je Mohammed(saw) volgt en als je stukkies uit context haalt kun je ervan maken wat je wilt
"Geloven jullie in sommige delen van t boek (Qur'an) en verwerpen jullie de rest?"
Dus wat de schrijver daar zegt klopt niet
De Joden bijvoorbeeld geloven in God, in t hiernamaals en in goed handelen, maar de Qur'an zegt dat ze kufr plegen, ontkenning
Ontkenning van wat?
Het ontkennen en verwerpen van deze laatste boodschapper(saw) natuurlijk
Geloof je niet in Mohammed(saw), dan zul je behoren tot de verliezers, ongeacht wat je verder gelooft
Je kunt niet voor maar 90% geloven, er zijn geen opties.. of je gelooft in ALLE boodschappers, of je bent geen ware gelovige
Vooral de Christenen en de Joden, zij hadden n concept van boodschappers en profeten, t is deel van hun religies, te geloven in boodschappers van God
Dus voor hen weegt dit verwerpen van Mohammed(saw) erg zwaar, dus interpreteer dat vers asjeblieft niet in dat t niet uitmaakt of je Mohammed(saw) volgt of niet, t is van essentieel belang
Het wordt juist van hen verwacht, omdat ze ervaring hebben en kennis over deze zaken, dat zij de eerste zullen zijn die Islam zullen volgen en ze worden gewaarschuwd niet de eerste te zijn om Mohammed(saw) te verwerpen
De ironie is dat de Quraish, de 'heidense' stammen in Mekka eerder geloofden in de waarheid van Mohammed's taak op aarde, terwijl de Joden en Christenen op afstand blijven, ook al ligt wat hij(saw) brengt in lijn met hun eigen boeken
De Joden werden gezegd niet de wondere tekenen van God te verkopen tegen n kleine prijs en dit gaat over t profeetschap van Mohammed(saw)
Zij wisten dat hij n boodschapper was, in hun boeken stond dat hij zou komen, maar ze hielden t verborgen en verwierpen hem
Wat is de kleine prijs?
Dit idee dat zij t uitverkoren volk zijn
Want als ze Islam volgen vervalt dat, er is geen speciaal volk
Arabieren, Romeinen, Perzen, Ethiopiers, Mongolen, Turken, enz.. allen zijn Moslims, gelijk in geloof, broeders.. geen volk heeft n speciale status boven de rest, wat de Joden aan zichzelf toeschrijven
Dus verruilen ze geloof tegen n kleine prijs
"En vrees (of wees in ontzag) alleen Mij!"
Dus wees niet bang dat je je 'speciale status' onder de mensen verliest, of dat je je macht op aarde verliest, maar vrees God instead
Wie heeft de liefde van God?
Diegenen die Mohammed(saw) volgen, in God geloven, in t hiernamaals geloven en op aarde handelen op de beste manier
Geen onvoorwaardelijke liefde, maar stricte voorwaarde
"Als je van Mij (God) houdt, dan volg de Boodschapper (Mohammed)!"
"En verhul de waarheid niet in leugens"
En dit geldt niet exclusief voor de Joden, dit is geen anti-Joodse propaganda
Zo werd t nooit begrepen door de Moslims
Al die verzen die gedrag vd Joden bekritiseren pasten de Moslims toe op wie?
Wie keken ze aan?
De Joden denk je?
Niet dus, ze keerden dit automatisch naar binnen en pasten t toe op zichzelf
Dus nu zijn er Moslims die t boek verdraaien op n extreem liberale manier, om de niet-Moslims blij te maken (door bijvoorbeeld te zeggen dat ook Christenen en Joden volgens de Qur'an naar t Paradijs gaan)
Ze zijn niet bang voor Allah, maar vrezen wat niet-Moslims denken over hen, dus alles wat 'politiek incorrect' is re-interpreteren ze, zodat de niet-Moslims tevreden zijn
En er zijn extremisten naar de andere kant, die uit boosheid en haat en verdriet de Qur'an gebruiken en verdraaien voor hun eigen politieke doeleinden
Beiden zijn verkeerd
Je kunt de Qur'an niet benaderen vanuit angst en je kunt t boek niet benaderen vanuit haat of verdriet
Je interpretatie reflecteert dan jouw persoonlijke agenda, gebaseerd op angst voor wie of wat?
Dingen buiten God, terwijl je God alleen zou moeten vrezen
Dus angst hebben voor God is niet n simpel begrip
Je kunt de Qur'an niet afkeuren omdat t zegt God te vrezen
Er is n reden waarom t gezegd wordt
Net zoals er niets of niemand is die je zou moeten aanbidden buiten Allah is er niets of niemand die je zou moeten vrezen buiten Allah
Want alle zaken keren terug naar Hem
Als je voor het boeddhisme kiest=wil dan MOET je toch ook de leefregels nakomen of kan je daar dan nog voor kiezen ?!
Je moet niks. Het is aan jezelf of je verlichting wilt bereiken. Daartoe wordt niemand gedwongen, in tegenstelling tot...
Boeddhisme zegt alleen wel dat je bepaalde dingen moet doen en laten, wil je verlichting...
Maar dat is wat anders dan 'VUILE HOND, SMERIGE ZONDAAR, DOE IT EN DE DAT, OF IK ZAL JE EEUWIG LATEN BRANDEN IN HET HELLENKOOKSEL, HEB JIJ DAT HEEL GOED BEGREPEN!!!!!!!!!!?????????????
" 
laatste aanpassing
Boeddhisme zegt alleen wel dat je bepaalde dingen moet doen en laten, wil je verlichting...
Buddhisme is extreem streng
Als jij ECHT als Buddhist wilt leven, dan ga maar s naar China ofzo naar n tempel en ga daar maar eens t leven leiden dat nodig is volgens t Buddhisme
Ga je echt niet lang volhouden hoor
Dit Westerse, waterige, hippie-buddhisme waar jij t over hebt is n slap aftreksel van t echte Buddhisme
Buddhisme de enige ware religie?
Gast, als Buddhisme dé grote religie op aarde was, dan zou je willen dat je Moslim kon zijn haha
Geen vlees eten, je mag geen levens dier doden, je moet op blote voeten lopen, op de grond slapen, je hele leven lang onthouden van alles en iedereen
Geen vrouwen voor jou, geen leuk appartementje met allerlei luxes, enz
Tis t opgeven van alle goede dingen die t leven te bieden heeft
Stel je voor dat iedereen op aarde zo zou leven, lijkt me n ontzettend starre samenleving dan
Kan je beter als Moslims leven
Geloof je niet in Mohammed(saw), dan zul je behoren tot de verliezers, ongeacht wat je verder gelooft
Loooooooooosers, looooooooooosers
Beetje met de verdoemden fucken
7:44. And the inmates of Paradise will call to the residents of Hell: “We have found that the promise made to us by our Lord was true. Have you also found the promise of your Lord to be true?” They will answer: “Yes (it is so).”
Geloof je niet in Mohammed(saw), dan zul je behoren tot de verliezers, ongeacht wat je verder gelooft
Ik heb nog niks gelezen verder van xaeed z'n reply, maar zag even deze... maar wat een uitgangspunt zeg...
Dat klinkt zo van 'geloof gvd dat ik de profeet ben!', wie mij niet gelooft, behoort tot de verliezers' (zie 't ff voor je: een schreeuwende man op de markt ergens in arabisch gebied, met allemaal mensen die naar de toespraak luisteren terwijl die op een ophoging staat te roepen, en de mensen roepen: 'yaaaaaaaah' en juichen nadat ie is uitgesproken'
Crap
laatste aanpassing
Buddhisme is extreem streng
Als jij ECHT als Buddhist wilt leven, dan ga maar s naar China ofzo naar n tempel en ga daar maar eens t leven leiden dat nodig is volgens t Buddhisme
Ga je echt niet lang volhouden hoor
Dit Westerse, waterige, hippie-buddhisme waar jij t over hebt is n slap aftreksel van t echte Buddhisme
Buddhisme de enige ware religie?
Gast, als Buddhisme dé grote religie op aarde was, dan zou je willen dat je Moslim kon zijn haha
Geen vlees eten, je mag geen levens dier doden, je moet op blote voeten lopen, op de grond slapen, je hele leven lang onthouden van alles en iedereen
Geen vrouwen voor jou, geen leuk appartementje met allerlei luxes, enz
Tis t opgeven van alle goede dingen die t leven te bieden heeft
Stel je voor dat iedereen op aarde zo zou leven, lijkt me n ontzettend starre samenleving dan
Kan je beter als Moslims leven
Is dat niet gewoon de ascese?
Meer 't monnikenbestaan zeg maar... Boeddhisme is niet alleen dat toch?
Dat lijkt me gewoon de meest radicale vorm. Zoals monniken doen..
En ja, dat lijkt me uiteraard een beetje te veel van het goede hehe. In ieder geval voor op mijn leeftijd.