+14-15
donateur
Geloof jij in god?
laatste aanpassing
Forumonderwerp · 750071
10 volgers · 378581x bekeken
de cursus is een leer die vrij sterk juist gaat over De Waarheid. 't Ultieme doel van het leven is volgens de leer het ontwaken tot De Waarheid. Maar hij stelt ook dat in de wereld de waarheid niet te vinden is, omdat ze in haar aard al niet op werkelijkheid berust, en ze als een sluier over de werkelijkheid is. In oosterse religies vind je dat idee ook sterk terug vaak. De wereld zou meer een soort symbolische afspiegeling zijn van de Mind; een projectie ervan om precies te zijn. Ik kan me daar wel in vinden.. dat is iets dat je ook kunt ervaren op sommige momenten. Het stelt uiteindelijk het volgende: de Waarheid kan alleen gevonden worden in de geest. Als de wereldse conditionering, het vastzitten aan wereldse begeerten, het aanbidden van afgoden, leven zonder leiding etc. te niet gedaan is, dan zal de Waarheid dagen en geen geen ruimte over laten voor twijfel. Dan is als het ware de verlichting gevonden en keert de geest terug tot de eeuwigheid.
Ik denk dat spiritualiteit en wetenschap wat dit betreft btje meer moeten samenwerken
Wetenschappers moeten wellicht wat spiritueler worden en veel gelovige mensen wat wetenschappelijker geinteresseerd
Ik geloof niet dat we 'de realiteit' als absolute waarheid ooit kunnen kennen of beschrijven
Het zou n eeuwige zoektocht zijn voor de mens
De mens is nieuwsgierig wat dat betreft, erg hongerig naar kennis
Ik bewonder de Westerse drijf voor die zoektocht naar kennis wel hoor, jammer genoeg zie je dat wat minder in de Islamitische wereld
Dr zijn echter ook genoeg Islamitische wetenschappers
Ken n site van eentje die ontzettend intelligent is en geleerd in kosmologie en gerelateerde onderwerpen
Ben er ook wel trots op dat de vroege Moslims diezelfde honger hadden naar kennis over de schepping, dat zij op de achtergrond vaak de basis vormden voor veel wetenschappelijke velden
Vind wel minder dat Westerse wetenschappers zo neigen naar atheisme
Snap dat niet echt.. hoe ik t zie zouden zij juist zo onder de indruk moeten zijn van wat ze bestuderen dat ze haast wel moeten geloven in t bestaan van God
Maar zij kenmerken zichzelf vaak als ongelovige mensen..
Ach ja..
Ik bewonder de Westerse drijf voor die zoektocht naar kennis wel hoor, jammer genoeg zie je dat wat minder in de Islamitische wereld
Dr zijn echter ook genoeg Islamitische wetenschappers. Ken n site van eentje die ontzettend intelligent is en geleerd in kosmologie en gerelateerde onderwerpen
Ben er ook wel trots op dat de vroege Moslims diezelfde honger hadden naar kennis over de schepping, dat zij op de achtergrond vaak de basis vormden voor veel wetenschappelijke velden
Vind wel minder dat Westerse wetenschappers zo neigen naar atheisme
Snap dat niet echt.. hoe ik t zie zouden zij juist zo onder de indruk moeten zijn van wat ze bestuderen dat ze haast wel moeten geloven in t bestaan van God
Maar zij kenmerken zichzelf vaak als ongelovige mensen..
Daar ben ik het ook helemaal mee eens. Laatst nog bijvoorbeeld, ik had les afgelopen maandag, en het ging over het gehoor. Het oor werd zeg maar behandeld, en alles werd laten zien; hoe geluid ontvangen wordt en via welke weg, hoe alles aan de binnenkant in elkaar zit etc. de leraar, een behoorlijk expert, zei op een gegeven moment 'als je dit dan vervolgens ziet, dan kun je haast niet anders concluderen dan dat hier over is nagedacht zou je haast denken', en het onderwerp ging verder. Even later kwam die weer tot zo'n soort punt, en zei die: 'ja, je zou haast weer in God gaan geloven als je je dit bedenkt', ietwat spottend, maar hij meende 't wel. Het kon ook gezien het specifieke onderwerp idd haast niet anders. Dat zag iedereen wel in had ik 't idee.
Denk dat er toch behoorlijk wat wetenschappers zijn die met al die kennis van zaken 't niet voor mogelijk kunnen houden dat het allemaal maar toeval en geluk is. Maar er heerst in de wetenschap een zeker paradigma, en dat ontleent z'n basis voornamelijk aan revolutionairen die 't Christendom in verlegenheid wisten te brengen en een beetje de helden waren voor de vrije denkers. 't Christendom is niet altijd even handig bezig geweest. Toen kwam de verlichting, die tegelijkertijd een verduistering voor het geloof inhield. En werd geloof in God een soort irrationaliteit, iets dat overstegen en bestreden was. Zo kreeg dat steeds meer macht denk ik binnen de wetenschap en werd geloof in God een beetje een afgesloten hoofdstuk in de zoektocht naar kennis.. 't Christendom heeft daarin fouten gemaakt.. Vandaar denk ik nu dat atheïsme in de wetenschap, en 't geloof als het ware als een soort taboe...
laatste aanpassing
Is een keer een serieuse post van mij, kan iemand mij uitleggen waarom de grondlegger van oorlog religie is ?Als je kijkt naar Israel ? Waarom zijn mensen die in de islam geloven altijd veel geweldadiger dan mensen die joods zijn ? Waarom vermoorden hun onschuldige mensen? waarom hebben hun middeleeuwse straffen ? Waarom als die mensen die daar in geloven woenen zij in land als nederland waar ze het nergerns mee eens zijn ?
In een ander topic, postte een meisje dit:
Mohammed: ‘Het Ware Rolmodel’
FATIMA MERNISSI, DR ROBERT A. MOREY EN A. GHOSH - 17 MEI 2010
Na het vorige artikel ‘Mohammeds grote respect voor vrouwen’ valt er nog veel meer te zeggen over de Profeet Mohammed en zijn persoonlijkheid. In dit artikel zal verder worden ingegaan op zijn zeer aantrekkelijke leven en denkbeelden.
Laten wij beginnen met citaten uit de ‘hemelse’ hadiths en de ‘oceaan van kennis’, de Koran.
(Al Hadis, Boek 3, p 137) Abu Sayeed al-Khodri noteerde dat Mohammed het woord richtte tot een groep vrouwen en sprak: ‘Ik zie dat de meesten van u naar de hel zullen gaan’. Toen de vrouwen vroegen waarom, antwoordde Mohammed: ‘Jullie vloeken vaak en zijn ondankbaar ten opzichte van jullie metgezellen’. Hij vertelde hen vervolgens dat zij een fundamentele tekortkoming in hun aard hadden, waarop zij reageerden met: ‘Wat dan?’ Mohammed antwoordde: ‘Is het niet zo dat de getuigenis van een vrouw maar de helft waard is van die van een man? En dat komt door haar tekort aan intelligentie’.
Dit citaat belicht Mohammeds ‘uitmuntende’ zienswijze met betrekking tot vrouwen. Hij veroordeelt de meesten van hen automatisch tot de hel. Volgens hem is de intellectuele capaciteit van een vrouw maar de helft van die van een man en daarom zijn er twee vrouwen nodig als getuige in vergelijking met één man.
Hij was zó bang voor de intelligentie van vrouwen dat hij zei: ‘Een man hoort niet tussen twee vrouwen in te lopen’ (Al Hadis, Boek 1, p 586) als dit zou betekenen dat de man het risico zou lopen om op gelijke voet te staan, volgens Mohammed.
(Al Hadis, Boek 2, p 692) Ibn Ma’sud noteerde dat de Boodschapper van Allah had gezegd: ‘Een vrouw is als een geslachtsdeel. Wanneer zij uit wandelen gaat, werpt de duivel een wellustige blik op haar’.
Wel, dit geeft ons zeker een duidelijk inzicht in Mohammeds ‘zuivere’ geest. Voor hem waren vrouwen niets anders dan wandelende vagina’s om te gebruiken als objecten voor seksuele bevrediging. Daarom is het geen wonder dat hij eiste dat vrouwen compleet bedekt moesten zijn van top tot teen. Hij had behoefte aan een manier om zijn lusten in bedwang te houden!
(Koran, 4:34) … Bewaak (bij afwezigheid van de echtgenoot) wat Allah wil dat men bewaakt …
Dit vers eist dat de vrouwen moeten waken over hun geslachtsdelen in het belang van hun echtgenoten. Ook dit vertelt ons iets over de lage waardering die Mohammed voor vrouwen had – objecten om te gebruiken voor seksueel gerief. Nergens in de Koran of de hadiths wordt gesteld dat een man moet waken over zijn geslachtsdelen of moet afzien van seks bij afwezigheid van zijn vrouwen. Een man kan zich zelfs bezighouden met geslachtsgemeenschap met jongens of andere mannen zonder straf van Allah. Dit wordt ondersteund door de onderstaande verzen:
(Koran 4:15) Als twee mannen onder u obsceniteit (sodomie) plegen, straf hen dan beiden. Als zij berouw tonen en hun leven beteren, laat hen dan met rust. Allah is vergevensgezind en barmhartig.
(Koran 4:16) Als één van uw vrouwen schuldig is aan onzedelijkheid … sluit haar dan op totdat de dood haar komt halen.
Zoals u kunt zien, wordt elk soort seksuele verkenning voor vrouwen met de dood bestraft, terwijl voor een man elke vorm van perversie wordt vergeven door de barmhartige Allah. Een dergelijke rechtvaardigheid kan alleen worden aangetroffen in het ‘allerheiligste van de heilige boeken’, de Koran.
(Koran 4:34) … wat betreft die vrouwen, waarvan u ontrouw en slecht gedrag vreest, waarschuw hen, weiger het bed met hen te delen en tuchtig hen …
Mohammed was zó onzeker over zichzelf dat hij dacht dat het tonen van zijn fysieke dapperheid ten opzichte van vrouwen als een herinnering zou kunnen dienen aan zijn mannelijkheid. Zo moedigde hij het slaan van vrouwen aan.In de islam is de gelijkwaardigheid van man en vrouw ver te zoeken. Een man hoeft alleen maar achterdochtig te zijn om een reden te hebben om zijn vrouw te slaan.
(Al Hadis, Boek 1, p 215) Omar noteerde dat de heilige Profeet had gezegd: ‘Geen enkele man zal zich hoeven verantwoorden voor het slaan van zijn vrouw’.
In de daaropvolgende hadith klaagde een vrouw tegen Mohammed dat haar echtgenoot haar sloeg terwijl zij aan het bidden was. Mohammed raadde haar aan om haar gebedstijd te verplaatsen of korter te bidden, zodat haar echtgenoot door kon gaan met haar te slaan (opgetekend door Abu Sayeed al-Kodri, getuigenis van Abu Daud).
Zou Mohammed vrouwen nóg meer kunnen vernederen? Als u zichzelf deze vraag stelt, dan heeft u tot uw verrassing nog geen idee van de ware aard van deze ‘grote Profeet’. Hij liet het uiterst onmenselijke gebruik van het besnijden van vrouwen toe. Bij dit soort besnijdenis wordt de clitoris van een meisje weggesneden zodat zij tijdens de geslachtsgemeenschap nooit tot een climax zal komen en haar vulva wordt dichtgenaaid totdat deze openscheurt op het moment van het huwelijk! Dergelijke ‘prachtige’ praktijken kunnen alleen worden goedgekeurd door de islam – de religie die alle vrouwen moeten omhelzen!
(Al Hadis, Boek 1, p 738) Abul Malih noteerde dat de Boodschapper van Allah had gezegd: ‘Besnijdenis is sunnat (vereist door de islamitische wet) voor mannen en, naar eigen keuze, voor vrouwen’.
Akkoord, we hebben nu genoeg gekeken naar de negatieve kant van de islam. Laten we nu eens kijken naar de positieve kant van deze religie. Mohammed heeft gezegd dat een man, vóórdat hij met een vrouw trouwt, een bruidsschat voor haar moet betalen. Absoluut, zoals de meeste devote moslims zouden zeggen, daar kan niemand bezwaar tegen hebben. Maar zij hebben het weer mis, en dat is niets nieuws. Lees het onderstaande citaat uit Al Hadis:
(Al Hadis, Boek 2, p 657) Oqbah-b- A’mer noteerde dat de Boodschapper van Allah had gezegd: ‘Het meest rechtvaardige van de voorwaarden voor het huwelijk is dat u deze bruidsschat dient te voldoen waardoor u geslachtsdelen rechtmatig hebt gemaakt’.
Volgens Mohammed en zijn Allah moet een man een vrouw betalen voordat hij haar geslachtsdelen kan gebruiken. Dit houdt in dat de man wordt verondersteld zijn vrouw als een hoer te behandelen door haar te betalen voordat hij de wettige goedkeuring krijgt om seks te hebben. Dit betekent dat de grondslag voor het huwelijk volgens de islam het aan de man verschaffen van wettige seksuele voldoening is. Al het andere is niet belangrijk.
Wacht even! Zegt de islam niet dat prostitutie niet is toegestaan? Natuurlijk, dat is ook zo! Het staat in Sahih Muslim Hadith:
(Sahih Muslim Hadith, hoofdstuk 619) De verkoop van een kat, de verkoop van een hond (tenzij het een werkhond is) en verdienen aan hoeren (tenzij het geen moslims zijn) … is allemaal verboden.
Hier hebben wij een tegenstrijdigheid! Maar dat is niets nieuws in de Koran. Deze staat vol met tegenstrijdigheden. Maar we dwalen af, aan dit onderwerp zal een afzonderlijk artikel worden gewijd.
Even terug naar het onderwerp van de bruidsschat. Mohammed was geen man die mensen liet speculeren over wat hij had gezegd. Hij moest nader uitleggen wat hij bedoelde met bruidsschat en dat deed hij in Al Hadis, Boek 2, p 659 (57). Hij zei dat ‘een handjevol gerst of dadels voldoende zijn’.
De vrouwen worden niet alleen behandeld als hoeren, maar als hoeren die alleen maar ‘een handjevol gerst of dadels’ verdienen.
Een ander citaat uit de hadith geeft de totale macht aan mannen over het leven van vrouwen:
(Al Hadis, Boek 2, p 651) Abu Hurairah noteerde dat de Boodschapper van Allah had gezegd: ‘Geen enkele vrouw zal een vrouw uithuwelijken; zij mag ook niet zichzelf uithuwelijken. Voorwaar, zij, die zichzelf ten huwelijk aanbiedt, pleegt ontucht’.
Hier ontneemt Mohammed de vrouw het recht om haar eigen echtgenoot te kiezen. Zij heeft niet het recht om zelf te beslissen hoe zij haar leven wil leiden. Dit fundamentele recht wordt haar ontnomen en aan een man gegeven. Dit houdt bovendien in dat een weduwe in de islam geen laatste zeggenschap heeft over haar dochter.
Alsof mannen niet reeds de wettelijke vrijheid hadden om het leven van vrouwen te beheersen, krijgen zij hier nóg meer macht om vrouwen te vernederen.
Tijdens een jihad veldtocht (heilige oorlog) kwamen Mohammeds mannen erg gefrustreerd bij hem. Dit blijkt uit het oderstaande citaat:
(Al Hadis, Boek 2, p 686) ‘Wij vochten zij aan zij met de Boodschapper van Alah, en onze vrouwen waren niet bij ons. Wij vroegen de Boodschapper van Allah: ‘Moeten wij onszelf castreren? De heilige profeet verbood ons dat en toen stond hij ons een muta (tijdelijk huwelijk) toe. Dus trouwden we allemaal een vrouw gedurende een bepaalde tijd (meestal drie weken) voor een huwelijksschat in de vorm van een stuk stof’.
Hier vertelt Mohammed duidelijk aan de moslims om de hoeren, die zij thuis hadden gekocht voor een handjevol dadels, te vergeten, en om plezier te hebben met deze nieuwe slachtoffers die zelfs nóg goedkoper zijn. Zij kunnen worden gekocht en onteerd voor slechts een stukje stof. Allah is werkelijk barmhartig!
In beschaafde landen wordt dit verkrachten genoemd. De mullahs keuren deze lafhartige daad blijmoedig goed door uit de Koran te citeren (Koran 5:87). ‘Maak de goede dingen, die Allah rechtsgeldig voor u heeft gemaakt, niet onrechtmatig’. Daarom wordt deze afschuwelijke daad nog steeds door moslims gepleegd.
Soms was Mohammeds zinnelijke lust zó sterk dat hij gemakshalve alle verzen uit de Koran, die hij zelf had bedacht, vergat en geen tijd had om met een rectificatie te komen. Eén voorbeeld hiervan is opgetekend toen hij trouwde met Safiya, een joods meisje, nadat hij haar vader en haar verloofde had gedood. Hij wilde niet de lange en omslachtige procedure doorlopen van het betalen van een bruidsschat, het verzenden van uitnodigingen of het voorbereiden van een huwelijksfeest. Mohammed negeerde de gebruikelijke wet door niet te wachten totdat haar volgende maandelijkse periode voorbij was. Hij consumeerde zijn ‘huwelijk’ met haar op een zandheuvel, bedekt met het gestolde bloed van de jihad, wellicht ook dat van Safiya’s vader. Ook dit is een geval van verkrachting, maar voor Mohammed was het alleen maar een mooie bruiloft, goedgekeurd door de barmhartige Allah!
Het is weerzinwekkend om de Koran en de hadiths te lezen en de geringe en onmenselijke opvatting die Mohammed had over vrouwen.
(Al Hadis, Boek 2, p 638) Abdur Rahman- b-Salem noteerde dat de Boodschapper van Allah had gezegd: ‘U moet maagden trouwen en voorwaar, zij zijn lieftalliger, vruchtbaarder en met weinig tevreden’.
De bovengenoemde uitspraak hoeft niet nader verklaard te worden. Het is heel duidelijk. De lijst met gelegaliseerde onmenselijke daden gaat nog verder. Een man heeft bijvoorbeeld het recht om van zijn vrouw te scheiden door maar drie keer het woord talaq uit te spreken. Een vrouw heeft dit recht niet. Een man kan maximaal vier echtgenoten hebben. In de islam heeft een vrouw dit ‘voorrecht’ niet. Een man mag zich met sodomie bezighouden en dit wordt zelfs aangemoedigd omdat het wettelijk is toegestaan in het moslimparadijs. Maar onzedelijkheid van welke aard dan ook wordt voor vrouwen met de dood bestraft.
Sommigen zouden nu misschien menen dat er voor vrouwen in de islam absoluut geen hoop meer is. Hoe kunt u dit denken! In werkelijkheid vertelde de barmhartige Allah aan Mohammed dat vrouwen het paradijs wel degelijk kunnen binnentreden! Hoe dan, zult u zich wellicht afvragen. Wel, dat is vrij eenvoudig. Alles wat zij hoeft te doen is haar echtgenoot ter wille zijn, zijn verzoek om geslachtsgemeenschap beantwoorden waar of wanneer hij ook maar wil en Bingo! zij krijgt een gratis enkele reis naar het paradijs! Dat is dus erg eenvoudig. Zij hoeft niet intelligent te zijn, zij hoeft niet over een goede persoonlijkheid te beschikken en zij hoeft geen enkele goede daad te verrichten. Zij hoeft alleen maar haar echtgenoot te gehoorzamen en te gerieven. Dat is alles! Zij gaat naar het paradijs en ziet hoe haar echtgenoot zich vermaakt met de 72 houris en de 28 jongens. Zo wordt de droom van elke vrouw waar. Is het een wonder dat Mohammeds vrouwen elke nacht om zijn gunsten vochten? Hieronder staan de citaten die het bovenstaande ondersteunen.
(Al Hadis, Boek 1, p 211 (60) Omme Salmah noteerde dat de Boodschapper van Allah had gezegd: ‘Elke echtgenote (of concubine) die sterft terwijl haar echtgenoot tevreden over haar was, zal het paradijs binnentreden’.
Dit wordt verduidelijkt in de volgende hadith.
(Al Hadis, Boek 1, p 211 (61) Tal qu-b-Ali noteerde dat de Boodschapper van Alah had gezegd: ‘Wanneer een man zijn vrouw roept om tegemoet te komen aan zijn lusten, dan moet zij naar hem toe komen, zelfs als zij aan de oven staat’.
(Al Hadis, Boek 4, p 172 (34) Ali noteerde dat de Boodschapper van Allah had gezegd: ‘In het paradijs is er een markt waarop niet wordt gekocht en verkocht, maar die bestaat uit mannen en vrouwen. Als een man een schoonheid wil, dan zal hij geslachtsgemeenschap met haar hebben'.
Zie hoe alle voorrechten worden verleend aan mannen en, hoewel vrouwen het paradijs mogen betreden, krijgen zij geen 72 mannen en 28 jonge meisjes. Moet eigenlijk voor hen niet hetzelfde gelden?
Men kan zich voorstellen hoe moslims vrouwen met een ander geloof moeten behandelen als zij moslima’s op een dergelijke vernederende manier behandelen.
(Al Hadis, Boek 2, p 682-683 (106) Ayesha noteerde dat de Profeet van Allah zich afvroeg toen hij stervende was: ‘Waar zal ik morgen zijn, waar zal ik morgen zijn?’ Hij hoopte dat het bij mij (Ayesha) zou zijn. Zijn andere vrouwen gaven toestemming om hun beurt te gebruiken zodat ik (Ayesha) bij hem kon zijn totdat hij stierf.
Stelt u zich eens voor, een ‘heilige’ oude man, die stervende is in de armen van zijn zeventienjarige kindbruid, die nog steeds fantaseert over met welke van zijn vrouwen hij de volgende dag seks zal hebben. Wat een fantastische Profeet was Mohammed!
Vertaald uit het Engels door:
W. IJsgeer.
Bron: http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=11305
Wat is hier van waar?
Mohammed: ‘Het Ware Rolmodel’
FATIMA MERNISSI, DR ROBERT A. MOREY EN A. GHOSH - 17 MEI 2010
Na het vorige artikel ‘Mohammeds grote respect voor vrouwen’ valt er nog veel meer te zeggen over de Profeet Mohammed en zijn persoonlijkheid. In dit artikel zal verder worden ingegaan op zijn zeer aantrekkelijke leven en denkbeelden.
Laten wij beginnen met citaten uit de ‘hemelse’ hadiths en de ‘oceaan van kennis’, de Koran.
(Al Hadis, Boek 3, p 137) Abu Sayeed al-Khodri noteerde dat Mohammed het woord richtte tot een groep vrouwen en sprak: ‘Ik zie dat de meesten van u naar de hel zullen gaan’. Toen de vrouwen vroegen waarom, antwoordde Mohammed: ‘Jullie vloeken vaak en zijn ondankbaar ten opzichte van jullie metgezellen’. Hij vertelde hen vervolgens dat zij een fundamentele tekortkoming in hun aard hadden, waarop zij reageerden met: ‘Wat dan?’ Mohammed antwoordde: ‘Is het niet zo dat de getuigenis van een vrouw maar de helft waard is van die van een man? En dat komt door haar tekort aan intelligentie’.
Dit citaat belicht Mohammeds ‘uitmuntende’ zienswijze met betrekking tot vrouwen. Hij veroordeelt de meesten van hen automatisch tot de hel. Volgens hem is de intellectuele capaciteit van een vrouw maar de helft van die van een man en daarom zijn er twee vrouwen nodig als getuige in vergelijking met één man.
Hij was zó bang voor de intelligentie van vrouwen dat hij zei: ‘Een man hoort niet tussen twee vrouwen in te lopen’ (Al Hadis, Boek 1, p 586) als dit zou betekenen dat de man het risico zou lopen om op gelijke voet te staan, volgens Mohammed.
(Al Hadis, Boek 2, p 692) Ibn Ma’sud noteerde dat de Boodschapper van Allah had gezegd: ‘Een vrouw is als een geslachtsdeel. Wanneer zij uit wandelen gaat, werpt de duivel een wellustige blik op haar’.
Wel, dit geeft ons zeker een duidelijk inzicht in Mohammeds ‘zuivere’ geest. Voor hem waren vrouwen niets anders dan wandelende vagina’s om te gebruiken als objecten voor seksuele bevrediging. Daarom is het geen wonder dat hij eiste dat vrouwen compleet bedekt moesten zijn van top tot teen. Hij had behoefte aan een manier om zijn lusten in bedwang te houden!
(Koran, 4:34) … Bewaak (bij afwezigheid van de echtgenoot) wat Allah wil dat men bewaakt …
Dit vers eist dat de vrouwen moeten waken over hun geslachtsdelen in het belang van hun echtgenoten. Ook dit vertelt ons iets over de lage waardering die Mohammed voor vrouwen had – objecten om te gebruiken voor seksueel gerief. Nergens in de Koran of de hadiths wordt gesteld dat een man moet waken over zijn geslachtsdelen of moet afzien van seks bij afwezigheid van zijn vrouwen. Een man kan zich zelfs bezighouden met geslachtsgemeenschap met jongens of andere mannen zonder straf van Allah. Dit wordt ondersteund door de onderstaande verzen:
(Koran 4:15) Als twee mannen onder u obsceniteit (sodomie) plegen, straf hen dan beiden. Als zij berouw tonen en hun leven beteren, laat hen dan met rust. Allah is vergevensgezind en barmhartig.
(Koran 4:16) Als één van uw vrouwen schuldig is aan onzedelijkheid … sluit haar dan op totdat de dood haar komt halen.
Zoals u kunt zien, wordt elk soort seksuele verkenning voor vrouwen met de dood bestraft, terwijl voor een man elke vorm van perversie wordt vergeven door de barmhartige Allah. Een dergelijke rechtvaardigheid kan alleen worden aangetroffen in het ‘allerheiligste van de heilige boeken’, de Koran.
(Koran 4:34) … wat betreft die vrouwen, waarvan u ontrouw en slecht gedrag vreest, waarschuw hen, weiger het bed met hen te delen en tuchtig hen …
Mohammed was zó onzeker over zichzelf dat hij dacht dat het tonen van zijn fysieke dapperheid ten opzichte van vrouwen als een herinnering zou kunnen dienen aan zijn mannelijkheid. Zo moedigde hij het slaan van vrouwen aan.In de islam is de gelijkwaardigheid van man en vrouw ver te zoeken. Een man hoeft alleen maar achterdochtig te zijn om een reden te hebben om zijn vrouw te slaan.
(Al Hadis, Boek 1, p 215) Omar noteerde dat de heilige Profeet had gezegd: ‘Geen enkele man zal zich hoeven verantwoorden voor het slaan van zijn vrouw’.
In de daaropvolgende hadith klaagde een vrouw tegen Mohammed dat haar echtgenoot haar sloeg terwijl zij aan het bidden was. Mohammed raadde haar aan om haar gebedstijd te verplaatsen of korter te bidden, zodat haar echtgenoot door kon gaan met haar te slaan (opgetekend door Abu Sayeed al-Kodri, getuigenis van Abu Daud).
Zou Mohammed vrouwen nóg meer kunnen vernederen? Als u zichzelf deze vraag stelt, dan heeft u tot uw verrassing nog geen idee van de ware aard van deze ‘grote Profeet’. Hij liet het uiterst onmenselijke gebruik van het besnijden van vrouwen toe. Bij dit soort besnijdenis wordt de clitoris van een meisje weggesneden zodat zij tijdens de geslachtsgemeenschap nooit tot een climax zal komen en haar vulva wordt dichtgenaaid totdat deze openscheurt op het moment van het huwelijk! Dergelijke ‘prachtige’ praktijken kunnen alleen worden goedgekeurd door de islam – de religie die alle vrouwen moeten omhelzen!
(Al Hadis, Boek 1, p 738) Abul Malih noteerde dat de Boodschapper van Allah had gezegd: ‘Besnijdenis is sunnat (vereist door de islamitische wet) voor mannen en, naar eigen keuze, voor vrouwen’.
Akkoord, we hebben nu genoeg gekeken naar de negatieve kant van de islam. Laten we nu eens kijken naar de positieve kant van deze religie. Mohammed heeft gezegd dat een man, vóórdat hij met een vrouw trouwt, een bruidsschat voor haar moet betalen. Absoluut, zoals de meeste devote moslims zouden zeggen, daar kan niemand bezwaar tegen hebben. Maar zij hebben het weer mis, en dat is niets nieuws. Lees het onderstaande citaat uit Al Hadis:
(Al Hadis, Boek 2, p 657) Oqbah-b- A’mer noteerde dat de Boodschapper van Allah had gezegd: ‘Het meest rechtvaardige van de voorwaarden voor het huwelijk is dat u deze bruidsschat dient te voldoen waardoor u geslachtsdelen rechtmatig hebt gemaakt’.
Volgens Mohammed en zijn Allah moet een man een vrouw betalen voordat hij haar geslachtsdelen kan gebruiken. Dit houdt in dat de man wordt verondersteld zijn vrouw als een hoer te behandelen door haar te betalen voordat hij de wettige goedkeuring krijgt om seks te hebben. Dit betekent dat de grondslag voor het huwelijk volgens de islam het aan de man verschaffen van wettige seksuele voldoening is. Al het andere is niet belangrijk.
Wacht even! Zegt de islam niet dat prostitutie niet is toegestaan? Natuurlijk, dat is ook zo! Het staat in Sahih Muslim Hadith:
(Sahih Muslim Hadith, hoofdstuk 619) De verkoop van een kat, de verkoop van een hond (tenzij het een werkhond is) en verdienen aan hoeren (tenzij het geen moslims zijn) … is allemaal verboden.
Hier hebben wij een tegenstrijdigheid! Maar dat is niets nieuws in de Koran. Deze staat vol met tegenstrijdigheden. Maar we dwalen af, aan dit onderwerp zal een afzonderlijk artikel worden gewijd.
Even terug naar het onderwerp van de bruidsschat. Mohammed was geen man die mensen liet speculeren over wat hij had gezegd. Hij moest nader uitleggen wat hij bedoelde met bruidsschat en dat deed hij in Al Hadis, Boek 2, p 659 (57). Hij zei dat ‘een handjevol gerst of dadels voldoende zijn’.
De vrouwen worden niet alleen behandeld als hoeren, maar als hoeren die alleen maar ‘een handjevol gerst of dadels’ verdienen.
Een ander citaat uit de hadith geeft de totale macht aan mannen over het leven van vrouwen:
(Al Hadis, Boek 2, p 651) Abu Hurairah noteerde dat de Boodschapper van Allah had gezegd: ‘Geen enkele vrouw zal een vrouw uithuwelijken; zij mag ook niet zichzelf uithuwelijken. Voorwaar, zij, die zichzelf ten huwelijk aanbiedt, pleegt ontucht’.
Hier ontneemt Mohammed de vrouw het recht om haar eigen echtgenoot te kiezen. Zij heeft niet het recht om zelf te beslissen hoe zij haar leven wil leiden. Dit fundamentele recht wordt haar ontnomen en aan een man gegeven. Dit houdt bovendien in dat een weduwe in de islam geen laatste zeggenschap heeft over haar dochter.
Alsof mannen niet reeds de wettelijke vrijheid hadden om het leven van vrouwen te beheersen, krijgen zij hier nóg meer macht om vrouwen te vernederen.
Tijdens een jihad veldtocht (heilige oorlog) kwamen Mohammeds mannen erg gefrustreerd bij hem. Dit blijkt uit het oderstaande citaat:
(Al Hadis, Boek 2, p 686) ‘Wij vochten zij aan zij met de Boodschapper van Alah, en onze vrouwen waren niet bij ons. Wij vroegen de Boodschapper van Allah: ‘Moeten wij onszelf castreren? De heilige profeet verbood ons dat en toen stond hij ons een muta (tijdelijk huwelijk) toe. Dus trouwden we allemaal een vrouw gedurende een bepaalde tijd (meestal drie weken) voor een huwelijksschat in de vorm van een stuk stof’.
Hier vertelt Mohammed duidelijk aan de moslims om de hoeren, die zij thuis hadden gekocht voor een handjevol dadels, te vergeten, en om plezier te hebben met deze nieuwe slachtoffers die zelfs nóg goedkoper zijn. Zij kunnen worden gekocht en onteerd voor slechts een stukje stof. Allah is werkelijk barmhartig!
In beschaafde landen wordt dit verkrachten genoemd. De mullahs keuren deze lafhartige daad blijmoedig goed door uit de Koran te citeren (Koran 5:87). ‘Maak de goede dingen, die Allah rechtsgeldig voor u heeft gemaakt, niet onrechtmatig’. Daarom wordt deze afschuwelijke daad nog steeds door moslims gepleegd.
Soms was Mohammeds zinnelijke lust zó sterk dat hij gemakshalve alle verzen uit de Koran, die hij zelf had bedacht, vergat en geen tijd had om met een rectificatie te komen. Eén voorbeeld hiervan is opgetekend toen hij trouwde met Safiya, een joods meisje, nadat hij haar vader en haar verloofde had gedood. Hij wilde niet de lange en omslachtige procedure doorlopen van het betalen van een bruidsschat, het verzenden van uitnodigingen of het voorbereiden van een huwelijksfeest. Mohammed negeerde de gebruikelijke wet door niet te wachten totdat haar volgende maandelijkse periode voorbij was. Hij consumeerde zijn ‘huwelijk’ met haar op een zandheuvel, bedekt met het gestolde bloed van de jihad, wellicht ook dat van Safiya’s vader. Ook dit is een geval van verkrachting, maar voor Mohammed was het alleen maar een mooie bruiloft, goedgekeurd door de barmhartige Allah!
Het is weerzinwekkend om de Koran en de hadiths te lezen en de geringe en onmenselijke opvatting die Mohammed had over vrouwen.
(Al Hadis, Boek 2, p 638) Abdur Rahman- b-Salem noteerde dat de Boodschapper van Allah had gezegd: ‘U moet maagden trouwen en voorwaar, zij zijn lieftalliger, vruchtbaarder en met weinig tevreden’.
De bovengenoemde uitspraak hoeft niet nader verklaard te worden. Het is heel duidelijk. De lijst met gelegaliseerde onmenselijke daden gaat nog verder. Een man heeft bijvoorbeeld het recht om van zijn vrouw te scheiden door maar drie keer het woord talaq uit te spreken. Een vrouw heeft dit recht niet. Een man kan maximaal vier echtgenoten hebben. In de islam heeft een vrouw dit ‘voorrecht’ niet. Een man mag zich met sodomie bezighouden en dit wordt zelfs aangemoedigd omdat het wettelijk is toegestaan in het moslimparadijs. Maar onzedelijkheid van welke aard dan ook wordt voor vrouwen met de dood bestraft.
Sommigen zouden nu misschien menen dat er voor vrouwen in de islam absoluut geen hoop meer is. Hoe kunt u dit denken! In werkelijkheid vertelde de barmhartige Allah aan Mohammed dat vrouwen het paradijs wel degelijk kunnen binnentreden! Hoe dan, zult u zich wellicht afvragen. Wel, dat is vrij eenvoudig. Alles wat zij hoeft te doen is haar echtgenoot ter wille zijn, zijn verzoek om geslachtsgemeenschap beantwoorden waar of wanneer hij ook maar wil en Bingo! zij krijgt een gratis enkele reis naar het paradijs! Dat is dus erg eenvoudig. Zij hoeft niet intelligent te zijn, zij hoeft niet over een goede persoonlijkheid te beschikken en zij hoeft geen enkele goede daad te verrichten. Zij hoeft alleen maar haar echtgenoot te gehoorzamen en te gerieven. Dat is alles! Zij gaat naar het paradijs en ziet hoe haar echtgenoot zich vermaakt met de 72 houris en de 28 jongens. Zo wordt de droom van elke vrouw waar. Is het een wonder dat Mohammeds vrouwen elke nacht om zijn gunsten vochten? Hieronder staan de citaten die het bovenstaande ondersteunen.
(Al Hadis, Boek 1, p 211 (60) Omme Salmah noteerde dat de Boodschapper van Allah had gezegd: ‘Elke echtgenote (of concubine) die sterft terwijl haar echtgenoot tevreden over haar was, zal het paradijs binnentreden’.
Dit wordt verduidelijkt in de volgende hadith.
(Al Hadis, Boek 1, p 211 (61) Tal qu-b-Ali noteerde dat de Boodschapper van Alah had gezegd: ‘Wanneer een man zijn vrouw roept om tegemoet te komen aan zijn lusten, dan moet zij naar hem toe komen, zelfs als zij aan de oven staat’.
(Al Hadis, Boek 4, p 172 (34) Ali noteerde dat de Boodschapper van Allah had gezegd: ‘In het paradijs is er een markt waarop niet wordt gekocht en verkocht, maar die bestaat uit mannen en vrouwen. Als een man een schoonheid wil, dan zal hij geslachtsgemeenschap met haar hebben'.
Zie hoe alle voorrechten worden verleend aan mannen en, hoewel vrouwen het paradijs mogen betreden, krijgen zij geen 72 mannen en 28 jonge meisjes. Moet eigenlijk voor hen niet hetzelfde gelden?
Men kan zich voorstellen hoe moslims vrouwen met een ander geloof moeten behandelen als zij moslima’s op een dergelijke vernederende manier behandelen.
(Al Hadis, Boek 2, p 682-683 (106) Ayesha noteerde dat de Profeet van Allah zich afvroeg toen hij stervende was: ‘Waar zal ik morgen zijn, waar zal ik morgen zijn?’ Hij hoopte dat het bij mij (Ayesha) zou zijn. Zijn andere vrouwen gaven toestemming om hun beurt te gebruiken zodat ik (Ayesha) bij hem kon zijn totdat hij stierf.
Stelt u zich eens voor, een ‘heilige’ oude man, die stervende is in de armen van zijn zeventienjarige kindbruid, die nog steeds fantaseert over met welke van zijn vrouwen hij de volgende dag seks zal hebben. Wat een fantastische Profeet was Mohammed!
Vertaald uit het Engels door:
W. IJsgeer.
Bron: http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=11305
Wat is hier van waar?
Goos kan jij mijn vorige post uitleggen ?
Ik reageerde niet omdat die vraag me meer wat voor Xaeed leek 
Maar ja.. moet heel ff weg.. eens kijken of ik er later ff wat op kan 'verzinnen'
Maar ja.. moet heel ff weg.. eens kijken of ik er later ff wat op kan 'verzinnen'
Ok OK nou ben benieuwd dan
FATIMA MERNISSI
Is n Marokkaanse vrouw, die zich inzet voor de rol van vrouwen in Arabische landen
Hier is maybe n schok: ze is gewoon n Moslima hoor
haha ze geeft les op n universiteit in MarokkoAls jij heel erg anti-Islamitisch bent en denegrerend naar de Profeet(saw) zoals hierboven.. dan lijkt t me btje onmogelijk dat je in Marokko gewoon les mag geven op n universiteit die vernoemd is naar de Koning
Wat zij doet is niet de Profeet(saw) bekritiseren of de Qur'an aanvallen, maar bepaalde Hadith bekritiseren, met name Hadith waar dingen instaan over vrouwen die niet rijmen met de Quranische leer
Dat is normaal om te doen binnen Islam, tis geen aanval op Islam, maar gewoon het vet van t dunne vlees scheiden zoals de Arabieren zeggen
Dit hierboven geeft n compleet andere indruk en ik weet niet wie dit geschreven heeft ofzo maar vind t raar dat haar naam dr bij staat en de tekst zo anti-Islamitisch is
Ik heb t ff doorgelezen, moest hier en daar echt lachen.. dr staat me wat onzin in zeg
Ehm.. er wordt op de eerste plaats steeds gequote uit "Al Hadis"
Dat is niks
dat is geen naam van iemand, ken t niet en kan niemand vinden met zo'n naam die overleveringen in n boek zetteAl Hadith is n verzamelnaam voor die overleveringen als geheel, niet de naam van n boek ofzo
Hadith-boeken zijn verzameld en in boek-vorm verwerkt door personen, zo hebbie de Hadith-verzameling van Al Bukhari bijvoorbeeld, dat is de naam van n persoon
Al Hadis is gewoon niks en dat maakt zoeken naar die betreffende overleveringen btje onbegonnen werk
Is het nou n Hadith uit Bukhari, of uit t werk van Muslim, of uit de boeken van Abu-Dawud, of Malik..??
Waar kan ik dit allemaal terugvinden?
Gegarandeerd dat verreweg de meeste van die overleveringen slecht vertaald zijn, of onbetrouwbaar verklaard zijn, of onzeker, of maybe zelfs verzonnen
Dat weet je niet.. je moet t maar doen met die quotes die gegeven worden en accepteren dat ze echt bestaan, of dat ze authentiek zijn, of dat de vertaling en de interpretatie klopt
Btje lame dus
(Al Hadis, Boek 3, p 137) Abu Sayeed al-Khodri noteerde dat Mohammed het woord richtte tot een groep vrouwen en sprak: ‘Ik zie dat de meesten van u naar de hel zullen gaan’. Toen de vrouwen vroegen waarom, antwoordde Mohammed: ‘Jullie vloeken vaak en zijn ondankbaar ten opzichte van jullie metgezellen’. Hij vertelde hen vervolgens dat zij een fundamentele tekortkoming in hun aard hadden, waarop zij reageerden met: ‘Wat dan?’ Mohammed antwoordde: ‘Is het niet zo dat de getuigenis van een vrouw maar de helft waard is van die van een man? En dat komt door haar tekort aan intelligentie’.
Dit bijvoorbeeld, ik heb n aantal Hadith-boeken bekeken, gezocht in boek 3 en geen een van de boeken die ik tot nu toe heb bekeken bevat deze tekst
De referenties die gegeven worden kloppen niet.. wat niet persee inhoudt dat t allemaal niet bestaat, maar zo kan ik niet zelf checken, wat ik kut vind
Verder loert hier weer t gevaar van onwetendheid.. dat je 1 Hadith eruit pikt en daar n heel verhaal omheen bouwt zonder te weten wat er precies staat, waarom t er staat, wanneer t gezegd werd, of die Hadith wel correct is, enz
Hadith-studie voor dummies is dit
Ik zou aanraden dit soort teksten gewoon compleet te negeren, want je hebt in feite geen idee wat ze quoten, van waar ze quoten, of t wel klopt en of de interpretatie wel is wat zij ervan willen maken
Vind dit oneerlijke teksten, de toon is erg onwetenschappelijk en kinderachtig zelfs
Het siert je om wat intelligentere teksten te quoten
Ik kan nu stukje voor stukje analyseren wat gezegd wordt en aangeven waarom ik t onzin vind, maar vind ik niet echt nodig eigenlijk, heb ik ook niezo zin in
Tis bullshit
Bedoel.. ik las daar ergens dat Moslim-mannen 28 jongens kregen in t Paradijs om seks mee te hebben hahaha
Sorrie Doz, ik wil er wel serieus op in gaan, maar vind t gewoon moeilijk om dit soort infantiele teksten uberhaubt serieus te nemen
laatste aanpassing
ff over t verhaaltje van Einstein
Hij vroeg aan n vriend van hem: "Geloof je echt dat de maan er niet is als niemand kijkt?"
Waarop de vriend zei: "Kun je het tegendeel bewijzen?"
En de man in t filmpje zegt: "Dat is onmogelijk"
Simpel antwoord..
Ja, je kunt bewijzen dat de maan er is, ook al kijkt niemand naar de maan
Getijden bewijzen t bestaan vd maan en de aanwezigheid ervan
Kom op Einstein.. THINK!!!
Het gaat iets dieper dan dat
Komop ik wacht op een serieus antwoord
Is een keer een serieuse post van mij, kan iemand mij uitleggen waarom de grondlegger van oorlog religie is ?
Ik denk dat het in de mens zit om te geloven dat er iets hoger is, puur om hierarchie.
Waarom zijn mensen die in de islam geloven altijd veel geweldadiger dan mensen die joods zijn ?
De joden maken anders genoeg doden en zijn zeker niet heilig in deze zaak
Waarom als die mensen die daar in geloven WONEN zij in land als NEDERLAND waar ze het NERGENS mee eens zijn ?
Veel zijn hier naartoe gehaald, en passen zich goed aan. Waar jij overlast van hebt zijn straatschoffies, geen islam-fundamentalisten.
Is een keer een serieuse post van mij, kan iemand mij uitleggen waarom de grondlegger van oorlog religie is ?Als je kijkt naar Israel ? Waarom zijn mensen die in de islam geloven altijd veel geweldadiger dan mensen die joods zijn ? Waarom vermoorden hun onschuldige mensen? waarom hebben hun middeleeuwse straffen ? Waarom als die mensen die daar in geloven woenen zij in land als nederland waar ze het nergerns mee eens zijn ?
Uitleggen waarom de grondlegger van oorlog religie is..
Is religie de grondlegger van oorlog?
Jij zegt dat t zo is, dus misschien moet jij mij eerst uitleggen wat je daarmee bedoelt en in je eigen uitleg zou je waarschijnlijk zelf n antwoord op je vraag geven
Ten eerste is een 'grondlegger' een persoon en religie is niet n persoon, maar n woord voor n begrip
Religie kan dus niet n grondlegger zijn voor iets
Je bedoelt veroorzaker, dat kan wel.. taalkundig dan
Kan religie de veroorzaker zijn van oorlogen?
Ja, zeker kan dat
Is dat altijd zo?
Natuurlijk niet
Oorlogen kunnen ook gevochten worden om andere redenen, zo kan n dispuut in grondgebied n oorzaak zijn en n oorlog tot gevolg hebben
En aangezien je t hebt over Israël lijkt me die reden wel toepasselijk
Want ik denk dat t conflict over grondgebied n belangrijke rol speelt in de situatie daar
Israël en de Palestijnen hebben geen vrede, grotendeels omdat ze n dispuut hebben over welke stukken land nou van wie zijn
Daarna zeg je dat Moslims altijd veel gewelddadiger zijn dan de Joden
Mag ik vragen om hier eens wat dieper op in te gaan en bewijzen aan te voeren?
Want hoe ik t zie is t juist andersom hoor
Waarom vermoorden hun onschuldige mensen?
Ghaza-oorlog nog niezo lang geleden
Israël lanceerde n militaire campagne tegen t Palestijnse volk in de Ghaza-strip
Vanuit helicopters en vliegtuigen en vanaf raketbasissen werd n stedelijk gebied platgebrand, gebombardeerd en beschoten met witte fosfor
Ziekenhuizen werden aangevallen, scholen en duizenden huizen werden vernietigd
14 Israëlische soldaten stierven gedurende de hele campagne
1400 Palestijnen vonden de dood
Onschuldige burgers grotendeels
Waarom vermoordden de Israëliërs zoveel onschuldige Palestijnen?
Zijn dat moderne straffen?
Wat is middeleeuws?
Iemand kapot maken met n zwaard is middeleeuws en iemand vanuit je helicopter platbranden is modern?
Waarom wonen in Nederland als je t nergens mee eens bent?
Hier ben ik t met je eens
Als n Moslim ervoor kiest in Nederland te wonen, maar Nederland haat en Nederlanders haat en niet wil meedoen met t sociale leven, enz.. dan kun je idd beter weggaan en je heil elders zoeken
Dan nog hebben ze t recht om hier te wonen
Veel Nederlanders zijn t ook oneens met veel dingen toch..
laatste aanpassing
Het gaat iets dieper dan dat
Haha ja vast wel
Maar t verhaaltje vertelde over hoe je zou kunnen weten of de maan er wel was als niemand naar de maan keek
Een antwoord is simpelweg kijken naar de invloeden van de maan op aarde
Zo beinvloedt de maan de getijden en dus kun je concluderen dat de maan er is wanneer je t water observeert en ziet dat er getijden zijn
Een andere manier is nog simpeler door te kijken of er maanlicht is
Je hoeft de maan niet te zien om te kunnen weten dat ie er is
Je snapt de docu niet helemaal denks 
haha 
touche, maar het punt dat daar bedoelt werd gaat je voorbij
touche, maar het punt dat daar bedoelt werd gaat je voorbij laatste aanpassing
Enlighten me
Veel zijn hier naartoe gehaald, en passen zich goed aan. Waar jij overlast van hebt zijn straatschoffies, geen islam-fundamentalisten.
Nee heb ik ook geen last van...
ok heb alle standpunten goed gelezen.. snap ik, en maar waarom lees je nooit iets over een christen met een bom gordel?? da vind ik raar..
En ook waarom ? waarom dr geen kerken in moslimlanden zijn.. want dat mag niet..
waarom dr geen kerken in moslimlanden zijn
Zijn er wel
Vroeger bouwden de Moslims zelfs kerken voor de Christenen joh
Kerken en synagogen worden onder de Islamitische wet ook beschermd
Dat er spanningen bestaan tussen Moslims en Christenen/Joden is duidelijk
Maar vond in Egypte laatst wel mooi dat Moslims en Koptische Christenen opeens samen kwamen
Tis natuulijk niet overal altijd rozegeur en manenschijn (no pun intended splitting reality), maar tis ook weer niet zo dat t overal constant oorlog is, met bomgordeldragende haatbaarden
Why die interesse voor Moslims en verdedigen van Christenen?
Ierland's geschiedenis nooit bekeken?
Protestanten vs Katholieken..
maar waarom lees je nooit iets over een christen met een bom gordel??
Christenen hebben geen schoon verleden, kom op....
waarom dr geen kerken in moslimlanden zijn..
Verschilt per land, je noemt wat extremen wat ook gewoon niet goed te verklaren is. De wereld is niet perfect
Enlighten me
Dat de gehele realiteit waaronder de maan valt heel anders kan wezen dan men denkt.
meid ff serieus las iedereneen beetje water bij de wijn zo doen kan het leven een feest zijn overal...
snap ik....maar concessies he
Verschilt per land, je noemt wat extremen wat ook gewoon niet goed te verklaren is. De wereld is niet perfect
snap ik....maar concessies he
Dat de gehele realiteit waaronder de maan valt heel anders kan wezen dan men denkt.
Ja dat snap ik
Maar snap nog steeds niet hoe je NIET kunt bewijzen dat de maan er is als niemand kijkt naar de maan
Dit soort filosofische onzin gaat dr bij mij niet in hoor
Dat dingen alleen bestaan wanneer er n waarnemer is die ernaar kijkt.. kom op joh..
Einstein of niet.. dr is n simpel antwoord op de vraag, "Hoe weet je zo zeker dat de maan er is als je er niet naar kijkt?"
Maanlicht is 1 voorbeeld, getijden n andere.. huilende wolven, menstruerende vrouwen wellicht haha schaduwen van de wolken, enz
Je hoeft niet persee naar de maan te kijken om te weten dat ie er is
Het maakt weinig uit of er n waarnemer is
Vind de onderliggende boodschap van dat filmpje dan ook nogal zinloos
Doet me denken aan filosoferen over simpele dingen en ze heel complex en onbegrijpelijk laten lijken, terwijl sommige dingen gewoon niet complex zijn en voor de handliggend zijn
Wat is de realiteit?
Dat was de vraag
Tis duidelijk dat er niet echt n definitief, bevredigend antwoord op de vraag is
Realiteit is groter dan we kunnen omvatten, bedoel.. dé realiteit, de absolute waarheid van alle dingen
Dat kunnen we niet weten
Dat wist ik al, had ik t filmpje niet voor nodig
Maar ik zie t nut niet in van filosoferen over onzinnige dingen
Zoals t bestaan of t niet bestaan vd maan
De maan bestaat en dat lijkt me duidelijk
Snap back to reality
copy paste copy paste
ok heb alle standpunten goed gelezen.. snap ik, en maar waarom lees je nooit iets over een christen met een bom gordel?? da vind ik raar..
Weet je wat ik raar vind?
Dat je n aantal 'serieuze' vragen stelt en antwoorden wilt
Dan krijg je n reactie, zeg je alleen dat je t gelezen hebt en dat je dat snapt..
Als je dat al snapte, waarom vroeg je er dan naar?
Als je t al snapte, dan had je moeten inzien hoe 'raar' en eenzijdig jouw vragen waren
Je snapt het niet
Want jouw probleem is niet oorlog of onrecht, je hebt n probleem met Moslims
Want meteen nadat je zegt dat je t snapt vraag je weer iets nieuws over wat Moslims doen
Je wilt geen antwoorden, je wilt alleen ff zeggen dat Moslims bomgordels dragen en zichzelf opblazen en dat doen alleen die Moslims right?
Wat is je punt?
Als je t overal mee eens bent wat ik zei, verander je je mening dan over die dingen?
What's up?
Is een keer een serieuse post van mij, kan iemand mij uitleggen waarom de grondlegger van oorlog religie is ?Als je kijkt naar Israel ? Waarom zijn mensen die in de islam geloven altijd veel geweldadiger dan mensen die joods zijn ? Waarom vermoorden hun onschuldige mensen? waarom hebben hun middeleeuwse straffen ? Waarom als die mensen die daar in geloven woenen zij in land als nederland waar ze het nergerns mee eens zijn ?
oorlogen zijn dom, gelovigen zijn dom, makkelijk beinvloedbaar etc...
need i say more?
en waarom we niet horen over christenen die moorden etc?
gewoon das niet interessant.....moslims zijn een hype in de media, ff serieus he als jij geen nieuws kijkt en geen kranten leest, heb jij last van moslims?
FATIMA MERNISSI
Ik zit n interview van deze vrouw te luisteren
In het interview zegt ze over de Arabische (Islamitische) mannen: "They love a woman with a brain"
Haar woorden
In de tekst die je plaatste is dit niet terug te vinden, sterker nog, die tekst doet zn best om duidelijk te maken hoe dom vrouwen zijn volgens de Arabieren/Moslims
Ze zegt dat er in de Islamitische wereld veel vrouwen waren als leiders van gemeenschappen/landen
Haar klacht is dat in de Arabische landen (niet alle Islamitische landen zijn Arabisch) maar 17 vrouwen staatshoofden waren
Ze zegt verder dat in Marokko 1 derde vd dokters vrouwen zijn, 1 derde van de advocaten zijn vrouwen, etc
Dit is niet n vrouw die anti-Islam is
Zij is n feminist en vecht voor de rechten van vrouwen in Islamitische landen
Ze vecht niet tegen Islam verder, want zij vind dat de Qur'an niet anti-vrouwen is
Vind echt raar dat die naam bij je tekst stond, want denk niet dat zij t eens zou zijn met de intentie van die tekst
meid ff serieus las iedereneen beetje water bij de wijn zo doen kan het leven een feest zijn overal...
Meid?
En ja, dat vind ik ook, helaas is de wereld nog te dom/paranoide daarvoor
Dit bijvoorbeeld, ik heb n aantal Hadith-boeken bekeken, gezocht in boek 3 en geen een van de boeken die ik tot nu toe heb bekeken bevat deze tekst
De referenties die gegeven worden kloppen niet.. wat niet persee inhoudt dat t allemaal niet bestaat, maar zo kan ik niet zelf checken, wat ik kut vind
Verder loert hier weer t gevaar van onwetendheid.. dat je 1 Hadith eruit pikt en daar n heel verhaal omheen bouwt zonder te weten wat er precies staat, waarom t er staat, wanneer t gezegd werd, of die Hadith wel correct is, enz
Hadith-studie voor dummies is dit
Ik zou aanraden dit soort teksten gewoon compleet te negeren, want je hebt in feite geen idee wat ze quoten, van waar ze quoten, of t wel klopt en of de interpretatie wel is wat zij ervan willen maken
Vind dit oneerlijke teksten, de toon is erg onwetenschappelijk en kinderachtig zelfs
Het siert je om wat intelligentere teksten te quoten
Ik kan nu stukje voor stukje analyseren wat gezegd wordt en aangeven waarom ik t onzin vind, maar vind ik niet echt nodig eigenlijk, heb ik ook niezo zin in
Tis bullshit
Bedoel.. ik las daar ergens dat Moslim-mannen 28 jongens kregen in t Paradijs om seks mee te hebben hahaha
Sorrie Doz, ik wil er wel serieus op in gaan, maar vind t gewoon moeilijk om dit soort infantiele teksten uberhaubt serieus te nemen
Nou, wat dit stukje tekst betreft... ik herinner mij van jaren geleden ook een discussie met die Belgische bitch (
) waarin je toen ook zei dat de profeet had gezegd dat er meer vrouwen naar de hel zullen gaan dan mannen. Dus blijkbaar komt dat toch ergens terug in de Hadith of de Koran...De rest ga ik later misschien nog wel op in. Ben gaar en net wakker.
Nou, wat dit stukje tekst betreft... ik herinner mij van jaren geleden ook een discussie met die Belgische bitch () waarin je toen ook zei dat de profeet had gezegd dat er meer vrouwen naar de hel zullen gaan dan mannen. Dus blijkbaar komt dat toch ergens terug in de Hadith of de Koran...
So?
Ja dr is n overlevering waarin hij zei dat er meer vrouwen naar de hel gaan dan mannen, wat is t punt?
Hoe is dat vrouw-onvriendelijk?
Kan toch..
Dit heeft niks met gelijke rechten te maken ofzo
Hij zei gewoon dat er meer vrouwen dan mannen naar de hel gaan, is goed mogelijk toch..
Zie t probleem niet in om eerlijk te zijn
Toevallig (en ik geloof niet in toeval) zag ik gisternacht op de Arabische tv n man die t heel toevallig had over de Profeet(saw) zijn positie tegenover vrouwen
Wat hij vertelde, de Hadith die hij aanhaalde, de verhalen uit de Sira en de Quranische teksten die hij aanvoerde om zn punt te maken en de intentie van jouw tekst konden niet meer verschillend zijn
1 voorbeeldje
De Arabieren vóór Islam begraafden pasgeboren meisjes soms levend, omdat t n meisje was en geen jongen
Dr waren veel Arabieren die dat deden en zoals ook in de Qur'an staat, waren ze bedroefd als ze te horen kregen dat ze n meisje hadden gekregen ipv n zoon
Toen Mohammed(saw) t nieuws kreeg dat ie n dochter gekregen had was ie hartstikke gelukkig, hij lachte en was ontzettend blij
Dat vonden de Arabieren toen heel raar gedrag, niet de reactie voor n mucho macho man destijds.. blij zijn met de geboorte van n dochter
Het begraven van dochters werd met de komst van Islam compleet afgeschaft
Dat was n nogal radicale verandering wat hij teweegbracht
Alleen n man die vrouwen haat zou zoiets doen natuurlijk..
Wat hij vertelde, de Hadith die hij aanhaalde, de verhalen uit de Sira en de Quranische teksten die hij aanvoerde om zn punt te maken en de intentie van jouw tekst konden niet meer verschillend zijn
1 voorbeeldje
De Arabieren vóór Islam begraafden pasgeboren meisjes soms levend, omdat t n meisje was en geen jongen
Dr waren veel Arabieren die dat deden en zoals ook in de Qur'an staat, waren ze bedroefd als ze te horen kregen dat ze n meisje hadden gekregen ipv n zoon
Toen Mohammed(saw) t nieuws kreeg dat ie n dochter gekregen had was ie hartstikke gelukkig, hij lachte en was ontzettend blij
Dat vonden de Arabieren toen heel raar gedrag, niet de reactie voor n mucho macho man destijds.. blij zijn met de geboorte van n dochter
Het begraven van dochters werd met de komst van Islam compleet afgeschaft
Dat was n nogal radicale verandering wat hij teweegbracht
Alleen n man die vrouwen haat zou zoiets doen natuurlijk..
laatste aanpassing
En jouw tekst heeft t over bruidschatten
En dat Mohammed(saw) zei dat n stuk kleding, handje vol rijst, of whatever goed genoeg was als bruidschat
De tekst zegt dan dat vrouwen als goedkope hoeren waren destijds, gekocht voor n kleinigheidje
Wie dat schreef is zelf gewoon n mongool, want dat is (obviously) niet wat er mee bedoeld werd
Dat gaat over arme mannen die willen trouwen, maar niet veel geld hebben om als bruidschat te geven
Om te zorgen dat die man en vrouw evengoed kunnen trouwen was n kleinigheid voor hen voldoende, zodat ze iig wel samen konden zijn en tenminste iets gegeven hadden
Voor de hele arme mensen was t zelfs genoeg als bruidschat als je de Qur'an goed kende
Dat werd gezien als n bruidschat
Simpelweg zodat t huwelijk niet onmogelijk lastig zou zijn voor arme mensen
Jouw tekst noemt die vrouwen hoeren om die reden.. vind dat nogal vrouwonvriendelijk om te zeggen
Want de vrouwen in kwestie hadden gewoon t recht om n huwelijksaanzoek af te wijzen hoor, tis niet zo dat ze gedwongen werden
Je hebt t over mensen die van elkaar houden, willen trouwen.. en die tekst noemt de vrouwen hoeren en de mannen hoerenlopers.. shame on whoever wrote that crap
En dat Mohammed(saw) zei dat n stuk kleding, handje vol rijst, of whatever goed genoeg was als bruidschat
De tekst zegt dan dat vrouwen als goedkope hoeren waren destijds, gekocht voor n kleinigheidje
Wie dat schreef is zelf gewoon n mongool, want dat is (obviously) niet wat er mee bedoeld werd
Dat gaat over arme mannen die willen trouwen, maar niet veel geld hebben om als bruidschat te geven
Om te zorgen dat die man en vrouw evengoed kunnen trouwen was n kleinigheid voor hen voldoende, zodat ze iig wel samen konden zijn en tenminste iets gegeven hadden
Voor de hele arme mensen was t zelfs genoeg als bruidschat als je de Qur'an goed kende
Dat werd gezien als n bruidschat
Simpelweg zodat t huwelijk niet onmogelijk lastig zou zijn voor arme mensen
Jouw tekst noemt die vrouwen hoeren om die reden.. vind dat nogal vrouwonvriendelijk om te zeggen
Want de vrouwen in kwestie hadden gewoon t recht om n huwelijksaanzoek af te wijzen hoor, tis niet zo dat ze gedwongen werden
Je hebt t over mensen die van elkaar houden, willen trouwen.. en die tekst noemt de vrouwen hoeren en de mannen hoerenlopers.. shame on whoever wrote that crap
laatste aanpassing
Is een keer een serieuse post van mij, kan iemand mij uitleggen waarom de grondlegger van oorlog religie is ?
De grondlegger van oorlog is de mens en niet religie !
Zou religie niet bestaan; dan zou je zeker geen oorlog hebben ?! of een ander
soort oorlog ?! Dozart, ik heb trouwens wel n aantal teksten van Moslim-geleerden die de rol van vrouwen uitleggen in Islam, de rechten, plichten, enz
Als je wilt kan ik ze wel posten, maar t zijn lange teksten en in t Engels
Ze zijn wel btje als n paper-shredder en laten niks heel van de tekst die jij plaatste, dus wil ze wel posten of opsturen in n PM, als je er écht aan wilt beginnen
Ze zijn ook wetenschappelijk samengesteld
Met eerlijk onderzoek, logisch analyseren, woord-analyses, Hadith-analyses en correcte Qur'an interpretaties, met conclusies die n veel sterkere basis hebben dan jouw verhaal hierboven
Voorbeeldje is in jouw tekst en wat in t algemeen vaak gezegd wordt over vrouwen in Islam, is dat de getuigenis van n man gelijk staat aan de getuigenissen van 2 vrouwen
Dat is niet waar en berust op n tekort aan kennis vd Qur'an zelf en n analysatie-vermogen dat tekort schiet
Daarom is t misschien beter als je Qur'an interpretaties overlaat aan mensen die dr ook echt verstand van hebben, ipv eerst naar teksten te zoeken die niet-Moslims schrijven over 'Islam' of de 'Koran'
Om eerlijk te zijn zal jouw tekst zwaar onderdoen, in taalgebruik, in analyse, in conclusies, in bewijsvoering, inzicht en interpretaties, enz
Zou btje beschamend zijn denk ik.. maar is logisch, aangezien degene die die tekst schreef die jij poste erg simpel overkomt, en haatvol als je mij vraagt
Tis geen eerlijk onderzoek, de conclusies lijken vantevoren al getrokken en de schrijver ging daarna gewoon op zoek naar dingen die hij/zij kon misbruiken om zn mening n btje kracht te geven
Vind dat de schrijver zelfs daarin faalt..
Als je wilt kan ik ze wel posten, maar t zijn lange teksten en in t Engels
Ze zijn wel btje als n paper-shredder en laten niks heel van de tekst die jij plaatste, dus wil ze wel posten of opsturen in n PM, als je er écht aan wilt beginnen
Ze zijn ook wetenschappelijk samengesteld
Met eerlijk onderzoek, logisch analyseren, woord-analyses, Hadith-analyses en correcte Qur'an interpretaties, met conclusies die n veel sterkere basis hebben dan jouw verhaal hierboven
Voorbeeldje is in jouw tekst en wat in t algemeen vaak gezegd wordt over vrouwen in Islam, is dat de getuigenis van n man gelijk staat aan de getuigenissen van 2 vrouwen
Dat is niet waar en berust op n tekort aan kennis vd Qur'an zelf en n analysatie-vermogen dat tekort schiet
Daarom is t misschien beter als je Qur'an interpretaties overlaat aan mensen die dr ook echt verstand van hebben, ipv eerst naar teksten te zoeken die niet-Moslims schrijven over 'Islam' of de 'Koran'
Om eerlijk te zijn zal jouw tekst zwaar onderdoen, in taalgebruik, in analyse, in conclusies, in bewijsvoering, inzicht en interpretaties, enz
Zou btje beschamend zijn denk ik.. maar is logisch, aangezien degene die die tekst schreef die jij poste erg simpel overkomt, en haatvol als je mij vraagt
Tis geen eerlijk onderzoek, de conclusies lijken vantevoren al getrokken en de schrijver ging daarna gewoon op zoek naar dingen die hij/zij kon misbruiken om zn mening n btje kracht te geven
Vind dat de schrijver zelfs daarin faalt..
laatste aanpassing
Ik trek me dat aan, omdat ik zoiets lees en echt denk 'wat is dit nou weer voor onzin'
Ik weet dat t crap is, ik weet dat de interpretaties niet kloppen, dat de schrijver t laat lijken alsof t gebaseerd is op n soort van geleerd onderzoek, omdat ze dingen quoten
Maar in de werkelijkheid is zo'n tekst erg onproffesioneel en spreekt alleen mensen aan die niet erg bekend zijn met diepere analytische werken
Veel mensen zullen zoiets dan ook lezen en t als waar of betrouwbaar of representatief aannemen, bij gebrek aan kennis of gebrek aan n scherp, kritisch oog
Wat dat betreft voel ik me geroepen om erop te reageren, hoewel ik wel denk dat de meeste mensen hier zoiets zelf wel kunnen relativeren
Ik weet dat t crap is, ik weet dat de interpretaties niet kloppen, dat de schrijver t laat lijken alsof t gebaseerd is op n soort van geleerd onderzoek, omdat ze dingen quoten
Maar in de werkelijkheid is zo'n tekst erg onproffesioneel en spreekt alleen mensen aan die niet erg bekend zijn met diepere analytische werken
Veel mensen zullen zoiets dan ook lezen en t als waar of betrouwbaar of representatief aannemen, bij gebrek aan kennis of gebrek aan n scherp, kritisch oog
Wat dat betreft voel ik me geroepen om erop te reageren, hoewel ik wel denk dat de meeste mensen hier zoiets zelf wel kunnen relativeren
So?
Ja dr is n overlevering waarin hij zei dat er meer vrouwen naar de hel gaan dan mannen, wat is t punt?
Hoe is dat vrouw-onvriendelijk?
Kan toch..
Dit heeft niks met gelijke rechten te maken ofzo
Hij zei gewoon dat er meer vrouwen dan mannen naar de hel gaan, is goed mogelijk toch..
Zie t probleem niet in om eerlijk te zijn
Nou ja, het is voor vrouwen misschien niet zo leuk om te horen. Zeker niet in combinatie met het imago van de Islam.
Btw.. ben ff druk.. lees en reageer later ff wat meer op wat je tegen mij zei...
Dan zou God moeten weten wat een gigantische impact 'Zijn' woorden zouden hebben, en moeten weten waar zulke uitspraken dan in de praktijk toe kunnen leiden, en dat dat iets zou kunnen doen met de positie van de vrouw. Toch?
Dan zou God moeten weten wat een gigantische impact 'Zijn' woorden zouden hebben, en moeten weten waar zulke uitspraken dan in de praktijk toe kunnen leiden, en dat dat iets zou kunnen doen met de positie van de vrouw. Toch?
En ik snap niet wat dat te maken heeft met de positie vd vrouw
Tis hoe ik t zie n inzicht in n realiteit die wij alleen dmv openbaring kunnen weten
Heeft verder niks te maken met wat mensen graag willen horen of wat politiek correct is ofzo
Zie t probleem niet..
Alleen niet-Moslims zeuren erover.. en die geloven niet eens dat t waar is dus vanwaar al die trammelant?
dus vanwaar al die trammelant? Alleen niet-Moslims zeuren erover.. en die geloven niet eens dat t waar is
Hoe bedoel je dit precies?
En of het waar is.. tja, weet ik veel... al heb ik persoonlijk juist 't idee dat er meer mannen zijn die slecht zijn. In ieder geval zijn 't altijd mannen die oorlog voeren, mannen die verkrachten, mannen die geweld plegen, mannen die macht hebben en daarbij over lijken gaan etc. etc. etc.
Vrouwen.. tja... ze roddelen meer, zijn vaker vals (wat ook een projectie van onzekerheid is) en dat soort dingen. Maar in daad vind ik ze meer de vredestichters op aarde. Een wereld zonder vrouwen zou denk ik echt een hel zijn...
Alleen niet-Moslims zeuren erover.. en die geloven niet eens dat t waar is
Nou... niet-moslims zeuren en denk ik over, in tegenstelling tot moslims, omdat moslimvrouwen 't min of meer gewend zijn, en in streng islamitische landen ook denk ik nogal dom en onwetend worden gehouden. In culturen zoals de westerse, of de Israëlische, Indische of iets soortgelijks, zijn de culturen meer vervrouwelijkt en is de balans beter. Als wij dan vervolgens een cultuur zien waarin de vrouwen een dergelijke positie hebben (en we zulke teksten lezen) zoals bij de Islamitische cultuur, dan is 't logisch dat dat op weerstand stuit denk ik.
Fuck, kijk dit dan!!!
http://www.dumpert.nl/mediabase/1368271/f5f68dc7/demonstranten_neerknallen.html
De kk zeg...
echt heel ziekelijk dit...
(N)
http://www.dumpert.nl/mediabase/1368271/f5f68dc7/demonstranten_neerknallen.html
De kk zeg...
echt heel ziekelijk dit... (N)
is het wel waar? je ziet namelijk niemand in beeld die geraakt wordt....
je hoort schieten, camera die wegdraait en gaat weer terug, kan in scene zijn gezet
ik heb wel eens een opstand gezien waarbij een vrouw neer werd geschoten en je zag haar letterlijk sterven, het weggaan kon je zelfs in haar ogen zien.....dat was niet in scene gezet duidelijk.
ik heb wel eens een opstand gezien waarbij een vrouw neer werd geschoten en je zag haar letterlijk sterven, het weggaan kon je zelfs in haar ogen zien.....dat was niet in scene gezet duidelijk.
laatste aanpassing