Het grote Geert Wilders/PVV topic

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 februari 2011 om 17:37:

▶

Dat werd nergens door hem beweert?

links heeft de attitude de om rechts als dom weg te zetten

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 februari 2011 om 17:52:

▶

links heeft de attitude de om rechts als dom weg te zetten

En dat is andersom niet zo?

DEN HAAG - De PVV wil dat de regering een onafhankelijk onderzoek instelt naar de ontwikkeling van de brandstofprijzen in Nederland. Kamerlid Jhim van Bemmel vindt de prijsstijgingen van de afgelopen jaren "onacceptabel". Dat is te lezen op de website van dagblad Spits.

De PVV'er constateert dat de dollarkoers gelijk is gebleven en de olieprijs met maar liefst 33 procent daalde, maar dat de brandstofprijzen met 60 procent toenamen. Volgens hem is dat een totaal onverklaarbare ontwikkeling.

Van Bemmel zal later deze week een motie indienen waarin hij de regering om een onafhankelijk onderzoek verzoekt naar de marktwerking en de opbouw van de brandstofprijs. De regering heeft tot 1 juni 2011 om hierover rapporteren. (CBR)

Ik heb de hele nacht liggen draaien vanwege die benzineprijzen.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 15 februari 2011 om 16:20:

▶

had ik onderbuik gevoel
dat het verkapte rancisten partij is !

Dat gevoel kreeg ik pas een tydje later; Wilders verliet immers de VVD vanwege het standpunt over toelating van Turkey tot de EU, en dan is het niet vreemd dat die Islam een prominente plek in zyn nieuwe beweging krygt. Maar juist door dat Islamstandpunt en het buitenspel willen zetten van een groep mensen zou ik niet op die PVV kunnen stemmen. Ben geen vriend van de manier waarop de Islam zich hier en elders in EU manifesteert, maar gun de mensen wel hun godsdienstbeleving en hun plek in onze samenleving, maar ook en vooral gelyktydig een soort secularisatie en emancipatie als by de Christenen (en/of ongelovigen) hier. Kan echter het gevoel niet kwyt dat de PVV de laatste jaren de relatie met de Moslims zodanig verpest dat het in de toekomst steeds moeilyker wordt om nog samen door een deur te kunnen.
Haar rol als benoemer en klokkenluider inzake islamisering, pampering van immigranten, het ongemoeid laten van proletige verloedering e.d. is uitgespeeld en zou nadrukkelyker moeten worden opgenomen in de programma's van álle partyen.

Om het toch nog een keer over het Moslimbroederschap en Egypte te hebben...

http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/7850/Broeders_willen_geen_vrijheid_maar_sharia

Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 februari 2011 om 12:30:

▶

Om het toch nog een keer over het Moslimbroederschap en Egypte te hebben...

http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/7850/Broeders_willen_geen_vrijheid_maar_sharia

ik heb het gelezen, maar diezelfde argumentatie hebben we al voorbij zien komen in het specifieke topic over egypte....

maar neemt niet weg dat de auteur gelijk zou kunnen hebben, hetzelfde kan gezegd worden over Bertus Hendriks en die andere hoogleraar.....

in dit soort kwesties is dat imo bijna niet te bepalen/vast te stellen voor leken zoals wij....

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 februari 2011 om 19:39:

▶

Omdat ik de vrijheid van expressie en meningsuiting in een progressieve democratie, zwaarder vind wegen dan de bescherming op dogmatische tradities en gebruiken.

Aan die vrijheid van meningsuiting hangen ook grenzen. IK ben ook van mening dat de vrijheid van meningsuiting heel belangrijk is, zolang dat echter binnen de grenzen van deze vrijheid gebeurt. Ik vind niet dat je in het kader van de 'vrijheid van meningsuiting alles maar mag roepen, zeker niet als je daarmee anderen beledigt, discrimineert of uitsluit. Wilders en de PVV gaan vaak over deze grenzen heen. Of vind jij dat alles maar gezegd zou mogen worden ongeacht of anderen daar last van ondervinden?

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 februari 2011 om 19:39:

▶

Het recht een religie te bekritiseren met slechte argumenten, is evenredig aan het verdedigen van een religie met slechte argumenten.

De hele religie zelf is al gebouwd op slechte argumenten. Maar zoals men leert, ook slechte argumenten kunnen door de slijtage van tijd, als goede argumenten worden gezien.

Mwoah, wie bepaald zoiets. Het gaat allemaal nogal ver terug. Van geschiedenisboeken zou je ook kunnen betwisten of het wel allemaal de waarheid is.

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 februari 2011 om 19:39:

▶

"Het staat in de Bijbel/Koran/Thora, dus is het zo..."

Het word dan ook niet voor niets een 'geloof' genoemd. Zeker in het christendom of de islam gaat het om grote aantallen mensen die hierin geloven. Dat is toch hun goed recht? Of het de waarheid is dat is een ander verhaal. Uiteraard mag je deze waarheid in twijfel trekken of mag je een religie bekritiseren, zolang het maar binnen de grenzen van meningsuiting gebeurd. Ik zie niet in waarom je iemand doelbewust zou moeten discrimineren of beledigen. Leven en laten leven..

Mijn vraag was geen verwijt maar meer uit nieuwsgierigheid. Het is namelijk is ieders goed recht te verdedigen wie hij of zij wilt. Het valt mij op hoe vaak de PVV verdedigd word door mensen die niet op deze partij stemmen althans zeggen dat ze niet op deze partij stemmen. Dat je vrijheid van meningsuiting belangrijk vind kan ik begrijpen, dat je vind dat er plaats moet zijn voor kritiek op een bepaalde religie kan ik ook begrijpen, zelfs dat je het met deze meningen of kritieken eens bent kan ik enigzinds begrip voor hebben. Maar het belang van de vrijheid van meningsuiting of het kunnen bekritiseren van een religie weegt dan zo zwaar dat je het van belang acht om zo'n idiote partij te verdedigen? Of vind men deze partij helemaal niet zo idioot? Kennelijk zijn er ook genoeg mensen die de PVV helemaal niet zo'n idiote partij vinden aangezien er toch een flink aantal mensen zijn die op deze partij stemmen, al verdenk ik een aantal van hen toch van kortzichtigheid of domheid.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 februari 2011 om 14:25:

▶

niet nee? vreemd dat hoger opgeleiden dan toch allemaal beter de taal beheersen.

Klopt, omdat ze nou eenmaal veel taalkennis hebben opgedaan. Maar wanneer je niet zoveel kennis hebt opgedaan en/of de taal niet goed beheerst wil dat niet zeggen dat je dan gelijk niet slim of intelligent bent.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 februari 2011 om 15:05:

▶

Ehm. In veel gevallen wel vriend.

Want? Iemand die de taal goed beheerst is automatisch slim? En iemand die de taal niet goed beheerst is automatisch dom? Dacht het niet.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op dinsdag 15 februari 2011 om 16:44:

▶

ah, de reckoner manier van 'discussiëren', dingen lezen die er niet staan en conclusies trekken op basis van woorden die nooit zijn gebruikt

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 15 februari 2011 om 17:34:

▶

Hey, I don't care dat het grootste gedeelte van het PVV-electoraat dom klapvee is.

Maakt laagopgeleid zijn je gelijk dom?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 februari 2011 om 12:30:

▶

Om het toch nog een keer over het Moslimbroederschap en Egypte te hebben...

http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/7850/Broeders_willen_geen_vrijheid_maar_sharia

er staat niet voor niets "opinie" Reckoner...

tututu, had wel beter verwacht van je.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 februari 2011 om 13:07:

▶

Of vind jij dat alles maar gezegd zou mogen worden ongeacht of anderen daar last van ondervinden?

Ja! Geven en nemen. Ik ondervind ook last van de dogmatiek waarin religieuzen zich wanen. De kijk die zij op de wereld hebben en de superioriteit waarmee
zij claimen de waarheid in pacht te hebben.

Ik wil hen daarin ook niet monddood maken, slechts hun mening ridiculiseren. Net als dat andersom gebeurt.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 februari 2011 om 13:07:

▶

Dat je vrijheid van meningsuiting belangrijk vind kan ik begrijpen, dat je vind dat er plaats moet zijn voor kritiek op een bepaalde religie kan ik ook begrijpen, zelfs dat je het met deze meningen of kritieken eens bent kan ik enigzinds begrip voor hebben. Maar het belang van de vrijheid van meningsuiting of het kunnen bekritiseren van een religie weegt dan zo zwaar dat je het van belang acht om zo'n idiote partij te verdedigen? Of vind men deze partij helemaal niet zo idioot? Kennelijk zijn er ook genoeg mensen die de PVV helemaal niet zo'n idiote partij vinden aangezien er toch een flink aantal mensen zijn die op deze partij stemmen, al verdenk ik een aantal van hen toch van kortzichtigheid of domheid.

De idiotie van de partij staat los van het recht om idioot te zijn in andermans ogen. Ik heb een broertje dood aan geconcentreerde religie, met de islam in bijzonder, ik vind dat elke vorm van kritiek op religieuze dogma's en extremistische uitspattingen moet kunnen.

Al krijg ik de laatste tijd steeds meer een nare bijsmaak van de PVV. (N) Ik verdedig ook het recht van neo-nazi's op hun mening, terwijl ik walg van hun standpunten.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 februari 2011 om 13:07:

▶

Want? Iemand die de taal goed beheerst is automatisch slim? En iemand die de taal niet goed beheerst is automatisch dom? Dacht het niet.

Waar zeg ik dat? Het is alleen vaak zo dat intelligentie samenvalt met een goede taalbeheersing. Ik heb op de UvA weinig Marokkanen meegemaakt die erbarmelijk zijn in hun Nederlands. Dat was op de Mavo en MBO wel anders.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 februari 2011 om 13:07:

▶

Maakt laagopgeleid zijn je gelijk dom?

Nee, ik ga alleen stapje verder in het generaliseren van PVV-stemmers. Doe nou niet alsof jij er anders over denkt.

Grappige aktie van de SP

SP: Wilders brak al zestig beloften

PVV-leider Geert Wilders © anp
DEN HAAG - Het Wetenschappelijk Bureau van de SP heeft een waslijst opgesteld van ruim zestig beloften die de PVV sinds het aantreden van het kabinet-Rutte heeft gebroken.

Volgens SP-leider Emile Roemer is hiermee het sociale gezicht van Wilders 'ontmaskerd'. De SP heeft aan de hand van moties die de PVV in vier maanden al dan niet heeft gesteund de balans opgemaakt.

Volgens de SP blijkt daaruit dat de PVV-fractie bij stemmingen vaak het eigen verkiezingsprogramma negeert, zelfs als zij daar op grond van het gedoogakkoord niet toe verplicht is. De partij stelt dat de PVV er mede voor heeft gezorgd dat mensen met een maandinkomen vanaf 1950 euro geen sociale huurwoning krijgen.

Geboren uit frustratie
Ook stemde de PVV tegen invoering van een Balkenendenorm in de cultuursector, in weerwil van het eigen verkiezingsprogramma. De Balkenendenorm moet bestuurders van semi-overheidsinstellingen bewegen om maximaal het salaris van de premier te krijgen.

SP-leider Roemer: "Laat ik eerlijk zijn: dit onderzoek is geboren uit frustratie. De PVV doet enorm haar best een sociaal gezicht te tonen. Maar als het er op aankomt, maakt Wilders beloften niet waar. Hij boekt succes, zoals ontslagrecht dat onaangetast blijft. Maar Wilders heeft Henk en Ingrid in de steek gelaten." (AK)

http://www.sp.nl/service/rapport/110216_pvvrapport.pdf

Het enige wat die huilende mang wilt is de dood van de islam, joden knuffelaar

Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 februari 2011 om 20:44:

▶

Grappige aktie

Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 februari 2011 om 20:55:

▶

Het enige wat die huilende mang wilt is de dood van de islam, joden knuffelaar

En dat is slecht omdat ?

Wilders heeft zich voor de zoveelste keer een complete idioot getoond met zijn voorstel om rechters niet meer voor het leven te benoemen, maar voor een ambsthalve periode van 5 of 6 jaar. Als zij ''niet voldoende strenge straffen opleggen, maar teveel taakstraffen dienen zij na die periode plaats te maken.''

Klasse Geert, rechters zijn onafhankelijk, in NL hebben we te maken met Trias Politica, dus een zelfstandige en onafhankelijke rechterlijke macht. Wilders heeft helemaal niks te zeggen over de straffen die rechters opleggen. Wat denkt die vent nou echt? Als rechters de strafmaat bepalen met in hun achterhoofd een mogelijk ontslag na die ''ambsthalve periode'' dat er dan ook recht wordt gedaan? Rechters dienen te handelen volgens de tenlastelegging, delictsomschrijving en de wet. Als Wilders' idiote voorstel in werking zou treden, gaan rechters bepaalde straffen opleggen enkel en alleen om hun baan niet te verliezen. Dat heeft niets meer met recht doen te maken.

Kortom: het zoveelste bewijs dat Wilders niks op heeft met de rechtsstaat.

Dat gehuil over de straffen ed, Nederland geeft al behoorlijke straffen tov de rest van Europa.

Uitspraak van Vlaco op donderdag 17 februari 2011 om 09:45:

▶

Kortom: het zoveelste bewijs dat Wilders niks op heeft met de rechtsstaat.

Als je hem alleen al hoort praten over zijn eigen rechtzaak......

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 februari 2011 om 09:37:

▶

En dat is slecht omdat ?

Omdat ik vind dat je mag geloven wat je wilt, zolang je je maar gedraagt.

Als ie het dan toch wilt doen, doe het dan bij alles, wat ik ook logischer zou vinden

wat een gejank zeg hier.

wilders for president!

Uitspraak van Vlaco op donderdag 17 februari 2011 om 09:45:

▶

Wilders heeft zich voor de zoveelste keer een complete idioot getoond met zijn voorstel om rechters niet meer voor het leven te benoemen, maar voor een ambsthalve periode van 5 of 6 jaar. Als zij ''niet voldoende strenge straffen opleggen, maar teveel taakstraffen dienen zij na die periode plaats te maken.''

Klasse Geert, rechters zijn onafhankelijk, in NL hebben we te maken met Trias Politica, dus een zelfstandige en onafhankelijke rechterlijke macht. Wilders heeft helemaal niks te zeggen over de straffen die rechters opleggen. Wat denkt die vent nou echt? Als rechters de strafmaat bepalen met in hun achterhoofd een mogelijk ontslag na die ''ambsthalve periode'' dat er dan ook recht wordt gedaan? Rechters dienen te handelen volgens de tenlastelegging, delictsomschrijving en de wet. Als Wilders' idiote voorstel in werking zou treden, gaan rechters bepaalde straffen opleggen enkel en alleen om hun baan niet te verliezen. Dat heeft niets meer met recht doen te maken.

Kortom: het zoveelste bewijs dat Wilders niks op heeft met de rechtsstaat.

was wel een grappige idd, Wilders heeft wel humor

kansloos idee, al zou ik erwel voor zijn om rechters niet voor het leven te benoemen. Maar bijvoorbeeld voor een langere periode en daarna nogmaals evalueren, ongeacht natuurlijk wat voor soort straffen ze uitspreken.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 februari 2011 om 11:11:

▶

was wel een grappige idd, Wilders heeft wel humor

valt over tetwisten

een cartoontje en zn tenen blijken groter dan zn gevoel voor humor

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 februari 2011 om 10:46:

▶

Dat gehuil over de straffen ed, Nederland geeft al behoorlijke straffen tov de rest van Europa.

Idd.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 februari 2011 om 10:46:

▶

Als je hem alleen al hoort praten over zijn eigen rechtzaak......

Precies, het liefst zou de man zelf op de stoel van de rechter gaan zitten, maar ja wie zou dat nou niet willen in zijn eigen (straf)zaak?

Uitspraak van Psychonaut op donderdag 17 februari 2011 om 11:03:

▶

wat een gejank zeg hier.

wilders for president!

Hier wordt gediscussieerd, maar jij mag dat gejank vinden hoor

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 februari 2011 om 11:11:

▶

was wel een grappige idd, Wilders heeft wel humor

Ongelooflijk he?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 februari 2011 om 11:11:

▶

kansloos idee, al zou ik erwel voor zijn om rechters niet voor het leven te benoemen. Maar bijvoorbeeld voor een langere periode en daarna nogmaals evalueren, ongeacht natuurlijk wat voor soort straffen ze uitspreken

Dat is idd wat anders, maar mocht een rechter structureel disfunctioneren blijft dat echt niet zonder gevolgen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 februari 2011 om 20:44:

▶

SP: Wilders brak al zestig beloften

PVV-leider Geert Wilders © anp
DEN HAAG - Het Wetenschappelijk Bureau van de SP heeft een waslijst opgesteld van ruim zestig beloften die de PVV sinds het aantreden van het kabinet-Rutte heeft gebroken.

Volgens SP-leider Emile Roemer is hiermee het sociale gezicht van Wilders 'ontmaskerd'. De SP heeft aan de hand van moties die de PVV in vier maanden al dan niet heeft gesteund de balans opgemaakt.

Volgens de SP blijkt daaruit dat de PVV-fractie bij stemmingen vaak het eigen verkiezingsprogramma negeert, zelfs als zij daar op grond van het gedoogakkoord niet toe verplicht is. De partij stelt dat de PVV er mede voor heeft gezorgd dat mensen met een maandinkomen vanaf 1950 euro geen sociale huurwoning krijgen.

Geboren uit frustratie
Ook stemde de PVV tegen invoering van een Balkenendenorm in de cultuursector, in weerwil van het eigen verkiezingsprogramma. De Balkenendenorm moet bestuurders van semi-overheidsinstellingen bewegen om maximaal het salaris van de premier te krijgen.

SP-leider Roemer: "Laat ik eerlijk zijn: dit onderzoek is geboren uit frustratie. De PVV doet enorm haar best een sociaal gezicht te tonen. Maar als het er op aankomt, maakt Wilders beloften niet waar. Hij boekt succes, zoals ontslagrecht dat onaangetast blijft. Maar Wilders heeft Henk en Ingrid in de steek gelaten." (AK)

Uitspraak van Vlaco op donderdag 17 februari 2011 om 11:29:

▶

Hier wordt gediscussieerd, maar jij mag dat gejank vinden hoor

danku

Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 februari 2011 om 13:29:

▶

Ik ondervind ook last van de dogmatiek waarin religieuzen zich wanen. De kijk die zij op de wereld hebben en de superioriteit waarmee
zij claimen de waarheid in pacht te hebben.

Waarom zou je daar zo'n enorme last van ondervinden?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 februari 2011 om 13:29:

▶

Ik wil hen daarin ook niet monddood maken, slechts hun mening ridiculiseren.

Daar is toch ook niks mis mee. Dat moet ook gewoon kunnen.. Maar waarom dan niet gewoon binnen bepaalde grenzen? Beledigen en discrimineren schiet niemand iets mee op.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 februari 2011 om 13:29:

▶

Ik heb een broertje dood aan geconcentreerde religie, met de islam in bijzonder, ik vind dat elke vorm van kritiek op religieuze dogma's en extremistische uitspattingen moet kunnen.

Kritiek hebben op is ook nisk mis mee, maar dat is wat anders dan doelbewust mensen beledigen, discrimineren of uitsluiten. Ik ben het helemaal met je eens dat kritiek op een religie, zeker wanneer dat gegronde kritiek is best moet kunnen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 februari 2011 om 13:29:

▶

Al krijg ik de laatste tijd steeds meer een nare bijsmaak van de PVV.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 februari 2011 om 13:29:

▶

Ik verdedig ook het recht van neo-nazi's op hun mening, terwijl ik walg van hun standpunten.

IEdereen mag inderdaad zijn mening hebben en deze ook uiten, zolang dit echter binnen de grenzen van de wet gebeurd. Zo zou je het ook met bepaalde punten eens kunnen zijn terwijl je juist walgt van bepaalde andere punten, tuurlijk. Ik zou bijv. niet uitsluiten dat ik het ooit nog een keer met de PVV eens zou kunnen zijn op een bepaald punt, maar dat wil niet zeggen dat ik het dan in een keer een goede partij vind. De verwerpelijke punten waar ik het absoluut niet mee eens zijn zullen namelijk naar alle waarschijnlijkheid dan nog steeds de boventoon voeren. Bovendien vind ik dat de PVV niet alleen verwerpelijke standpunten heeft maar zich ook vaak op een respectloze manier uit(kopvoddentaks zegt genoeg) en bovendien een aantal politici herbergt die ik persoonlijk verre van sympathiek en/of geschikt acht. Je zal mij echter nooit de vrijheid van meningsuiting in twijfel horen nemen ik vind alleen dat er aan die vrijheid zeker grenzen moeten en horen te zitten. Beledigen, dicrimineren, uitsluiten en aanzetten tot haat vind ik niet alleen zeer kwalijk maar vaak ook onnodig omdat het vaak voorbij gaat aan de discussie en aan het debat.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 februari 2011 om 13:29:

▶

Waar zeg ik dat?

Nergens. Maar dit:

Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 februari 2011 om 13:29:

▶

Het is alleen vaak zo dat intelligentie samenvalt met een goede taalbeheersing.

Hoeft dus zeer zeker niet. Intelligentie is mooi meegenomen bij het opnemen van kennis van de taal, omdat een hoge intelligentie het makkelijker maakt om deze kennis op te nemen. Maar ook iemand die heel intelligent is kan een slechte taalbeheersing hebben simpelweg omdat diegene weinig kennis heeft opgedaan op taalgebied. Maar zo kan ook iemand met een lagere intelligentie een relatief goede taalbeheersing kunnen hebben omdat hij juist wel veel kennis daarover heeft opgedaan al zal hij daar wel wat meer moeite voor hebben moeten doen. Taalbeheersing is eigenlijk niets anders dan het opnemen van kennis. Je hebt gelijk dat intelligentie vaak samenvalt met een goede taalbeheersing, maar dat HOEFT zeker niet zo te zijn. Net als dat een hoge intelligentie ook zeker niet altijd samenvalt met een hoog opleidingsniveau.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 februari 2011 om 13:29:

▶

Nee, ik ga alleen stapje verder in het generaliseren van PVV-stemmers. Doe nou niet alsof jij er anders over denkt.

Inderdaad, ik vind mensen die op de PVV stemmen dom, altahans ik vind hun stemgedrag dom. Maar ik ben het er absoluut niet mee eens dat mensen die laagopgeleid ook maar gelijk dom zijn.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 februari 2011 om 20:44:

▶

Het Wetenschappelijk Bureau van de SP heeft een waslijst opgesteld van ruim zestig beloften die de PVV sinds het aantreden van het kabinet-Rutte heeft gebroken.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 februari 2011 om 09:37:

▶

En dat is slecht omdat ?

In Nederland, een vrij land, waar we godsdienstvrijheid kennen zou toch plaats moeten zijn voor iedere religie en zou iedereen ook vrij moeten zijn om het geloof te beleiden die hij of zij wilt zolang dat binnen de grenzen van de wet gedaan word uiteraard. Zeker van een partij die de partij voor de vrijheid heet zou je dat mogen verwachten. Al zou je je natuurlijk af kunnen vragen of de PVV vrijheid wel zo belangrijk vind, of beter gezegd de vrijheid voor iedere bevolkingsgroep even belangrijk vind.

Uitspraak van Psychonaut op donderdag 17 februari 2011 om 11:03:

▶

wat een gejank zeg hier.

wilders for president!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 februari 2011 om 14:14:

▶

Uitspraak van Oja Joh? op woensdag 16 februari 2011 om 20:44:
Het Wetenschappelijk Bureau van de SP heeft een waslijst opgesteld van ruim zestig beloften die de PVV sinds het aantreden van het kabinet-Rutte heeft gebroken.

ik kan hier zo weinig mee, wat wil dit nu zeggen? Van de PvdA is ook een heel boekwerk beschikbaar van de beloften die zij nooit nagekomen zijn, simpel voorbeeld kwartje van kok. elke partij maakt zich hier schuldig aan. Focus gewoon op je eigen partij punten ipv deze onzin.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 februari 2011 om 14:14:

▶

Waarom zou je daar zo'n enorme last van ondervinden?

Omdat ik mij gekwetst voel als vrij mens wanneer ik hoor dat alle homoseksuelen opgehangen zouden moeten worden.

Omdat ik mij gekwetst voel wanneer iemand 'alle joden wil doodsteken' enkel omdat ze joods zijn.

Omdat ik mij gekwetst voel wanneer ik weer een in-en-in triest verhaal over eerwraak of verminking hoor.

Omdat ik mij gekwetst voel wanneer kindermisbruik al jaren onder het tapijt wordt geschoven.

Omdat ik mij gekwetst voel wanneer mijn vrije manier van leven onzedelijk, pervers en godlasterend wordt benoemd.

En om diezelfde reden, interesseert het mij geen moer wanneer een moslim gekwetst wordt, wanneer ik vind dat zijn religie een achterhaalde, vrouwonderdrukkend politiek systeem is.

Leven en laten leven.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 februari 2011 om 14:14:

▶

Daar is toch ook niks mis mee. Dat moet ook gewoon kunnen.. Maar waarom dan niet gewoon binnen bepaalde grenzen? Beledigen en discrimineren schiet niemand iets mee op.

Omdat beledigen en discrimineren geen meetbare verschijnselen zijn. Dat is afhankelijk per individu. Daarom bij voorbaat kan je niet over 'beledigen' spreken en daarom kan je geen grenzen opstellen. Gelukkig niet.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 februari 2011 om 14:14:

▶

In Nederland, een vrij land, waar we godsdienstvrijheid kennen zou toch plaats moeten zijn voor iedere religie en zou iedereen ook vrij moeten zijn om het geloof te beleiden die hij of zij wilt zolang dat binnen de grenzen van de wet gedaan word uiteraard. Zeker van een partij die de partij voor de vrijheid heet zou je dat mogen verwachten. Al zou je je natuurlijk af kunnen vragen of de PVV vrijheid wel zo belangrijk vind, of beter gezegd de vrijheid voor iedere bevolkingsgroep even belangrijk vind.

Absoluut, alleen kan ik nog steeds niet wakker liggen van iemand die religie als instituut uit het openbare leven wil verbannen.

Zijn mening, moet kunnen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 februari 2011 om 14:14:

▶

Hoeft dus zeer zeker niet. Intelligentie is mooi meegenomen bij het opnemen van kennis van de taal, omdat een hoge intelligentie het makkelijker maakt om deze kennis op te nemen. Maar ook iemand die heel intelligent is kan een slechte taalbeheersing hebben simpelweg omdat diegene weinig kennis heeft opgedaan op taalgebied. Maar zo kan ook iemand met een lagere intelligentie een relatief goede taalbeheersing kunnen hebben omdat hij juist wel veel kennis daarover heeft opgedaan al zal hij daar wel wat meer moeite voor hebben moeten doen. Taalbeheersing is eigenlijk niets anders dan het opnemen van kennis. Je hebt gelijk dat intelligentie vaak samenvalt met een goede taalbeheersing, maar dat HOEFT zeker niet zo te zijn. Net als dat een hoge intelligentie ook zeker niet altijd samenvalt met een hoog opleidingsniveau.

intelligentie is voor een groot deel een proces, waarbij als je een taal niet goed beheerst, de kennis ook niet op kunt doen, immers je kunt de kennis niet goed opnemen begrijpen en verwerken.

Je zult een bepaald intelligentieniveau moeten hebben om een taal goed te kunnen beheersen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 februari 2011 om 15:11:

▶

gekwetst

Gekwetst voelen is iets wat zei ook doen eh, niet goed voor je man

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 februari 2011 om 17:10:

▶

Je zult een bepaald intelligentieniveau moeten hebben om een taal goed te kunnen beheersen.

Mensen die de taal niet 100% beheersen kunnen wel bizarre iq scores halen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 februari 2011 om 23:36:

▶

Mensen die de taal niet 100% beheersen kunnen wel bizarre iq scores halen.

klopt idd.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 februari 2011 om 23:36:

▶

Gekwetst voelen is iets wat zei ook doen eh, niet goed voor je man

In een vrije samenleving wordt iedereen wel eens gekwetst of beledigd door overtuigingen van anderen. Dat maakt de vrije samenleving.

Ik raak eigenlijk vrijwel nooit gekwetst door iemand zijn mening of geloofsovertuiging, ik heb er echter wel een mening over.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 februari 2011 om 13:51:

▶

Ik raak eigenlijk vrijwel nooit gekwetst door iemand zijn mening of geloofsovertuiging, ik heb er echter wel een mening over.

Gekwetst is misschien een te groot woord. Laat ik het zo zeggen, het laat me niet onberoerd.

Alleen met mij wordt geen rekening gehouden. Waarom houdt iedereen wel zo ontzettend rekening met de moslims?

Zijn ze zielig? Kunnen ze niet voor zichzelf opkomen?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 februari 2011 om 14:34:

▶

Waarom houdt iedereen wel zo ontzettend rekening met de moslims?

Ik zie niet dat er echt veel rekening mee wordt gehouden?

Ik vind gewoon niet dat een politicus openlijk moet gaan bepalen wat een idiote godsdienst is, en het diep en diep triest dat hij zo'n grote aanhang heeft (face it, komt alleen door de anti-islam houding).

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 februari 2011 om 23:36:

▶

de taal niet 100% beheersen

Spelling is maar een klein en simpel te leren onderdeel van taalbeheersing (dat wel het meest in het oog springt en dus vooral by mensen van wie je weet dat ze gemiddeld of hoger begaafd zyn), syntaxis daarentegen is veel belangryker en daarmee samenhangend het begrypend lezen en verstaan, en dat is minder direct waarneembaar en dus in te schatten. Maar juist omdat spelling zo simpel is zou een gemiddeld of hoger begaafd persoon het aan zichzelf verschuldigd moeten vinden om correct te spellen en dat valt hier en elders erg tegen.

links wat tegenwoordig kinderen moet misbruiken.

diegene die dit gemaakt heeft is geen haar beter dan Wilders en zijn bananenpartij.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 februari 2011 om 17:43:

▶

links wat tegenwoordig kinderen moet misbruiken.

Het zijn wel uitspraken van de PVV,...

De term "misbruiken" gaat me wat ver

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 februari 2011 om 17:43:

▶

links wat tegenwoordig kinderen moet misbruiken.

diegene die dit gemaakt heeft is geen haar beter dan Wilders en zijn bananenpartij.

Ben het op zich met je eens, vind het ook vrij ver gaan om hier kinderen voor te gebruiken. Op zich heeft het wel een bepaald (schok)effect, als die woorden uit de mond van een kind komen, realiseer je je eens te meer wat voor onzin Wilders met de regelmaat van de klok uitkraamt.
Marketingtechnisch best sterk bedacht, maar ethisch gezien had het anders gekund.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 februari 2011 om 18:00:

▶

Het zijn wel uitspraken van de PVV,...

De term "misbruiken" gaat me wat ver

je laat kinderen iets zeggen of doen waarvan ze de betekenis helemaal niet weten of nog niet geheel kunnen beseffen. dus ja misbruiken, wederom wordt de PVV niet op de inhoud aangepakt.

sorry maar ik vind dit echt minstens net zo triest als wat de PVV doet. Dit is dus schijnbaar de huidige politiek?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 februari 2011 om 18:51:

▶

Dit is dus schijnbaar de huidige politiek?

De huidige politiek is sowieso van een erbarmelijk niveau. Dat debat van afgelopen week was ook echt een lachertje. Wilders komt niet opdagen. CDA en VVD sturen oudgedienden die zwaar door de mand vielen. Roemer was nog zeer behoorlijk.

Kortom: heb nog geen idee wat ik ga stemmen.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 februari 2011 om 18:51:

▶

je laat kinderen iets zeggen of doen waarvan ze de betekenis helemaal niet weten of nog niet geheel kunnen beseffen

Dat gebeurt overal waarin je kinderen betrekt, misbruik gaat me wat te ver

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 februari 2011 om 19:12:

▶

Dat gebeurt overal waarin je kinderen betrekt, misbruik gaat me wat te ver

schijnbaar heiligt het doel de middelen tegenwoordig.

Ik zie Wilders nog geen kinderen gebruiken die allemaal onzin over de koran of moslims uit kramen iig.

Ik had het zelf ook niet zo gedaan, maar het woord misbruik vind ik misplaatst.

Uitspraak van Vlaco op vrijdag 18 februari 2011 om 19:03:

▶

De huidige politiek is sowieso van een erbarmelijk niveau.

Kijk, een zoon vraagt aan zijn vader: Pap, wat is eigenlijk politiek.
Vader zegt: Jongen, dat is heel eenvoudig. Kijk, Ik breng het geld thuis, dus ben ik het KAPITALISME.
Je moeder beheert het geld, dus is zij de REGERING.
Opa ziet er op toe dat alles her ordentelijk verloopt. Hij is de OVERHEID.
Het dienstmeisje is de ARBEIDERSKLASSE.
Wij hebben allen maar een doel voor ogen namelijk jouw welzijn. Daarom ben jij het VOLK.
Je kleine broertje die nog in de luiers loopt is de TOEKOMST.

De zoon denkt na en vraag of hij er een nachtje over mag slapen.
´s Nachts wordt hij wakker omdat zijn kleine broertje in zijn luier heeft gepoept en vreselijk schreeuwt. Omdat hij niet weet wat hij moet doen gaat hij naar de slaapkamer van zijn ouders. Daar ligt alleen zijn moeder en die slaapt zo vast dat hij haar niet wakker krijgt. Daarom gaat hij naar de kamer van het dienstmeisje waar hij ziet dat zijn vader bij haar in bed ligt en ze zijn met hele vreemde dingen bezig. Hij ziet dat Opa onopvallend door het raam toekijkt. Ze zijn allemaal zo druk dat niemand merkt dat hij voor het bed staat. Daarom besluit de jongen onverrichterzaken weer te gaan slapen.

De volgende ochtend vraagt vader aan zijn zoon of hij met zijn eigen woorden kan uitleggen wat politiek is.
Ja zegt de zoon: Het KAPITALISME misbruikt de ARBEIDERSKLASSE terwijl de
OVERHEID toekijkt en de REGERING slaapt. Het VOLK wordt volkomen
genegeerd en de TOEKOMST ligt in de STRONT!

je vergeet weer de bronvermelding
http://www.moppentop.nl/beroep/pap-wat-is-eigenlijk-politiek/

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 februari 2011 om 18:51:

▶

wederom wordt de PVV niet op de inhoud aangepakt.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 16 februari 2011 om 20:44:

▶

SP: Wilders brak al zestig beloften

PVV-leider Geert Wilders © anp
DEN HAAG - Het Wetenschappelijk Bureau van de SP heeft een waslijst opgesteld van ruim zestig beloften die de PVV sinds het aantreden van het kabinet-Rutte heeft gebroken.

Volgens SP-leider Emile Roemer is hiermee het sociale gezicht van Wilders 'ontmaskerd'. De SP heeft aan de hand van moties die de PVV in vier maanden al dan niet heeft gesteund de balans opgemaakt.

Volgens de SP blijkt daaruit dat de PVV-fractie bij stemmingen vaak het eigen verkiezingsprogramma negeert, zelfs als zij daar op grond van het gedoogakkoord niet toe verplicht is. De partij stelt dat de PVV er mede voor heeft gezorgd dat mensen met een maandinkomen vanaf 1950 euro geen sociale huurwoning krijgen.

Geboren uit frustratie
Ook stemde de PVV tegen invoering van een Balkenendenorm in de cultuursector, in weerwil van het eigen verkiezingsprogramma. De Balkenendenorm moet bestuurders van semi-overheidsinstellingen bewegen om maximaal het salaris van de premier te krijgen.

SP-leider Roemer: "Laat ik eerlijk zijn: dit onderzoek is geboren uit frustratie. De PVV doet enorm haar best een sociaal gezicht te tonen. Maar als het er op aankomt, maakt Wilders beloften niet waar. Hij boekt succes, zoals ontslagrecht dat onaangetast blijft. Maar Wilders heeft Henk en Ingrid in de steek gelaten." (AK)

http://www.sp.nl/service/rapport/110216_pvvrapport.pdf

? Nog weinig reactie hierop vernomen, de PVV maakt zich liever druk om een paar hobbyisten die een filmpje gemaakt hebben of een tekeningtje, ipv over de inhoud van hun eigen programma.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 februari 2011 om 18:51:

▶

Dit is dus schijnbaar de huidige politiek?

Euh, waarom vergelijk jij uitingen van burgers met die van een partij? Jij doet telkens of Cohen en Roemer aan het tekenen zijn, maar die cartoon en dat filmpje komen nou net niet van een partij.

Uitspraak van inactief op vrijdag 18 februari 2011 om 22:02:

▶

je vergeet weer de bronvermelding

Daar heb ik jou toch voor Sherlock

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 februari 2011 om 22:08:

▶

Euh, waarom vergelijk jij uitingen van burgers met die van een partij? Jij doet telkens of Cohen en Roemer aan het tekenen zijn, maar die cartoon en dat filmpje komen nou net niet van een partij.

kom op zo naief ben jij ook niet

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 februari 2011 om 22:17:

▶

kom op zo naief ben jij ook niet

Leg uit? Jij denkt dat die cartoonist een tweede kamer lid is van 1 van de "linkse" partijen? Of heeft hij opdracht van de top van de PvdA?
Als je zulke dingen gaat beweren, dan mogen we dus ook de PVV aanrekenen dat mensen als Peter R de Vries en Herman van Veen zijn bedreigt? Ook in opdracht van de partijtop?

Uitspraak van Mike E op vrijdag 18 februari 2011 om 22:08:

▶

Daar heb ik jou toch voor Sherlock

Aha, je durft m'n ware naam nog steeds niet te gebruiken omdat je dan alsnog antwoord op myn prangende vraag moet geven ?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 februari 2011 om 22:26:

▶

bedreigt

Kom op man heb je geen gevoel voor eigenwaarde ? Doe eens wat aan die spelling.