+14-15
donateur
Geloof jij in god?
laatste aanpassing
Forumonderwerp · 750071
10 volgers · 378494x bekeken
de liefde van god is een warme douche als je het koud hebt
Ik heb ook wel een flauw vermoeden waar die opvatting vandaan komt.
Onze religies zijn van oudsher nogal masculine.
Dit heeft tot gevolg dat sommige mannen zich superieur voelen ten opzichte van vrouwen en dat ze een overontwikkeld gevoel van trots hebben.
Vrouwen zien ze als minderwaardig, dus als mannen zich als vrouw behandeld voelen, voelen ze zich beledigd.
Als een homo-man hen versiert, voelen ze zich als een vrouw behandeld, dus voelen ze zich daardoor beledigd.
De massale angst hiervoor heeft zich vervolgens geuit in de homo-haat die je terug ziet in de Westerse religies.
Een eventuele macho-cultuur zal dit effect nog 's versterken.
Onze religies zijn van oudsher nogal masculine.
Dit heeft tot gevolg dat sommige mannen zich superieur voelen ten opzichte van vrouwen en dat ze een overontwikkeld gevoel van trots hebben.
Vrouwen zien ze als minderwaardig, dus als mannen zich als vrouw behandeld voelen, voelen ze zich beledigd.
Als een homo-man hen versiert, voelen ze zich als een vrouw behandeld, dus voelen ze zich daardoor beledigd.
De massale angst hiervoor heeft zich vervolgens geuit in de homo-haat die je terug ziet in de Westerse religies.
Een eventuele macho-cultuur zal dit effect nog 's versterken.
Zoals ik al zei, het is soms wel moeilijk dit soort reacties te lezen maar ik begrijp jullie ook en wat jullie zeggen is wel hoe veel mensen erover denken. Dus vind het wel eerlijk van jullie. het geeft mij ook de kans om jullie er op een andere manier naar te laten kijken door mezelf als levend voorbeeld op te stellen. Ik kan wel wat hebben hoor, ben wel wat gewend inmiddels Hoop dat jullie een beetje openstaan ervoor...
Ik veroordeelde jou ook niet als persoon, gaf gewoon mn mening erover
Ik denk dat ik met jou heel goeie vrienden zou kunnen zijn verder, ik ben echt geen gemeen persoon wat dat betreft
Ik hoef verder ook niet in te gaan op jouw verhaal, wilde je niet voor n blok zetten ofzo, nogmaals.. gewoon mijn mening en jij hebt jouw mening en je eigen gevoelens en dat respecteer ik verder gewoon
Ok naja, het ging erom of je er wat aan kan doen of niet. Als je er niet mee geboren wordt, maar het wel in je natuur hebt zitten, kan je er dus evengoed niets aan doen. In dit geval is het volkomen onrechtvaardig voor God om zoiets te bestraffen, ook al zou het iets slechts zijn.
Je kan zeggen, homoseksualiteit zelf is geen zonde maar alleen de daad... maar dan veroordeelt God sommigen dus tot een leven lang vechten tegen hun eigen natuur.
Yep
Dat is Jihad, iedereen voert zn eigen strijd tegen zn eigen zelf, in verschillende dingen, op verschillende niveau's
Als n psychische oorzaak jou ertoe drijft seks te willen met dieren, dan is er gewoon n reden voor die drang en die drang zelf is geen zonde, maar de daad wel
Toegeven aan de daad zou dan straf uitroepen over jezelf (nogmaals, hoe zwaar die straf is weet ik niet en tis niet voor iedereen hetzelfde)
Vechten tegen de drang en dit overkomen zou beloning betekenen
Ik vergelijk homoseksualiteit niet direct met bestialiteit, juist omdat homoseksualiteit eerder genetisch is en zoofilie is eerder n psychische aandoening
Nu zijn dr mensen die bestialiteit goed spreken
Als t dier er geen last van heeft, als niemand kwaad wordt gedaan er mee.. enzovoort
Toch zullen de meeste mensen zeggen dat t niet goed is, ook al is er n wetenschappelijke reden voor de drang en ook al wordt er geen kwaad mee gedaan
Zou bestialiteit over 100 jaar geaccepteerd worden en zouden mensen dan terugkijken naar ons en ons ouderwets noemen?
Zou zomaar kunnen
Als t ok is dat twee homo's trouwen, waarom is t dan bij de wet verboden voor n man om met 2 vrouwen te trouwen?
Als de homo's niemand kwaad doen met hun huwelijk en als beide personen willen trouwen, dan vinden mensen dat er geen reden is dat homo's niet zouden mogen trouwen
Maar als n man met 2 vrouwen wil trouwen en de 2 vrouwen vinden dat oke, dan kunnen ze dat niet, want tis wettelijk verboden, ook al doen ze niemand kwaad er mee
Zijn dat soort dingen die btje ehm.. tis btje n dubbele moraal vind ik
Als je t raar vind dat n vrouw t oke zou vinden dat dr man ook nog n andere vrouw trouwt.. zo raar is t niet
Veel vrouwen zouden dat niet willen en veel mannen zouden t niet eens aankunnen, maar t komt zeker voor dat men er geen probleem mee heeft
Toch is polygamie verboden en n homohuwelijk niet.. why dan?
Wat vrouwen dan vaak zeggen is: "Waarom mag n vrouw dan niet met 2 mannen trouwen?! ..sssstomme Islammmm"
Ik zou zeggen ga je gang en probeer t eens.. laat n vrouw trouwen met 2 dudes, kijken hoe lang dat goed zal gaan
Kan wel n probleem bedenken hierbij..
Wat als er n kind komt en ze weten niet van welke man t kind is
Wat als t huwelijk verkeerd loopt en iedereen scheidt van elkaar
Wat als t kind erfenis moet ontvangen of allimentatie en geen van beide mannen zegt dat t zijn kind is?
Ja nu kunnen we DNA-test doen.. maar it soort dingen zou door de eeuwen heen voor veel problemen hebben gezorgd
Mjah ik dwaal af
Alsof dat niet gebeurt in heterokringen
Oke en zou je die daad dan 'goed' noemen?
Man gaat vreemd met n andere vrouw en thuis heeft ie n trouwe vrouw zitten met kinderen.. goede daad?
en alsof iedere homo op zo'n manier te werk gaat
Denk toch wel dat dit voor veel mannen n realiteit is hoor
Zijn getrouwd met kinderen, maar hebben bi-gevoelens en daten stiekem met andere mannen
Laten we het voorbeeld nemen van een homo-koppel, die niet vreemdgaan en gewoon gelukkig zijn met elkaar. Probeer daar maar eens het verderfelijke in aan te wijzen. Ik heb daar nog nooit een goed argument voor gezien. Mijn mening blijft dan ook dat er helemaal niks mis mee is en dat religies hier een schadelijke opvatting over hebben.
Naja hoe ik t zie geven die toe aan iets dat n zonde is
Ze houden van elkaar en doen niemand kwaad.. maar ik zie t als n zonde en daarmee doen ze zichzelf kwaad, ook al voelen ze zich er goed bij
Je ergens goed bij voelen of gelukkig zijn met iets houdt niet automatisch in dat t in de realiteit ook echt iets goeds is
Als dit de norm zou worden zou dat denk ik wel ernstige gevolgen hebben voor de samenleving
Kinderen hebben in t algemeen n moeder nodig, niet persee natuurlijk, maar tis ergens wel handig lijkt me
Net zoals t handig is voor n kind dat er n vader aanwezig is in zn leven
Vader en moeder hebben (en n goeie vader en n goeie moeder hebben) is denk de beste basis voor n kind en t traditionele gezin van pappa, mamma en kinderen is de sterkste hoeksteen voor n samenleving
Een samenleving waarin homoseksueel zijn n norm wordt is n raar iets hoor (vind ik dan)
Dat vrouwen vrouwen verkiezen boven mannen en mannen mannen verkiezen boven vrouwen
Het zou raar zijn als evolutie dit proces bevorderde.. het zou n soort van zelfvernietiging worden voor de soort in zn geheel (evolutionair gezien)
Ik denk dat t feit dat er altijd 2 geslachten zijn genoeg zegt hierover, het zegt vrij duidelijk: dit is de norm: man en vrouw
Iets anders zou n afwijking van die norm zijn, sorrie dat ik t zo zeg.. want ik begrijp dat mensen die gevoelens kunnen hebben
Hmm.. naja das alles wat ik te zeggen heb erover
Ik heb ook wel een flauw vermoeden waar die opvatting vandaan komt.
Onze religies zijn van oudsher nogal masculine.
Dit heeft tot gevolg dat sommige mannen zich superieur voelen ten opzichte van vrouwen en dat ze een overontwikkeld gevoel van trots hebben.
Vrouwen zien ze als minderwaardig, dus als mannen zich als vrouw behandeld voelen, voelen ze zich beledigd.
Als een homo-man hen versiert, voelen ze zich als een vrouw behandeld, dus voelen ze zich daardoor beledigd.
De massale angst hiervoor heeft zich vervolgens geuit in de homo-haat die je terug ziet in de Westerse religies.
Een eventuele macho-cultuur zal dit effect nog 's versterken.
Dit is denk ik dé grote verklaring. The one and only...
Nee ik denk toch echt dat dit alles met t oog is op t scheppen van n zo sterk mogelijke samenleving
Denk dat dat de reden is, buiten t feit om dat n individu volgens de religie zichzelf schade toebrengt door toe te geven aan dat
Denk dat t echt grote gevolgen zou hebben voor de gehele samenleving wanneer dit de norm zou worden
Daarom wordt t veroordeeld al waar t begint: t individu
Heeft denk ik weinig te maken met haantjesgedrag hoor
Denk dat dat de reden is, buiten t feit om dat n individu volgens de religie zichzelf schade toebrengt door toe te geven aan dat
Denk dat t echt grote gevolgen zou hebben voor de gehele samenleving wanneer dit de norm zou worden
Daarom wordt t veroordeeld al waar t begint: t individu
Heeft denk ik weinig te maken met haantjesgedrag hoor
Zou bestialiteit over 100 jaar geaccepteerd worden en zouden mensen dan terugkijken naar ons en ons ouderwets noemen?
Nah, ik denk dat we er wat dat betreft nu wel een beetje zijn en er niet al te veel verschuivingen meer gaan plaatsvinden wat dat betreft. Kijk, dat homoseksualiteit nu (meer) geaccepteerd wordt (zeggen dat het dat compleet wordt vandaag de dag is natuurlijk onzin), komt meer omdat het voor de meeste weldenkende mensen gebleken is dat hier tegen zijn nauwelijks tot geen grond heeft. Bestialiteit daarentegen is van een geheel andere orde, en roept een natuurlijke weerzin op, omdat je gewoon als menselijk soort geen seks hoort te hebben met andere diersoorten. Een verschuiving daarin gaat denk ik echt nooit gebeuren. Sowieso kan er maar moeilijk sprake zijn van een wederzijds aantrekkingskracht en wil tot seksuele handelingen van beide partijen tussen mens en dier. Het gaat hier inderdaad meer om een psychische aandoening.
Als t ok is dat twee homo's trouwen, waarom is t dan bij de wet verboden voor n man om met 2 vrouwen te trouwen?
Misschien verandert dat ooit nog eens wél, ja. Op zich zou hier, buiten het traditionele denken om, geen moreel bezwaar tegen opgeworpen kunnen worden lijkt me, in principe...
Kinderen hebben in t algemeen n moeder nodig, niet persee natuurlijk, maar tis ergens wel handig lijkt me
Dat geloof ik ook wel. Alleen hetgene waarom kinderen een moeder nodig hebben, is voor hetzelfde geldt ook iets wat door een (feminine) homo-man kan worden gegeven. Mannen en vrouwen zijn verschillend en een kind heeft van beide hun eigenschappen nodig in de opvoeding... maar volgens mij zijn die mannelijke en vrouwelijke eigenschappen niet per se gebonden aan geslacht. Je hebt toch ook altijd "het vrouwtje en het mannetje" in homo/lesbienne relaties?
bestialiteit
Deze duikt ook altijd op in dit soort discussies... dit zien we allemaal als verkeerd, maar je zou het zo kunnen uitleggen dat er inderdaad niemand kwaad mee wordt gedaan, en dat het daarom acceptabel zou zijn.
Deze omweg is echter niet nodig als je puur kijkt naar dit verschil: dieren geven geen toestemming, en genieten er ook niet van (denk ik
). Dat maakt het al iets compleet onvergelijkbaars. Sowieso kan er maar moeilijk sprake zijn van een wederzijds aantrekkingskracht en wil tot seksuele handelingen van beide partijen tussen mens en dier.
Das t punt.. Martin Gaus bijvoorbeeld zei hierover dat als honden het niet zouden 'willen' ze het niet toe zouden laten, wat wel logisch klinkt
Klinkt fucked up, maar er zijn argumenten voor dat t dier het 'wil', omdat t beest niet verzet of je dingdong afhapt wanneer je hem opeens tevoorschijn haalt hehe
Moet je maar s opzoeken
Dr zijn veel mensen die beargumenteren dat zoofilie moet kunnen als er niemand kwaad mee wordt gedaan en als t dier in kwestie niet tegenwerkt
Das messed up man
laatste aanpassing
Dat geloof ik ook wel. Alleen hetgene waarom kinderen een moeder nodig hebben, is voor hetzelfde geldt ook iets wat door een (feminine) homo-man kan worden gegeven. Mannen en vrouwen zijn verschillend en een kind heeft van beide hun eigenschappen nodig in de opvoeding... maar volgens mij zijn die mannelijke en vrouwelijke eigenschappen niet per se gebonden aan geslacht. Je hebt toch ook altijd "het vrouwtje en het mannetje" in homo/lesbienne relaties?
Nee hoeft niet
Ken je die gays, van die grote sterke dudes, van die leder-dragende, behaarde, Harley-nichten..
Stel dat 2 van zo'n gasten trouwen en n kind adopteren..
Denk je nou echt dat dat geen gevolgen heeft voor t kind zn opgroei?
Ipv n lieve mamma en pappa zitten daar twee van die grote, kaalgeschoren gay-dudes samen op de bank tegen elkaar aangekropen
Pappa en pappa gaan samen naar bedje toe.. kussen elkaar, enz
Ik zeg t je, als dit de norm zou worden dan zou de samenleving beginnen af te takelen.. veel vacatures voor als je psychiater bent tho
+1
Naja hoe ik t zie geven die toe aan iets dat n zonde is
Ja, maar dat is een dogma, geen feit op zichzelf....
Kun je zo'n dogma ook feitelijk onderbouwen?
Als dit de norm zou worden zou dat denk ik wel ernstige gevolgen hebben voor de samenleving
Kinderen hebben in t algemeen n moeder nodig, niet persee natuurlijk, maar tis ergens wel handig lijkt me
Net zoals t handig is voor n kind dat er n vader aanwezig is in zn leven
Vader en moeder hebben (en n goeie vader en n goeie moeder hebben) is denk de beste basis voor n kind en t traditionele gezin van pappa, mamma en kinderen is de sterkste hoeksteen voor n samenleving
Een samenleving waarin homoseksueel zijn n norm wordt is n raar iets hoor (vind ik dan)
Dat vrouwen vrouwen verkiezen boven mannen en mannen mannen verkiezen boven vrouwen
Het zou raar zijn als evolutie dit proces bevorderde.. het zou n soort van zelfvernietiging worden voor de soort in zn geheel (evolutionair gezien)
Ik denk dat t feit dat er altijd 2 geslachten zijn genoeg zegt hierover, het zegt vrij duidelijk: dit is de norm: man en vrouw
Iets anders zou n afwijking van die norm zijn, sorrie dat ik t zo zeg.. want ik begrijp dat mensen die gevoelens kunnen hebben
Hmm.. naja das alles wat ik te zeggen heb erover
Ja maar kijk.. dan ga je er dus onbewust vanuit dat het een vrije keuze is. Maar je kunt volgens mij gerust stellen dat zo'n geaardheid een gedetermineerd iets is, net zoals heteroseksualiteit. Cijfers laten op zich zien dat het een stabiel iets in de samenleving is (altijd zo rond de 5 tot 7% dacht ik), en er geen groei in plaatsvindt. Het is niets iets dat in toenemende mate zou groeien als ineens iedereen het als normaal gaat beschouwen. 't enige dat je dan hooguit zou krijgen is dat er veel meer mensen mee naar buiten zouden durven komen, en dan kan eventueel blijken dat het percentage eigenlijk dus wat hoger ligt dan nu bekend is. Maar de heteroseksuele norm is in principe gewoon de biologische standaard en dat zal vanzelfsprekend ook altijd wel zo blijven, want dat is gewoon de natuur, en het natuurlijke verloop is afhankelijk van voortplanting, dus zal altijd wel een evenwichtig percentage behouden. Maar je ziet in de natuur altijd uitzonderingen op de regel, variaties.. geen idee met wat voor functie, maar het is er nou eenmaal, zo ook bij mensen.
Niks om je zorgen over te maken. 't Zal altijd een bepaald kleiner deel zijn. Zo'n normverschuiving is denk echt onmogelijk.
laatste aanpassing
Ken je die gays, van die grote sterke dudes, van die leder-dragende, behaarde, Harley-nichten..
Stel dat 2 van zo'n gasten trouwen en n kind adopteren..
Denk je nou echt dat dat geen gevolgen heeft voor t kind zn opgroei?
Ipv n lieve mamma en pappa zitten daar twee van die grote, kaalgeschoren gay-dudes samen op de bank tegen elkaar aangekropen
Pappa en pappa gaan samen naar bedje toe.. kussen elkaar, enz
Ik zeg t je, als dit de norm zou worden dan zou de samenleving beginnen af te takelen.. veel vacatures voor als je psychiater bent tho
Tja... 't is wel een stereotype he... ze bestaan wel, maar het gros van de homo's is echt niet zo extreem. Dus als argument hoef je dit niet aan te dragen... bovendien zou ik liever twee leernichten als ouders hebben dan twee drugsverslaafden om maar 's een voorbeeld van ongekwalificeerd ouderschap te noemen. Psychiaters hebben zonder homo-ouders hun handen ook wel vol hoor wat dat betreft
Das t punt.. Martin Gaus bijvoorbeeld zei hierover dat als honden het niet zouden 'willen' ze het niet toe zouden laten, wat wel logisch klinkt
Klinkt fucked up, maar er zijn argumenten voor dat t dier het 'wil', omdat t beest niet verzet of je dingdong afhapt wanneer je hem opeens tevoorschijn haalt hehe
Moet je maar s opzoeken
Dr zijn veel mensen die beargumenteren dat zoofilie moet kunnen als er niemand kwaad mee wordt gedaan en als t dier in kwestie niet tegenwerkt
Das messed up man
Hmmm oké... ja, ik moet zeggen dat ik hier net wat minder objectief over kan zijn, want dat roept wel heel veel weerzin op bij me
Dat voelt voor mij een beetje als de onschuld van het dier misbruiken ter wille van je eigen genot. Vind ik erg bah.. sowieso dieren.. die zijn lief, schattig, onschuldig.. daar seks mee willen hebben is echt insane vind ik. Maar kan me de argumenten voorstellen van 'ja, maar wij mensen zijn ook in zekere zin toch ook dieren?', maar je neemt als mens toch heel anders waar.. tenminste, als je een beetje normaal in je hoofd nog bent tenminste.Hoe dan ook, tis niet te vergelijken met homoseksualiteit vind ik. Vind niet dat iedere afwijkende geaardheid op één grote hoop met allerlei ziekelijke obsessies gegooid moet worden.
Kijk, een mens kan bestiale gevoelens hebben, maar ik neem toch ook dat ze geen relatie of huwelijk willen met een hond of zo
Nee hoeft niet
Ken je die gays, van die grote sterke dudes, van die leder-dragende, behaarde, Harley-nichten..
Stel dat 2 van zo'n gasten trouwen en n kind adopteren..
Denk je nou echt dat dat geen gevolgen heeft voor t kind zn opgroei?
Ipv n lieve mamma en pappa zitten daar twee van die grote, kaalgeschoren gay-dudes samen op de bank tegen elkaar aangekropen
Pappa en pappa gaan samen naar bedje toe.. kussen elkaar, enz
Ik zeg t je, als dit de norm zou worden dan zou de samenleving beginnen af te takelen.. veel vacatures voor als je psychiater bent tho
Haha... misschien zijn dat ook niet zo snel de types die aan de kinderen willen
Ach, xeno is de ons bekende retard. Trek 't je niet aan.
hallo
ik heb niets tegen homo's. maar ik zag laatst echt dat ze hersenen gingen onderzoeken van homo en niet homo zeg maar, er was duidelijk te zien bij de homo brein dat het anders was dan de normale mens zeg maar....
ennuh ik een retard? kijk naar jezelf zeg, geloven in leven na de dood, dat de mens spiritueel is en zo kan ik nog meer onzin noemen
kijk eerst naar jezelf voordat je iemand een retard noemt, retard.
er bestaat niets bovennatuurlijk.
een iemand die daarin wel gelooft...das dan een retard. of iemand die nog niet volwassen is, want alleen kinderen geloven in sprookjes...
laatste aanpassing
Van die leernichten.. och xeaad waarom zeg je dat nou.. dat vind ik ook altijd zo'n ranzige associatie ermee he 
Maar ja, dat zijn idd een beetje extremen. Niet representatief in het algemeen volgens mij...
Maar ja, dat zijn idd een beetje extremen. Niet representatief in het algemeen volgens mij...
laatste aanpassing
Nee hoeft niet
Ken je die gays, van die grote sterke dudes, van die leder-dragende, behaarde, Harley-nichten..
Stel dat 2 van zo'n gasten trouwen en n kind adopteren..
Denk je nou echt dat dat geen gevolgen heeft voor t kind zn opgroei?
Ipv n lieve mamma en pappa zitten daar twee van die grote, kaalgeschoren gay-dudes samen op de bank tegen elkaar aangekropen
Pappa en pappa gaan samen naar bedje toe.. kussen elkaar, enz
Ik zeg t je, als dit de norm zou worden dan zou de samenleving beginnen af te takelen.. veel vacatures voor als je psychiater bent tho
wat zou jij erger vinden trouwens? dat je zoon homo zou zijn of dat het geen moslim is?
ik heb niets tegen homo's. maar ik zag laatst echt dat ze hersenen gingen onderzoeken van homo en niet homo zeg maar, er was duidelijk te zien bij de homo brein dat het anders was dan de normale mens zeg maar....
Ja, maar dat is logisch... Anders zou je het niet zijn natuurlijk. Het is ook iets in de hersenen dat een beetje anders zit. Maar dat maakt iemand nog niet ziek...
Zeer intelligente mensen hebben ook een andere hersenstructuur. Hele domme mensen ook. Mensen met bepaalde speciale bijzonderheden (gaven) ook.. autisten ook, adhd'ers had ik laatste begrepen ook.. dat maakt nog niet ziek. Het is eerder dat de hersenen wat anders gebruikt worden. Nothing wrong with that... we hoeven niet allemaal 't zelfde te zijn, want dan krijg je een hele saaie HOMOGENE samenleving.
en denk es na man een heerlijke vrouwenlichaam of een gooor behaarde mannenlichaam, damn als iemand voor de mannenlichaam kiest heeft toch een kronkel in zijn hersenen? kortom ziekte 
laatste aanpassing
en denk es na man een heerlijke vrouwenlichaam of een gooor behaarde mannenlichaam, damn als iemand voor de mannenlichaam kiest heeft toch een kronkel in zijn hersenen? kortom ziekte
hahaha en ik probeer zo genuanceerd mogelijk te praten hierover, uit angst meteen van alle kanten aangevallen te worden..
Maar jij komt er mee weg haha ik moest echt lachen toen ik dat las
Anywayz.. ik heb btje genoeg van dit onderwerp
Heb wel gezegd wat ik ervan vind en begrijp dat mensen t er niet mee eens zullen zijn.. that's it wat mij betreft
Tijd om ff te Streetfighteren
Laterz
ok volgend onderwerp
pakistaanse moslims in eigen land....
![[img width=540 height=320]http://images.thesun.co.uk/picture/0,,2006510675,00.jpg[/img]](http://images.thesun.co.uk/picture/0,,2006510675,00.jpg)
moslim pakistanezen in UK:
![[img width=540 height=360]http://images.thesun.co.uk/picture/0,,2006510733,00.jpg[/img]](http://images.thesun.co.uk/picture/0,,2006510733,00.jpg)
pakistaanse moslims in eigen land....
moslim pakistanezen in UK:
Hahahah ik denk meteen aan Dhalsim
Dhalsim is wel vet als je goed mee kunt vechten
Mijn main-characters zijn Seth en Ryu
Ahhh SSF4 is de shit mensen, vooral als je 1 grote brok zwetende, macho, heteroseksuele mannelijkheid bent die erop kicked om zn superioriteit over de zwakken te uiten door n dikke Hadoken voor iemand's bek te knallen
Of naja.. dat klonk eigenlijk best wel gay lol
Ow ff snel nog nieuws: volgens de Russen zal de asteroïde Apophis in 2036 op aarde inslaan en een grote teringzooi achterlaten
Ding is 350 meter in doorsnee en dat is misschien niet genoeg voor globale massa-uitstervingsgolven, maar staat wel garant voor n knallend vuurwerk, veel doden en dus prima televisie
En speciaal voor Terra-jin: n goeie Dhalsim-player tegen Hiropon, de beste Seth-player ter wereld
en denk es na man een heerlijke vrouwenlichaam of een gooor behaarde mannenlichaam, damn als iemand voor de mannenlichaam kiest heeft toch een kronkel in zijn hersenen? kortom ziekte
Je moet maar zo denken: vrouwen kunnen helemaal geil worden van zo'n behaard mannenlichaam. Zijn zij ziek? Nee. Nou, sommige mannen kunnen dat ook blijkbaar. Maar wellicht zijn ze qua denkgeest wel helemaal niet zo mannelijk als dat er aan de buitenkant uitzien wat dat betreft. Het lichaam is een afleiding van wat er aan de binnenkant ziet...
ennuh ik een retard? kijk naar jezelf zeg, geloven in leven na de dood, dat de mens spiritueel is en zo kan ik nog meer onzin noemen
kijk eerst naar jezelf voordat je iemand een retard noemt, retard.
er bestaat niets bovennatuurlijk.
een iemand die daarin wel gelooft...das dan een retard. of iemand die nog niet volwassen is, want alleen kinderen geloven in sprookjes...
wacht maar xeno, de messen zijn voor jou geslepen. Allah gaat je niet vriendelijk begroeten in de hiernamaals.
pfff
heb je m'n niewe track nou al geluisterd?
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 15 januari 2011 om 13:42:Ik luister later ff.. ik heb koppijn
hint...
De uitdaging aan XaeeD & Giffer: wat maakt homoseksualiteit slecht?
"Slecht" kan je lezen/begrijpen in brede zin.
t.w. Hoe een persoon het homo zijn ziet/vertaalt naar zijn EIGEN begrip.
Het is "slecht", omdat bijv. daaruit geen kinderen kunnen komen.
Geadopteerde kinderen zullen vaak anders opgevoedt worden.
Maar ook scheiden is "slecht", want van beide oorzaken kunnen ??? de (adoptie)kinderen in een "ongewone" en "onterechtte" levensfase komen/belanden.
Het is ál een ongewone zaak hierop NLD als kinderen van een bepaalde leeftijd niet gelijk lopen met hun scholing.
Roken is slecht, maar kontneuken ook t.w. het lichaam is daar eigenlijk niet geschikt voor of voor bedoeld.
Ik ben al een tijd gestopt met roken, maar mijn lichaam kent dat lekkere gevoel nog.
Maar ik ga niet meer roken, ondanks ik soms toch stieken wil, want het is "slecht" !
Dus dan maar onthouding ervan, want de KANS bestaat dat mijn lichaam ziek kan worden.
Ik weet dat; ik kies daarvoor d.m.v. mijn vrije wil/keuze.
Voor de homo's bestaat de KANS dat zijn TROUWE partner zich niet aan de regels houdt en de kans van SOA krijgen op de loer ligt.
Vader en moeder die nooit "echte opa/oma worden.
En tal van andere zaken die het gewone; ongewoon maken en als gewoon worden beschouwd.
Maar dat het toch niet gewoon blijkt, daar dat vaak bewezen wordt dat men vaker tegen strubbelingen aanloopt.
Maar dat zien velen ook NIET meer want het is een gewoonte.
Persoonlijk heb ik niks tegen homo's heb er zat in de familie/vrienden/werkkring en zou ik homo-zijn of gevoelens hebben, dan zou ik mij onthouden, daar ik weet dat de kans op iets op de loer ligt.
Dus waarom zou ik het risico van iets lopen, terwijl ik WEET dat het slecht is.
Dus wat is "slecht" volgens je eigen vrije keuze/wil ?!
Bonusvraag: De vorige vraag was in veronderstelling dat homoseksualiteit een keuze is, waarmee je niet wordt geboren. Stel nu dat homoseksualiteit als genetisch aangelegd wordt bewezen, hoe kan God het dan nog slecht noemen?
God noemt het niet slecht !
Het wordt naar mijn mening als slecht ervaren/gelezen, omdat God gebiedt, maar ik ervaar en begrijpt het als een waarschuwing en niet als gebod.
Gebod = ook waarschuwing.
Het is nou ook weer hoe men het woord wilt lezen/begrijpen en dat in brede zin.
laatste aanpassing
Ik vrees dat er dan toch een fout staat in de Bijbel die niet van God afkomstig is, maar van de mens. Ik heb namelijk in het boek 'Bijna Dood Ervaringen - en de zoektocht naar het licht' van Bob Coppes - een boek over BDE's die de ervaringen van BDE'ers en de informatie die de BDE'ers aan 'gene zijde' meekregen, vergelijkt met wat de grote wereldreligies over bepaalde spirituele onderwerpen zeggen, dat er ook homoseksuele mensen 'voor God kwamen te staan' als het ware, en ze zich schuldig en angstig voelde over hun geaardheid, maar dit geen enkel probleem bleek te zijn.
Ik vrees (naar mijn mening) dat de mens zijn eigen fout niet inziet en God verkeerd begrijpt.
Zoals ik al eerder zei:
Het wordt naar mijn mening als slecht ervaren/gelezen, omdat God gebiedt, maar ik ervaar en begrijpt het als een waarschuwing en niet als gebod.
Gebod = ook waarschuwing.
Heel jammer dat sommige mensen het als een ziekte zien.
Naar mijn mening is een homo OOK een kind van God.
Een kind die zoals alle andere kinderen met andere/gelijksoortige genetische waarden bestaan.
Waarden die wij; de mens een naam en een plaats gegegeven hebben.
God MAG naar mijn mening geen onderscheidt maken tussen Zijn kinderen; voor de gevolgen die hebben plaatsgevonden in Het Paradijs.
Die onderscheidt dat doen wij en omdat te verkomen heeft Hij ons waarschuwingen/geboden gegeven die wij niet willen of kunnen opvolgen.
laatste aanpassing
Het is "slecht", omdat bijv. daaruit geen kinderen kunnen komen.
Gezien de overpopulatie lijkt me dit nou niet per se iets slechts.
Geadopteerde kinderen zullen vaak anders opgevoedt worden.
En anders wil niet per se slechter zeggen. Zoals ik al eerder aangaf, kunnen homo-stellen net zo goed moederlijke en vaderlijke eigenschappen hebben qua ouderschap.
laatste aanpassing
Uit ervaring weet ik dat 'geloof jij in god?'-discussies alleen maar ellende, onbegrip en ergernis teweeg brengen.
Ik hou het dus op een NEE
Ik hou het dus op een NEE
Gezien de overpopulatie lijkt me dit nou niet per se iets slechts.
Gaat niet over de overpopulatie, maar het hebben/krijgen van baby's.
En als de verdeling op aarde beter zou zijn, zou het nog steeds geen probleem zijn.
Uitspraak van giffer RB® op vrijdag 11 februari 2011 om 10:51:
Geadopteerde kinderen zullen vaak anders opgevoedt worden.
En anders wil niet per se slechter zeggen. Zoals ik al eerder aangaf, kunnen homo-stellen net zo goed mannelijke en vrouwelijke eigenschappen hebben qua ouderschap.
Zoals ik ook aangaf:
God MAG naar mijn mening geen onderscheidt maken
Dus de mens al helemaal niet, maar
Waarden die wij; de mens een naam en een plaats gegegeven hebben.
en ooeps straks is god zelf homo
Het is "slecht", omdat bijv. daaruit geen kinderen kunnen komen.
ik denk dat gezien de huidige staat van de wereld, de wereld wel even een flink gay-tsunami kan gebruiken.. De bevolking mag wel weer even wat gaan krimpen, voordat de illuminati de bevolking gaat laten krimpen
Het is slecht omdat daaruit geen kinderen kunnen komen. Het is slecht als er geen kinderen geboren worden WANT... ?
Vanuit christelijk perspectief -> minder kids -> minder aanhangers. Dusch; menschen in christelijke gemeenschappen; onderdruk uw homo-neigingen en plant voort.
Vanuit christelijk perspectief -> minder kids -> minder aanhangers. Dusch; menschen in christelijke gemeenschappen; onderdruk uw homo-neigingen en plant voort.
de wereld wel even een flink gay-tsunami kan gebruiken
Hoezo zat gays die kinderen willen en krijgen.
De lesbiennes krijgen ze dan wel door een homo of hetero of zelfs anders.
En trouwens
Gaat niet over de overpopulatie, maar het hebben/krijgen van baby's.
En als de verdeling op aarde beter zou zijn, zou het nog steeds geen probleem zijn.
laatste aanpassing
Hoezo zat gays die kinderen willen en krijgen.
De lesbiennes krijgen ze dan wel.
Oh? Tja heb echt geen idee hoe vaak dat gebeurt bij gay koppels.. weet alleen dat Paul de Leeuw en Claudia de Brei (schrijf ik 't goed?) wel kinderen hebben. Maar Claudia de B. heeft zich geloof ik kunstmatig laten bevruchten dmv een zaaddonor...
Ik veroordeelde jou ook niet als persoon, gaf gewoon mn mening erover
Ik denk dat ik met jou heel goeie vrienden zou kunnen zijn verder, ik ben echt geen gemeen persoon wat dat betreft
Ik hoef verder ook niet in te gaan op jouw verhaal, wilde je niet voor n blok zetten ofzo, nogmaals.. gewoon mijn mening en jij hebt jouw mening en je eigen gevoelens en dat respecteer ik verder gewoon
Ja ik bedoelde het ook verder niet zo. Wilde alleen mijn kant van het verhaal geven en daarmee laten zien het iets is waar je niet voor kiest of iets aan kunt doen. Helaas is dat nog altijd een groot misverstand onder mensen...
Roze imam komt naar Nederland
(Novum) - De Zuid-Afrikaanse imam Muhsin Hendricks komt volgende week naar Nederland. Dat gebeurt op uitnodiging van homobelangenorganisatie COC. Hendricks staat bekend als de roze imam, omdat hij vindt dat homoseksualiteit niet in strijd is met de islam.
Hendricks runt in Zuid-Afrika de organisatie The Inner Circle, die opkomt voor islamitische homo's. Volgens bestuurslid Eunice den Hoedt van COC Nederland kan zijn visie een belangrijke bijdrage vormen aan het debat in Nederland over homoseksualiteit en de islam.
Volgens Hendricks, die in Pakistan is opgeleid, keurt de koran homoseksualiteit nergens expliciet af. Er zijn zelfs passages waarin het bestaan van homo's wordt erkend zonder dat homoseksualiteit daarbij wordt veroordeeld.
Hendricks gaat tijdens zijn verblijf in Nederland onder meer workshops geven aan homoseksuelen, lesbiennes en transseksuelen met een islamitische achtergrond. Op 19 februari houdt hij een toespraak tijdens een conferentie over homoseksualiteit en de islam. De bijeenkomst wordt georganiseerd door onder andere het COC en het Samenwerkingsverband van Marokkaanse Nederlanders.
http://binnenland.nieuws.nl/629365/roze_imam_komt_naar_nederland
(Novum) - De Zuid-Afrikaanse imam Muhsin Hendricks komt volgende week naar Nederland. Dat gebeurt op uitnodiging van homobelangenorganisatie COC. Hendricks staat bekend als de roze imam, omdat hij vindt dat homoseksualiteit niet in strijd is met de islam.
Hendricks runt in Zuid-Afrika de organisatie The Inner Circle, die opkomt voor islamitische homo's. Volgens bestuurslid Eunice den Hoedt van COC Nederland kan zijn visie een belangrijke bijdrage vormen aan het debat in Nederland over homoseksualiteit en de islam.
Volgens Hendricks, die in Pakistan is opgeleid, keurt de koran homoseksualiteit nergens expliciet af. Er zijn zelfs passages waarin het bestaan van homo's wordt erkend zonder dat homoseksualiteit daarbij wordt veroordeeld.
Hendricks gaat tijdens zijn verblijf in Nederland onder meer workshops geven aan homoseksuelen, lesbiennes en transseksuelen met een islamitische achtergrond. Op 19 februari houdt hij een toespraak tijdens een conferentie over homoseksualiteit en de islam. De bijeenkomst wordt georganiseerd door onder andere het COC en het Samenwerkingsverband van Marokkaanse Nederlanders.
http://binnenland.nieuws.nl/629365/roze_imam_komt_naar_nederland
Goed initiatief
Zou toch fijn zijn als er in die hoek mensen wat meer open gaan staan voor dit soort dingen en wat toleranter worden. Anders wordt het natuurlijk nooit wat...
Zou toch fijn zijn als er in die hoek mensen wat meer open gaan staan voor dit soort dingen en wat toleranter worden. Anders wordt het natuurlijk nooit wat...
Ja maar das met heel veel zaken binnen Islam hoor, wij hebben geen Paus die zegt hoe of wat.. geleerden hebben verschillende meningen, das hoe t werkt bij 'ons'
De ene zegt dat iets verboden is, de ander kan zeggen dat t maybe zou kunnen, en weer n ander kan vinden dat t niet erg is
Over de meeste dingen zijn ze t gewoon min of meer eens, maar over sommige zaken zijn verschillende meningen en dat wordt geaccepteerd
Hoe ik t begrijp wordt homoseksualiteit gewoon afgekeurd en wordt dan ook door de meeste geleerden als haram bestempeld
Denk grotendeels op die verzen in de Qur'an die erg kritisch zijn over t volk van Lot en wat zij deden
Het ging daar niet om 1 of 2 homo-stelletjes die niemand kwaad deden
De steden (Sodom en Gomora) waren ver afgedwaald van t geloof, waren corrupt, decadent, alcohol was n groot probleem dacht ik en er werd op grote schaal 'sodomie' gepleegd
Verder blijkt uit t Quranische verhaal dat die mensen reizigers lastig vielen (om seksuele redenen)
En voor al hun zonden (inclusief sodomie dus) werden de 2 steden bedolven onder brandend gesteente (vulkaan-uitbarsting waarschijnlijk)
De boodschap daar is wel duidelijk lijkt me, hoewel ik moet toegeven dat t gaat om extreme gevallen, waarin de hele samenleving moreel gezien erg slecht bezig was
Ben wel oprecht geinteresseerd waar de 'roze imam' zijn mening dan precies op baseert.. dat homoseksualiteit niet afgekeurd wordt
De ene zegt dat iets verboden is, de ander kan zeggen dat t maybe zou kunnen, en weer n ander kan vinden dat t niet erg is
Over de meeste dingen zijn ze t gewoon min of meer eens, maar over sommige zaken zijn verschillende meningen en dat wordt geaccepteerd
Hoe ik t begrijp wordt homoseksualiteit gewoon afgekeurd en wordt dan ook door de meeste geleerden als haram bestempeld
Denk grotendeels op die verzen in de Qur'an die erg kritisch zijn over t volk van Lot en wat zij deden
Het ging daar niet om 1 of 2 homo-stelletjes die niemand kwaad deden
De steden (Sodom en Gomora) waren ver afgedwaald van t geloof, waren corrupt, decadent, alcohol was n groot probleem dacht ik en er werd op grote schaal 'sodomie' gepleegd
Verder blijkt uit t Quranische verhaal dat die mensen reizigers lastig vielen (om seksuele redenen)
En voor al hun zonden (inclusief sodomie dus) werden de 2 steden bedolven onder brandend gesteente (vulkaan-uitbarsting waarschijnlijk)
De boodschap daar is wel duidelijk lijkt me, hoewel ik moet toegeven dat t gaat om extreme gevallen, waarin de hele samenleving moreel gezien erg slecht bezig was
Ben wel oprecht geinteresseerd waar de 'roze imam' zijn mening dan precies op baseert.. dat homoseksualiteit niet afgekeurd wordt
Ben wel oprecht geinteresseerd waar de 'roze imam' zijn mening dan precies op baseert.. dat homoseksualiteit niet afgekeurd wordt
Ik ook wel eigenlijk. Ik zou 't wel goed vinden als er binnen de Islam meer acceptatie van dat soort dingen zou komen. Beter dan dat er mensen voor worden opgehangen en dergelijke. Alleen ik vraag me af in hoeverre er binnen de Islam meer openmindedheid kan komen. Hoe ik de Islam ken, ken ik 't als iets erg conservatiefs en weinig openstaand voor vernieuwing of meer tolerantie of zo.
Zou 't wel iets goeds vinden, want er zijn denk ik heel wat moslims die dat ook zijn en daar bijzonder erg onder lijden en de doodstraf riskeren.
Decadent!