Geloof jij in god?

Geloof jij in god?

hehehe

welke stroming binnen de Islam hang jij eigenlijk, x?

DE anti-islam

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 5 februari 2011 om 19:45:

▶

welke stroming binnen de Islam hang jij eigenlijk, x?

Sunni Islam offcourse, de Maliki-madhab, maar dat zegt je denk ik weinig

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 5 februari 2011 om 20:39:

▶

Sunni Islam offcourse, de Maliki-madhab, maar dat zegt je denk ik weinig

Ja idd maar zal ff googlen.


Is 't jouw geheime bedoeling om het Woord hier te verspreiden in de zaak van allah of doe je daar niet aan en flock je gewoon onafhankelijk in deseng toppa?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 5 februari 2011 om 20:43:

▶

Ja idd maar zal ff googlen.

Tis 1 vd 4 leerscholen binnen Sunnitisch Islam
Je hebt Maliki, Hanafi, Hanbali en Shafii
De leerschool van Malik ibn Anas is dominant in Marokko, zowat elke Marokkaan behoort tot deze leerschool, ook al zullen verreweg de meeste dit niet weten of de leer niet kennen
Het maakt verder weinig uit bij welke leerschool je hoort, alle 4 hebben onderling sterke banden en dr is amper strijd tussen de 4
Is meer n kwestie van waar je vandaan komt, of als je echt studeert, dan kun je n school kiezen die jij t beste vind

Ehm.. nee.. ik ben hier niet om Islam te verspreiden haha of om mensen te bekeren ofzo
Vind t topic gewoon interessant en leek me (toen ik hier pas kwam) wel goed (voor gullie hier) om ook n Islamitische stem te horen
Vooral omdat dr vaak kritiek op Islam is en veel verkeerde opvattingen erover zijn enzo
Verder boeit t me niks.. ik ben geen missionaris

Dat overhalen (of poging tot) doen islamieten ook nooit. Niet bij mij althans, christenen zijn veel volhoudender daarin, kan ook komen omdat ik erbij loop alsof ik net bij LaVey ben geweest.
Lekker nummer trouwens dozart, goeie opbouw, er zit spanning in vind ik.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 5 februari 2011 om 17:45:

▶

https://partyflock.nl/topic/1111344:De_nieuwe_Dozart

Voor wie 't hier interesseert m'n nieuwe track.

Klinkt erug dope, zou niet mistaan als opening op feesies waar muziek wordt gedraaid met breakz erin.

Dank jullie

edit*
had btw nog een update gedaan en hier gezet, maar daar ben ik weer op teruggekomen. dusch.

Uitspraak van verwijderd op zondag 6 februari 2011 om 23:14:

▶

Nee

Mensen wie de fuck snapt dit
echt, dit is fucking braincracking gewoon... ik kan er echt niet bij.

pact met de duvel.

Hahaha heel Christelijk antwoord.

Dat bij 2:45 is echt vet lijp

Niet in een god, maar geloof wel dat er iets is hierna. Niet dat het opeens ophoud denk ik

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 8 februari 2011 om 15:54:

▶

Hahaha heel Christelijk antwoord.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 8 februari 2011 om 15:54:

▶

Dat bij 2:45

Alles is vet lijp.

Giffer ik vind jij een beetje occult bezig bent de laatste tijd!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 8 februari 2011 om 01:18:

▶

Mensen wie de fuck snapt dit
echt, dit is fucking braincracking gewoon... ik kan er echt niet bij.

De lieftallige dames zijn afleidend haha magoed
Ik zag maar 3 dingen die hij deed, 3 goocheltruuks
De eerste is t laten verdwijnen van mensen en/of t schijnbaar uit t niets laten verschijnen van iemand
En dit is elke truuk wat ie deed op 2 na
De 2 andere waren n lichaam doormidden halen (half lichaam dat rondloopt) en de man in t publiek, waar t hoofd van inzakt
Nu, die laatste is simpel en had ik eerder gezien bij Cyril (heet ie dacht ik, n Japanse magiër - check uit op youtube, hij's ook vet)
Is gewoon dat die kleren rechtop gehouden worden en de man vrij is in dat pak, waardoor ie door gewoon voorover te bukken zn hoofd kan laten zakken naar waar t niet hoort
Die was erg simpel
Hoe de andere 2 truuks gedaan worden weet ik niet
Maar t in rap tempo laten verdwijnen en verschijnen van iemand is gewoon 1 truuk, alles eromheen was afleiding
Ik weet niet hoe hij t doet
Het ziet leuk uit, maar dit soort dingen doen me weinig, omdat ik weet dat dr n slimme truuk voor is, maybe zelfs manipulatie met opnames (inclusief publiek, wie weet)
Die chick die doormidden gehaald wordt en dan rondloopt met n half lichaam moet gewoon op de brandstapel

Als ie in n doos zit en die chick pakt n gordijn en ze wisselen plots van positie..
Dr zit in die doos gewoon n open ruimte waar ze snel in en uit moeten klimmen
Lijkt me t meest logische
Wel kudo's voor de snelheid, vergt veel oefening lijkt me
Ik zag op youtube n zelfde truuk met die doos, maar je zag ad zijkant dat ze dr in en uit konden, zag zelfs n glimps vd voet uitstappen van degene die in de doos zat vlak voordat t gordijn hooggehouden werd
Een andere verklaring zou heel simpel kunnen zijn: twins
Maar ik weet niet hoe t werkt, vind wel knap gedaan hoor

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 8 februari 2011 om 19:44:

▶

Die chick die doormidden gehaald wordt en dan rondloopt met n half lichaam moet gewoon op de brandstapel

Haha, hoezo?

Maar die man met dat pak die z'n hoofd zo laat zakken die kon ik ook wel verklaren ja.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 8 februari 2011 om 19:44:

▶

Het ziet leuk uit, maar dit soort dingen doen me weinig, omdat ik weet dat dr n slimme truuk voor is, maybe zelfs manipulatie met opnames (inclusief publiek, wie weet)

Mjah dat is ook wel zo, maar toch is 't wel vet om eens te zien af en toe. Inderdaad knap met wat voor snelheid die dingen gebeuren.
Heb nog meer van 'm gekeken en hij doet echt wel goeie truuks. Neem deze bijvoorbeeld: (op 2:35)
Overigens, manipulatie met opnames en publiek lijkt me geen optie, want hij doet het voor publiek die er natuurlijk net zo hard in moeten trappen als de mensen die voor de tv zitten.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 8 februari 2011 om 19:44:

▶

Cyril (heet ie dacht ik, n Japanse magiër - check uit op youtube, hij's ook vet)

Zal es kijken. Wel lachen om te zien die dingen

David Copperfield is ook zeer goed. Maar ja, wie kent hem nou niet...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 8 februari 2011 om 19:44:

▶

Het ziet leuk uit, maar dit soort dingen doen me weinig

Mocht je m nog nooit gezien hebben...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 8 februari 2011 om 20:46:

▶

Mjah dat is ook wel zo, maar toch is 't wel vet om eens te zien af en toe.

Ja ik bedoelde.. het verbaasd me niet zo.. ik kijk dat niet en dat me dan mn mond open valt..
Ik ga denk ik gewoon niet zo snel over naar n staat waar ik mn verstand ophef en er naar kan kijken alsof t écht magie is ofzo
Dat betekent niet dat ik t niet vet vind
Hans is idd erg goed en snel, vind dat wel knap ja
Cyril is mn favoriet, denk omdat ie bepaalde charme heeft
Hij's niet zo'n gothic/tough-guy als die Chris Angel ofzo
Meer n gewone dude
Kijk deze eens..
Je snapt bij bijna elke truuk wel wat ie doet om t zo te laten lijken, waar ie de peuk houdt enzo..
Maar hij doet t zo snel en soepel.. ziet kicke uit

Hij heeft heel veel filmpjes op youtube staan

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 8 februari 2011 om 21:05:

▶

Mocht je m nog nooit gezien hebben...

Nice ja, maar je ziet wel aan hoe die lamp beweegt dat t met n touw gebeurd oid
Evengoed vet ja

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 8 februari 2011 om 16:50:

▶

occult

???

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 8 februari 2011 om 21:21:

▶

Hans is idd erg goed en snel

Hij moet het meer van zijn assistenten hebben t.w. lenigheid.
Grote voorwerpen laten verdwijnen v.v. en dat in bijzijn van publiek komt veelal machtig/grotesk over dan bijv een sigaretje.
Maarja het is toch welk goochelaar dan ook zijn specialisatie.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 8 februari 2011 om 21:21:

▶

Maar hij doet t zo snel en soepel.. ziet kicke uit

Doet ie zeker goed!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 8 februari 2011 om 21:21:

▶

Nice ja, maar je ziet wel aan hoe die lamp beweegt dat t met n touw gebeurd oid

Nou, dat schijnt dus iig niet de truuk te zijn had ik begrepen. Misschien iets met magnetische straling of zo. Of misschien gebruikt die man wel ekte magie. Weet t ook niet.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 9 februari 2011 om 13:05:

▶

Nou, dat schijnt dus iig niet de truuk te zijn had ik begrepen. Misschien iets met magnetische straling of zo. Of misschien gebruikt die man wel ekte magie. Weet t ook niet.

Meestal is t iets wetenschappelijks.. scheikundig of natuurkundig.. verhuld in n goocheltruuk

ik geloof wel in God..

Alleen niet in een god zoals de bijbel of de moslims god zich voorstellen. God zie ik als de scheppende kracht van het leven maar niet zoals een soort 'persoon' die jou je hele leven lang in de gate houdt en je straft als je daar boven komt als je niet volgens de regels van een geloof hebt geleefd. Maar ik geloof wel dat we hier voor een rede zijn en het niet ophoudt hiernaa.. ik kan ook niet geloven dat het universum uit het niks is ontstaan. K geloof niet in toeval
Maar ik ben geboren als een meisje dat niet op jongetjes valt en daar kan ik niks aan doen dus ik kan simpelweg niet geloven dat ik daar om gestraft zal worden als ik straks boven aankom en slechts heb geleefd naar wie ik was en hoe ik geboren ben. Wat kan ik er aan doen dat ik ben zoals ik ben? Moet ik dan heel hard me best gaan doen om proberen om tegen al me gevoel van een man te houden en te trouwen en kinderen te krijgen terwijl ik dat helemaal niet zo kan voelen Ik denk dat God wil dat we allemaal gelukkig zijn en we allemaal op onze eigen manier een goed mens kunnen zijn. Dat is denk ik het aller belangrijkste!
Verder moeten we elkaar niet veroordelen om wie we zijn. Het doet mij wel pijn als ik steeds in de kranten lees hoe weer ergens een lesbisch of homostel is weggepest of mishandeld door moslimjongere. Waar gaat het heen vraag ik me soms af laat elkaar toch gewoon in de waarde. Als we de wereld een betere plek willen maken mogen mensen wel eens beginnen met elkaar in de waarde te laten en elkaar niet veroordelen. Niemand heeft zichzelf gemaakt!! Had wel makkelijk geweest he maar zo is het helaas niet. We zijn goed zoals we écht vanbinnen zijn en niemand hoeft toneel te spelen. Niet voor God en niet voor elkaar. Iedereen moet zichzelf kunnen zijn, zolang we maar goed voor elkaar zijn en respect voor elkaar hebben.

Pasgeboren kinderen hebben geen seksueel besef, seksuele orientatie komt later pas
Tis niet eens echt bewezen of t genetisch is
Niet dat ik zeg dat t dat niet is, maar zeggen dat je als homo geboren bent is onzin, omdat je vlak na je geboorte geen besef hebt van seksualiteit
Maybe ben ik geboren met n genetische aanleg om n extreem hoog IQ te ontwikkelen
Ik groei op en uiteindelijk word ik 's werelds beste ruimteschip-bouwer
Ik kan dan niet zeggen dat ik als 's werelds beste ruimteschip-bouwer geboren werd
Ik kan ook niet zeggen dat ik geboren werd en vrouwen seksueel aantrekkelijk vond, was te druk met kwijlen en mn luiers volproppen, seksualiteit kwam later pas
En dan spelen natuurlijk n boel andere factoren n rol, dingen uit de buitenwereld, dingen die je meemaakt, enz
De wereld waarin je leeft bepaalt vaak wat jij voelt
Door sociale invloeden kun jij je goed voelen wanneer je iets doet wat jou n slecht gevoel zou geven als je in n totaal ander sociaal en moreel klimaat was opgegroeid
Dat kun je dus niet alleen maar afschuiven op 'ik ben geboren met dat gevoel', t ligt wat complexer dan dat
Maybe is er n genetisch bepaalde inclinatie naar t mannelijke of t vrouwelijke geslacht, maar dat manifesteert zich dan pas veel later
Dus je kunt t wel allemaal gooien op 'ik ben zo geboren', maar dat gaat dr bij mij moeilijk in
Ik heb verder weinig tegen wat andere mensen doen, of waar ze op vallen, of waar ze niet op vallen
Ik zou iig nooit zomaar n homo gaan slaan.. hell.. ik zou nog geen homofiele hond slaan
Vind daarom wel jammer dat t wel gebeurd, vaak door Marokkanen.. t is niet echt bevordelijk voor Moslims in t algemeen om zoiets te doen
Dat gezegd te hebben vind ik homoseksualiteit op zich niet oke, das mijn mening, daar hoef je je niet beledigd door te voelen, is gewoon hoe ik erover denk
Als je zegt dat sommige mensen geboren worden met n genetisch of psychisch bepaalde inclinatie om.. ik zeg maar iets.. om te stelen.. dat maakt stelen nog niet oke
Hoe ik t zie is stelen verkeerd en iemand die uit obsessie 'moet' stelen (dat bestaat) dient te vechten tegen die drang, ook al is dat aangeboren
Klinkt grof en in jouw oren zeker debiel, maar ik zou hetzelfde zeggen over homoseksualiteit
Iemand die dwangmatig steelt en zn best doet om t niet te doen speelt niet toneel tegenover God, maar voert juist n innerlijke strijd tegen die lagere kant in zichzelf die hem zegt te stelen
Je stuurt zo'n persoon ook niet naar de psychiater om daar verteld te worden dat t oke is om te stelen, dat t genetisch/psychisch is en dat ie zich er niet rot om moet voelen
Ai ai ai nu ik dit type weet ik dat ik n heleboel haat ga krijgen maar fuck it
Ik veroordeel niemand, ik wil niemand hiermee beledigen, ik sla geen homostellen in elkaar, ik zeg niet dat t NIET genetisch is (zou best kunnen)
Ik zeg alleen dat ik homoseksualiteit ondanks dat alles niet oke vind
Voel me net Wilders nu: "Ik heb helemaal niks tegen Moslims, ben alleen tegen Islam!"
Maar ik geef alleen mn mening erover, ik ben verder niet geinteresseerd in n kruistocht tegen homoseksualiteit
Iedereen doet maar wat hij/zij wil..
Just my 2 cents on it

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 februari 2011 om 00:50:

▶

omdat je vlak na je geboorte geen besef

hebt dat je geboren bent of dat je een jongen of een meisje bent.
Wel is het zo dat bij samensmelting van ei/zaadcel het al een jongen of meisje is met genetische eigenschappen.
En het is in hele vroege stadium nog niet te zien (echo) en na de geboorte niet altijd gelijk aantoonbaar.
Bovendien is het niet bekend of de man; de daadwerkelijke eindbeslissing heeft of dat wellicht de vrouw de X of Y chromosoom van de zaadcel kan/wil accepteren/manipuleren.
Tegenwoordig kunnen ze dat wel t.w. het klonen of het kiezen voor een jongen of meisje.
Dus de man kan dan toch het zwakkere geslacht zijn.

Het homo zijn is veelal genetisch bepaald; VANDAAR dat men dus zegt dat

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 februari 2011 om 00:50:

▶

je als homo geboren bent

Maar niet alle homo's zijn genetisch bepaald; tenzij men er natuurlijk voor kiest.

De vrouw zou dan anders toch sterker zijn met haar XX want waarom ???? is de man dan geen YY ?!
Want als XX en YY ei/zaadcel bij elkaar samenkomen, moet het uiteindelijk toch een XX of een YY worden !
Of hebben de mannen met hun "XY" dan toch stiekem bi-sex gevoelens ?!
En dat kan natuurlijk niet want de vrouw zou dan met haar "XX" geen bi/lesbisch gevoelens kunnen/mogen hebben.

Vandaar dat ik er van uitga dat Eva vanuit de man(Adam)komt door zijn X chromosoon en dat kon anders niet als Adam YY was.
En niet alle homo's zijn slechte mensen; het is enkel genetisch bepaald door Adam/Eva/Satan.
Waarom wordt het homo zijn als slecht gezien, omdat het wellicht een genetische eigenschap is van de duvel.
Een hetero die "slecht" c.q. verdorven is OF voor "slecht" heeft gekozen; heeft ook de genetische eigenschappen van de duvel.

En er zullen wellicht ??? nog mensen bestaan met enkel genetische eigenschappen uit de stamboom van Abel ea mits deze niet verleidt zijn/worden uit de mensen van de stamboom van Kain.
Wetenschap heeft duidelijk aangetoond dat bepaalde afwijkingen nog plotseling tot uiting komen en dat vele generaties verder.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 februari 2011 om 00:50:

▶

Ik zeg alleen dat ik homoseksualiteit ondanks dat alles niet oke vind

Wij mogen de homo's ook NIET veroordelen/negeren/mishandelen ed. dat is niet onze zaak.
Maar we mogen het homo zijn ook niet stimuleren.

BTW:De website genepartner zorgt ervoor dat je DNA wordt onderzocht op basis van je wangslijmvlies.
http://relatie.blog.nl/algemeen/2008/07/27/ontmoet-de-ware-via-dna en http://www.genepartner.com/

In sommige staten van de U.S.A. "moet" men allang al voor het trouwen een bloedonderzoek laten doen voor het checken van eventuele verwantschap of erfelijk/genetische afwijkingen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 9 februari 2011 om 19:14:

▶

Alleen niet in een god zoals de bijbel of de moslims god zich voorstellen.

Zo is de God in de Bijbel niet.
De Bijbel is als een Wetboek van Strafrecht/vordering t.w. de ene artikel/citaat ontkracht of beschermt de ander artikel/citaat.
Alleen vele mensen lezen wat ze lezen en begrijpen willen.

Ik kon niet slapen (te hard zitten leren ), dus ook maar ff reply'tje nog dan...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 februari 2011 om 00:50:

▶

Ai ai ai nu ik dit type weet ik dat ik n heleboel haat ga krijgen maar fuck it

je legt het toch toch gewoon op een genuanceerde en redelijke manier uit? Ben wel benieuwd naar wat ze erop te zeggen heeft eigenlijk.

Ik ben 't niet met je eens verder. Ik vind het haast onmogelijk dat het een keuze zou zijn of dat het gewoon maar 'gedrag' is. Want, je kunt het vaak ook zien aan mensen, wat er sterker voor pleit dat het genetisch is. Ze kunnen niet zomaar ff wat 'stoerder' kijken of gedragen en je ziet er niks meer van.
Dit is natuurlijk niet in alle gevallen zo, maar dat zeg ik gewoon ff om een punt duidelijk te maken.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 februari 2011 om 00:50:

▶

Niet dat ik zeg dat t dat niet is, maar zeggen dat je als homo geboren bent is onzin, omdat je vlak na je geboorte geen besef hebt van seksualiteit

Weet niet of het alleen een kwestie van seksualiteit is hoor... zal toch meer bij komen kijken, anders zouden er geen langdurige relaties zijn tussen gelijke geslachten, maar zou het alleen gaan om seksuele handelingen gaan lijkt me. Dat is niet het geval.
De term 'homoseksualiteit' kan in die zin misschien wel wat misleidend zijn.

Ik heb zelf een neefje die het is. Zo eentje waar je het van een kilometer afstand al ziet haha (eeh, nu ik dit typ: 3 zelfs [heb een grote familie], waarvan eentje ook lesbisch, en dat is de zus van dat neefje waarvan je het op een km afstand ziet!). Maar bij dat neefje van me - hij kwam wel eens bij ons logeren toen die nog klein was - zagen mijn ouders het al toen die nog maar een jaar of 4 was. Toen al dachten ze dat ie later uit zou groeien tot gay ('uit zou groeien' tussen aanhalingstekens dus eigenlijk), wat dus ook later inderdaad het geval bleek... Nou, dat is denk ik best wel veelzeggend over of zoiets nou is aangeboren of tot stand komt door externe factoren... Je zou nog kunnen opgooien dat het per individu verschilt, maar dat lijkt me toch sterk.

Giffer komt met een hele biologische uiteenzetting, daar voeg ik dan een metafysische aan toe:

Persoonlijk zie 't meer als één van de ervaringen die we allemaal wel een of meerdere keren zullen ondergaan gedurende dat we er hier op aarde op los reïncarneren. Het is ook een ervaring namelijk.. een ervaring van behoren tot een minderheidsgroep van de samenleving/de wereld; eens 'anders' zijn dan de kudde, met alle gevolgen van dien. Maar misschien zit er ook ergens iets waardevols in; meer op jezelf aangewezen zijn doordat je op een bepaald punt fundamenteel afwijkt van de kudde. Of laat ik t anders formuleren: het heeft misschien in biologisch-evolutionair opzicht niet zo veel 'nut', maar in spiritueel-evolutionair opzicht wellicht dus wél. Die twee zijn niet gelijk aan elkaar, het zijn twee verschillende dingen. Daarin schuilt uiteraard de aanname dat er zoiets als spirituele evolutie bestaat; ik geloof iig in reïncarnatie, en dat is voor mij min of meer spirituele evolutie. Ik heb ooit eens gelezen over bepaalde indianenstammen die deze mensen als speciale zielen beschouwden. Als oudere zielen. Ik weet niet meer waarom en hoe of wat.
Maar goed, homoseksualiteit is denk ik iets van het lichaam, niet van de ziel. De ziel is denk ik homo noch hetero. Maar het bestaat iig, en dient naar mijn idee iig gewoon wel erkent en gerespecteerd te worden.

Ik vind homo's (al ken ik er niet zo veel persoonlijk) vaak verder wel lache mensen. Stoor me er helemaal niet aan. Wat ze in de slaapkamer uitspoken moeten ze verder zelf maar weten. Voor de rest geen problemen mee. Ik heb vaak een beetje te doen met groepen minderheden die gediscrimineerd worden puur op basis van wie/wat ze zijn. Vind de massamens wat dat betreft vaak erg hard, lullig en kortzichtig. Kan daar niet zo goed tegen. Maar er zijn wel grenzen... dat wat je op tv soms ziet met die parades gaat mij wat te ver iig (in een string lopen en zo, en dat dat extreme extravagante gedoe).

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 februari 2011 om 03:09:

▶

En niet alle homo's zijn slechte mensen; het is enkel genetisch bepaald door Adam/Eva/Satan.
Waarom wordt het homo zijn als slecht gezien, omdat het wellicht een genetische eigenschap is van de duvel.

Hmmm, dat klinkt ook niet erg homo-vriendelijk. Zeggen dat er een Satanische component in schuilt is ook niet erg subtiel. Beetje rare gedachtegang vind ik ook eigenlijk. Maar goed.

'Naar bed! naar bed!', zei Duimelot.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 februari 2011 om 04:06:

▶

Hmmm, dat klinkt ook niet erg homo-vriendelijk. Zeggen dat er een Satanische component in schuilt is ook niet erg subtiel. Beetje rare gedachtegang vind ik ook eigenlijk.

Alles wat "volgens" de Bijbel als niet normaal wordt beschouwd, is een manipulatie/component/genetische eigenschap van de duvel.

Dat wij het homo zijn als normaal beschouwen is wat anders.
God kan daardoor naar mijn mening een homo niet straffen voor iets wat genetisch is bepaald "mede" door Eva t.w. de baby Kain.
God heeft zelfs Kain vergeven voor de moord op Abel.
Want van waar/wie heeft Kains de slechte eigenschap vandaan die tot moord leidde; als hij het kwade "nooit" heeft gekend ?!
Dat zou dan kunnen komen door geestelijk manipulatie/component/genetische eigenschap van de duvel.
Denk ook aan de term van archetypische gevoelens.

Volgens de Bijbel waarschuwt/gebiedt God, dat de mens zich moet (trachten) ONTHOUDEN aan díe dingen; die leed aan de persoon in kwestie en volgend generatie kan aandoen.
Als telkens vreemdgaan (wat al gebeurd) of bijv. stelen o.i.d. een gewoonte wordt; dan heeft de duvel gewonnen.

Dan zal het stelen voor de persoon zelf een leerproces in

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 februari 2011 om 04:06:

▶

spirituele evolutie

zijn zoals jij bedoeld het reïncarneren.
Maar voor de familie zit er wel mee, mits zij het ook normaal vinden en dat zal dan vaak generaties voortduren.
Een psycholoog zal dan ook (meestal) naar de (onderdrukte) bron van de persoon moeten zoeken voor eventuele heling of om de toerekensvatbaarheid te bepalen.
God doet dat vanaf het beginne met een tip t.w. het opvolgen van Zijn gebod.
God heeft enkel naar mijn mening er geen belang bij, want de keuze ligt bij de mens zelf.

BTW: Ik heb een keer ergens gelezen dat God en de duvel een deal hebben gemsloten om te kijken wie de
meeste zieltjes wint.
Laten we dan maar om ons heen kijken.

Ik heb nooit begrepen waarom religies homoseksualiteit als een zonde zien. Het simpele feit is dat er niemand kwaad mee wordt gedaan, dus om het te vergelijken met stelen of een of andere duivelse eigenschap vind ik absoluut niet kunnen.
Eigenlijk vind ik het niet zomaar een verkeerde mening, maar ook een schadelijke mening. Als je er mee geboren wordt, kan je er toch niks aan doen verder? En zelfs al was het een vrijwillige keuze, het is nog steeds een keuze uit liefde. Om zoiets slecht te noemen vind ik nogal kwetsend.
Tja XaeeD, je wist waar je aan begon

De uitdaging aan XaeeD & Giffer: wat maakt homoseksualiteit slecht? Wie wordt er kwaad door gedaan? En als niemand er door wordt benadeeld, hoe kan het dan iets slechts zijn?

Bonusvraag: De vorige vraag was in veronderstelling dat homoseksualiteit een keuze is, waarmee je niet wordt geboren. Stel nu dat homoseksualiteit als genetisch aangelegd wordt bewezen, hoe kan God het dan nog slecht noemen?

Ik vroeg me laatst af he... even een hypothese

Stel een kind (mannelijk geslacht) wordt geboren in een kelder of grot. Hij komt in zijn hele leven niet in contact met een vrouw (behalve die ene die hem had uitgepoept, maar ook die had hij niet meer gezien 1 sec na de geboorte). De pubertijd komt eraan, zijn hormonen gaan opspelen... waar gaat hij op geilen/waar wordt hij geil van ? Als hij wél in contact kwam met het mannelijk geslacht...dan waarschijnlijk de man... (zoals Xaeed in het gevang ook gewoon lekker piemel zal willen ontvangen)... maar als hij ook geen man zou hebben gezien... dan een dier, dunkt me ...? Maar wat als hij geen dieren heeft gezien ?????

Een andere hypothese...

Stel er zijn OBJECTEN in het universum, die we nog niet kennen, die we geil vinden... geiler dan ons eigen soort
Of wat als er wezens zijn die we geiler vinden dan ons eigen... lijkt me ook wel wat - dat we gewoon onbedoeld aangetrokken zijn tot andere wezens (waar dan dus wrs voortplanting mee mogelijk is...'evolutionair' acceptabel..

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 februari 2011 om 08:38:

▶

Volgens de Bijbel waarschuwt/gebiedt God, dat de mens zich moet (trachten) ONTHOUDEN aan díe dingen; die leed aan de persoon in kwestie en volgend generatie kan aandoen.
Als telkens vreemdgaan (wat al gebeurd) of bijv. stelen o.i.d. een gewoonte wordt; dan heeft de duvel gewonnen.

Ik vrees dat er dan toch een fout staat in de Bijbel die niet van God afkomstig is, maar van de mens. Ik heb namelijk in het boek 'Bijna Dood Ervaringen - en de zoektocht naar het licht' van Bob Coppes - een boek over BDE's die de ervaringen van BDE'ers en de informatie die de BDE'ers aan 'gene zijde' meekregen, vergelijkt met wat de grote wereldreligies over bepaalde spirituele onderwerpen zeggen, dat er ook homoseksuele mensen 'voor God kwamen te staan' als het ware, en ze zich schuldig en angstig voelde over hun geaardheid, maar dit geen enkel probleem bleek te zijn. Geen voor en geen tegen; geen eens een issue. Je kunt je afvragen waar je dan meer waarde aan hecht: dat opgehemelde geschrift dat geschreven is door de mensen, of de rechtstreekse ervaringen van mensen zélf die eens een kijkje hebben kunnen nemen in de wereld boven ons die wij niet kunnen waarnemen. Ik hecht dan iig meer waarde aan de rechtstreekse ervaring zelf. En daar blijkt uit dat het geen issue is. Tja, waar je het meeste geloof in stelt... ik geloof meer in de ervaring zelf dan de handgeschreven boeken van mensen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 februari 2011 om 08:38:

▶

BTW: Ik heb een keer ergens gelezen dat God en de duvel een deal hebben gemsloten om te kijken wie de
meeste zieltjes wint.

LOL

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 februari 2011 om 10:05:

▶

Ik heb nooit begrepen waarom religies homoseksualiteit als een zonde zien. Het simpele feit is dat er niemand kwaad mee wordt gedaan, dus om het te vergelijken met stelen of een of andere duivelse eigenschap vind ik absoluut niet kunnen.
Eigenlijk vind ik het niet zomaar een verkeerde mening, maar ook een schadelijke mening. Als je er mee geboren wordt, kan je er toch niks aan doen verder? En zelfs al was het een vrijwillige keuze, het is nog steeds een keuze uit liefde. Om zoiets slecht te noemen vind ik nogal kwetsend.
Tja XaeeD, je wist waar je aan begon

Laat ik t zo zeggen om heel duidelijk te zijn hoe ik erover denk: Als ik homoseksuele gevoelens had zou ik dat evengoed slecht vinden
Ik zou t niet goed vinden, ik zou me er niet goed bij voelen en ik zou niet willen dat iemand t probeerde goed te praten voor me
Tis ook zo dat veel homoseksuelen er n slecht gevoel bij hebben, naat therapie moeten, zelfmoord plegen, enz
Kun je zeggen dat komt door sociale druk, of misplaatste morele opvoeding, of zelfs geloof.. maar ik denk dat ze dat slechte gevoel gewoon krijgen vanuit zich zelf
Wie doen ze er kwaad mee?
Zichzelf
Niet altijd natuurlijk, want zeker in onze cultuur hier is t meer geaccepteerd en zie je t vaker
Ik wil verder ook heel duidelijk zijn dat ik homo's of lesbi's niet haat ofzo, ik vind de daad zelf gewoon niet goed, sorrie
Tis ook zo dat veel getrouwde mannen stiekem met andere mannen daten en elkaar dan btje.. naja ..en daarna gaan ze naar huis, kussen ze hun vrouw en spelen ze met de kids ofzo
Wie doen ze er kwaad mee?
Vrouw en kinderen weten dr niks van, man heeft zn pleziertje gehad.. niemand is gekwetst..
Echt?
Is dat goed?
En ik snap dat dit iets anders is dan 2 jonge meiden die elkaar leuk vinden

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 februari 2011 om 10:05:

▶

Stel nu dat homoseksualiteit als genetisch aangelegd wordt bewezen, hoe kan God het dan nog slecht noemen?

Ik had denk ik wel duidelijk gemaakt dat t voor mijn part net zo goed genetisch of psychisch of whatever kan zijn
Voor mij maakt dat weinig uit, ik zie niet in hoe dat t opeens goed zou moeten maken
"Ik ben als homoseksueel persoon geboren"
Nee, ben je niet, maybe zat t in je genen, maar 'homoseksualiteit' houdt min of meer in dat je n seksuele neiging hebt naar t zelfde geslacht
En baby's hebben dat niet, dus misschien zat t wel al in je genen, je werd toch echt niet geboren met n seksuele neiging, ongeacht of die neiging nou hetero- of homoseksueel zou zijn
Dat ontwikkel je veel later pas, richting je pubertijd
Verwijfd of meisjesachtig gedrag bij n jongetje van 4 is geen homoseksualiteit
Als n tweeling uit 1 ei-cel geboren wordt en je seksuele geaardheid zou alleen afhangen van wat in je genen al bepaald is, dan zou iedere tweeling oftewel hetero- OF homoseksueel zijn
Dat is niet t geval in de praktijk, dus dr spelen andere factoren n rol

Het gaat er niet om of t genetisch is of niet
Maybe is t idd genetisch bepaald, of maybe werden alle jongens die op de peuterschool de cilinder niet in de bijbehorende ronde opening kregen wel homootjes
Het gaat om de daad zelf, die wordt afgekeurd
Als homoseksualiteit genetisch bepaald is, dan is heteroseksualiteit dat ook, dat n man lustvol is naar vrouwen, alle vrouwen..
Dat betekent niet dat vreemdgaan met n andere vrouw oke is
"Say to the believing men that they should lower their gaze and guard their modesty. That will make for greater purity for them. And God is well acquainted with all that they do."
Dat gaat over heteroseksuelen.. het is beter voor hen zelf dat ze niet lustvol kijken naar zomaar elke vrouw, zodat ze puur blijven, ook al zit t in onze natuur en doen ze er niemand kwaad mee
Denk dat t gaat om de ziel zelf, de persoon zelf.. dat diegene zichzelf er kwaad mee doet, ook al heeft ie t niet door
Of t gaat over t behouden van n pure samenleving
Dus de drang om seksuele relaties te hebben met andere vrouwen dan je eigen vrouw wordt gezien als iets waar je tegen moet vechten in je innerlijk, iets wat je moet overkomen
Ook al is t genetisch zo dat mannen die drang hebben, die drang zelf is niet de zonde, maar wanneer je de daad pleegt en vreemdgaat.. dat wordt als slecht gezien
Zelfde geldt voor homoseksualiteit

Evolutionair gezien is homoseksualiteit volledig zinloos trouwens
Evolutionair gezien kan t zelfs n bedreiging genoemd worden als je t hebt over t in stand houden vd soort
Stel er zijn nog maar 4 mensen na n grote catastrofe over op aarde, 2 mannen en 2 vrouwen en stel de 2 vrouwen zijn lesbi en de 2 mannen zijn homo..
Er zijn niet voor niets 2 geslachten

Uitspraak van Sisyphus op donderdag 10 februari 2011 om 11:30:

▶

Stel er zijn OBJECTEN in het universum, die we nog niet kennen, die we geil vinden... geiler dan ons eigen soort
Of wat als er wezens zijn die we geiler vinden dan ons eigen... lijkt me ook wel wat - dat we gewoon onbedoeld aangetrokken zijn tot andere wezens (waar dan dus wrs voortplanting mee mogelijk is...'evolutionair' acceptabel..

Hoe is voortplanting mogelijk tussen twee verschillende soorten?
Je kan niet voortplanten met n tijger, laat staan n alien
Ten tweede vinden mensen mensen opwindend, de man vind de vrouw mooi, de vrouw de man
Weet je wanneer de mens n alien mooi zou vinden of seksueel aantrekkelijk?
Wanneer die alien héél veel menselijke trekken heeft
We vergelijken t dan met de menselijke vorm, zo is die blauwe chick uit de film Avatar mooi, omdat ze heel menselijke, vrouwelijke vormen heeft.. we vinden Alf seksueel onaantrekkelijk, omdat ie ugly was
We vinden chimpansees bijvoorbeeld meestal lelijk en grappig uitzien, wat apart is.. want iedereen zal n tijger mooi vinden, of n paard, of n orka
Maar n volwassen chimpansee vinden mensen meestal lelijk.. waarom?
Omdat de chimpansee lijkt op n mens, zn gezicht heeft menselijke trekken, meer dan n tijger, paard of orka
Maar tegelijkertijd zien we er n héél lelijk mens in en daarom vinden we n volwassen chimpansee niet zo'n prachtig wezen als n tijger, paard of orka

Uitspraak van Sisyphus op donderdag 10 februari 2011 om 11:30:

▶

(zoals Xaeed in het gevang ook gewoon lekker piemel zal willen ontvangen)

I object haha spreek voor jezelf
Maybe zou zo iemand aseksueel blijven?
Plus jullie hameren dr zo op dat t genetisch bepaald is, dus als die persoon in de grot homo was en er waren geen mannen, waarom zou hij dan geilen op n dier?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 februari 2011 om 04:06:

▶

je legt het toch toch gewoon op een genuanceerde en redelijke manier uit

Ja ik kies mn woorden hier zorgvuldig, want het is niet mn bedoeling te beledigen
Maar ik weet dat dit specifieke onderwerp nogal gevoelig ligt bij veel mensen
En men zal iets wat je ertegen te zeggen hebt snel verkeerd opvatten en boos worden en daar hebben we niks aan in n discussie
Ik geef gewoon mn mening hierover, ik haat homo's niet, ik vind de daad zelf gewoon niet goed, das alles
Ik bemoei me met niemand en ik veroordeel niemand tot de hel
Maar ik ga ook niet zeggen dat ik denk dat God die daad goed zou vinden, mn gevoel laat dat niet toe
Tis gewoon hoe ik erover denk, en ik weet zeker dat als ik niet Moslim was of zelfs als ik zelf homo was, dat ik t nog steeds niet goed zou vinden

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 februari 2011 om 00:50:

▶

homo

is wetenschappelijk bewezen een ziekte

Uitspraak van inactief op zondag 20 februari 2005 om 03:10:

▶

Geloof jij in god?

Nee.
Ik ben één van de velen die gelooft dat er wel 'iets' is maar er voor zichzelf nog niet uit is wat dat 'iets' is.'
Ik geloof in de de scheppende kracht van mens en natuur en ik geloof dat er energieën bestaan; zowel goede als slechte. Maar hoe het in elkaar zit, daar ben ik nog niet helemaal achter. Persoonlijk vind het een achterhaalde gedachte dat één persoon alles regelt in het universum en beslist over goed en kwaad en leven en dood. Het zou een enorme tegenvaller zijn als ik ooit dood ga en opeens voor een witte poort sta...

'En hoe zijn die mensen en de natuur er dan gekomen?'
Ja... Goede vraag . In dat opzicht geloof ik weer in Darwin en de evolutie-theorie.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 februari 2011 om 15:06:

▶

'En hoe zijn die mensen en de natuur er dan gekomen?'
Ja... Goede vraag . In dat opzicht geloof ik weer in Darwin en de evolutie-theorie

Dus de evolutietheorie heeft t universum en al t leven in t bestaan gebracht?
Tis maar n woord dat n proces beschrijft, tis geen antwoord op waarom, t probeert alleen te verklaren hoe levensvormen ontwikkelen
Heeft niks te maken met hoe leven had kunnen ontstaan of hoe of waarom jij of t universum in t bestaan kwam
De natuur is geen entiteit en de evolutietheorie is geen entiteit
En dus kán de natuur nooit iets scheppen en evolutie kán levensvormen niet laten doen ontwikkelen
Zijn maar woorden die we geven aan dingen, abstracte concepten, theorieen, of ideeen
Er is wel 'iets', wat is dat 'iets' dan?
De evolutietheorie?
Je noemt God n persoon.. alsof t n mens is
Vind je foto hierso wel vet trouwens

Jullie maken er best wel een groot ding van. Deed ik zelf ook tot een paar jaar geleden nog maar ik ben nu wel in vrede met mezelf er over. Sommige reacties van jullie vind ik wel moeilijk om te lezen, met name die van "Giffer" en "Xaeed". Zo denken toch veel mensen erover, en dat pakt soms erg vervelend uit in de praktijk (zeker in minder ontwikkelde samenlevingen). zo blijven we tegen vooroordelen aam lopen. Maar ik kan me ook wel een beetje in jullie verplaatsen. Vind het niet erg verder, want het is voor mij ook wel een kans om er eens wat opheldering over te geven. Ik merk dat er vaak misverstanden over bestaan.


Voor me zelf weet ik in elk geval wel heel zeker dat ik altijd al zo ben geweest. Ook al had ik als kind van 7 nog geen sexuele gevoelens, voelde ik me toch al meer tot vrouwen aangetrokken op een manier die dieper ging dan andere meisjes dat hadden. K werd voor het eerst echt duidelijk verliefd op een lerares van me op de middelbare school (haha hoe cliché!). Dat is nog maar een paar jaar geleden trouwens Ik wist toen ook echt niet wat ik ermee aanmoest. Ik voelde me er best wel ongemakkelijk bij en wist niet wat me overkwam. Dacht eerst dat het een fase was, althans dat hield ik mezelf voor terwijl ik stiekem al beter wist (maar dat erken ik nu pas tegenover mezelf) , maar het bleek geen fase te zijn. In tegenstelling tot wat "Xaeed" beweert, had ik nooit het gevoel dat er iets fouts aan was of dat het verkeerde gevoelens waren, maar ik was wel heel erg bang moet hoe dat ik m'n latere leven allemaal moest, want ik was erg bang voor de reacties van mijn ouders, familie (de familie is best ouderwets en niet erg ruimdenkend) school en vriendenkring. Ik had het ook lang voor me gehouden uit angst voor afwijzing en een beetje soort schaamte. Ben toen op een gegeven moment op internet gaan zoeken naar "lotgenoten" en kwam meer in contact met andere meisjes en jongens die met hetzelfde zaten en dat heeft me wel geïnspireerd er minder bang voor te zijn. Toen na een paar jaar éindelijk het lef gehad het te vertellen aan mn ouders. Ik kon niet meer liegen en me in allerlei bochten wringen, want dat deed pijn van binnen. Dat moment van de CO was echt doodeng!!! Dat willen jullie niet weten maar de reactie was gelukkig heel lief en begripvol en ik heb nooit ook maar 1 moment spijt gehad van dat moment, want het was voor mij echt een bevrijding van een enorme onzekerheid en dat was een grote opluchting. Ik had het gevoel dat eindelijk m'n echte eerlijke leven kon beginnen... geen leugens meer, geen toneelspel meer, geen onzekerheid en angst.. de beste stap die ik ooit genomen heb kan ik met recht zeggen

Zit hier heel m'n levensverhaal zowat te typen whaha, maar het is voor het goede doel he!

Jullie zouden dit eens moeten kijken om te zien hoe zoiets nou is voor iemand die een andere geaardheid heeft en bang is voor de reacties van de omgeving: http://uitdekast.kro.nl/uitzendingen/aflevering_1.aspx

Wat zou je trouwens doen als je zelf later kinderen hebt en je zoon of dochter komt op een dag naar je toe en komt met zo een verhaal aanzetten? Daar ben ik wel benieuwd naar...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 februari 2011 om 04:06:

▶

Weet niet of het alleen een kwestie van seksualiteit is hoor... zal toch meer bij komen kijken, anders zouden er geen langdurige relaties zijn tussen gelijke geslachten, maar zou het alleen gaan om seksuele handelingen gaan lijkt me. Dat is niet het geval.
De term 'homoseksualiteit' kan in die zin misschien wel wat misleidend zijn.

Hier ben ik het helemaal mee eens.
Als je lesbisch bent of homo (als je een man bent) is het niet alleen maar de seksuele aantrekkingskracht die je voelt tot je eigen geslacht. Het is het totaalplaatje waar je op valt. Een mens is meer dan alleen de buitenkant en dat geldt ook voor ons Ik denk niet dat we wezenlijk van elkaar verschillen wat dat betreft. Zoals jullie op een vrouw vallen en op het totaalplaatje vallen (het uiterlijk, het karakter, de "klik" die je met iemand hebt, met elkaar op dezelfde golflengte zitten enzovoorts) zo doe ik dat ook bij meisjes/vrouwen. Voor de rest zijn we geen totaal andere mensen hoor. We slapen ook, we eten ook, lachen, huilen enzovoort. Als ik met vrienden/vriendinnen ben die allemaal hetero zijn val ik echt niet buiten de boot hoor (tenzij het over bepaalde dingen gaat ). Ik ben een mens net als ieder ander en ik klop van binnen prima. Ik heb het hart op de juiste plek en ben zowel een uniek persoon als iemand als ieder ander. Mijn lesbische geaardheid is maar een heel klein deel van mijn totale persoonlijkheid. Ik zie het gewoon als een klein gedeelte dat anders is: een andere voorkeur... daar houdt het verder wel mee op. Ik kan daar verder echt niets aan doen. Ik heb dat wel geprobeerd, maar het werkt gewoon niet.

Als ik het zou proberen te onderdrukken mn hele leven lang, moet ik een deel van mezelf afwijzen en ontneem ik mezelf vrijheid te zijn wie ik ben. Dat heeft me al een deel van m'n jeugd doen verzieken. Het is misschien heel makkelijk praten als je zelf gewoon het geluk hebt geboren te zijn zoals de rest van de grote mensenmassa, maar geloof me als je zelf zo geboren bent en je zou dat je hele leven lang moeten onderdrukken wordt je echt dood en doodongelukkig!! De reden dat er zoveel zelfmoorden zijn om deze reden is niet dat deze mensen zichzelf verkeerd vinden, maar omdat ze zo bang zijn voor afwijzing en ze het hun leven lang wegstoppen totdat het op den duur niet houdbaar meer is en de ballon knapt, en ze geen andere uitweg meer zien. Want die gevoelens verdwijnen NOOIT! Wegstoppen heeft echt geen zin. Dat veroorzaakt alleen maar depressies en allerlei mentale en fysieke klachten weet ik uit ervaring en ook door verhalen van anderen. Je moet accepteren wie je bent en vrede hebben met jezelf. Doe je dat niet dan wordt je leven een schijnvertoning en wie houdt dat ze hele leven lang vol zonder op den duur liever dood te zijn? Je bent eigenlijk al dood als je leven een toneelspel is want je leeft niet echt op die manier. Niemand kan zonder de liefde die die verlangt. Daar is niks mis mee. Je bent wie je bent kun je niks aan doen.. Je moet zien gelukkig te worden en liefde te vinden, ongeacht welk geslacht je begeert. Je doet er ook niemand kwaad mee, behalve jezelf als je jezelf liefde ontzegt.

Zoals ik al zei, het is soms wel moeilijk dit soort reacties te lezen maar ik begrijp jullie ook en wat jullie zeggen is wel hoe veel mensen erover denken. Dus vind het wel eerlijk van jullie. het geeft mij ook de kans om jullie er op een andere manier naar te laten kijken door mezelf als levend voorbeeld op te stellen. Ik kan wel wat hebben hoor, ben wel wat gewend inmiddels Hoop dat jullie een beetje openstaan ervoor...

edit* typfoutjes + aanvulling

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 februari 2011 om 14:14:

▶

is wetenschappelijk bewezen een ziekte

Dit soort dingen vind ik wel altijd vreselijk om te lezen Heel jammer dat sommige mensen het als een ziekte zien.
Maar ja ik zeg dan altijd maar: gelukkig lijden we dan aan de enige ziekte op aarde die geen verdere invloed heeft op ons functioneren Ik zou geen andere ziekte willen hebben

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 februari 2011 om 15:21:

▶

Er is wel 'iets', wat is dat 'iets' dan?
De evolutietheorie?
Je noemt God n persoon.. alsof t n mens is

Als hij al zou bestaan, denk ik niet dat het een mens is... Wellicht dat hij alleen de verschijningsvorm van een mens zou hebben.
En kan iemand dan Mens en Goddelijk tegelijk zijn? (Arie Boomsma buiten beschouwing gelaten )
En wat maakt hem dan Goddelijk? Krachten? Energie? Ik heb geen idee...
Op dit moment heb ik vooral veel vragen en heel weinig antwoorden.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 februari 2011 om 15:21:

▶

Vind je foto hierso wel vet trouwens

Thanks

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 februari 2011 om 13:43:

▶

"Ik ben als homoseksueel persoon geboren"
Nee, ben je niet, maybe zat t in je genen, maar 'homoseksualiteit' houdt min of meer in dat je n seksuele neiging hebt naar t zelfde geslacht
En baby's hebben dat niet, dus misschien zat t wel al in je genen, je werd toch echt niet geboren met n seksuele neiging, ongeacht of die neiging nou hetero- of homoseksueel zou zijn
Dat ontwikkel je veel later pas, richting je pubertijd

Ok naja, het ging erom of je er wat aan kan doen of niet. Als je er niet mee geboren wordt, maar het wel in je natuur hebt zitten, kan je er dus evengoed niets aan doen. In dit geval is het volkomen onrechtvaardig voor God om zoiets te bestraffen, ook al zou het iets slechts zijn.
Je kan zeggen, homoseksualiteit zelf is geen zonde maar alleen de daad... maar dan veroordeelt God sommigen dus tot een leven lang vechten tegen hun eigen natuur. Fijne vent...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 februari 2011 om 13:43:

▶

Vrouw en kinderen weten dr niks van, man heeft zn pleziertje gehad.. niemand is gekwetst..
Echt?
Is dat goed?

Alsof dat niet gebeurt in heterokringen en alsof iedere homo op zo'n manier te werk gaat. Laten we het voorbeeld nemen van een homo-koppel, die niet vreemdgaan en gewoon gelukkig zijn met elkaar. Probeer daar maar eens het verderfelijke in aan te wijzen. Ik heb daar nog nooit een goed argument voor gezien. Mijn mening blijft dan ook dat er helemaal niks mis mee is en dat religies hier een schadelijke opvatting over hebben.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 februari 2011 om 15:38:

▶

Als hij al zou bestaan, denk ik niet dat het een mens is... Wellicht dat hij alleen de verschijningsvorm van een mens zou hebben.
En kan iemand dan Mens en Goddelijk tegelijk zijn? (Arie Boomsma buiten beschouwing gelaten )
En wat maakt hem dan Goddelijk? Krachten? Energie? Ik heb geen idee...
Op dit moment heb ik vooral veel vragen en heel weinig antwoorden.

Tuurlijk is God geen mens, in definitie kan dr al nooit n mens-god zijn
Om mens te zijn houdt in dat je niet goddelijk bent en om God te zijn houdt in dat je niet menselijk bent
Het idee van de Griekse halfgoden is absurd
God is Alwetend, de mens beperkt in kennis
Zou n halfgod of n mens-god dan half Alwetend zijn?
Een mens is in t bestaan gebracht, had n begin en n einde
God houdt in dat niets of niemand God in t bestaan bracht, dat God zonder begin en zonder einde is
God kan dan ook niet n nieuwe God maken, want die nieuwe God heeft dan n begin en was afhankelijk van iemand buiten zichzelf om in t bestaan te komen en dus kunnen we dat nooit 'God' noemen
Wat maakt God goddelijk?
Dat soort eigenschappen, die uniek zijn
Niets of niemand is eeuwig, God wel
Waarom is God Eeuwig?
Omdat God de Schepper is van alles wat buiten Hem bestaat
Tijd had n begin bij de BigBang en dus was tijd afhankelijk van 'iets' om in t bestaan te komen
Datgene dat tijd in t bestaan bracht is dan logischerwijze vrij van tijd, ongebonden aan n creatie die zonder Hem niet eens zou bestaan
Dat maakt God automatisch Eeuwig en uniek wat dat betreft
Heeft God de verschijningsvorm van n mens?
Ik zou niet NEE zeggen, want ik denk dat God dat zou kunnen doen ja
Maar ik geloof niet dat God n menselijke vorm heeft
Met n reden
Een vorm, welke vorm dan ook, is beperkt tot n fysieke locatie in n ruimte en bestaat enkel in t moment
Dat zou n beperking zijn voor God en onlogisch
Want alles waar n lichamelijke vorm in kan bestaan zijn dingen die bij de BigBang in t bestaan werden gebracht
Ruimte, tijd, ehm.. laterna materie, energie als je wil.. dat alles is deel van de schepping
En n lichaam kan alleen binnen de grenzen van t universum bestaan en dan neemt t slechts n enkele locatie in beslag, en is t onderhevig aan t voortvloeien van de tijdlijn waarin t zich bevindt
Dit alles is typisch voor iets dat niet God is
Aangezien God de BigBang veroorzaakte was Hij daarvoor al niet beperkt tot n fysieke locatie.. er is geen fysieke locatie en er is geen 'daarvoor', er kan alleen God zijn
En n menselijke vorm kan alleen bestaan binnen de grenzen van dat wat zonder God's wil niet eens zou bestaan: t universum

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 februari 2011 om 15:39:

▶

Probeer daar maar eens het verderfelijke in aan te wijzen. Ik heb daar nog nooit een goed argument voor gezien. Mijn mening blijft dan ook dat er helemaal niks mis mee is en dat religies hier een schadelijke opvatting over hebben.

Eigenlijk streven de religies ironisch genoeg gewoon een hele homogene samenleving na en is er geen ruimte voor een heterogene samenleving van diversiteit.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 10 februari 2011 om 15:27:

▶

Dit soort dingen vind ik wel altijd vreselijk om te lezen Heel jammer dat sommige mensen het als een ziekte zien.
Maar ja ik zeg dan altijd maar: gelukkig lijden we dan aan de enige ziekte op aarde die geen verdere invloed heeft op ons functioneren Ik zou geen andere ziekte willen hebben

Ach, xeno is de ons bekende retard. Trek 't je niet aan.