Illuminati en freemasons in de nederlandse dance

Ik kan een heel verhaal gaan houden maar dan kan ik beter een boek schrijven .
Dus een lang verhaal zal ik jullie sparen en zal alleen vragen of jullie zelf op onderzoek willen gaan .
Want mijn waarheid is natuurlijk niet jou waarheid , maar wil het toch kwijt omdat het om onze toekomst gaat !
De orde van de illuminati en freemasons en nog een aantal andere ordes die bestaan dus echt !!
Deze orders runnen onze regeringen , banken , film , media en voedsel enz ...
En deze orders zitten achter elke oorlog of andere gebeurtenis zoals 911 , 7/7 londen, madrid en nog veel meer .
Wist je bvb dat tussen 911 en madrid precies 911 dagen zitten , net zo goed als 30 april met beatrix ook precies 100 jaar tussen zat!!

De illuminati runs the world !!

En michael jackson had hier al een aantal jaar last van !!

Ik vraag jullie de twee filmpjes te bekijken en de foto's onder als vergelijkings materiaal te nemen en alles zelf verders uit te zoeken .
Ik zal nog 1 ding mee geven en dat is dat Zeitgeist en de venus project het werk is van onze elite en dit is waar ze naar toe willen .
er is alleen één maar aan en dat is dat hier aan ook de georgia guidestone aan vast zit en dat zijn de nieuwe tien geboden van onze elite !

Zoek onderwerpen : Illuminati , freemasons , bilderberg group , skull & bones , bohemian grove , georgia guidestone , chemtrails , H.A.A.R.P. , project bleu beam ,
Rothschild , rockefeller , speech kennedy , george orwell , jordan maxwell.
OCCULT zal je nodig hebben om het verhaal te kunnen begrijpen , en denk er aan iets wat ons niet is geleerd zullen we ook niet zien en daarom is occult belangrijk omdat ze via die weg praten met elkaar .

Hier vind je goede docu's die je ook weer op google video kan vinden : www.sprword.com
Enkele die erg interesant zijn: Monney as debt , monney masters , The obama deception , Ring of power , Angels don't play this H.A.A.R.P , 911 missing links (gaat over eerdere fals flag terror operaties ) New hoop royal r rife (kanker is allang 100% tegenezen) Here comes the sun (zone ennergie) en nog veel meer ..

Illuminati, Music Industry and WHY MICHAEL JACKSON WAS KILLED - High Definition part 1



Illuminati, Music Industry and WHY MICHAEL JACKSON WAS KILLED - High Definition Part 2



En omdat wij dingen niet weten die ons niet zijn geleerd kunnen hun dit gewoon via je tv doen !!
Denk aan wat er na kerst gebeurde met gaza !!

Illuminati TV Spot - MTV Wishes You A Masonic And Satanic Christmas]



Freemason/Illuminati Movies,TV Shows,Music,Videogames exposed Part 1 of 8



Freemason/Illuminati Movies,TV Shows,Music,Videogames exposed Part 2 of 8



Wat foto's van uit de nederlandse dance scene !!





Let op de datum 11 en 9 = 911 de flamen maken 666 de babylon ufo , hand van fatima , esculaap heeft medice betekenis (varkens griep , trap is de trap naar de fema camps (gaz) in amerika (westerborg willen ze weer opbouwen) het boompje met de vier lagen zijn dementies !! Remember Q-dance next dimantional world , de twee schorstenen is 11 of ook wel twin , de stralen boven de piramide betekend sun god en het oog natuurlijk all seeing eye

Occult Q-sphinxs




Hier de datum 7/7 is gelijk aan de datum van de aanslagen in londen . En van dit jaar was de zelfde datum waarop amirika de gront wet tekende voor het volk !! vandaar dat het ook indipendens day heete !! Het heeft alleen geen zin om de regering omver te werpen , we moeten goed begrijpen dat de wereld bank , FED en imf de echte dienst uitmaken , vandaar dat in een heleboel landen zelfde dingen worden door gevoert !




Ik heb nog veel meer dat komt allemaal in een info filmpje !!

Foto uit APE !




Q-dance freemason massage naar nederland !! (qlimax 2007 zit vol met illuminati en freemason symbolen , ze laten zelfs het freemason logo zien !! )

New World Order Is In controle Message To Holland 2009




En tot je jezelf hebt gereset zal je pas echt zien wat er op 30 april is gebeurt !!








P.S. Ik zeg niet dat brain , wouter of duncan hier deel aan nemen . In tegendeel zelfs !!
Voor brain geld , hij heeft gerard joling gekregen als zakelijke deal en duncan stop hoogst waarscheinlijk om die reden !
Je verlaat je eigen bedrijf niet en zeker niet als je het van de grond aan af hebt opgebouwt !
Q-Dance en ID&T doen zaken met endemol en dat is de directe link met de freemasons/illuminati !!




Je kan denken die jongen is gek !! Maar wie is er gekker hun of ik die gewoon iets om jullie toekomst geef en geen cent van je wil hebben !!

DE BELANGRIJKSTE TWEE WETTEN WAAR ROTHSCHILD NAAR HANDELT !!

YOU ARE PROPHERTY OF THE ROTHSCHILD FAMILY! (JE GEBORTE BEWIJS , EN JE HEBT WAARDE OP DE BEURS EN ER WORDT MET JE GEHANDELT , kijk het zelf na heeft met de zeeweten te maken !! )

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 2 februari 2011 om 17:20:

▶

had het niet over de bevolking van Egypte, ik had het over Baradei.

Maar El Baradei is dus géén oprechte Egyptenaar? Waarom vertrouw jij hem niet. Standaard reflex die je hebt, of heb je oprechte kennis of feiten waardoor je het niet vertrouwt?

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 2 februari 2011 om 17:20:

▶

goed mogelijk..

Dus het Westen heeft Adje in het zadel geholpen?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 februari 2011 om 17:22:

▶

Maar El Baradei is dus géén oprechte Egyptenaar? Waarom vertrouw jij hem niet. Standaard reflex die je hebt, of heb je oprechte kennis of feiten waardoor je het niet vertrouwt?

misschien standaard reflex, geen feiten behalve dat hij aan het handje v/d VN liep als hoofd IAEA, die in mijn ogen veeel te weinig heeft gedaan om de aanval op Irak te stoppen en te veel hun best hebben gedaan Iran als schurkenstaat te postuleren.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 februari 2011 om 17:22:

▶

Dus het Westen heeft Adje in het zadel geholpen?

Neej, z'n voorloper...de Sjah toch?



http://www.angelfire.com/home/iran/1953coup.html

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 2 februari 2011 om 17:29:

▶

misschien standaard reflex, geen feiten behalve dat hij aan het handje v/d VN liep als hoofd IAEA, die in mijn ogen veeel te weinig heeft gedaan om de aanval op Irak te stoppen en te veel hun best hebben gedaan Iran als schurkenstaat te postuleren.

Jij vind Iran geen schurkenstaat? En hoe weet jij 100% zeker dat Iran géén kernwapen ontwikkeld?

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 2 februari 2011 om 17:29:

▶

Neej, z'n voorloper...de Sjah toch?

Nee, die heeft pro-Westerse coup gepleegd in de jaren '20. De Sjah was al staatshoofd tijdens operatie AJAX. Hij is alleen als Sjah veilig gesteld om de stabiliteit in de regio te bewaren. Het was dus helemaal geen coup.

En gelukkig, Iran kende daarna een economische, culturele en emanciperende opleving. Vrouwen kregen kiesrecht, er kwamen vrije verkiezingen en een volledige democratie. Alleen de socialistische landhervormingen waren geen succes.

Waardoor de Ayatollahs het proletariaat op de been kregen met een schreeuw om economische voorspoed voor de armen. Sindsdien bungelen ze in de straten van Teheran.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 februari 2011 om 17:39:

▶

Jij vind Iran geen schurkenstaat? En hoe weet jij 100% zeker dat Iran géén kernwapen ontwikkeld?

Niet zoals Bush het land toentertijd afschilderde, als een gevaar voor alles wat Westers is.

Hoe ik weet dat ze geen atoomwapens ontwikkelen?

Israel: No nuclear bomb for Iran before 2015

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 2 februari 2011 om 17:29:

▶

By the summer of 1953, the British and American governments initiated a joint Anglo-American plan for the covert overthrow of Dr. Mohammad Mossadegh, the Prime Minister of Iran.

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 2 februari 2011 om 17:43:

▶

Israel: No nuclear bomb for Iran before 2015

Even op de titel afgaand... ''no bomb before'' impliceert dat het er wel komt...ergo; er is sprake van het ontwikkelen van een bom... ?

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 2 februari 2011 om 17:43:

▶

the Prime Minister of Iran.

Ja? Maar de Sjah was al het staatshoofd, alleen de opstandige premier is afgezet.

Nog een keer lezen. Het gaat hier om feiten, die kan je niet vaak genoeg tot je nemen.

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 2 februari 2011 om 17:43:

▶

Hoe ik weet dat ze geen atoomwapens ontwikkelen?

Ja?! Dat is over 4 jaar. Denk je dat zo'n bom in een middagje in elkaar zit? Het is geen IKEA.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 februari 2011 om 17:49:

▶

Nog een keer lezen.

Je vraag luidde of het Westen achter het afzetten dan niet in het zadel helpen van bepaalde personen zit, het antwoord daarop is ja.

Ook al is Mossadegh geen staatshoofd, hij is wel degelijk premier geweest die is afgezet doormiddel van een coup gesteund door het Westen, waar of niet??

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 februari 2011 om 17:49:

▶

Ja?! Dat is over 4 jaar. Denk je dat zo'n bom in een middagje in elkaar zit? Het is geen IKEA.

Dat is waar, het enige wat ik ermee wil aantonen is dat men naar alle waarschijnlijk geen directe dreiging is voor het Westen, en al helemaal niet vanaf 2001, wat Bush en consorten beweerden, waar of niet?

Uitspraak van Sisyphus op woensdag 2 februari 2011 om 17:46:

▶

er is sprake van het ontwikkelen van een bom... ?

Zou kunnen, ik geloof er alleen bar weinig van, gezien de negatieve uitspraken die door dat regime gedaan zijn omtrent Nucleaire oorlogvoering, hoeft niets te zeggen, maar toch..Door al wat er in het verleden door het Westen is gedaan onder het mom van bepaalde dreigingen die achteraf niet eens waar bleken te zijn, ga ik liever af op wat de regering van die landen te zeggen hebben over de huidige situatie, dan dat ik Westen het voordeel van de twijfel geef, logisch toch?

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 2 februari 2011 om 22:03:

▶

Je vraag luidde of het Westen achter het afzetten dan niet in het zadel helpen van bepaalde personen zit, het antwoord daarop is ja.

Ook al is Mossadegh geen staatshoofd, hij is wel degelijk premier geweest die is afgezet doormiddel van een coup gesteund door het Westen, waar of niet??

Correct, maar de Sjah was al regeringsleider. Zijn vader ook al. Hij is alleen internationaal gesteund in het bewaren van zijn macht. Dubieus, alleen naar mijn mening niet negatief voor het Perzische volk, in tegen stelling tot de Iraanse revolutie van de 70's.

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 2 februari 2011 om 22:03:

▶

Dat is waar, het enige wat ik ermee wil aantonen is dat men naar alle waarschijnlijk geen directe dreiging is voor het Westen, en al helemaal niet vanaf 2001, wat Bush en consorten beweerden, waar of niet?

De ontwikkeling van een nucleair wapen duurt decennia. Als 15 jaar geleden al de eerste tekenen Amerika bereikte dat Iran de plannen had liggen. Lijkt het mij niet gek dat er destijds al ingegrepen werd. Waar of niet?

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 2 februari 2011 om 17:43:

▶

Israel: No nuclear bomb for Iran before 2015

Ik had laatst ergens iets gezien/gelezen, weet ff niet meer, dat die dreiging van 'Iran is bijna klaar met de atoombom' al zo'n 30 jaar oud is of zo. Al die tijd spreekt men steeds over 'het zal nog 2 jaar duren, en dan...' of 'geschat wordt dat er nog 4 jaar aan gewerkt wordt', en dat al zo'n 30 jaar lang. Een bangmaakpraatje dus waarschijnlijk...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 februari 2011 om 22:25:

▶

Als 15 jaar geleden al de eerste tekenen Amerika bereikte dat Iran de plannen had liggen. Lijkt het mij niet gek dat er destijds al ingegrepen werd. Waar of niet?

Haha, jij type ook al een soortgelijk iets dus.. (sorry, had niet verder gekeken)

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 februari 2011 om 22:33:

▶

Een bangmaakpraatje dus waarschijnlijk...

Of die Iraniërs zijn gewoon een stel prutsters...

En dat acht ik niet onmogelijk. Je kan namelijk niet stoppen met werken om te gaan bidden, wanneer je 2 sec. verwijderd bent van een doorbraak.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 februari 2011 om 22:40:

▶

En dat acht ik niet onmogelijk. Je kan namelijk niet stoppen met werken om te gaan bidden, wanneer je 2 sec. verwijderd bent van een doorbraak.

Beetje onzin verklaring en gebaseerd op je eigen onderbuik gevoel.

Ik ga ervan uit dat de kennis die nodig is voor de ontwikkeling van een nuke wel degelijk in Iran aanwezig is(d'r is laatst nog een atoomgeleerde geluiqideerd), waarom zou het Pakistan wel gelukt zijn dan, en echt niet omdat de maker van dat ding toevallig in Nederland spioneerde hoor...

Uitspraak van point blank op woensdag 2 februari 2011 om 14:30:

▶

pleegt Wilders geweld, al dan niet psychologisch, tegen moslims?

Nee, dat doet hij zeer zeker niet. Elke vorm van geweld, gericht tegen wie dan ook, keurt hij af. Even afgezien van het geweld dat ordediensten zouden mogen toepassen. Psychologisch geweld is echt klinklare onzin. Mensen zouden zich eens niet zo snel beledigd moeten voelen. Helaas hebben gelovigen in het algemeen en moslims in het bijzonder daar nogal veel moeite mee.
Vrijheid van meningsuiting impliceert dat er mensen beledigd zullen worden. So be it. Dat is nou eenmaal het logische gevolg van de vrijheid te mogen -en kunnen- zeggen wat je denkt.


Edit: beetje spuit 11 reactie, ging hier al lang niet meer over hehe

Atoombommen maken, zoiets doen Moslims niet, sukkels!

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 2 februari 2011 om 22:58:

▶

waarom zou het Pakistan wel gelukt zijn dan, en echt niet omdat de maker van dat ding toevallig in Nederland spioneerde hoor...

Speelde Frankrijk niet een of andere dubieuze rol in dat hele verhaal rond dat Pakistaanse atoomprogramma?

Uitspraak van One-O-Eight op woensdag 2 februari 2011 om 23:08:

▶

Psychologisch geweld is echt klinklare onzin. Mensen zouden zich eens niet zo snel beledigd moeten voelen. Helaas hebben gelovigen in het algemeen en moslims in het bijzonder daar nogal veel moeite mee.
Vrijheid van meningsuiting impliceert dat er mensen beledigd zullen worden. So be it. Dat is nou eenmaal het logische gevolg van de vrijheid te mogen -en kunnen- zeggen wat je denkt.

Denk dat mensen in onze samenleving te snel geneigd zijn geloof te bagatelliseren tot 'ach, tis ook maar een overtuiging hoor'. Geloof is iets dat zeer diep gaat. Het gaat wel over God. En God is het Grote Fundament van het bestaan. Daar vervolgens aan tornen, en neerzetten als iets achterlijks, debiels of weet ik veel wat, is in de ogen van zulks gelovige een immens grote zonde die bij velen dwars door de ziel snijdt. Met dat gegeven in het achterhoofd, kun je er niet anders op uitkomen dan je in zo'n geval wel degelijk mag spreken van een vorm van psychologische aanval en agressie, zeker als dit moedwillig, met kwade intenties, wordt gedaan. Psychische 'mishandeling' gaat misschien wel wat ver, hoewel...

Uitspraak van One-O-Eight op woensdag 2 februari 2011 om 23:08:

▶

Mensen zouden zich eens niet zo snel beledigd moeten voelen. Helaas hebben gelovigen in het algemeen en moslims in het bijzonder daar nogal veel moeite mee.

En sommige mensen, zeker die met een belangrijke functie, zouden moeten nadenken alvorens willens en wetens iets grievends over bepaalde religies te zeggen.
Ook al zou hij die zaken willen zeggen om een bepaalde discussie uit te lokken dan nog zou hij dat moeten doen op verstandige manier, wat hij doet is niet verstandig en daarom alleen al keur ik af wat hij zegt over bepaalde mensen en hun geloof.

Uitspraak van One-O-Eight op woensdag 2 februari 2011 om 23:08:

▶

Elke vorm van geweld, gericht tegen wie dan ook, keurt hij af.

Hoe verklaar je dan het feit dat hij zei dat, etnische onlusten niet bepaald negatief hoeven uit te pakken voor Nederland???

Uitspraak van One-O-Eight op woensdag 2 februari 2011 om 23:08:

▶

Even afgezien van het geweld dat ordediensten zouden mogen toepassen.

Want? Die mogen de troep/gewelddadigheden, die GW mogelijk veroorzaakt met z'n uitspraken dan wel met geweld oplossen? in het voordeel van wie precies? Ik hoop om de goede vrede te bewaren en niet om een paar Islam-haters tegemoet te treden.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 februari 2011 om 23:19:

▶

Geloof is iets dat zeer diep gaat. Het gaat wel over God. En God is het Grote Fundament van het bestaan

Wat een nonsens. God is de allergrootste leugen uit de geschiedenis van de mensheid. Een machtsmiddel om mensen te onderdrukken, dom te houden en uit te buiten.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 februari 2011 om 23:19:

▶

Daar vervolgens aan tornen, en neerzetten als iets achterlijks, debiels of weet ik veel wat, is in de ogen van zulks gelovige een immens grote zonde die bij velen dwars door de ziel snijdt.

Ik vind geloof in een fictief en onbewijsbaar opperwezen ook op zijn minst dubieus. En weet je waarom? Omdat het geen verschil maakt tussen werkelijkheid en fictie; omdat er 0,0 bewijzen voor zijn dat het anders is; omdat het wordt gebruikt om mensen te sturen, te remmen in hun ontwikkeling; omdat gelovigen weigeren eigen verantwoording te nemen, alles is immers de wil van god; en last but not least omdat gelovigen vreselijke betweters zijn die denken een monopolie op de waarheid te hebben.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 februari 2011 om 23:19:

▶

Met dat gegeven in het achterhoofd, kun je er niet anders op uitkomen dan je in zo'n geval wel degelijk mag spreken van een vorm van psychologische aanval en agressie, zeker als dit moedwillig, met kwade intenties, wordt gedaan. Psychische 'mishandeling' gaat misschien wel wat ver, hoewel...

Dat is dan heel vervelend voor die gelovigen. Helaas voor hen leven wij in een seculier land en als ze dat niet bevalt is dat jammer. Wij hoeven daar geen rekening mee te houden. Niet met christenen, in welke variant dan ook, niet met joden ern zeker niet met moslims. Bevalt het hier niet, dat ga je naar een plek waar het anders is. Simpel

Hans Teeuwen zei het toen zo mooi bij de meiden van Halal:

Uitspraak van One-O-Eight op woensdag 2 februari 2011 om 23:30:

▶

God is de allergrootste leugen uit de geschiedenis van de mensheid

1 Johannes 4:16 "God is liefde..."

Uitspraak van One-O-Eight op woensdag 2 februari 2011 om 23:30:

▶

Wat een nonsens. God is de allergrootste leugen uit de geschiedenis van de mensheid. Een machtsmiddel om mensen te onderdrukken, dom te houden en uit te buiten.

Ja hoor, maar natuurlijk... dat standaardpraatje ken ik nou zo onderhand wel. Misschien, als je dan toch in conspiracies gelooft (?), moet je je eens gaan afvragen waar al dat anti-geloof en de anti-christelijkheid van vandaag de dag vandaan komt. Misschien ben jij wel onderdeel van een van de grootste leugens die op dit moment de aarde regeert en zich steeds verder uitbreid.
Ik zeg niet dat dit met zekerheid zo is, maar wie weet... Feit is in ieder geval dat alle samenlevingen en culturen altijd en overal God voor waarheid hebben gehouden, en de laatste eeuwen ineens niet meer, en dat precies gelijk loopt met een ontzieling der mensheid waar je u tegen zegt, en mogelijk op weg is naar een Nieuwe Wereld Orde.

Uitspraak van One-O-Eight op woensdag 2 februari 2011 om 23:30:

▶

Dat is dan heel vervelend voor die gelovigen. Helaas voor hen leven wij in een seculier land en als ze dat niet bevalt is dat jammer. Wij hoeven daar geen rekening mee te houden. Niet met christenen, in welke variant dan ook, niet met joden ern zeker niet met moslims. Bevalt het hier niet, dat ga je naar een plek waar het anders is. Simpel

Dat is niet waar het om gaat. Het gaat om de vraag of je kunt spreken van psychisch geweld of psychische mishandeling. Het lijkt mij evident dat je dat in zekere zin wel als zodanig kunt beschouwen. Zeker gezien het feit dat overduidelijk met een bepaalde intenties bepaalde uitspraken gedaan worden; gewoon om weinig anders dan het willen plaatsen van een aanval...

Uitspraak van One-O-Eight op woensdag 2 februari 2011 om 23:30:

▶

Hans Teeuwen zei het toen zo mooi bij de meiden van Halal:

Ja die ken ik al

*ff een edit; er stond 'zeker geen feit' ipv 'zeker gezien het feit'

Uitspraak van One-O-Eight op woensdag 2 februari 2011 om 23:30:

▶

Wat een nonsens. God is de allergrootste leugen uit de geschiedenis van de mensheid.

kan wel zijn maar dat wil nog niet zeggen dat nvoor zeer veel mensen het geloof wel degelijk diep gaat, weleens het; geloof je in God, toppa opengeslagen??
En wie ben jij om zo te oordelen daarover? Is ook maar je ongezouten mening geven ergens over, maar voor de rest betekent het eigenlijk niets.

Uitspraak van One-O-Eight op woensdag 2 februari 2011 om 23:30:

▶

Ik vind geloof in een fictief en onbewijsbaar opperwezen ook op zijn minst dubieus.

miljoenen anderen wel.

Uitspraak van One-O-Eight op woensdag 2 februari 2011 om 23:30:

▶

Wij hoeven daar geen rekening mee te houden.

Daar hebben we wel degelijk rekening mee te houden, er bestaat gelukkig vrijheid van Godsdienst.

Uitspraak van One-O-Eight op woensdag 2 februari 2011 om 23:30:

▶

Hans Teeuwen

is een on-orginele botte lul.(n)

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 2 februari 2011 om 23:53:

▶

miljoenen anderen wel.

Dus jij vindt ook dat de politiek wetten moet opstellen ten aanzien van die onzichtbare entiteit?

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 2 februari 2011 om 23:53:

▶

Daar hebben we wel degelijk rekening mee te houden, er bestaat gelukkig vrijheid van Godsdienst.

Vrijheid van godsdienst betekent volgens mij niet dat wij rekening dienen te houden mét.

In een seculier land mag men uitspraken doen over de religieuze gebruiken van een ander. Kritiek uiten op hoofddoeken, religieus slachten, discriminatie voortkomend uit de religie etc. is namelijk niet direct kritiek op de religie zelf.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 februari 2011 om 00:00:

▶

Dus jij vindt ook dat de politiek wetten moet opstellen ten aanzien van die onzichtbare entiteit?

Ownee hoor, maar de politiek dient wel mensen te beschermen met wetten en regels en dat is wat er gebeurd.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 februari 2011 om 00:00:

▶

Vrijheid van godsdienst betekent volgens mij niet dat wij rekening dienen te houden mét.

Dat iedereen het recht heeft zijn/haar godsdienst op de wijze te beleven die bij de desbetreffende religie hoort.
Dus de vrijheid en mogelijkheid heeft om dat te doen zonder dat anderen dat recht met voeten treden, dus moet men wel degelijk rekening houden met.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 februari 2011 om 17:39:

▶

Het was dus helemaal geen coup.

Wel...de generaal Zahedi pleegde een coup gesteund door MI5 en CIA...
Daarna werd de Sjah...die inmiddels al het land uitgevlucht was...ook weer teruggehaald...
Mossadeq lag in de clinch met de Sjah omdat hij de macht van de Sjah wilde inperken door een constitutionele monarchie in te voeren...
Het parlement moest meer macht krijgen en die wilde de Sjah simpelweg niet afstaan...
Tevens wilde hij de oliemaatschappijen nationaliseren zodat de bevolking ook kon profiteren van de inkomsten van de olie en niet enkel buitenlandse mogendheden (Engeland voorop)...
Daar zaten de Engelsen weer niet op te wachten...daarom was Mossadeq voor hun ook een gevaar...
De Amerikanen zijn er grotendeels in geloerd door het spelen van de "commiekaart"...
Na de terugkeer van de Sjah bleef er trouwens helemaal nog maar bar weinig over van democratie in Iran hoor...de Sjah was helemaal niet goed voor het Iraanse volk...
De ontevredenheid onder het volk liep uiteindelijk ook zo hoog op dat de Islamitische revolutie plaatsvond om de Sjah definitief af te zetten...
Dat dat kon gebeuren heeft voor een groot deel te maken met de anti-westerse sentimenten die er toen heersten onder het volk..."zolang die westerse klootzakken maar oprotten en wegblijven"...
Sja...wat dat betreft zit je onder een dergelijk Islamitisch bewind aardig goed idd...

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 2 februari 2011 om 23:53:

▶

Daar hebben we wel degelijk rekening mee te houden, er bestaat gelukkig vrijheid van Godsdienst.

Dat iemand de vrijheid heeft te geloven wat hij of zij wil betekent niet dat ongelovigen daar rekening mee dienen te houden. Dat zou mooi worden, andersom houden de gelovigen namelijk ook geen rekening met ons heidenen.

Uitspraak van Mindkontroller op woensdag 2 februari 2011 om 16:42:

▶

vertel?

http://www.disclose.tv/forum/illuminati-eye-in-braveheart-t26381.html

Uitspraak van One-O-Eight op donderdag 3 februari 2011 om 07:30:

▶

Dat zou mooi worden, andersom houden de gelovigen namelijk ook geen rekening met ons heidenen.

want? Ze dreigen met?

Uitspraak van One-O-Eight op woensdag 2 februari 2011 om 23:30:

▶

Wat een nonsens. God is de allergrootste leugen uit de geschiedenis van de mensheid. Een machtsmiddel om mensen te onderdrukken, dom te houden en uit te buiten.

Dus jij vindt jezelf het recht hebben een levensbeschouwing van miljoenen andere mensen te beoordelen als onzin? En je behoudt je zelfs het recht voor die volgens jou domme mensen te mogen aanvallen daarop? Ergo: jij kan niet accepteren dat andere mensen een ander wereldbeeld hebben dan jij? Hoe afgevlakt ben jij?

Uitspraak van One-O-Eight op woensdag 2 februari 2011 om 23:30:

▶

Ik vind geloof in een fictief en onbewijsbaar opperwezen ook op zijn minst dubieus. En weet je waarom? Omdat het geen verschil maakt tussen werkelijkheid en fictie; omdat er 0,0 bewijzen voor zijn dat het anders is; omdat het wordt gebruikt om mensen te sturen, te remmen in hun ontwikkeling; omdat gelovigen weigeren eigen verantwoording te nemen, alles is immers de wil van god; en last but not least omdat gelovigen vreselijke betweters zijn die denken een monopolie op de waarheid te hebben.

Mag jij toch vinden? Het rare is dat jij dit grond genoeg vindt om andere mensen te disrespecten. Overigens beschuldig jij gelovigen ervan dat zij vinden dat ze een monopolie op de waarheid hebben (zelf verzonnen zeker, deze opmerking), dit terwijl jij in principe hetzelfde doet: jij stelt dat een God neit kan bestaan, ziet dat als enige waarheid en je voelt je dan ook nog geroepen om andersdenkende te disrespecten....

Uitspraak van One-O-Eight op woensdag 2 februari 2011 om 23:30:

▶

Dat is dan heel vervelend voor die gelovigen. Helaas voor hen leven wij in een seculier land en als ze dat niet bevalt is dat jammer. Wij hoeven daar geen rekening mee te houden. Niet met christenen, in welke variant dan ook, niet met joden ern zeker niet met moslims. Bevalt het hier niet, dat ga je naar een plek waar het anders is. Simpel

Sorry, maar heb je zelf nagedacht over wat hier staat? Waarom mag Wilders dan volgens jou wel moslims dissen, maar ondertussen wel de joden en christenen steunen? Is hun ideologie minder ridicuul (in jouw ogen dan he) dan die van de moslims?

Zeer kortzichtig en teleurstellend

Uitspraak van point blank op donderdag 3 februari 2011 om 10:36:

▶

Dus jij vindt jezelf het recht hebben een levensbeschouwing van miljoenen andere mensen te beoordelen als onzin? En je behoudt je zelfs het recht voor die volgens jou domme mensen te mogen aanvallen daarop? Ergo: jij kan niet accepteren dat andere mensen een ander wereldbeeld hebben dan jij? Hoe afgevlakt ben jij?

Ja dat recht heb ik inderdaad. Net als dat andere mensen het recht hebben mij figuurlijk aan te vallen op mijn visie op het leven. Ik begrijp niet dat je überhaupt dat recht in twijfel trekt. Hoogst interessant ook dat je serieus mij afgevlakt durft te noemen, maar ondertussen wel geloof verdedigt. Hoe paradoxaal. Als iets de mensen afvlakt is het geloof. En als je al een groep mensen als afgevlakt wilt betitelen zijn gelovigen de eerste die daarvoor in aanmerking komen.

Uitspraak van point blank op donderdag 3 februari 2011 om 10:36:

▶

jij stelt dat een God neit kan bestaan, ziet dat als enige waarheid en je voelt je dan ook nog geroepen om andersdenkende te disrespecten

Ik neem geloof niet serieus en ik ben oprecht van mening dat geloof mensen dom houdt. Wil niet zeggen dat ik mensen niet respecteer. Dat heb ik volgens mij ook nergens gezegd. Ik vind alleen hun visie op het leven simplistisch, gemakkelijk en weinig intelligent. Ik kan ontelbare bewijzen aandragen die het bestaan van een god ontkennen, een gelovige kan 0 bewijzen aandragen dat het bestaan van een god kan aantonen.

Uitspraak van point blank op donderdag 3 februari 2011 om 10:36:

▶

monopolie op de waarheid hebben (zelf verzonnen zeker, deze opmerking),

Dat ik die opmerking niet zelf heb verzonnen (zie filmpje) betekent niet dat het minder waar is.

Uitspraak van point blank op donderdag 3 februari 2011 om 10:36:

▶

Sorry, maar heb je zelf nagedacht over wat hier staat? Waarom mag Wilders dan volgens jou wel moslims dissen, maar ondertussen wel de joden en christenen steunen? Is hun ideologie minder ridicuul (in jouw ogen dan he) dan die van de moslims?

Euh... Dat moet hij toch weten. Waarom zou dat niet mogen? Ik ben het er niet mee eens, omdat ik elk monotheïstisch geloof per definitie totalitair en gevaarlijk acht, maar dat is zijn goed recht. Het is natuurlijk ook gewoon politiek: het gaat het er bij Wilders om, dat Nederland nou eenmaal een joods-christelijke traditie heeft en dat het niet zo moet zijn dat die traditie (lees: cultuur) zich moet gaan aanpassen aan een vreemde cultuur die steeds meer eisen stelt en die steeds meer aanpassing vaan hen verwacht.

Maar goed, deze discussie is meer iets voor dat topic "geloof jij" of hoe dat ook heet..

Uitspraak van One-O-Eight op donderdag 3 februari 2011 om 11:04:

▶

Ik vind alleen hun visie op het leven simplistisch, gemakkelijk en weinig intelligent.

misschien vinden zij dat ook van jou?

Uitspraak van One-O-Eight op donderdag 3 februari 2011 om 11:04:

▶

Ik kan ontelbare bewijzen aandragen die het bestaan van een god ontkennen,

kom maar op dan..

Uitspraak van One-O-Eight op donderdag 3 februari 2011 om 11:04:

▶

Ja dat recht heb ik inderdaad. Net als dat andere mensen het recht hebben mij figuurlijk aan te vallen op mijn visie op het leven. Ik begrijp niet dat je überhaupt dat recht in twijfel trekt. Hoogst interessant ook dat je serieus mij afgevlakt durft te noemen, maar ondertussen wel geloof verdedigt. Hoe paradoxaal. Als iets de mensen afvlakt is het geloof. En als je al een groep mensen als afgevlakt wilt betitelen zijn gelovigen de eerste die daarvoor in aanmerking komen.

Ho ho ho, lekker makkelijk dit. Je reageerde initieel op mijn vraag of Wilders geweld pleegt tegen moslims, voortbordurend op een eerder stuk in dit topic. Daarop zei jij:

Uitspraak van One-O-Eight op woensdag 2 februari 2011 om 23:08:

▶

Nee, dat doet hij zeer zeker niet. Elke vorm van geweld, gericht tegen wie dan ook, keurt hij af. Even afgezien van het geweld dat ordediensten zouden mogen toepassen. Psychologisch geweld is echt klinklare onzin. Mensen zouden zich eens niet zo snel beledigd moeten voelen. Helaas hebben gelovigen in het algemeen en moslims in het bijzonder daar nogal veel moeite mee.
Vrijheid van meningsuiting impliceert dat er mensen beledigd zullen worden. So be it. Dat is nou eenmaal het logische gevolg van de vrijheid te mogen -en kunnen- zeggen wat je denkt.

Wat prima is, het is een afgewogen mening, onderbouwt en wel.

Daarna maak je jouw mening over God to feit (god bestaat niet!). Daar ga je de mist in.

Uitspraak van One-O-Eight op donderdag 3 februari 2011 om 11:04:

▶

Dat ik die opmerking niet zelf heb verzonnen (zie filmpje) betekent niet dat het minder waar is.

Inderdaad, dat kan. Maar jij hebt net zo goed een monopolie op de waarheid door te stellen dat God niet bestaat. iets met een pot en een ketel

Uitspraak van One-O-Eight op donderdag 3 februari 2011 om 11:04:

▶

Ik neem geloof niet serieus en ik ben oprecht van mening dat geloof mensen dom houdt. Wil niet zeggen dat ik mensen niet respecteer. Dat heb ik volgens mij ook nergens gezegd. Ik vind alleen hun visie op het leven simplistisch, gemakkelijk en weinig intelligent. Ik kan ontelbare bewijzen aandragen die het bestaan van een god ontkennen, een gelovige kan 0 bewijzen aandragen dat het bestaan van een god kan aantonen.

kom maar op met je bewijzen. Wil ik nog wel eens zien dan

je zou kunnen stellen dat de wereld en het universum een bewijs is dat god bestaat....

Uitspraak van point blank op donderdag 3 februari 2011 om 11:19:

▶

Daarna maak je jouw mening over God to feit (god bestaat niet!). Daar ga je de mist in.

Dus atheïsten hebben het mis?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 februari 2011 om 12:10:

▶

Dus atheïsten hebben het mis?

het maken van een mening tot feit, dat is wat ik bedoel. Tjees...

Uitspraak van point blank op donderdag 3 februari 2011 om 12:13:

▶

Jij bent echt de koning verkeerde conclusies trekken

het maken van een mening tot feit, dat is wat ik bedoel. Tjees...

Atheïsten zien hun mening als feit. Dat kan dus niet?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 februari 2011 om 12:10:

▶

Dus atheïsten hebben het mis?

Atheisten zijn niet gelovig toch? Ook al kunnen ze er wel heilig van overtuigd zijn bewijs te hebben voor hun zaak, dat denken gelovigen ook, zegt dus nix verder over de uitkomst, nl of God wel of niet bestaat, beide zijden gaan uiteindelijk af op hun eigen geloof.

voor 't gemak ff 'n quote van Sissy erbij gepakt..

Uitspraak van Sisyphus op woensdag 26 januari 2011 om 12:56:

▶

Tja en ik blijf het vervelend vinden dat mensen zich atheïst noemen. Of gelovigen dan... het woordje zelf impliceert het natuurlijk al. Ik geloof = ik weet niet zeker = agnost.

allebei de 'stromingen' representeren een andere zijde v/dezelfde medaille, nl het al dan niet kunnen vaststellen van het bestaan van een supreme being op basis van geloof

Beide zijden denken te weten, of te geloven, dat er of wel een God bestaat of juist niet, dus beide zijden behoren tot dezelfde 'medaille'.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 februari 2011 om 12:15:

▶

Atheïsten zien hun mening als feit. Dat kan dus niet?

alles kan natuurlijk. Maar..............niet als je zegt: gelovigen hebben een monopolie op de waarheid (vrij vertaald: gelovigen zien god als feit) en dat is fout. Om daarna te stellen dat god niet bestaat, waarbij deze mening zelf als feit wordt gesteld.

dát, my friend, is een pot die de ketel verwijt.

Uitspraak van One-O-Eight op donderdag 3 februari 2011 om 11:04:

▶

Ik begrijp niet dat je überhaupt dat recht in twijfel trekt. Hoogst interessant ook dat je serieus mij afgevlakt durft te noemen, maar ondertussen wel geloof verdedigt. Hoe paradoxaal. Als iets de mensen afvlakt is het geloof. En als je al een groep mensen als afgevlakt wilt betitelen zijn gelovigen de eerste die daarvoor in aanmerking komen.

In welke zin vlakt het af dan? In de zin van dat gelovigen vaak wat nederiger in 't leven staan en de atheïsten vaker meer grootbekken zijn met een opgefokter ego dat denkt alles te weten en zichzelf als z'n eigen god ziet, of wat?

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 2 februari 2011 om 09:11:

▶

Val je niet aan hoor Sigma, maar wat een crap..

Maakt niet uit joh, iedereen heeft recht op zijn eigen mening he.

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 2 februari 2011 om 13:31:

▶

Wanneer je de bedenker van ZG aan het woord hoort, kan je welk degelijk uit zijn woorden opmaken dat de link die sommigen leggen tussen hem en de illuminati dikke Bullshit is, tuurlijk verdedig ik dat!
Die kerel is tegen het systeem waar "de illuminati" op bouwt, hoe kan ie dan aan hun kant staan?

Of hij doet alsof hij er tegen is, maar wil in het geniep een vergelijkbaar systeem introduceren.De 1e regel in het handboek van dis-informatie; inhaken op ideeen en informatie waar een grote groep interesse in heeft en dit langzaam vermengen met eigen propaganda.

Daarom zei ik ook 90% een goed verhaal, maar 10% twijfelachtig. Als hij miljoenen aanhangers hebben die zonder eigen onderzoek blind die leiders volgen.. Daarom vind ik het een beetje veel op een religieuze cult beginnen te lijken. Dus via bepaalde heel subtiele manieren de ZG movement mensen 'bij te sturen.' Als voorbeeld gaf ik dus het goedkeuren van het boek van HG Wells, en zeker via het onderbewustzijn allerlei boodschappen in hun docu's doen. het ging niet alleen om die zon, als eerste een zon die opkomt boven een plaatje van de aarde (dat kwam voor die afbeelding die ik postte in de film) en als 2e een zon met een oog er in gephotoshopt waar meneen driehoek met de handen overheen maakt. Daarom noemde ik het een 'subliminal.'

Als er echt zo iets is als een NWO, dan zou mijn tactiek zijn het infilteren van de grootste movement (of opzetten) en hiervan de commercieelste, grootste en slechts gedocumenteerde film-serie van maken, om zo grote groepen mensen te voeden met voor een deel informatie en voor een deel dis-informatie.
Dat is waar ze van 'beschuldigd' worden, mede door enkele bronnen waar ZG hun hele movement op gebouwd hebben.


en dat Venus Project; die oude man die gaat de realisatie waarschijnlijk zelf niet meer meemaken. Ik ben benieud wat er gebeurt als hij weg zou vallen. Blijft er dan niet een oncontroleerbare groep fanatiekelingen over zonder leider?

Uitspraak van point blank op donderdag 3 februari 2011 om 12:32:

▶

alles kan natuurlijk. Maar..............niet als je zegt: gelovigen hebben een monopolie op de waarheid (vrij vertaald: gelovigen zien god als feit) en dat is fout. Om daarna te stellen dat god niet bestaat, waarbij deze mening zelf als feit wordt gesteld.

De 'waarheid' gaat een stuk verder dan alleen God. Het betreft het complete dogma dat religie heet, van leefregels, zondagsrust, hoofddoeken, halalvlees, algehele zedelijkheid tot het weigeren van handen schudden.

Gelovigen denken in bepaalde mate dat zij dit kunnen veroorloven omdat zij de enige, onveranderlijke waarheid in pacht hebben.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 februari 2011 om 12:39:

▶

In welke zin vlakt het af dan? In de zin van dat gelovigen vaak wat nederiger in 't leven staan en de atheïsten vaker meer grootbekken zijn met een opgefokter ego dat denkt alles te weten en zichzelf als z'n eigen god ziet, of wat?

Wetenschap is overbodig wanneer God alles heeft geschapen en alles bepaald.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 februari 2011 om 13:00:

▶

Wetenschap is overbodig wanneer God alles heeft geschapen en alles bepaald.

Hoezo? Kan toch op zich prima samengaan? Bedoel, religieuze boeken vertellen niet veel over de anatomie van het menselijk lichaam of zo. Ook kom je met religieuze boeken niet ver om meer te weten te komen over de innerlijke structuur van een boom, of weet ik veel wat. Er zijn genoeg gebieden waar de wetenschap een waardevolle toevoeging is. Er zijn ook vlakken waar de wetenschap niet veel te bieden heeft, en religie weer wel. Ik zie niet in waarom de wetenschap en religie elkaar zouden moeten uitsluiten hoor... Wetenschap & religie kunnen vrienden zijn.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 februari 2011 om 13:11:

▶

Wetenschap & religie kunnen vrienden zijn.

Religie heeft niets te bieden wanneer je wetenschap omarmt. Het spirituele in het leven kan ook zonder religie.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 februari 2011 om 13:15:

▶

Religie heeft niets te bieden wanneer je wetenschap omarmt.

Nah, hoezo dat nou weer? Leg me dat maar eens goed uit.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 februari 2011 om 13:26:

▶

Nah, hoezo dat nou weer? Leg me dat maar eens goed uit.

Omdat er een verschil is tussen het dogmatisch volgen van een religie en het individuele 'geloven'.

Spiritualiteit is veel en veel meer dan geloven in een God en zijn regels.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 februari 2011 om 13:32:

▶

Omdat er een verschil is tussen het dogmatisch volgen van een religie en het individuele 'geloven'.

Ik zie de link niet helemaal hiermee met 'als je de wetenschap omarmt heeft religie je niets meer te bieden' maar goed..
Ja, dat verschil is er zeker. Absoluut. Maar dat moet natuurlijk iedereen voor zichzelf weten hoe dogmatisch die het geloof beleid. Ik denk niet dat geloof als zodanig beleden moet worden, maar die dogma's meer als richtlijnen, focuspunten en 'adviezen' bezien dienen te worden, dan er een zaak van leven en dood, hemel en hel van te maken. Maar goed, dat is een beetje hoe het werkt met de massa hè; je vind dan altijd wel weer van die dwaze fixaties daarbinnen. Denk verder ook wel dat het grotendeels de media is die het als zodanig afspiegelt, waardoor het woord 'religie' of 'geloof' sneller geassocieerd wordt met van die bijbelbelt mafkezen.

Uitspraak van One-O-Eight op donderdag 3 februari 2011 om 11:04:

▶

Ik neem geloof niet serieus en ik ben oprecht van mening dat geloof mensen dom houdt. Wil niet zeggen dat ik mensen niet respecteer. Dat heb ik volgens mij ook nergens gezegd. Ik vind alleen hun visie op het leven simplistisch, gemakkelijk en weinig intelligent

Nu ga je naar myn mening toch echt te ver. Toch niet nodig om te wyzen op al die hoogstandjes op alle gebieden van Kunst, Cultuur en Wetenschap dankzy én ondanks welke religie dan ook. Door een relatie te leggen tussen religie en intelligentie zak je hier volledig door het ys.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 3 februari 2011 om 12:59:

▶

De 'waarheid' gaat een stuk verder dan alleen God.

"Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven, niemand komt tot de Vader dan door My"

Om nog even kort terug te komen op Fluoride. Goed nieuws lees ik hier:

http://www.ewg.org/release/epa-bar-fluoride-based-pesticide



Met nog even een afsluitende testimony die goed weergeeft waar we nu staan:


Nou zou dat voor ons niet direct iets uitmaken zou je zeggen, omdat ze in het grootste deel van Europa het kraanwater niet verrijken met fluoride. Maar er wordt ook fluoride in heel veel etens en drinkwaren toegevoegd, dus ik denk dat wij ook onwetend en onwillend van veel verschillende dingen dat spul binnen krijgen? Als dit zo door blijft gaan leidt dit misschien naar een 'overwinning' van de minderheid (voorheen 'halve zolen') zodat het debat over GM Foods en Aspartaam en andere additieven ook weer wijd open kan!

(en misschien geeft het ook wat credibility aan conspiracy theorists die al jaren de grond in gestampt werden door ook mede over fluoride als tevoeging te spreken? Dat is iets wat je zelf maar moet bepalen.)

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 4 februari 2011 om 00:40:

▶

Om nog even kort terug te komen op Fluoride. Goed nieuws lees ik hier:

wil je dat bericht aub ook in de volgende toppa plaatsen?

https://partyflock.nl/topic/1109748:Fluoride_leidt_tot_lager_IQ_en_mentale_aandoeningen