Illuminati en freemasons in de nederlandse dance

Ik kan een heel verhaal gaan houden maar dan kan ik beter een boek schrijven .
Dus een lang verhaal zal ik jullie sparen en zal alleen vragen of jullie zelf op onderzoek willen gaan .
Want mijn waarheid is natuurlijk niet jou waarheid , maar wil het toch kwijt omdat het om onze toekomst gaat !
De orde van de illuminati en freemasons en nog een aantal andere ordes die bestaan dus echt !!
Deze orders runnen onze regeringen , banken , film , media en voedsel enz ...
En deze orders zitten achter elke oorlog of andere gebeurtenis zoals 911 , 7/7 londen, madrid en nog veel meer .
Wist je bvb dat tussen 911 en madrid precies 911 dagen zitten , net zo goed als 30 april met beatrix ook precies 100 jaar tussen zat!!

De illuminati runs the world !!

En michael jackson had hier al een aantal jaar last van !!

Ik vraag jullie de twee filmpjes te bekijken en de foto's onder als vergelijkings materiaal te nemen en alles zelf verders uit te zoeken .
Ik zal nog 1 ding mee geven en dat is dat Zeitgeist en de venus project het werk is van onze elite en dit is waar ze naar toe willen .
er is alleen één maar aan en dat is dat hier aan ook de georgia guidestone aan vast zit en dat zijn de nieuwe tien geboden van onze elite !

Zoek onderwerpen : Illuminati , freemasons , bilderberg group , skull & bones , bohemian grove , georgia guidestone , chemtrails , H.A.A.R.P. , project bleu beam ,
Rothschild , rockefeller , speech kennedy , george orwell , jordan maxwell.
OCCULT zal je nodig hebben om het verhaal te kunnen begrijpen , en denk er aan iets wat ons niet is geleerd zullen we ook niet zien en daarom is occult belangrijk omdat ze via die weg praten met elkaar .

Hier vind je goede docu's die je ook weer op google video kan vinden : www.sprword.com
Enkele die erg interesant zijn: Monney as debt , monney masters , The obama deception , Ring of power , Angels don't play this H.A.A.R.P , 911 missing links (gaat over eerdere fals flag terror operaties ) New hoop royal r rife (kanker is allang 100% tegenezen) Here comes the sun (zone ennergie) en nog veel meer ..

Illuminati, Music Industry and WHY MICHAEL JACKSON WAS KILLED - High Definition part 1



Illuminati, Music Industry and WHY MICHAEL JACKSON WAS KILLED - High Definition Part 2



En omdat wij dingen niet weten die ons niet zijn geleerd kunnen hun dit gewoon via je tv doen !!
Denk aan wat er na kerst gebeurde met gaza !!

Illuminati TV Spot - MTV Wishes You A Masonic And Satanic Christmas]



Freemason/Illuminati Movies,TV Shows,Music,Videogames exposed Part 1 of 8



Freemason/Illuminati Movies,TV Shows,Music,Videogames exposed Part 2 of 8



Wat foto's van uit de nederlandse dance scene !!





Let op de datum 11 en 9 = 911 de flamen maken 666 de babylon ufo , hand van fatima , esculaap heeft medice betekenis (varkens griep , trap is de trap naar de fema camps (gaz) in amerika (westerborg willen ze weer opbouwen) het boompje met de vier lagen zijn dementies !! Remember Q-dance next dimantional world , de twee schorstenen is 11 of ook wel twin , de stralen boven de piramide betekend sun god en het oog natuurlijk all seeing eye

Occult Q-sphinxs




Hier de datum 7/7 is gelijk aan de datum van de aanslagen in londen . En van dit jaar was de zelfde datum waarop amirika de gront wet tekende voor het volk !! vandaar dat het ook indipendens day heete !! Het heeft alleen geen zin om de regering omver te werpen , we moeten goed begrijpen dat de wereld bank , FED en imf de echte dienst uitmaken , vandaar dat in een heleboel landen zelfde dingen worden door gevoert !




Ik heb nog veel meer dat komt allemaal in een info filmpje !!

Foto uit APE !




Q-dance freemason massage naar nederland !! (qlimax 2007 zit vol met illuminati en freemason symbolen , ze laten zelfs het freemason logo zien !! )

New World Order Is In controle Message To Holland 2009




En tot je jezelf hebt gereset zal je pas echt zien wat er op 30 april is gebeurt !!








P.S. Ik zeg niet dat brain , wouter of duncan hier deel aan nemen . In tegendeel zelfs !!
Voor brain geld , hij heeft gerard joling gekregen als zakelijke deal en duncan stop hoogst waarscheinlijk om die reden !
Je verlaat je eigen bedrijf niet en zeker niet als je het van de grond aan af hebt opgebouwt !
Q-Dance en ID&T doen zaken met endemol en dat is de directe link met de freemasons/illuminati !!




Je kan denken die jongen is gek !! Maar wie is er gekker hun of ik die gewoon iets om jullie toekomst geef en geen cent van je wil hebben !!

DE BELANGRIJKSTE TWEE WETTEN WAAR ROTHSCHILD NAAR HANDELT !!

YOU ARE PROPHERTY OF THE ROTHSCHILD FAMILY! (JE GEBORTE BEWIJS , EN JE HEBT WAARDE OP DE BEURS EN ER WORDT MET JE GEHANDELT , kijk het zelf na heeft met de zeeweten te maken !! )

Bron: Rawstory.com

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 februari 2011 om 12:39:

▶

- Bullshit Artists / gevaarlijk voor samenleving (Zeitgeist movement, en Alex Jones en zijn gevolg ook als zijn manier van handelen die wat indamt)

krabt zich hard achter oor.

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 1 februari 2011 om 19:35:

▶

krabt zich hard achter oor.

Vind je niet dan?

Alex Jones vind ik een popi kneus. Maar Zeitgeist gevaarlijk voor de samenleving?...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 februari 2011 om 20:15:

▶

Alex Jones vind ik een popi kneus. Maar Zeitgeist gevaarlijk voor de samenleving?...

= Zie topicopener.

Zwakke geesten die niet om kunnen gaan met zware materie. Net als dat je drugs van sommige mensen weg moet houden.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 februari 2011 om 12:06:

▶

Puntje bij paaltje besteed ik mijn tijd liever met de zoektocht naar fantastische muziek, dan een fantasievolle werkelijkheid

Waarom zit je hier dan al ruim een jaar lang en elke dag je tijd te verdoen ..

Meer vrijmetselaars symbolen bij extrema outdoor 2011

www.extrema-outdoor.nl

Waarom zou adam curry toch van de radio zijn gehaald kort na deze uitzendingen ??????
Aan het einde zegt hij zelf al dat hij waarschijnlijk van de radio zal worden gehaald vanwege de onderwerpen.
En kort daarop werd hij ook van de radio gehaalt terwijl zijn programma groeiden !!


Your Wake Up Call over 9-11 en geheime genootschappen. 1/2


Your Wake Up Call over 9-11 en geheime genootschappen. 2/2

Uitspraak van People unite op dinsdag 1 februari 2011 om 21:23:

▶

Waarom zit je hier dan al ruim een jaar lang en elke dag je tijd te verdoen ..

Ik heb je geestelijk verzorger beloofd op je te letten.

Uitspraak van People unite op dinsdag 1 februari 2011 om 21:36:

▶

Aan het einde zegt hij zelf al dat hij waarschijnlijk van de radio zal worden gehaald vanwege de onderwerpen.
En kort daarop werd hij ook van de radio gehaalt terwijl zijn programma groeiden !!

Haha... Adam Curry erbij halen.

Hij is van de radio gehaald omdat hij zich ongekend belachelijk maakte met diezelfde crap die jij hier uit. (N) Niemand zat daarop te wachten, die wilde ouwelullen muziek horen.

Uitspraak van People unite op dinsdag 1 februari 2011 om 21:24:

▶

Meer vrijmetselaars symbolen bij extrema outdoor 2011

www.extrema-outdoor.nl

En het is op 16-7-2011 1+6+7+2+1+1=18 maar dat betekent niks. Shit.

11 Staat voor 2 torens, 7 lijkt op een vliegtuig! 20 x 1,21 is de leeftijd van Bush! 1672 is het jaar dat Willem van Oranje als stadhouder wordt gekozen! De voorvader van de Bilderberg oprichters!

Fúúúck!

Weer code gekraakt jonge!!
Ik zeg: opsturen naar youtube die handel

Dit is een boek waar ik wel naar ga uitkijken



Je kunt van deze man vinden wat je wil, patriot of halve zool met zijn compleet overgeproduceerde over-Amerikaanse docu's. Maar het is wel iemand met de juiste bronnen en toegang tot de hogere lui in de regering. Hij schroomt bijvoorbeeld niet om in zijn documentaire-serie het Witte Huis of Pentagon binnen te stappen om 'de lastige vragen te stellen'

Het wordt of een heel belangrijk boek, of een compleet fiasco. Het zal er aan liggen of de documenten waarmee hij op de proppen gaat komen 100% 'legitimate' bewezen kunnen worden denk ik.

Ik ben iig benieuwd. Op Amazon staat hij al in de pre-sale, op Bol.com nog niet.

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 1 februari 2011 om 19:35:

▶

krabt zich hard achter oor.

Ik heb me nooit zo verdiept in deze beweging en de 'leiders' van de groep en ik moet zeggen dat ik alleen deel I gezien heb, maar ik kwam laatst wel wat dingen tegen:


Het komt mij allemaal te veel over als een religieuze fanatici groep.

Dit is het hele interview: http://www.youtube.com/watch?v=MFOZ7APuqVE
Hierin worden ook veel goede dingen gezegd overigens. Het is gebaseerd op ideeen en informatie van mensen die hier al 10 tot 50 jaar langer mee bezig waren, maar claimen min of meer dat een NWO helemaal niet slecht is, als hun movement hem maar mag creeren.

En dan heb je nog hij zij-project 'the venus project'


Screenshot met een vermoedelijke 'subliminal'


Hier een uitleg:


Nou heb ik niet de aller hoogste pet op van Jordan Maxwell, maar een aardig deel van de info in alle Zeitgeist films beschreef hij al 30 tot 40 jaar eerder. Hij maakt zelf ook vaak fouten en ongefundeerde claims, maar hij is wel ongetwijfeld de onderzoeker met de grootste kennis in symbolen en symbolisme.


Conclusie: een zeer grote, veelal blindelings volgende groep mensen, die geleid wordt door mensen die 90% van de informatie overnemen van (in mijn ogen) goede onderzoekers, maar er 10% een zeer twijfelachtige draai aan geven. In het hele interview (link 2) geven ze goed weer dat een 'global peaceful uprising' tegen de zgn. gevestigde orde de beste manier zou zijn, maar ik twijfel er aan of dat peaceful daadwerkelijk gaat lukken.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 februari 2011 om 02:31:

▶

En dan heb je nog hij zij-project 'the venus project'

sigma, je moet echt ff Zeitgeist moving forward gaan kijke,n zeer de moeite waard, ik denk dat als je die bekeken hebt je er een beter beeld van krijgt wat de bedoeling precies is achter die movement.

Ik merk vaker dat wanneer er op verschillende fora gesproken word over het Venus-project dat mensen er allerlei bullshit verhalen aan vast hangen die compleet uit de duim gezogen zijn.

Zetgeist 3 maakt korte metten met al die nonsense.

Die ouwe leip die achter dat project zit heeft z'n hart wat mij betreft op de goede plaats, Zeitgeist 3 gaat niet over mogelijke conspiracies mbt 9/11 of andere zaken.
Zeitgeist 3 gaat meer in op de aard van het complete systeem waarin wij als mensen leven, nl op economisch en sociaal-gebied en komen met voorbeelden hoe het in hun ogen haalbaar is om een compleet andere samenleving te stichten mbv hoog-technologische middelen..

Zeitgeist 3 ontmaskert het systeem als de ware boosdoener, en niet een of andere club mensen als de overheid of oligarchie/illuminati.

Ze kijken voorbij de mensen die het systeem misbruiken, mensen die het systeem misbruiken om er bijvoorbeeld zelf beter van te worden, en stellen het (corrupte)systeem aan de kaak wat het mogelijk maakt dat bv corruptie, moord en achterkamertjes-politiek en gelobby ertoe lijden dat er beslissingen genomen worden die in het voordeel werken van hen met macht.. alleen ze geven het systeem, de markt de schuld en wijzen verder niet met de vinger naar een groepering...

De beste docu die ik in tijden heb gezien, ze gaan in op de aard v/d mens, zijn behoeften en noden om te overleven(emotioneel, fysiek), er komen artsen, psychiaters, economen en andere geleerd volk aan het woord, dit is Zeitgeist 3 hoe hij imho vanaf het begin had moeten worden uitgebracht..

Zeer de moeite waard om eens te checken Sigma..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 februari 2011 om 02:31:

▶

Hier een uitleg:

wat een bullshit filmpje..(n)

Val je niet aan hoor Sigma, maar wat een crap..Dus puur omdat ze dezelfde symboliek gebruiken zijn ze lid van?



Waarom zou iemand niet een gerespecteerd symbool als de zon mogen gebruiken om duiding te geven aan bv hun project? Ik zie daar totaal geen binding met de slechteriken..aka illuminati..

Bovendien hoor ik maxwell nergens zeggen dat Zeitgeist lid is van zo'n organisatie maar is het de maker v/h filmpje wat een debiele concl;usie hangt6 aan het gebruik van zo'n symbool, en maxwell isa daar misschien wel een beetje de reden van ok, maar verder zegt hij nergens dat ZG een duister clubje is..

Hijz egt de zon staat tevens voor spirituele ontwikkeling, gever van leven en warmte..is dus een symbool en heeft helemaal niets maken met, dat wanneer men zo'n symbool ziet men meteen maar moet denken, daar zit de illuminatiu achter..

Het zijn eeuwenoude symbolen, en gelukkig heeft niemand daar het aleenrecht op..

Ik heb soms ook n plaatje van de zon als profielpic, ben ik nu ook een verspreider van illuminati-gedachtengoed??

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 2 februari 2011 om 08:40:

▶

Zetgeist 3 maakt korte metten met al die nonsense.

Wederom een fijne Zeitgeist. Deze (deel III, Moving Forward) is ook meer gericht op 'de oplossing' voor de problemen die de makers in de eerste 2 vooral alleen benoemd hebben. The Venus Project is natuurlijk een mooi verhaal, maar of het ook realiseerbaar zou zijn, zelfs met alle medewerking van iedereen en alle wil ter wereld, vraag ik me ten zeerste af.

Echter, de gedachte erachter en de argumentatie is natuurlijk wel iets om eens goed over na te denken.

Uitspraak van One-O-Eight op woensdag 2 februari 2011 om 10:14:

▶

The Venus Project is natuurlijk een mooi verhaal, maar of het ook realiseerbaar zou zijn, zelfs met alle medewerking van iedereen en alle wil ter wereld, vraag ik me ten zeerste af.

Echter, de gedachte erachter en de argumentatie is natuurlijk wel iets om eens goed over na te denken.

Uitspraak van One-O-Eight op woensdag 2 februari 2011 om 10:14:

▶

Wederom een fijne Zeitgeist. Deze (deel III, Moving Forward) is ook meer gericht op 'de oplossing' voor de problemen die de makers in de eerste 2 vooral alleen benoemd hebben. The Venus Project is natuurlijk een mooi verhaal, maar of het ook realiseerbaar zou zijn, zelfs met alle medewerking van iedereen en alle wil ter wereld, vraag ik me ten zeerste af.

Het is zeker een mooi verhaal, en praktisch ook nog wel. Maar ja, mensen he... Inferieure soort zijn we toch...

Uitspraak van One-O-Eight op woensdag 2 februari 2011 om 10:14:

▶

Echter, de gedachte erachter en de argumentatie is natuurlijk wel iets om eens goed over na te denken.

zeker, technologyhippie all the way

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 2 februari 2011 om 08:40:

▶

Ik merk vaker dat wanneer er op verschillende fora gesproken word over het Venus-project dat mensen er allerlei bullshit verhalen aan vast hangen die compleet uit de duim gezogen zijn.

Goh... Dat gebeurt ook vaak met de realiteit, daar hoor ik je dan nooit iets over zeggen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 februari 2011 om 11:17:

▶

. Dat gebeurt ook vaak met de realiteit, daar hoor ik je dan nooit iets over zeggen.

'de realiteit' is een breed begrip...Of bepaal jij wat realistisch is?

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 2 februari 2011 om 11:43:

▶

'de realiteit' is een breed begrip...Of bepaal jij wat realistisch is?

Nee, Funk. Dat doe jij toch?

Ik vind het alleen opmerkelijk om te zien hoe selectief jij bent.

Wanneer je iets 'endorst' verdedig je het tot de tanden. Dan opeens bestaat er wel bullshit en compleet uit de duim gezogen nonsens. Maar wanneer je iets onverschillig laat of wanneer de nonsens en bullshit richting je eigen straatje praten. Dan is het opeens oké en wordt het toegestaan.

Tikkeltje hypocriet.

dat is geen antwoord op de vraag, Reckoner.......

Wie ben jij om te bepalen dat het hypocriet is, dat iemands perceptie niet waar is? Zie je echt niet in dat die veroordeling slechts een manifestering is van jouw perceptie? En dat het denigrerend praten over iemand anders zijn/haar perceptie in principe ook op jouw perceptie van toepassing is?

Uitspraak van point blank op woensdag 2 februari 2011 om 11:57:

▶

Wie ben jij om te bepalen dat het hypocriet is, dat iemands perceptie niet waar is? Zie je echt niet in dat die veroordeling slechts een manifestering is van jouw perceptie? En dat het denigrerend praten over iemand anders zijn/haar perceptie in principe ook op jouw perceptie van toepassing is?

Het selectief verontwaardigd zijn over de verkondigde onzin hier of daar, is hypocriet. Daar is geen perceptie op van toepassing. Dat is gewoon inconsistent, en dus licht hypocriet.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 februari 2011 om 12:01:

▶

Het selectief verontwaardigd zijn over de verkondigde onzin hier of daar, is hypocriet. Daar is geen perceptie op van toepassing. Dat is gewoon inconsistent, en dus licht hypocriet.

Nee, dit snap ik niet.... Want wie bepaalt dat (even quoten)

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 februari 2011 om 11:51:

▶

Wanneer je iets 'endorst' verdedig je het tot de tanden. Dan opeens bestaat er wel bullshit en compleet uit de duim gezogen nonsens. Maar wanneer je iets onverschillig laat of wanneer de nonsens en bullshit richting je eigen straatje praten. Dan is het opeens oké en wordt het toegestaan.

er bestaat altijd bullshit. Maar wat voor de een bullshit is, kan voor de ander waarheid zijn. Religie is een mooi voorbeeld. Wie heeft er dan gelijk? Waarom bepaal jij wat bullshit is en wat niet? In de basis geeft dit enkel jouw kwantificering/waardering van informatie weer, waarbij anderen jouw MENING kunnen waarderen als bullshit. Ergo: je verkoopt zelfminstens zoveel bullshit als iedereen om je heen





Hetgeen wat is, kan vele vormen zijn.



diep

Uitspraak van point blank op woensdag 2 februari 2011 om 12:06:

▶

Nee, dit snap ik niet.... Want wie bepaalt dat (even quoten)

Dit is even niet te quoten of duidelijk te maken. Wanneer het over Reptillians gaat, Illuminati in de dance etc. oftewel gewoon overduidelijk bullshit, dan is Funk daar onverschillig tegen en verdedigt het zelfs. Waarschijnlijk omdat het richting zijn straatje praat.

Maar wanneer iets als de Venus-project wordt bekritiseerd, weg van zijn straatje, dan springt hij ineens in de bres om het met hand en tand te verdedigen.

Dát is hypocriet. Bullshit is bullshit en zou ter alle tijden als bullshit behandelt moeten worden.

Uitspraak van point blank op woensdag 2 februari 2011 om 12:06:

▶

er bestaat altijd bullshit. Maar wat voor de een bullshit is, kan voor de ander waarheid zijn. Religie is een mooi voorbeeld. Wie heeft er dan gelijk? Waarom bepaal jij wat bullshit is en wat niet? In de basis geeft dit enkel jouw kwantificering/waardering van informatie weer, waarbij anderen jouw MENING kunnen waarderen als bullshit. Ergo: je verkoopt zelfminstens zoveel bullshit als iedereen om je heen

Sowieso heb ik gelijk. De vraag is alleen of ik zin heb om mensen in hun waarde te laten.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 februari 2011 om 12:12:

▶

Dit is even niet te quoten of duidelijk te maken. Wanneer het over Reptillians gaat, Illuminati in de dance etc. oftewel gewoon overduidelijk bullshit, dan is Funk daar onverschillig tegen en verdedigt het zelfs. Waarschijnlijk omdat het richting zijn straatje praat.

Misschien omdat hij hier wel bewijs voor ziet? En overtuigd hiervan is? Er zijn ookmensen op aarde die denken dat er een entiteit is die mensen heeft geschapen, uit het paradijs heeft gegooid om te kunnen zondigen, een zoon heeft gebaard om te sterven voor deze zonden waarna ze de restvan hun leven naar de regels van deze leer leven. Prima toch?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 februari 2011 om 12:12:

▶

Maar wanneer iets als de Venus-project wordt bekritiseerd, weg van zijn straatje, dan springt hij ineens in de bres om het met hand en tand te verdedigen

Ligtop zich in lijn, aanegzien venus project een soort NWO is

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 februari 2011 om 12:12:

▶

Dát is hypocriet. Bullshit is bullshit en zou ter alle tijden als bullshit behandelt moeten worden.

Nu kwalificeer jij bepaalde informatie weer. Jij vindt het bullshit, en dat mag je verkondigen, net als dat iemand anders mag verkondigen dat iets waar is.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 februari 2011 om 12:12:

▶

Sowieso heb ik gelijk. De vraag is alleen of ik zin heb om mensen in hun waarde te laten.

Wie was het ook alweer die typte dat iemands idee mag worden bekritiseerd, maar nooit de persoon?

Uitspraak van verwijderd op maandag 31 januari 2011 om 17:10:

▶

Ik maak de ideeën belachelijk, niet de mensen.

Snap je het verschil?

hmmmmmmmm.............. met welk been zal je morgen weer uit bed stappen

Uitspraak van point blank op woensdag 2 februari 2011 om 12:21:

▶

Misschien omdat hij hier wel bewijs voor ziet? En overtuigd hiervan is? Er zijn ookmensen op aarde die denken dat er een entiteit is die mensen heeft geschapen, uit het paradijs heeft gegooid om te kunnen zondigen, een zoon heeft gebaard om te sterven voor deze zonden waarna ze de restvan hun leven naar de regels van deze leer leven. Prima toch?

Moeten ze zelf weten, maar het is nog wel gewoon bullshit.

Uitspraak van point blank op woensdag 2 februari 2011 om 12:21:

▶

Nu kwalificeer jij bepaalde informatie weer. Jij vindt het bullshit, en dat mag je verkondigen, zet als dat iemand anders mag verkondigen dat iets waar is.

Ja, ik kwalificeer bepaalde info. Wanneer anderen mogen kwalificeren wat waar is, waarom mag ik dan niet kwalificeren wat onwaar is?

Uitspraak van point blank op woensdag 2 februari 2011 om 12:21:

▶

Wie was het ook alweer die typte dat iemands idee mag worden bekritiseerd, maar nooit de persoon?

Er zijn grenzen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 februari 2011 om 12:24:

▶

Moeten ze zelf weten, maar het is nog wel gewoon bullshit

in jouw perceptie.................................... lastig concept gebleken..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 februari 2011 om 12:24:

▶

Ja, ik kwalificeer bepaalde info. Wanneer anderen mogen kwalificeren wat waar is, waarom mag ik dan niet kwalificeren wat onwaar is?

Dat mag, alleen heb je vanuit dat oogpunt niet de geschikte positie om iemand een hypocriet te noemen. Beiden kwalificeren info vanuit de eigen perceptie, jouw perceptie is niet meer waard dan die van iemand anders.

Ocverigens is perceptie niet statisch, het kan veranderen tgv bijv nieuwe info of een levenservaring.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 februari 2011 om 12:24:

▶

Er zijn grenzen.

En jij bepaalt die grens Komop, je snapt zelf hopelijk hoe droevig deze stelling is?

Uitspraak van point blank op woensdag 2 februari 2011 om 12:29:

▶

in jouw perceptie.................................... lastig concept gebleken..

Klopt. Afgewogen tegen alles wat redelijk is. Een concept als Reptillians, God of gehersenspoelde seksslaaf-kinderen onder het Witte Huis waar Hillary Clinton het bloed van drinkt, in alle redelijkheid, niet.

Ik respecteer die perceptie niet. Als we volgens jouw redenering de wereld afgaan, moeten we alles accepteren; racisme, antisemitisme, discriminatie, haat. Want het is tenslotte iemands perceptie. Toch?

Iemands perceptie is niet heilig, en zeker niet het handelen naar die perceptie.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 februari 2011 om 12:34:

▶

Klopt. Afgewogen tegen alles wat redelijk is. Een concept als Reptillians, God of gehersenspoelde seksslaaf-kinderen onder het Witte Huis waar Hillary Clinton het bloed van drinkt, in alle redelijkheid, niet.

het is een zee van mogelijkheden. Ik stel dit gelijk aan iedere vorm van geloof. Tis niet mijn leven, niemand doetmij kwaad met hun gedachtegoed, dus waarom zou ik daar tegen te hoop lopen?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 februari 2011 om 12:34:

▶

Ik respecteer die perceptie niet. Als we volgens jouw redenering de wereld afgaan, moeten we alles accepteren; racisme, antisemitisme, discriminatie, haat. Want het is tenslotte iemands perceptie. Toch?

Haat ook echt, lekker breed Jij haat ook, laat je nu blijken. Waarom pik je je eigen gedrag dan wel?

En ja, inderdaad, dingen zijn, accepteren is de key

Racisme is prima, zolang iemand dit niet met geweld endorsed. Van mij mag iedereen denken wat hij of zij wil, zolang het een ander geen schade toe doet. Belediogt raken of oneens zijn, vind ik geen schade, aangezien dat de verantwoordelijkheid is van degene die ontvangt, bniet van degene die uit zendt.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 februari 2011 om 12:34:

▶

Iemands perceptie is niet heilig, en zeker niet het handelen naar die perceptie.

En hoe handelt Funk dan volgens jouw naar zijn waarheid? Wat doet hij er actief mee? Wie loopt schade op van zijn gedachtegoed?

Uitspraak van point blank op woensdag 2 februari 2011 om 12:42:

▶

Racisme is prima, zolang iemand dit niet met geweld endorsed. Van mij mag iedereen denken wat hij of zij wil, zolang het een ander geen schade toe doet. Belediogt raken of oneens zijn, vind ik geen schade, aangezien dat de verantwoordelijkheid is van degene die ontvangt, bniet van degene die uit zendt.

Prima dat jij dat vindt, maar ik vind anders. Wordt het niet eens tijd dat je dat van mij dan ook gaat accepteren?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 februari 2011 om 12:48:

▶

Wordt het niet eens tijd dat je dat van mij dan ook gaat accepteren?

accepteren nee, tolereren ja.

wat is er in godsnaam mis met iemand die antisemitische gedachten heeft? of racistische.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 februari 2011 om 12:48:

▶

Prima dat jij dat vindt, maar ik vind anders. Wordt het niet eens tijd dat je dat van mij dan ook gaat accepteren?

Ik accepteer dat van jou, zeker weten. Betekent niet dat ik je er niet op zal aanspreken.

Uitspraak van Meiosis op woensdag 2 februari 2011 om 12:54:

▶

wat is er in godsnaam mis met iemand die antisemitische gedachten heeft? of racistische.

Vooroordelen op basis van uiterlijke kenmerken met daarop de intentie tot een persoon minderwaardig te achten dan jezelf en je eigen groep, vind ik persoonlijk een verachtelijke karaktereigenschap.

Maar goed, daar mogen de meningen over verschillen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 februari 2011 om 12:58:

▶

Vooroordelen op basis van uiterlijke kenmerken met daarop de intentie tot een persoon minderwaardig te achten dan jezelf en je eigen groep

tsja, ik had er eigenlijk ook bij moeten vragen of welke definitie van racisme we het hadden. voor de helderheid van de discussie dan. Want ook mensen die aan racisme doen zoals jij het beschrijft stoor ik me niet aan. Iemand mag toch denken, en conclusies trekken. Of dat wel of niet in je straatje valt doet er niet toe.

Beetje eng vind ik het wel, een soort van gedachtenpolitie spelen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 februari 2011 om 12:58:

▶

Vooroordelen op basis van uiterlijke kenmerken met daarop de intentie tot een persoon minderwaardig te achten dan jezelf en je eigen groep, vind ik persoonlijk een verachtelijke karaktereigenschap.

Ligt eraan, racisme is geen eigenschap, waarschijnlijker is dat mensen die racisitisch zijn een bepaalde onzkerheid/angst hebben die zich in racisme manifesteert. Racisme is een symptoom, niet de kwaal. Racisme is daardoor geen karaktereigenschap maar een mening, gevormd door opvoeding en omgeving.

ok, we hebben het dus over racisme alsin de definitie gebruikt door bijv de VN. ok.

ik geloof namelijk heilig in een verschil tussen rassen zonder daar een waardeoordeel aan te verbinden.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 februari 2011 om 12:12:

▶

Wanneer het over Reptillians gaat, Illuminati in de dance etc. oftewel gewoon overduidelijk bullshit, dan is Funk daar onverschillig tegen en verdedigt het zelfs.

? Op wat voor manier verdedig ik die standpunten dan?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 februari 2011 om 12:12:

▶

Maar wanneer iets als de Venus-project wordt bekritiseerd, weg van zijn straatje, dan springt hij ineens in de bres om het met hand en tand te verdedigen.

Wanneer je de bedenker van ZG aan het woord hoort, kan je welk degelijk uit zijn woorden opmaken dat de link die sommigen leggen tussen hem en de illuminati dikke Bullshit is, tuurlijk verdedig ik dat!
Die kerel is tegen het systeem waar "de illuminati" op bouwt, hoe kan ie dan aan hun kant staan?

Uitspraak van point blank op woensdag 2 februari 2011 om 12:21:

▶

Misschien omdat hij hier wel bewijs voor ziet? En overtuigd hiervan is?

Daar ben ik geenszins van overtuigd, maarja Reckoner heeft z'n mening al klaar.

Uitspraak van point blank op woensdag 2 februari 2011 om 12:21:

▶

Ligtop zich in lijn, aanegzien venus project een soort NWO is

Ik denk dat het ID van Zeitgeist mijlenver afligt van de iden MBT het NWo-gebeuren..Alhoewel de eenwording van de wereld in het Venus-project wel gezien kan worden als een NWO-streven...nl alles globaal geregeld, alleen het verschil met de illuminati-NWO is volgens mij dat, mensen er niet de dupe van zijn wanner zo'n systeem word geimplementeerd, sterker nog, we hebben er geloof ik alleen maar meer voordelen van mocht het ooit zo ver komen..Die visie van die kerel komt bovendien aardig overeen met Einstein zijn visie mbt socialisme...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 februari 2011 om 12:58:

▶

Vooroordelen op basis van uiterlijke kenmerken met daarop de intentie tot een persoon minderwaardig te achten dan jezelf en je eigen groep, vind ik persoonlijk een verachtelijke karaktereigenschap.

ik ben zelf ook racistisch...ik val op blanke vrouwen, lekkere boerinnen .. maarja is persoonlijke smaak natuurlijk, wanneer je anderen minderwaardig bejegend ben je mensen met dis-respect aan het behandelen, en dat, vind ik een slecht aspect of idd, een slechte karakter-eigenschap.

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 2 februari 2011 om 13:31:

▶

Daar ben ik geenszins van overtuigd, maarja Reckoner heeft z'n mening al klaar.

I know

Haalde alleen Reckoner zn opmerking aan om aante geven dat waarheid vele percepties kent.

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 2 februari 2011 om 13:31:

▶

Ik denk dat het ID van Zeitgeist mijlenver afligt van de iden MBT het NWo-gebeuren..Alhoewel de eenwording van de wereld in het Venus-project wel gezien kan worden als een NWO-streven...nl alles globaal geregeld, alleen het verschil met de illuminati-NWO is volgens mij dat, mensen er niet de dupe van zijn wanner zo'n systeem word geimplementeerd, sterker nog, we hebben er geloof ik alleen maar meer voordelen van mocht het ooit zo ver komen..Die visie van die kerel komt bovendien aardig overeen met Einstein zijn visie mbt socialisme...

agreed... Ik borduurde slechts voort op iets eerder

Uitspraak van point blank op woensdag 2 februari 2011 om 13:45:

▶

I know

Haalde alleen Reckoner zn opmerking aan om aante geven dat waarheid vele percepties kent.

already understood, hoopte dat Reckoner erop/mijn reply, zou reageren eigenlijk, had beter ff @ Reckoner erbij kunnen zetten voor de duidelijkheid..

Uitspraak van point blank op woensdag 2 februari 2011 om 13:45:

▶

agreed... Ik borduurde slechts voort op iets eerder

luister naar de lyrics.. ZG-visie in een notendop..

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 2 februari 2011 om 14:05:

▶

luister naar de lyrics.. ZG-visie in een notendop..

Haha.. Shit Robot.

Gruwelijk album btw. Draai het erg vaak de laatste tijd.

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 2 februari 2011 om 13:31:

▶

? Op wat voor manier verdedig ik die standpunten dan?

Niet zozeer verdedigen van hun standpunten, eerder het verdedigen van de lieden die dat roepen. Ik heb jou bv. nooit een slecht woord op David Icke horen zeggen.

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 2 februari 2011 om 13:31:

▶

Wanneer je de bedenker van ZG aan het woord hoort, kan je welk degelijk uit zijn woorden opmaken dat de link die sommigen leggen tussen hem en de illuminati dikke Bullshit is, tuurlijk verdedig ik dat!
Die kerel is tegen het systeem waar "de illuminati" op bouwt, hoe kan ie dan aan hun kant staan?

Tuurlijk, over de inhoud heb ik het ook niet. Alleen kan jij selectief uit je slof schieten. Valt mij op.

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 2 februari 2011 om 13:31:

▶

Daar ben ik geenszins van overtuigd, maarja Reckoner heeft z'n mening al klaar.

De reden dat ik daar niet op reageerde, is omdat ik zeker weet dat jij daar niet van overtuigd bent.

Uitspraak van point blank op woensdag 2 februari 2011 om 12:42:

▶

Van mij mag iedereen denken wat hij of zij wil, zolang het een ander geen schade toe doet.

Valt bijvoorbeeld een collega van je die zwart is de hele dag door...dag in dag uit..."kutnigger" etc. noemen volgens jou daar ook nog onder?

Ten eerste...gaat het in dat geval namelijk sowieso niet voorbij "denken" en valt dat niet onder "handelen"?
Denken dat negers kutvolk zijn vs heel de dag door een neger voor "kutnigger" uitschelden of iets van een dergelijke aard lijkt mij iig wel een verschil in te zitten...
Ik zie het iig ten eerste als een handeling en niet langer als een gedachte...

Ten tweede...de intentie van die handeling is volgens mij iig ook weldegelijk "schade toebrengen" of "geweld toepassen"...
Geweld komt sowieso niet enkel in de vorm van fysiek geweld...je hebt ook psychologisch geweld...
Psychologisch geweld kan in sommige gevallen (zeker op de lange termijn) zelfs meer schade toebrengen dan fysiek geweld...
Wat mij betreft valt dat iig onder psychologisch geweld...
Samengevat: Een dergelijk voorbeeld valt naar mijn mening onder een "gewelddadige handeling"...

De stelling ben ik het wel mee eens maar ik ben van mening dat een dergelijke geval daar iig sowieso niet onder valt (aangezien ik het als een handeling beschouw)...
Ik ben zelfs van mening dat mensen mogen doen wat ze willen zolang het een ander geen schade toebrengt...
Maar ook daar valt het niet onder naar mijn mening...vanwege het gewelddadige aspect ervan...

Een dergelijke handeling afkeuren lijkt mij iig weldegelijk op zijn plaats...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 februari 2011 om 14:10:

▶

Gruwelijk album btw. Draai het erg vaak de laatste tijd.

zijn we het toch nog ergens over eensch! aciiid baby, yeah!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 februari 2011 om 14:13:

▶

Ik heb jou bv. nooit een slecht woord op David Icke horen zeggen

waarom zou ik, ik denk dat de mensen die voor zichzelf kunnen nadenken gerust de goede v/d foute info kunnen scheiden die hij brengt, hebben ze mij niet voor nodig.

Ik denk dat er maar weinig mensen zijn die alleen maar bullshit verkopen puur omdat het verkoopt, ik denk dat de intentie die icke heeft, minder duister is dan jij denkt.

Het is mogelijk dat hij bepaalde desinfo krijgt toegespeeld om degenen die denken door te hebben wanneer iets bullshit is, het hele conspiracy wereldje te laten ridiculiseren, en denken ach wat, het is allemaal maar bullshit omdat Icke over reptillians spreekt.. Dat vind ik veel gevaarlijker omdat icke wel degelijk goede punten heeft, op diemanier word op den duur niemand uit die hoek meer serieus genomen,terwijl de intentie uit die hoek wel degelijk goed is....

Uitspraak van TYHARO op woensdag 2 februari 2011 om 14:14:

▶

Valt bijvoorbeeld een collega van je die zwart is de hele dag door...dag in dag uit..."kutnigger" etc. noemen volgens jou daar ook nog onder?

Dan zet je jouw denkbeeld om in een kwalijke wijze van handelen. Dus nee, dat zie ik niet als ok. In principe heb ik dat al aangegeven.

Uitspraak van TYHARO op woensdag 2 februari 2011 om 14:14:

▶

Ten eerste...gaat het in dat geval namelijk sowieso niet voorbij "denken" en valt dat niet onder "handelen"?
Denken dat negers kutvolk zijn vs heel de dag door een neger voor "kutnigger" uitschelden of iets van een dergelijke aard lijkt mij iig wel een verschil in te zitten...
Ik zie het iig ten eerste als een handeling en niet langer als een gedachte...

Emn ik heb het puur over de gedachte. Op het moment dat het handelen naar de gedachte iemand anders schade aan doet, dan verandert het hele spectrum toch? De meeste mensen hebbenw el iets racistisch in zich, alleen wordt dat in de praktijk beteugeld door angst of beleefdheid. Mensen die die beteugeling niet hebben en agreesief uiting geven door middel van beledigingen, vind ik ook verwerpelijk. Het gedachtegoed an sich dus niet, het agressief (beledigend) handelen wel.

Uitspraak van TYHARO op woensdag 2 februari 2011 om 14:14:

▶

Ten tweede...de intentie van die handeling is volgens mij iig ook weldegelijk "schade toebrengen" of "geweld toepassen"...
Geweld komt sowieso niet enkel in de vorm van fysiek geweld...je hebt ook psychologisch geweld...
Psychologisch geweld kan in sommige gevallen (zeker op de lange termijn) zelfs meer schade toebrengen dan fysiek geweld...
Wat mij betreft valt dat iig onder psychologisch geweld...

Dit geweld komt dus tot uiting in een handeling naar een ander persoon. Het racistische denkbeeld wordt in veel gevallen beteugeld door beleefdheid, normen en waarden. In ieder geval, dat zou moten. Als die randvoorwaarde er niet is, vind ik de handeling naar een persoon (belediging, psychologisch geweld) verwerpelijk, niet zo zeer het denkbeeld.

Dus in grote lijnen zijn we het dan eens

Uitspraak van TYHARO op woensdag 2 februari 2011 om 14:14:

▶

De stelling ben ik het wel mee eens maar ik ben van mening dat een dergelijke geval daar iig niet onder valt...
Een dergelijke handeling afkeuren lijkt mij iig weldegelijk op zijn plaats...

En dat doe ik dan ook

Overigens wel interessant in deze context: pleegt Wilders geweld, al dan niet psychologisch, tegen moslims? Of geeft hij op een juiste wijze uiting aan zijn xenofobische, pro israel meningen?