+14-15
donateur
Geloof jij in god?
laatste aanpassing
Forumonderwerp · 750071
10 volgers · 377054x bekeken
hehe chill 
Dit is waar ik in geloof, die laatste verzen..
Daar zijn jullie t niet mee eens, beloning/straf
Vind t gewoon logisch..
Kweenie
Daar zijn jullie t niet mee eens, beloning/straf
Vind t gewoon logisch..
Kweenie
Beide, het is mijn mening, en ik vind dat mijn mening beter is dan jouw mening, wat -dit- betreft dan he, niet in zomaar alles
Als jij n bakker bent, dan acht ik mijn mening over brood bakken waardeloos tegenover de jouwe
Maar in geloof in God, in t concept van God enz.. ja, het is gebaseerd op wat Islam leert en ik zie dat als waarheid ja
Als jij van mening bent dat Allah niet bestaat, dan is jouw mening onjuist
Ik zie t niet als gewoon n verschil in mening, zo van, ik vind blauw mooi, jij groen, maar beide meningen hebben evenveel waarde
Wat betreft God en religie zie ik t echt als jouw mening is niet waar, mijne wel
Ik zeg niet dat IK de absolute waarheid bezit, maar dat ik vind dat Islam de absolute waarheid bevat
Ik zie t bestaan van God als absolute waarheid, ik twijfel er niet aan en ik zie mijn mening niet gelijk aan jouw mening
natuurlijk vindt jij jouw mening waardevoller dan de mijne. Maar omgekeerd vind ik dat ook van de mijne ten opzicht van die van jou
Wat als ik nu stel dat mijn mening is dat Allah niet bestaat als absoluut beschouw. Stel ik dan niet direct dat er meerdere mogeijkheden van een absolute waarheid bestaan, wat impliceert dat absolute waarheid niet bestaat?
Ik gun je jouw mening, maar ik veroordeel wel het feit dat jij jouw mening boven die van anderen stelt. Dat vind ik een foute houding, en een gevaarlijke wijze van denken. Het is precies hetgeen waarom ik niet van religie houd, niet alleen de islam,maar ook christendom of whatever. Het eist respect zonder respect te geven, en legt alle verantwoordelijkheid buiten zichzelf. Jij doet dat ook, door te stellen dat jouw mening de absolute waarheid is, want het staat in de Qu'ran. Je meet jezelf een mening aan, en legt de verantwoordelijkheid bij een boek.
21:45-47
Say (O Muhammad SAW): "I warn you only by the revelation.
But the deaf will not hear the call, (even) when they are warned."
And if a breath (minor calamity) of the Torment of your Lord touches them, they will surely cry: "Woe unto us! Indeed we have been evil-doers!"
And We shall set up balances of justice on the Day of Resurrection, then no soul will suffer the least injustice.
Even the equivalent of a mustard seed will be accounted for.
And Sufficient are We as Reckoners.
Klinkt toch net alsof er een demoon spreekt man
Nee begrijpelijk, I feel the same way
Ja jij bent ook erg zelfverzekerd in je geloof. Lekker ook dat je een hele wereld om je heen hebt die je ideeën ondersteunen hè? Handig hè, zo'n wereldreligie?
Ja oke.. hoewel ik betwijfel of je daar redelijke bewijzen voor zou kunnen aanvoeren, maar goed..
Ja ik denk het wel. Meerdere dingen eigenlijk, hoewel het geen échte keiharde bewijzen zijn natuurlijk, want dat valt met alles moeilijk aan te tonen wat voorbij het aardse bestaan gaat.
Maar bijvoorbeeld:
- Er zijn mensen/kinderen met bewuste herinneringen aan vorige levens die details konden/kunnen vertellen die controleerbaar juist bleken te zijn
- Mensen die terugkeren uit de dood (BDE'ers) geloven vaak naderhand in reïncarnatie (maar niet altijd)
- Uittredingservaringen leveren nog wel eens die persoonlijke informatie op
- Mensen die het pad van de geestelijke verlichting volgen en hun eindpunt naderen krijgen vaak te maken met bewuste herinneringen uit vorige levens die betrekking hebben tot thema's in het huidige leven
Geen keiharde bewijzen, maar toch moeten ze een kans krijgen om in overweging genomen te worden.
Dan zijn er nog logische argumenten aan te dragen voor reïncarnatie:
- Mensen krijgen niet allemaal tegelijkertijd eerlijke kansen om tot verlossing te komen. Sommigen komen ter wereld met een geestelijke stoornis of een geestelijke handicap, waardoor zij geloof en religieuze overtuigingen en motieven niet kunnen vatten. Ook krijgen ze op die manier geen gelijke kansen om te zondigen of juist het tegenovergestelde te doen. Ergens is dat niet eerlijk tegenover ons, want wij hebben wel een complexe denkgeest en kunnen zodoende kiezen voor zonde of voor deugt, wat hun in die zin het voordeel van onschuld verschaft, terwijl ze er in feite niets voor hoeven te doen of er iets aan kúnnen doen.
- De een komt ter wereld in de meest verschrikkelijke omstandigheden, en wordt zodoende daar naar gevormd, terwijl anderen in een heel goed nest terecht komen en een hele goede, nobele opvoeding mee krijgen van keurige ouders.. misschien wel van hele vrome mensen. Er is geen gelijkheid in wat mensen in hun basis meekrijgen voor hun verdere leven. Veel aannemelijker is het dan als je meerdere typen levens krijgt om zo alle verschillende kanten van het bestaan in de ontwikkeling van je ziel mee te krijgen.
- Er is een grote verscheidenheid van culturen en maatschappijen die grote invloed hebben op hoe je je vormen gaat. Dat heeft invloed op hoe je je leven gaat leiden en waarmee je zoal mee in aanraking komt. Slechts één van de vele verschillende mogelijkheden meemaken brengt je ofwel in het voordeel, ofwel in het nadeel. Het is dan veel aannemelijker dat je dan meerdere verschillende omstandigheden ook hierin meemaakt zodat je de tegenstellingen en verschillen aan den lijven ondervindt, in plaats van dat je geboren wordt in een bepaalde positie en vanaf die positie volgens gaat bepalen wat goed is en wat niet, zonder zelf de verschillen te hebben érvaren.
- De ene sterft al op haar 3e levensjaar, en heeft geen tijd gehad om Gods Wil te doen, en de ander wordt het oudste mens ter wereld
- Sommige moeten een leven lang het doen met een chronische ziekte, terwijl anderen kerngezond till the end blijven en geen beperkingen ervaren in wat dan ook
- De één wordt geboren in het koningshuis, de ander op de vuilnisbelt (beetje hetzelfde argument als eerdere, maar toch)
Zo zijn er nog veel meer dingen op te nemen weet ik zeker, maar deze schieten me nu iig even te binnen... zijn geen onbelangrijke dingen denk ik zo...
Klinkt nogal atheistisch hoor
Ik kan me ook best verplaatsen in de atheïst. Atheïsten hebben prima het recht atheïstisch te zijn op grond van de wereld die voor ogen is... hoef ik het niet me eens te zijn natuurlijk maar dat doet er niet toe...
laatste aanpassing
Heeft ff niks met dit topic te maken hoor, maar check deze
Rare jongens die Russen...
We hebben hier iemand die zichzelf een ZEN-Boeddhist noemt. Misschien weet hij er meer van...
Zen is. Punt.
Je volledig zuiver, puur en alleen bezig houden met wat je aan het doen bent en dat zo goed mogelijk doen. Dat is Zen; ongeacht of het filosoferen, werken of wetenschappelijk onderzoek doen is.
En hoe zit het mei die logica dan? Weet je daar wat van?
Jij zegt haast nooit wat over je boeddhisme en zen namelijk
Jij zegt haast nooit wat over je boeddhisme en zen namelijk
Niet zo denigrerend jegens woorden ja! Heil Taal!
Verder geen zin om te reageren weer, ik heb toch gelijk en jullie niet, want dat heb ik net geschreven en omdat t geschreven staat is t zo
Wie t niet eens is hier mee krijgt n FALCON PAAAWNCH!!!
Wie t niet eens is hier mee krijgt n FALCON PAAAWNCH!!!
Klinkt toch net alsof er een demoon spreekt man
Je gelooft dus wel in demonen
Demonen zijn puur evil, niet?
Wat gebeurd er dan met de demonen?
Ook naar t Paradijs omdat God iedereen onvoorwaardelijk lief heeft?
God heeft dus evil geschapen: demonen
Hoe los jij t probleem van t kwaad op dan?
God is onvoorwaardelijke Liefde, maar schiep t kwade..
Kun je daar s op ingaan?
En hoe zit het mei die logica dan? Weet je daar wat van?
Jij zegt haast nooit wat over je boeddhisme en zen namelijk
Zen is ook niet zo van de woordjes...
Exact. Ik lees hier meestal wel mee, maar vind het in 95% van de gevallen niet nodig om te reageren; dat kan zijn omdat ik het ermee eens ben of juist omdat ik het er niet mee eens ben en het de discussie niet waard vind.
Maar om je vraag te beantwoorden: waarom dingen uitleggen die zich vanzelf uitleggen? Met geduld en een heldere geest kom je veel verder dan dat de meeste mensen denken. Vooral het woord "denken" in die zin speelt een sleutelrol.
Even een mooie tussendoor:
[img width=620 height=496]https://album.partyflock.nl/80271511.jpg?nocache;17179317[/img]{non-image link}
Geldt trouwens ook voor de Koran en de Tora.
laatste aanpassing
Xeaad zijn antwoord op die vraag is dat er duizende ooggetuigen waren en nog wel meer omschrijvingen van mohammed. De ooggetuigen zijn dood en daarmee dus ook de waarde van de omschrijvingen. Vraag me af wat voor n case je in de rechtzaal zou hebben mocht je mohammed zn bestaan moeten bewijzen. En dan zou je nog eens moeten bewijzen dat ie kon babbelen met Hij die alles heeft gecreeerd. Ik gok een dikke fail met de straf levenslang sober leven als slaaf van een duivels onzinnig gedachtengoed!
![[img width=278 height=319 cacheid=00120a2a002f18be9bc713b31a02bc3e67]http://www.plaatjesupload.nl/bekijk/2011/01/17/1295303083-190.gif[/img]](/images/cache/00120a2a002f18be9bc713b31a02bc3e67 "Bron: http://www.plaatjesupload.nl/bekijk/2011/01/17/1295303083-190.gif")
laatste aanpassing
Xeaad zijn antwoord op die vraag is dat er duizende ooggetuigen waren en nog wel meer omschrijvingen van mohammed. De ooggetuigen zijn dood en daarmee dus ook de waarde van de omschrijvingen. Vraag me af wat voor n case je in de rechtzaal zou hebben mocht je mohammed zn bestaan moeten bewijzen.
In n rechtzaak iemand's bestaan bewijzen?
Any-a-way
Ik denk dat je in dit geval juist n ontzettend sterke zaak zou kunnen maken
Als hij niet bestaan heeft (wat niemand ooit beweerd heeft overigens -ja jij nu misschien-) dan houdt dat in dat duizenden mensen expres n fictief persoon in t bestaan brachten en de leugen volhielden
De Moslims hebben dan Islam verzonnen.. ehm.. wie schreef t boek dan?
Waarom zijn er nu mensen die afstammen van Mohammed?
Wij houden geneologiën bij en we hebben Isnad, t enigste volk op aarde dat n systeem in t bestaan bracht om de waarheid van overleveringen te testen
Jullie zeggen n zin en na 20 mensen hebbie n andere zin.. Hadith-geleerden hebben uitgevonden hoe je dit soort problemen kunt vermijden
We hebben brieven met de stempel van de ring van Mohammed(saw), we hebben nog haren van zn hoofd, zn kleren en zelfs zn zwaarden bestaan nog
We weten waar hij begraven ligt en we hebben verslagen van niet-Arabieren en niet-Moslims van lang geleden die hem noemen
Aantonen dat Mohammed(saw) niet bestond lijkt me moeilijker dan aannemen dat ie wel bestond
Of ja.. duizenden metgezellen en ooggetuigen logen allemaal en spanden samen in hun snode plannetje en historische gebeurtenissen en teksten die wel degelijk te bewijzen zijn vonden nooit plaats
We hebben t niet over jouw over-over-over-groot-vader he
We hebben t over een van de, zo niet dé meest invloedrijke persoon in de menselijke geschiedenis
Verder geen zin om te reageren weer, ik heb toch gelijk en jullie niet, want dat heb ik net geschreven en omdat t geschreven staat is t zo
beste argument tot nu toe
Zo kennen we de relies weer Je gelooft dus wel in demonen
Demonen zijn puur evil, niet?
Wat gebeurd er dan met de demonen?
Ook naar t Paradijs omdat God iedereen onvoorwaardelijk lief heeft?
God heeft dus evil geschapen: demonen
Hoe los jij t probleem van t kwaad op dan?
God is onvoorwaardelijke Liefde, maar schiep t kwade..
Kun je daar s op ingaan?
Als er goed is, is er ook kwaad, anders is er alleen is of zijn. Daarnaast kan iets goed zijn voor de een, en kwaad voor de ander. Wat impliciet inhoud date r geen absoluut goed of kwaad bestaat,m aar dat dit aan perceptie onderhevig is. God heeft daar niets mee te maken. Als God onvoorwaardelijke liefde is, waarom straft het dan toch het kwaad? Betekent onvoorwaardelijk niet onvoorwaardelijk? Dus zonder voorwaarden? Dus ook al doe je kwaad, God geeft je liefde? Anders is de liefde namelijk voorwaardelijk. Dat is ook precies hetgeen water in geloofsboeken niet klopt. God zou onvoorwaardleijke liefde zijn, maar je krijgt zijn liefde alleen als je goed doet. Dat is een voorwaarde, en daarmee is onvoorwaardelijke liefde meteen niet meer onvoorwaardelijk. Dan betekent het dat God alleen van je houdt wanneer je precies doet wat God wil dat jij doet. Nogal een voorwaarde, lijkt me zo. Helemaal aangezien we net hebben gezien dat er geen absoluut goed of kwaad bestaat, aangezien dat afhankelijk is van de perceptie. Dat is dus paradoxaal te noemen
Zo kennen we de relies weer
Het kunnen relativeren van eigen uitspraken is een waardevolle wetenschappelijke eigenschap.
ik geloof zelf niet, heb wel alle respect voor mensen die het wel doen.
Vind het wel vreemd dat als god almachtig is hij/zij/het mensen die een slecht leven hebben geleid maar naar de kerk zijn geweest ewl naar de hemel zou laten gaan en mensen met een goed leven die niet geloofden en naar de kerk gingen niet.
Als god almachtig zou zijn waarom zou hij dan zo'n onderscheid maken?
Vind het wel vreemd dat als god almachtig is hij/zij/het mensen die een slecht leven hebben geleid maar naar de kerk zijn geweest ewl naar de hemel zou laten gaan en mensen met een goed leven die niet geloofden en naar de kerk gingen niet.
Als god almachtig zou zijn waarom zou hij dan zo'n onderscheid maken?
(permanent verbannen)
Imagine there's no Heaven
It's easy if you try
No hell below us
Above us only sky
Imagine all the people
Living for today
Imagine there's no countries
It isn't hard to do
Nothing to kill or die for
And no religion too
Imagine all the people
Living life in peace
You may say that I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope someday you'll join us
And the world will be as one
Imagine no possessions
I wonder if you can
No need for greed or hunger
A brotherhood of man
Imagine all the people
Sharing all the world
You may say that I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope someday you'll join us
And the world will live as one
It's easy if you try
No hell below us
Above us only sky
Imagine all the people
Living for today
Imagine there's no countries
It isn't hard to do
Nothing to kill or die for
And no religion too
Imagine all the people
Living life in peace
You may say that I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope someday you'll join us
And the world will be as one
Imagine no possessions
I wonder if you can
No need for greed or hunger
A brotherhood of man
Imagine all the people
Sharing all the world
You may say that I'm a dreamer
But I'm not the only one
I hope someday you'll join us
And the world will live as one
In n rechtzaak iemand's bestaan bewijzen?
Wacht maar af. De nederlandsche bevolking heeft het helemaal gehad met al die claims van moslims en al die uitzonderingen die gecreeërd worden omwille van het woord Mohammed. Het word tijd voor bewijs.
e Moslims hebben dan Islam verzonnen.. ehm.. wie schreef t boek dan?
De mensen die het verzonnen hebben.
Waarom zijn er nu mensen die afstammen van Mohammed?
Bewijs ?
Wij houden geneologiën bij en we hebben Isnad, t enigste volk op aarde dat n systeem in t bestaan bracht om de waarheid van overleveringen te testen
Jullie zeggen n zin en na 20 mensen hebbie n andere zin.. Hadith-geleerden hebben uitgevonden hoe je dit soort problemen kunt vermijden
Nee, de waarheid word op deze manier niet getest. Het oorspronkelijk woord blijft gewoon in leven. Wel een mooi systeem. Maar 'wij' hebben -dan wel veel later- hier ook een antwoord op gehad, namelijk; de boekdruk-kunst!
We hebben brieven met de stempel van de ring van Mohammed(saw), we hebben nog haren van zn hoofd, zn kleren en zelfs zn zwaarden bestaan nog
Ik ga nu even met je mee. Waar liggen die dingen ? Lijkt me wel vet om te zien...
We weten waar hij begraven ligt en we hebben verslagen van niet-Arabieren en niet-Moslims van lang geleden die hem noemen
Waarom word ie niet opgegraven dan ? Dan kun je toch middels DNA checken of die mensen echt afstammelingen zijn ?
Of ja.. duizenden metgezellen en ooggetuigen logen allemaal en spanden samen in hun snode plannetje en historische gebeurtenissen en teksten die wel degelijk te bewijzen zijn vonden nooit plaats
Dit is wel het sterkste argument, ja. Lijkt me ook niet aannemelijk. Ik geloof zelf trouwens wel dat hij bestond. Maar zijn al die duizende ondervraagd en hebben ze geschreven verhalen achter gelaten ? Volgens mij kon 90% niet eens schrijven..
donateur
Imagine
Lennon
Überprofeet der naastenliefde :liefde:![[img width=278 height=319 cacheid=00120a2a002f18be9bc713b31a02bc42a0]http://www.plaatjesupload.nl/bekijk/2011/01/17/1295303083-190.gif[/img]](/images/cache/00120a2a002f18be9bc713b31a02bc42a0 "Bron: http://www.plaatjesupload.nl/bekijk/2011/01/17/1295303083-190.gif")
Net als Heatcliff in Wuthering Heights zou ik liever met mijn geliefde de hel trotseren,
dan dat ik mijzelf zou onderwerpen aan God om eeuwig van haar gescheiden te zijn in de hemel.
Wat stelt liefde nog voor in de hemel?
Overdadig geluk schaadt, ik stel mij de hemel voor als een afterparty die te lang door gaat.
Iedereen zweeft maar vrolijk rond in z'n eigen wereldje,
geen strijd tegen armoede, eenzaamheid, depressie of welk 'onrecht' dan ook
maar een pure dosis geluk als beloning voor je goede ziel en oprechte geloof in God?
Mèh... '(naasten)liefde' en 'geluk' zijn af en toe lastige begrippen, het bestaan ervan is soms onzeker.
Maar het moet maar genoeg zijn om daar in te willen geloven.
Met die filosofie kun je de wereld verbeteren, in elk geval die van jezelf
Je gelooft dus wel in demonen
Demonen zijn puur evil, niet?
Wat gebeurd er dan met de demonen?
Ook naar t Paradijs omdat God iedereen onvoorwaardelijk lief heeft?
God heeft dus evil geschapen: demonen
Hoe los jij t probleem van t kwaad op dan?
God is onvoorwaardelijke Liefde, maar schiep t kwade..
Kun je daar s op ingaan?
Hmmmm, ga alsjeblieft ff op dat reply over reïncarnatie in
Ben veel benieuwder wat je daar op te zeggen hebt namelijk (al zal 't niet makkelijk te weerleggen zijn )Maar about demons...
Joa, ik geloof in principe wel dat er bepaalde krachten zijn in zekere zin, energieën zeg maar.. maar niet zozeer in verpersoonlijkte kwaalgeesten of zo.. maar duistere krachten/energieën, jaaaa die zijn er wel hoor.
Waar het het resultaat van is, is de vraag... schiep God die krachten, of waren die krachten simpelweg het gevolg van de afsplitsing van God wat nooit Gods wil is geweest? Tja...
laatste aanpassing
Als God onvoorwaardelijke liefde is, waarom straft het dan toch het kwaad? Betekent onvoorwaardelijk niet onvoorwaardelijk? Dus zonder voorwaarden? Dus ook al doe je kwaad, God geeft je liefde? Anders is de liefde namelijk voorwaardelijk. Dat is ook precies hetgeen water in geloofsboeken niet klopt. God zou onvoorwaardleijke liefde zijn, maar je krijgt zijn liefde alleen als je goed doet. Dat is een voorwaarde, en daarmee is onvoorwaardelijke liefde meteen niet meer onvoorwaardelijk. Dan betekent het dat God alleen van je houdt wanneer je precies doet wat God wil dat jij doet. Nogal een voorwaarde, lijkt me zo. Helemaal aangezien we net hebben gezien dat er geen absoluut goed of kwaad bestaat, aangezien dat afhankelijk is van de perceptie. Dat is dus paradoxaal te noemen
Ja, maar hierin verschilt volgens mij de Qu'ran/Islam dus ook een beetje geloof ik met de rest
In de Islam is het concept van God volgens mij helemaal niet dat God onvoorwaardelijke liefde inhoudt of zo. Gods Liefde moet je verdienen... net zoals mensen je vaak zullen zeggen: 'respect moet je verdienen'. Zo is dat volgens mij ook in de Islam, en daar komt het volgens mij ook aardig openlijk voor uit...Of niet, xaeed?
Ja, maar hierin verschilt volgens mij de Qu'ran/Islam dus ook een beetje geloof ik met de rest In de Islam is het concept van God volgens mij helemaal niet dat God onvoorwaardelijke liefde inhoudt of zo. Gods Liefde moet je verdienen... net zoals mensen je vaak zullen zeggen: 'respect moet je verdienen'. Zo is dat volgens mij ook in de Islam, en daar komt het volgens mij ook aardig openlijk voor uit...
Of niet, xaeed?
Xaeed zegt:
Je gelooft dus wel in demonen
Demonen zijn puur evil, niet?
Wat gebeurd er dan met de demonen?
Ook naar t Paradijs omdat God iedereen onvoorwaardelijk lief heeft?
God heeft dus evil geschapen: demonen
Hoe los jij t probleem van t kwaad op dan?
God is onvoorwaardelijke Liefde, maar schiep t kwade..
Kun je daar s op ingaan?
zou ik liever met mijn geliefde de hel trotseren
Dat doen we met z'n alllen al hier op de aarde.
dan dat ik mijzelf zou onderwerpen aan God
Je bedoeld Godswoord = tip !
Dus dan zal men zichzelf onder gezag moeten brengen om
de wereld te verbeteren, in elk geval díe van onszelf
geen strijd tegen armoede, eenzaamheid, depressie of welk 'onrecht' dan ook
Dan hebben de meeste die zelfmoord hebben gepleegd of willen geen zin in een strijd.
En dat zijn volgens WIKI al dat elk jaar ruim 400 000 mensen in Nederland overwegen zelfmoord te plegen.
En een gelovige weet/gelooft dat men geen zelfmoord mag plegen.
Gods Liefde moet je verdienen
Gods Liefde = Godswoord.
Een "ieder" streeft tegen
armoede, eenzaamheid, depressie of welk 'onrecht' dan ook
maar om
een pure dosis geluk als beloning voor je goede ziel
te verkrijgen werkt enkel de
filosofie
c.q. tip van God !
laatste aanpassing
Als God onvoorwaardelijke liefde is, waarom straft het dan toch het kwaad? Betekent onvoorwaardelijk niet onvoorwaardelijk? Dus zonder voorwaarden? Dus ook al doe je kwaad, God geeft je liefde? Anders is de liefde namelijk voorwaardelijk. Dat is ook precies hetgeen water in geloofsboeken niet klopt. God zou onvoorwaardleijke liefde zijn, maar je krijgt zijn liefde alleen als je goed doet. Dat is een voorwaarde, en daarmee is onvoorwaardelijke liefde meteen niet meer onvoorwaardelijk. Dan betekent het dat God alleen van je houdt wanneer je precies doet wat God wil dat jij doet. Nogal een voorwaarde, lijkt me zo.
Onvoorwaardelijke liefde houdt natuurlijk niet in dat je alles maar zomaar door de vingers ziet. Integendeel: juist omdat God van iemand houdt, wilt hij ze de beste kant opsturen - ook als daarvoor harde maatregelen benodigd zijn. Tough love heet dat.
Het is nog steeds geen voorwaarde dat die persoon zich eraan houdt: als hij/zij niet reageert op Gods maatregelen, houdt God nog steeds van ze. Hij verzint in zo'n geval weer nieuwe maatregelen, telkens gericht op wat voor diegene het beste is. Dat is hoe onvoorwaardelijke liefde werkt.
Belangrijk is ook om straf/beloning in een andere context te zien. Het is niet het vergelden van iemands daden in het verleden, maar eerder gericht op iemands toekomst. God legt iemand ervaringen/lessen op die die persoon het verst doen komen. Daarom overkomen goeie mensen soms ook slechte dingen: niet omdat ze iets verkeerds hebben gedaan, maar omdat ze dat nodig hadden om verder te komen.
http://pdfcast.org/pdf/logica-hfst-1
Kijk eens luitjes
Kijk eens luitjes
Onvoorwaardelijke liefde houdt natuurlijk niet in dat je alles maar zomaar door de vingers ziet. Integendeel: juist omdat God van iemand houdt, wilt hij ze de beste kant opsturen - ook als daarvoor harde maatregelen benodigd zijn. Tough love heet dat.
maar als je uiteindelijk neit luistert, ga je naar de hel. Dus de voorwaarde is luisteren. Das dus een voorwaarde.
Het is nog steeds geen voorwaarde dat die persoon zich eraan houdt: als hij/zij niet reageert op Gods maatregelen, houdt God nog steeds van ze. Hij verzint in zo'n geval weer nieuwe maatregelen, telkens gericht op wat voor diegene het beste is. Dat is hoe onvoorwaardelijke liefde werkt.
maatregel is hel
Belangrijk is ook om straf/beloning in een andere context te zien. Het is niet het vergelden van iemands daden in het verleden, maar eerder gericht op iemands toekomst. God legt iemand ervaringen/lessen op die die persoon het verst doen komen. Daarom overkomen goeie mensen soms ook slechte dingen: niet omdat ze iets verkeerds hebben gedaan, maar omdat ze dat nodig hadden om verder te komen.
zo kun je alles recht lullen wat krom is.
De personificatie van God, daar gaat het al mis...
donateur
zou ik liever met mijn geliefde de hel trotseren
Dat doen we met z'n alllen al hier op de aarde.
Precies.
Dat zou ik graag zo willen houden, als het alternatief zou kunnen betekenen dat God ons zou scheiden in hemel en hel.
Dan liever samen naar de hel, waar onze liefde meer betekenis heeft dan in de hemel,
waar liefde de normaalste zaak van de bovenwereld is.
Ik kan me gewoon weinig voorstellen bij liefde als er geen strijd of verantwoordelijkheidsgevoel voor elkaar bij nodig is,
de hemel klinkt voor mij als een eeuwig (en vooral nutteloos) roesje.
Dus dan zal men zichzelf onder gezag moeten brengen om
Ik moet helemaal niks!
Maar ik kan alles, dat ik het mooie van een volledig subjectieve vrije wil.
Waarom zou zelfmoord altijd zomaar slecht zijn?
Sure... ik zou het ook niet zomaar accepteren van mijn omgeving, zolang je kunt leven zijn er mogelijkheden tot geluk.
Maar als je toch een bewuste keuze voor het einde maakt heb je die vrijheid imho
Het is lastig om te begrijpen hoe 'de geest' zich vormt, een stukje nature vs nurture dat suïcidaal kan worden om verscheidene redenen,
(ik denk dat je zelf ook wel een voorbeeld weet van Iemand die zichzelf offerde met nobele intenties?
)maar ook in geval van onherstelbare zwakte lijkt het mij legitiem.
Sommige ziekten zijn niet te herstellen, fysiek of geestelijk.
Let them be, or not be...
maar als je uiteindelijk neit luistert, ga je naar de hel. Dus de voorwaarde is luisteren. Das dus een voorwaarde.
Ik geloof dan ook niet in de hel
ook ben ik van mening dat als er een hel bestaat, God helemaal niet onvoorwaardelijk liefheeft. Dus wat betreft helemaal met je eens. zo kun je alles recht lullen wat krom is.
Inderdaad, dat vind ik dus ook de grote kracht achter mijn verhaal. Je kunt werkelijk voor elk voorbeeld van straf/ellende - door God opgelegd aan een persoon - goedpraten.
Ik ben ook niet christelijk of islamitisch trouwens, heb een compleet andere "religie" die ik eigenlijk vooral vanuit filosofische overtuigingen/ontdekkingen heb opgebouwd. Dus argumenten die gelden voor de klassieke religies zijn niet altijd relevant voor mijn eigen versie.
Precies.
Dat zou ik graag zo willen houden, als het alternatief zou kunnen betekenen dat God ons zou scheiden in hemel en hel.
Dan liever samen naar de hel, waar onze liefde meer betekenis heeft dan in de hemel,
waar liefde de normaalste zaak van de bovenwereld is.
Ik kan me gewoon weinig voorstellen bij liefde als er geen strijd of verantwoordelijkheidsgevoel voor elkaar bij nodig is,
de hemel klinkt voor mij als een eeuwig (en vooral nutteloos) roesje.
Mensen zijn altijd geneigd liefde op zo'n aardse manier zich voor te stellen, je weet wel, met een leuk vriendinnetje of vriendje waar ze dan lang en eeuwig mee gelukkig zijn, vlindertjes, bijtjes, bloemetjes, je weet wel. Maar wellicht moet je aan heel andere dingen denken dan dat. Maar buiten dat, wat kan liefde allemaal zijn in ons huidige leven? Volgens mij is het een verkeerde associatie het met het gezinsleven of een liefdespartner te associëren, hoewel dat natuurlijk wel vormen ervan zijn. Maar liefde is ook wat je voelt bij het zien van een onschuldig dier, of wat je ervaart bij het aanschouwen van het tropisch regenwoud; hoe je je dan één kan gaan voelen met de schepping.. of iets dat je wellicht kan ervaren bij het spreken van een vreemde voorbijganger waarin je, als is 't nog zo kort, jezelf in de ander herkent en beseft dat je in wezen precies hetzelfde bent. Denk dat het sleutelwoord hierin is: onschuld. Door onschuld te zien in al dat is, ervaar je liefde. Dat is onvoorwaardelijke liefde, het doorzien van de illusie van schuld en zonde.
Stel je dan een plek of bestaanswerkelijkheid voor waar geen schuld bestaat, waar alles gezien kan worden als wat het is; vrij van zonde, vrij van schuld, rein, zuiver, puur... is er dan nog afhankelijkheid van het kwaad om het goede op waarde te kunnen schatten zoals dat hier op aarde het geval is, waar we dualiteit nodig schijnen te hebben om het goede te kunnen zien? Heeft het goede werkelijk het kwade nodig om goed te zijn? Is dat ons eigen referentiekader of de Grote Waarheid? Waarom zal er geen pure substantie van zuivere liefde kunnen bestaan en een plaats dat hierop zijn grondvesten heeft en geen dualiteit kent? Is 't nou echt een onmogelijkheid dat er iets is dat niet in strijd verkeert in uitersten en tweedracht maar één zuiver, onverdeeld blok vormt? Voor mij ligt daarin de definitie van Liefde/God/de Hemel, en tegelijkertijd het belangrijkste levensdoel op aarde. Maar ja, wie ben ik he?
*edit* had weer zinnen waar woorden in ontbraken
laatste aanpassing
de hemel klinkt voor mij als een eeuwig (en vooral nutteloos) roesje.
En wat nu als de algehele 'vibe' daarin gewoon zo is? Net zoals je hier zeg maar met volle maan of bepaalde planetaire standen, of alleen maar 'het weer', in het heelal hun invloeden hebben op je gesteldheid (tenminste, dit schijnt zo te zijn, weet niet eens of het wel echt precies klopt maar gewoon even om een voorbeeld te geven)... Wat nou als gewoon de algemene energie gewoon daar zo is, en het verder helemaal geen 'persoonlijk roesje' is dat je dan ervaart?
Niet te veel je aardse werkelijkheid op de hemel projecteren hoor...
God?
Dat is toch diegene die deze civilization-game waar we nu inzitten heeft aangezet.
Denk dat ie nog een paar jaartjes door gaat en dan een ander spel gaat spelen.
Dat is toch diegene die deze civilization-game waar we nu inzitten heeft aangezet.
Denk dat ie nog een paar jaartjes door gaat en dan een ander spel gaat spelen.
donateur
Ik ben al 'n Atheïst als sinds ik me kan herinneren eigenlijk. Gelovige mensen zijn prima, zolang ze me maar niets door de strot duwen (wat ze overigens alsnog wel proberen).
Inderdaad, dat vind ik dus ook de grote kracht achter mijn verhaal. Je kunt werkelijk voor elk voorbeeld van straf/ellende - door God opgelegd aan een persoon - goedpraten.
Ik ben ook niet christelijk of islamitisch trouwens, heb een compleet andere "religie" die ik eigenlijk vooral vanuit filosofische overtuigingen/ontdekkingen heb opgebouwd. Dus argumenten die gelden voor de klassieke religies zijn niet altijd relevant voor mijn eigen versie.
dan kunnen we het eens worden. Ik geloof dat het leven je steeds voor de keuze stelt, en dat je op die manier in dit leven moet leren. Levels halen, noem ik dat. Ieder mens heeft een soort probleem wat zich voor blijft doen in zijn leven, zolang het niet opgelost wordt. Je kan er van weg lopen, maar beter los je het op. Dan heb je nog de verschrikkelijke dingen als ziektes. Mijn moeder is ongenezelijk ziek, das mooi kut, en echt verschrikkelijk. aan de andere kant heb ik sinds een jaar een verschrikkelijk hechte band en meer connectie met haar. Das dan weer een positief iets, waar ik dan aan vast hou. Niets is volledig negatief, jem moet alleen proberen altijd de positieve dingen in het leven te vinden. Volgens mij is dat de uitdaging.
Lekker je leven door een gedateerd boek laten runnen
Dan heb je nog de verschrikkelijke dingen als ziektes. Mijn moeder is ongenezelijk ziek, das mooi kut, en echt verschrikkelijk. aan de andere kant heb ik sinds een jaar een verschrikkelijk hechte band en meer connectie met haar. Das dan weer een positief iets, waar ik dan aan vast hou. Niets is volledig negatief, jem moet alleen proberen altijd de positieve dingen in het leven te vinden. Volgens mij is dat de uitdaging.
Ik heb het zelfde gehad afgelopen jaar (2 jaren), en ze is is deze zomer overleden. Had gelukkig ook nog de kans er een goed laatste jaar van te maken en tot een veel betere band te komen. Geloof me, dat zal de dood een heel stuk draaglijker maken als dat vreselijke moment daar is... hoop uiteraard voor je dat dat nog een tijdje duurt
donateur
What Dreams May Come en The Fountain weleens gezien?
The Fountain niet, is dat ook zo'n chickflick?
Heeft het goede werkelijk het kwade nodig om goed te zijn?
Goede vraag!
Ik denk het wel.
Volgens Agent Smith was de eerste Matrix ook een mislukking, mensen gingen dood van verveling.
In God's paradijs kon Eva het ook niet laten om de appel te eten,
het is ons mens eigen om voor ons eigen onrecht te zorgen en daar tegen te strijden
In een perfecte wereld zou iedereen lui en depressief worden,
als geluk vanzelfsprekend is dan worden we gek.
Is dat ons eigen referentiekader of de Grote Waarheid?
Als ik kijk naar de diversiteit in opvattingen van 'wat mensen gelukkig maakt',
dan is het sowieso een eigen refentiekader.
Dat is (helaas
) alleen nog geen bewijs dat er niet een paar mensen op aarde rondlopen die 'de Grote Waarheid' kennen.Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat die bestaat omdat ik geloof dat we eerst bestonden en daarna pas de essentie van ons leven kunnen bepalen
(of je redeneert gewoon heel simpel en 'doet waar je zin in hebt'
)Ik heb het zelfde gehad afgelopen jaar (2 jaren), en ze is is deze zomer overleden. Had gelukkig ook nog de kans er een goed laatste jaar van te maken en tot een veel betere band te komen. Geloof me, dat zal de dood een heel stuk draaglijker maken als dat vreselijke moment daar is... hoop uiteraard voor je dat dat nog een tijdje duurt
tis toch iets wat je moet accepteren, dus dat komt goed
Tot die tijd niet te veel aan denken.... Als er goed is, is er ook kwaad, anders is er alleen is of zijn. Daarnaast kan iets goed zijn voor de een, en kwaad voor de ander. Wat impliciet inhoud date r geen absoluut goed of kwaad bestaat,m aar dat dit aan perceptie onderhevig is. God heeft daar niets mee te maken. Als God onvoorwaardelijke liefde is, waarom straft het dan toch het kwaad? Betekent onvoorwaardelijk niet onvoorwaardelijk? Dus zonder voorwaarden? Dus ook al doe je kwaad, God geeft je liefde? Anders is de liefde namelijk voorwaardelijk. Dat is ook precies hetgeen water in geloofsboeken niet klopt. God zou onvoorwaardleijke liefde zijn, maar je krijgt zijn liefde alleen als je goed doet. Dat is een voorwaarde, en daarmee is onvoorwaardelijke liefde meteen niet meer onvoorwaardelijk. Dan betekent het dat God alleen van je houdt wanneer je precies doet wat God wil dat jij doet. Nogal een voorwaarde, lijkt me zo. Helemaal aangezien we net hebben gezien dat er geen absoluut goed of kwaad bestaat, aangezien dat afhankelijk is van de perceptie. D
at is dus paradoxaal te noemen
Mij hoor je nooit zeggen dat God onvoorwaardelijke Liefde is, integendeel, ik ben juist van mening dat liefde wel degelijk voorwaarden heeft
En dat er geen absoluut goed en kwaad bestaat..
Het concept van de duivel dan?
De duivel zou het kwade zijn, niet relatief, hij zou voor iedereen kwaad zijn, niets wat de duivel doet is op enkele manier goed voor anderen
En ik geloof dat satan bestaat en dat demonen bestaan
Dozart noemde demonen, dus de vraag was aan hem gericht, hij heeft t altijd over onvoorwaardelijke Liefde, niet ik
Bewijs ?
Toevallig stam ik zelf af vd Profeet(saw) en ik heb de hele lijst namen (geneologie) om t te bewijzen
Een hele reeks namen, die helemaal teruggaat tot de dochter vd Profeet
Arabieren houden dit soort dingen bij, ze vinden t waardevol, dus wordt t van generatie op generatie bijgehouden
Je kunt mn lijn terugtrekken tot Idris ibn Abdullah, de stichter van Marokko, die uit Arabië kwam als kleinzoon van Hassan; de zoon van Ali ibn Abi Talib, de man vd dochter van Mohammed(saw)
Als je mn geneologie wilt bestuderen en nachecken kom je maar s langs
Wie was jouw over-over-groot-vader?
Weet je dat?
Ik ga nu even met je mee. Waar liggen die dingen ? Lijkt me wel vet om te zien...
In t bezit van mensen, kweenie.. musea wellicht, in Medina en/of Mekka..
Weet wel dat dr filmpjes op youtube staan waar mensen t haar vd Profeet(saw) laten zien, oa
Als je niet gelooft dat t echt zijn haar is, is aan jou natuurlijk
Er is t bekende verhaal van Khalid bin Al Waleed, die n lok van t haar van Mohammed(saw) bewaarde in n stuk sieraad in zn helm
Tijdens een van de gevechten tegen t Romeinse leger sloeg iemand zn helm van zn hoofd en Khalid gooide toen, midden op t strijdveld zn zwaard neer, om zn helm te zoeken
Alleen omdat hij t haar vd Profeet(saw) er in bewaarde stopte hij met vechten, uit angst t te verliezen
Zo'n artifact zou met grote zorg bewaard zijn gebleven, in t bezit vd Moslims, generatie na generatie, en dus zijn er tot de dag van vandaag zulke dingen bewaard vd Profeet(saw)
Kun je allemaal kwatsj vinden, I don't mind
Waarom word ie niet opgegraven dan ? Dan kun je toch middels DNA checken of die mensen echt afstammelingen zijn ?
Hahaha jij ziet ze vliegen
Moet ik jouw voorouders opgraven om te checken of t wel echt je voorouders zijn?
Zoiets is verder niet eens écht belangrijk, wie van wie afstamt, we zijn allemaal ons eigen persoon, dus wat dat betreft boeit t vrij weinig wie je voorouders waren
Maar stellen dat Mohammed(saw) niet eens bestond en n geheel fictief personage is is ridicuullll..
Dit is wel het sterkste argument, ja. Lijkt me ook niet aannemelijk. Ik geloof zelf trouwens wel dat hij bestond. Maar zijn al die duizende ondervraagd en hebben ze geschreven verhalen achter gelaten ? Volgens mij kon 90% niet eens schrijven..
Ow gozer, als je eens wist hoeveel Hadith boeken dr zijn, gaat echt te ver hoor
Letterlijk duizenden boeken en die boeken zijn niet zo van "Dit is wat Jantje te zeggen had over Mohammed.. en in dit boek beschrijft Pietje iets"
Je hebt t over n hele grote groep mensen
Jezus had 12 apostelen zeggen ze, de Sahaba van Mohammed lopen in de duizenden, je hebt t over 2 grote steden en t hele omliggende Arabisch gebied destijds
Als je 500 mensen hebt die zeggen dat ze Mohammed(saw) zagen eten met zn rechterhand.. hebben al die mensen dat verzonnen, of is t redelijk om aan te nemen dat t gewoon echt waar is?
Lijkt me wel.. in dit geval (van Mohammed) wordt t juist lastig om te ontkennen dat hij ook echt bestond, juist omdát er zoveel mensen beweerden hem te kennen
Tis of dat hij gewoon echt bestond en heel veel mensen toen na zn dood vertelden over wie hij was enzo.. of hij bestond niet en al die mensen waren betrokken in n samenzwering en logen allemaal erover
Ja, maar hierin verschilt volgens mij de Qu'ran/Islam dus ook een beetje geloof ik met de rest In de Islam is het concept van God volgens mij helemaal niet dat God onvoorwaardelijke liefde inhoudt of zo. Gods Liefde moet je verdienen... net zoals mensen je vaak zullen zeggen: 'respect moet je verdienen'. Zo is dat volgens mij ook in de Islam, en daar komt het volgens mij ook aardig openlijk voor uit...
Of niet, xaeed?
Ow zeker, ik begrijp dat dit idee weinig liefde van jullie krijgt
maar ik vind t logischIn de Qur'an zegt God bijvoorbeeld iets als ehh.. "Roep mij aan en Ik zal antwoorden"
Dat is n zin die n voorwaarde bevat
Antwoord volgt pas na t vragen en dus is t vragen de voorwaarde
De Moslims doen Daawa, t oproepen tot t geloof in Islam, uitnodigen tot Islam
Je kunt geen antwoord geven als reactie op die uitnodiging als je de uitnodiging nooit ontvangen hebt en zo is er n noodzakelijke voorwaarde wanneer je n bepaalde reactie verwacht
God vragen om iets is als n uitnodiging
Als iemand die je niet kent jou uitnodigt bij hem thuis te komen zul je geneigd zijn te bedanken, maar af te zien vd uitnodiging, omdat t n vreemde is
Of stel je nodigt iemand uit om bij jou te komen eten en als hij op komt dagen zet je hem alleen n glas water voor
Zo iemand zal waarschijnlijk niet meer ingaan op jouw uitnodiging om te komen eten
Wanneer je God vraagt (uitnodigt) zijn er bepaalde voorwaarden, hoewel er gevallen zijn waar t onnodig is, zoals iemand die onderdrukt wordt
De Profeet(saw) zei dat er geen hijab bestaat tussen God en n onderdrukt persoon, geen barriere, zelfs als die persoon n kafir is, n niet-Moslim
Als n Moslim n niet-Moslim onderdrukt, al gelooft die persoon niet in God en denkt ie dat Mohammed nooit heeft bestaan, dan nog zal de Moslim de kant vd niet-Moslim kiezen
Anyway, in normale omstandigheden zijn er voorwaarden, voor alles
Zo was er eens n geleerde in Irak en op de marktplaats vroegen n aantal mannen hem naar dat vers hierboven
Ze zeiden, wij vragen en vragen aan Allah, maar Hij antwoord ons niet
Wat aangeeft dat dr iets mis is met hun manier van denken, tis verboden om dat te zeggen
Want er zijn dingen die God uitstelt tot de Dag des Oordeels, dus je krijgt wat je vroeg in t hiernamaals
Zo was er n man die dag en nacht vroeg aan God
En op n dag kwam iemand langs en vroeg hem; hoe lang vraag je God al om hulp?
En de man zei; al jaren!
Dus hij vroeg; heb je al gekregen wat je vroeg? en de man zei nee
En dus vroeg hij hem; waarom blijf je dan vragen?
En de man raakte daardoor in de war, omdat ie simpel was, n abid (toegewijd), maar geen aalim (niet iemand die veel kennis bezit)
En toen kreeg de man n droom, waarin iemand hem vroeg; het aanroepen van Allah, waarom gaf je dat op?
En de man antwoordde; omdat ik geen antwoord kreeg
En diegene zei hem; nee, jouw smeken wás t antwoord
Alleen al dat je aan de deur van God staat is n antwoord, omdat je weet naar wie je moet gaan en of je hier in dit leven n antwoord krijgt of niet is niet relevant
So.. de mannen op de marktplaats zeiden; we roepen God aan, maar Hij antwoord niet
De geleerde zei hen; omdat jullie harten dood zijn
Om God te aanroepen, te smeken om dingen, daarvoor moet je levend zijn
De doden vragen niet.. de Qur'an zegt; "Degenen die in de graven zijn horen je niet"
Hij zei; jullie harten zijn dood vanwege 10 dingen
En hij vertelde hen wat die 10 dingen waren
Hij zei oa; jullie kennen Allah, maar jullie komen de verplichtingen niet na die gebonden zijn aan die kennis
God heeft rechten over jou
Net zoals wij vinden dat we rechten hebben
Zeggen dat je in God gelooft en geloven in God zijn niet hetzelfde
Hoe meer je iemand leert kennen, hoe meer liefde je voelt, hoe meer je God leert kennen, hoe groter je liefde voor God, hoe meer je leert over Mohammed, hoe meer liefde je voor hem voelt
Als jij van je vriendin houdt met heel je hart en ziel, en iemand zegt iets gemeens over haar of scheld haar uit.. dat doet jou pijn, omdát je van haar houdt
Geliefden zijn gehoorzaam aan elkaar, dat is n aspect van liefde
Als iemand beweert dat ie van jou houdt, maar nooit doet wat je vraagt (of je zelfs kwetst), dan dien je je te realiseren dat dat n valse bewering is
Dat is geen liefde wat je krijgt, wat je krijgt is lip-service, waar of niet?
Want n aspect van liefde is dat je doet wat je geliefde van je vraagt, omdát je diegene lief hebt, omdat je t wil.. niet omdat t verplicht is ofzo
Dus maybe beweer je wel dat je van God houdt, maar als je Hem ongehoorzaam bent.. wat dan? Verwacht je onvoorwaardelijke liefde daarvoor terug?
Dit is n opmerkelijke manier van redeneren die jullie gebruiken
Als je liefde echt was zou je God gehoorzamen, en je zou -uit liefde- moeten WILLEN weten wat God wil van je
Wil je niet weten hoe je je geliefde kunt plezieren of tevreden stellen, of laten lachen..?
Er is n gedicht van n vrouw die iemand vroeg naar n man die beweerde van haar te houden
En de dichter zei; als hij op t punt stond te sterven van de dorst en jij zou hem verbieden te drinken, dan zou hij niet drinken
Dit is de staat van degene die iemand oprecht lief heeft
Iemand die beweert lief te hebben en iemand die liefheeft, dit zijn 2 verschillende dingen
Mensen beweren dat ze hun geloof verliezen... waarschijnlijk hadden ze al geen geloof om mee te beginnen
Je kunt geloof niet verliezen
Geloof wordt getest in dit leven dmv goede en slechte gebeurtenissen: als t hier n paradijs was zou iedereen geloven
Maar wanneer mensen slechte dingen in de wereld zien laten ze blijken in hoeverre ze geloven in God
Altijd hetzelfde argument: God bestaat niet, want mensen lijden pijn, er is honger en oorlog
De geleerde zei; jullie lezen de Qur'an, maar jullie volgen t niet
In de Qur'an staan geboden, bijvoorbeeld de volgende Amr (gebod): "Spreek op n goede manier tegen mensen"
Dat is n gebod, geen advies wat je kunt nemen of niet.. je moet op n bepaalde manier tegen andere mensen spreken, op n goede manier
En wat doen die Marokkanen die jullie kennen?
Grote bek, vloeken, uitschelden, iemand's moeder beledigen, vrouwen hoeren noemen.. dat is niet wat Islam ze leert, integendeel!
Dus je dient de Qur'an te leven, met overtuiging, oprecht, met liefde..
Ze zeggen.. sommige Moslims, hun gebed is wat ze noemen 'nakrudiq', het pikken van n haan, omdat sommige mensen t als robots uitvoeren, terwijl t niet naar t hart gaat
Weet je, het wordt afgekeurd om, wanneer je de Qur'an leest, om ff door te bladeren om te kijken hoe lang t hoofdstuk nog verder gaat.. das n teken dat je de tekst niet absorbeerd
Je leest t als n krant, als n Harry Potter boek, terwijl t je intelligentie zou moeten stimuleren, je zou moeten nadenken over wat je leest, reflecteren
Dus de geleerde zei; jullie lezen t boek, maar handelen er niet naar
En; jullie beweren te houden vd Profeet(saw), maar jullie volgen zijn weg niet
Zo nam hij n bad voor t vrijdaggebed, bereidde zich spiritueel voor, trok zn beste, mooiste kleren aan, droeg musk, enz alleen om voor God te staan in t gebed op vrijdag
Mensen nu, als ze n sollicitatiegesprek hebben bereiden ze voor de avond ervoor, trekken nette kleren aan, pantalon, stropdas, ze maken hun CV in orde
Problematische term trouwens: curiculum vitae, de rondgang van je leven, de loop van je leven, je levensloop.. en wat staat er in?
Wat vinden ze belangrijk als jij je levensloop verteld?
Mensen doen al die dingen voor Dunya, t leven van deze wereld, alleen om andere mensen te imponeren
Maar ze doen niks om God te imponeren.. lip-service en verder niks 'ik geloof in God', 'ik hou van God', 'God houdt van mij, onvoorwaardelijk zelfs'
Mensen hun harten zijn dood, ze hebben géén geloof.. alleen ijdele hoop
In de Qur'an zegt God dat Hij mensen roept naar het leven, van t donker, naar t licht
And no religion too
Imagine all the people
Living life in peace
Geen religie, want religie is iets slechts..
We willen 1 volk, liefde en vrede
Maar jullie leven al in n samenleving die amper religieus is, dus wat heeft religie hiermee te maken?
Jullie vormen communities.. wat verwijst naar het binden van moleculen ..maar jullie communities zijn niet gebonden
Als iemand uit je buurt sterft doet t je niks, je hebt geen band met mensen in je samenleving
Je wil n wereld waarin mensen elkaar niet doden
Maar mensen laten bejaarden over aan hun lot, ze leven in hun eentje, wachtend op de dood, zelfs hun eigen kinderen negeren ze vaak
Dat is geen community, geen gebonden eenheid.. en denken dat religie hier n rol in speelt is naief, sorry
De geleerde zei toen tegen de mannen op de marktplaats; jullie beweren van t Paradijs te houden, maar jullie handelen niet ernaar
Als jij moet kiezen tussen n krot dat voor eeuwig t jouwe is, of n paleis wat voor even voor jou is (en daarna voor altijd dakloos zijn en in de regen slapen), welke kies je dan?
Het krot natuurlijk
Dat is leven in t Paradijs kiezen boven t leven van deze wereld
Maar in dat geval is t in werkelijkheid kiezen tussen n krot dat voor even van jou is, of leven in n paleis dat voor eeuwig voor jou zal zijn
Een metafoor voor dit aardse leven, deze wereld, tegenover t leven in t hiernamaals, is de stoelgang vd mens
Want je eet, breekt t af, verwerkt t, bouwt op, groeit, maar uiteindelijk is t gedoemd tot vernietiging, totale vergankelijkheid van alles
Dus waarom zoveel waarde hechten aan dingen die uiteindelijk onbelangrijk zullen zijn?
Hij zei; jullie beweren t vuur te vrezen, maar jullie vluchten er niet voor
Want n rare manier is om dat te zeggen, maar wel erg toepasselijk
Want wat doen dieren als ze rook ruiken of vuur zien?
Ze rennen weg van t vuur, instinctief
Jullie hebben allemaal Bambi gezien
Alle dieren vluchten weg voor t vuur
Een vd beesten vraagt; waarom vluchten jullie?
En hij krijgt als antwoord; omdat de mens het bos in is gekomen (mensen starten t vuur)
Mensen gaan juist naar t vuur toe, als motten, kijken naar waar vuur brandt, kijken naar rampen, ongelukken, andere mensen die in nood zijn, alsof t entertainment is
Dommigheid.. mensen gebruiken hun intelligentie niet
Jullie vinden bepaalde dingen, die wij in Islam als zonden zien, volledig acceptabel en normaal zelfs
Alles wordt gerelativeerd, er wordt vaak zelfs opgeroepen tot t plegen van zonden.. rennen naar t vuur
Maar denkend dat t allemaal goed is, want God heeft alles lief, God heeft iedereen lief, God is onvoorwaardelijke Liefde
Dus is er geen goed en slecht meer, sterker nog.. wat eigenlijk goed is, wordt gezien als iets slechts en wat eigenlijk slecht is en leidt naar n smerig pad, dat wordt gezien als normaal, acceptabel
Er is geen absoluut goed en absoluut kwaad, je kunt doen wat je wilt, volg je lusten, geef toe aan die lagere aspecten van jezelf, t maakt niet.. dat is de boodschap
En bidden tot God, 5 keer per dag, 's nachts opstaan en je zelf richten aan je Schepper.. dat wordt gezien als n vreemd iets, onnodig, 'dogmatisch'
Als jij in God gelooft en van God houdt, waarom sta jij niet in de laatste uren vd nacht op om God te gedenken?
Omdat je denkt dat t niet nodig is, jouw ziel komt toch wel in t Paradijs, want God heeft jou net zo lief als elk ander, never mind dat je daden niet aansluiten op je beweringen
De geleerde zei; jullie beweren dat satan jullie vijand is, maar jullie doen wat hij zegt
Wij geloven in t bestaan vd duivel, het kwade, het pure kwade, die gezworen had om zoveel mogelijk mensen te misleiden, zodat ze met hem in t vuur eindigen
Dozart schrijft de Qur'an toe ad duivel, aan n demoon
Terwijl de Qur'an (meer dan welk ander boek dan ook) uitlegt wie satan is, wat satan doet, zelfs wat satan zegt in t geheim.. en zelfs t woord 'satan' is Arabisch
Jullie kennen de betekenis niet eens van dat woord, toch gebruiken jullie t woord.. vraag de Moslim wat 'satan' betekent, wat hij is, wat hij doet
Want we hebben n uitgebreide beschrijving, t enige wat we niet weten, ons enige nadeel is dat hij ons ziet, maar wij hem niet, wat ook weer verbonden is aan de namen, 'shaytan' en 'djinn'
Ik ken n meisje, n Nederlands meisje, dr naam is Djinnie
haar moeder vond t n leuke naam en noemde haar naar de geest uit de fles.. dat is n hele slechte naam om je kind te geven De Qur'an waarschuwt de mensheid tégen de duivel en zegt zelfs dat, voordat je de Qur'an leest, dat je aan God moet vragen om bescherming tegen influisteringen vd duivel
Want de duivel zal in je hart fluisteren wanneer je je 'Koran' leest, je zal luisteren naar hem en de Qur'an nooit begrijpen en alleen twisted dingen eruit halen
Nu zeg je dat t boek komt vd duivel.. de duivel die in zijn eigen boek jou zegt dat je, voordat je t boek leest, bescherming moet zoeken bij God, tégen hem
De duivel zou zichzelf tegenspreken en zoals Jezus in t NT zegt, de duivel zal vallen als hij zichzelf tegenspreekt
"Alah beloofde jullie n ware belofte en ik beloofde jullie n valse belofte" is wat de duivel zal zeggen tegen iedereen die hem naar t vuur volgde
Een valse belofte.. dat iedereen uiteindelijk in t Paradijs komt, ongeacht t pad dat ie bewandelt, dat God geen rekening houdt met wie in Hem gelooft en wie niet, wie goed deed, wie slecht
De Profeten spraken de waarheid, de goede tijding van de ruime beloning, t Paradijs voor de beste mensen en de waarschuwing voor t vuur, voor de ongelovigen en voor de slechtste der mensen
"Ik verraadde jullie in mijn belofte en ik had geen heerschappij over jullie" zegt ie.. de mens is zelf verantwoordelijk voor zn keuzes, zelf aansprakelijk
Het enige wat de duivel doet is mensen uitnodigen tot ongeloof, tot zonden
"Ik kan jullie nu niet redden en jullie kunnen mij niet redden"
Tuurlijk heeft liefde voorwaarden
Dat is niet het personificeren van God, dat is wat je verstand je zou moeten zeggen (mijn mening)
Je kunt niet verwachten dat de slechtste der mensen gelijk is aan de beste der mensen
Ik noem dat echt ijdele hoop.. hopen, tegen beter weten in
Iemand die zn hele leven toegewijd is aan God, bidt en vast en eerlijk is en goed.. zo iemand kan niet gelijk zijn aan n ongelovige die alleen maar leeft om zn eigen lusten te bevredigen
Ik snap niet dat jullie dat niet snappen magoed
Sorry voor de lange tekst