Het grote Geert Wilders/PVV topic

Uitspraak van d'un tableau historique op woensdag 29 december 2010 om 18:30:

▶

Dit is een vaststaand feit. De vraag is alleen in hoeverre.

dat verschilt ook weer per land natuurlijk.....

Uitspraak van d'un tableau historique op woensdag 29 december 2010 om 18:30:

▶

Arabisch nationalisme is zeer zeker actief gestimuleerd en gebruikt door het Westen tegen het Ottomaanse Rijk. Nationalisme en antisemitisme hebben beiden sterke wortels in Europa en hebben het denken van islamitische Arabieren sterk beïnvloed.

ook de effecten van de kolonisatie eind 19e en begin 20e eeuw hebben grote effecten gehad op het zelfbeeld van de arabische wereld en de perceptie op het Westen, daar bovenop komen nog is de interventies van de Westerse mogendheden na WOII,

een tot de verbeelding sprekend voorbeeld daarvan vind je in Iran, waar de liberaal Mossadeq democratisch werd gekozen , echter niet in de pas liep met de Britse en Amerikaanse oliebelangen en vervolgens werd verdreven middels een CIA coup, waarna de dictatuur van de Sjahd werd geinstalleerd (n)....

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 29 december 2010 om 17:57:

▶

en het stuk wat ik daarop replyde negeer je maar omdat het niet past in je puzzel?

Voel je niet miskend. Ik was aan het werk en had eff geen tijd meer om het eff op me in te laten werken
Maar ik neem het mee in mijn inmiddels behoorlijk omvangrijke islam-database.
Maar ik moet me eff erin verdiepen voordat ik een mening erover kan hebben.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 29 december 2010 om 18:46:

▶

ook de effecten van de kolonisatie eind 19e en begin 20e eeuw hebben grote effecten gehad op het zelfbeeld van de arabische wereld en de perceptie op het Westen, daar bovenop komen nog is de interventies van de Westerse mogendheden na WOII,

Ik kan mij wel bepaalde negatieve sentimenten begrijpen. Maar er spelen nog veel nadere sentimenten mee. In hun geschiedschrijving komt heel nadrukkelijk aan de orde dat ze vele keren zijn verslagen door westerlingen en soms overwinningen hebben geboekt zoals jerusalem waar ze dan met man en macht aan vast houden.
Maar eerlijk is eerlijk. Wij hebben hier van "nature" een snellere technologsche ontwikkeling doorgemaakt. Puur vanuit biologisch opzicht zijn wij dus "beter" en "sneller", en dat steekt. en dan krijg je nog meer afgunst bovenop het al negatieve sentiment richting het westen vanwege de voorgeschiedenis.

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 28 december 2010 om 23:29:

▶

Oorlog voert Wilders zeker niet. Wilders heeft geen vastomlijnde oorlogsideologie tegen de islam.

Wilders komt met boek over islam
Uitgegeven: 31 december 2010 07:07

AMSTERDAM - PVV-leider Geert Wilders wil in de eerste helft van komend jaar een boek over zijn kijk op de islam uitbrengen. Dat heeft hij gezegd in een vrijdag gepubliceerd interview met De Telegraaf.

''Het boek is vooral voor de Amerikaanse markt en gaat erom hoe wij de islamisering wereldwijd beter kunnen bestrijden.''

''We kunnen in Nederland een hoop doen, maar we willen ook internationaal een signaal afgeven aan de Arabische wereld dat er stevig wordt teruggevochten door een partij die hier veel te vertellen heeft'', aldus Wilders in de krant.

In 2005 publiceerde de PVV-leider ook een boek. Het betrof een korte autobiografie, getiteld Kies voor vrijheid.

International Freedom Alliance

Wilders spreekt in het interview over ''een hoop’’ internationale ambities. ''We willen in ieder geval dan ook de International Freedom Alliance, zeg maar die anti-islamorganisatie, echt van de grond gaan brengen. Dat wordt heel groot."

Maar eerst zijn er op 2 maart nog Provinciale Statenverkiezingen, die zullen leiden tot een nieuwe Eerste Kamer. Wilders rekent op tien tot vijftien zetels in de senaat. Wie lijsttrekker voor de senaatsfractie wordt, weet hij nog niet.

Wilders is ervan overtuigd dat de PVV geen tijdelijke beweging is, zoals CDA-minister Hans Hillen heeft gezegd. ''De PVV is veel meer dan Geert Wilders. Als er morgen iets met mij zou gebeuren, geloof ik niet dat de partij in elkaar zou storten. Steeds meer mensen zullen het PVV-geluid laten horen. We gaan een nog grotere stempel op Nederland drukken."

Volgende stap

Wilders zelf is klaar voor een volgende stap, bij volgende verkiezingen. ''Het zou zomaar kunnen dat bij een volgende periode de PVV de grootste wordt en ik premier zal worden. Ik weet in ieder geval één ding zeker: dat we Nederland nog meer gaan veroveren dan we tot nu toe hebben gedaan."

Een stille oorlog ?!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 31 december 2010 om 11:39:

▶

Wilders komt met boek over islam

Een sprookjesboek? Kneusje is het ook..

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 31 december 2010 om 14:22:

▶

Een sprookjesboek? Kneusje is het ook..

Dat is het toch al?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 31 december 2010 om 11:39:

▶

Wilders komt met boek over islam

dat hij daar ook nog tijd voor heeft ..... ben er totaal niet nieuwsgierig naar moet ik zeggen

Ben benieuwd. Ik vind het allemaal wel best.
Bewustwoording van het feit wat er mondiaal gebeurd kan echt geen kwaad.

http://www.nu.nl/buitenland/2413352/doden-aanslag-egyptische-kerk.html

Pittig nieuwsbericht.

Triest.
Weer een bevestiging. Overal op de wereld hebben niet-moslims het aan de stok met moslims.

ja cker in nederland

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 29 december 2010 om 23:46:

▶

Maar eerlijk is eerlijk. Wij hebben hier van "nature" een snellere technologsche ontwikkeling doorgemaakt

nogmaals, dat is niet altijd zo geweest, maar sinds een paar honderd jaar zo, wat gezien de wereldgeschiedenis niet zolang is........

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 1 januari 2011 om 14:51:

▶

Pittig nieuwsbericht.

je bent niet in staat in te gaan op mijn replys op jouw posts?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 31 december 2010 om 11:39:

▶

Uitspraak van Thijs-Biek op dinsdag 28 december 2010 om 23:29:
Oorlog voert Wilders zeker niet. Wilders heeft geen vastomlijnde oorlogsideologie tegen de islam.

pak het partijprogramma van Wilders er is bij zou ik zeggen, is een behoorlijk oorlogzuchtig pamflet.....

Uitspraak van Thijs-BK op zaterdag 1 januari 2011 om 21:29:

▶

Overal op de wereld hebben niet-moslims het aan de stok met moslims.

het is een feit dat christenen het moeilijker dan voorheen hebben in bepaalde islamitische landen (n)

maar als je het totaal plaatje ziet, hebben moslims het veel meer aan de stok met elkaar, de meeste slachtoffers van moslim-extremisme zijn andere moslims....

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op zondag 2 januari 2011 om 11:42:

▶

je bent niet in staat in te gaan op mijn replys op jouw posts?

Druk gehad, feestdagen. Later.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 31 december 2010 om 16:02:

▶

Dat is het toch al?

Weet ik niet. Hij is nog niet uitgebracht... Maar een boek over een fabeltje als 'de islamisering' zal waarschijnlijk veel weg gaan hebben van een sprookjesboek..

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 januari 2011 om 13:06:

▶

Weet ik niet. Hij is nog niet uitgebracht... Maar een boek over een fabeltje als 'de islamisering' zal waarschijnlijk veel weg gaan hebben van een sprookjesboek..

De koran zelf is toch al een sprookjesboek?

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 januari 2011 om 14:21:

▶

De koran zelf is toch al een sprookjesboek?

Vind jij.. zo'n 1,5 miljard moslims denken daar anders over Maar goed, wat heeft de koran met het boek van Wilders te maken te maken? Al zou de koran een sprookjesboek zijn verandert dat ook maar iets aan het feit dat de zogenaamde 'islamisering' onzin is?

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 januari 2011 om 14:28:

▶

Vind jij.. zo'n 1,5 miljard moslims denken daar anders over

Jij denkt dus dat het een nauwkeurig geschreven objectieve beschrijving is van een tijdsperiode in het Midden-Oosten?

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 januari 2011 om 14:28:

▶

Maar goed, wat heeft de koran met het boek van Wilders te maken te maken?

De hele islam is al gebaseerd op een sprookjesboek, dus Wilders zal niet het eerste sprookjesboek over de islam uitbrengen. Jij vroeg of het een sprookjesboek was. Slecht geheugen?

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 januari 2011 om 14:41:

▶

Jij denkt dus dat het een nauwkeurig geschreven objectieve beschrijving is van een tijdsperiode in het Midden-Oosten?

Geen idee, ben er niet bij geweest. Doet er verder ook weinig toe hoe ik er over denk.

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 januari 2011 om 14:41:

▶

De hele islam is al gebaseerd op een sprookjesboek,

Nogmaals, jou mening.

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 januari 2011 om 14:41:

▶

dus Wilders zal niet het eerste sprookjesboek over de islam uitbrengen.

Dat hoor je mij ook niet zeggen. Aangezien de meningen nogal verdeeld zijn zal niet iedereen het bij het rechte eind hebben.. Lijkt me logisch..

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 januari 2011 om 14:41:

▶

Jij vroeg of het een sprookjesboek was.

Klopt. En het boek zal dus gaan over de zogenaamde 'islamisering' en/of de bestrijding daarvan en aangezien die zogenaamde 'islamisering' complete onzin is zou je dus bij voorbaat al kunnen zeggen dat het inderdaad om een sprookjesboek gaat..

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 januari 2011 om 15:03:

▶

Klopt. En het boek zal dus gaan over de zogenaamde 'islamisering' en/of de bestrijding daarvan en aangezien die zogenaamde 'islamisering' complete onzin is zou je dus bij voorbaat al kunnen zeggen dat het inderdaad om een sprookjesboek gaat..

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 januari 2011 om 15:03:

▶

Nogmaals, jou mening.

Fijn als mensen hun eigen antwoorden geven.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 29 december 2010 om 16:45:

▶

democratisch gekozen leiders vervangen door dictators, foute regimes steunen en aan de macht helpen?

verdeel en heers politiek met alle gevolgen van dien.... (n)

Als wiedergutmachungs-gebaar.

Je dicht hiermee de V.S. teveel krediet toe, zelfs al zou de V.S. deze macht in handen willen hebben, dan nog hebben ze een aanzienlijk deel van de bevolking nodig om zo'n regime aan de macht te krijgen en houden.

Daarnaast zijn er volgens mij net zoveel foute dictators en regimes, die juist tégen de wil van de V.S. in aan de macht is gekomen. Noem een Iran, Libië, Taliban etc. Ook zijn er een aantal 'vrienden' van de V.S. in die regio op de goede hand met hun eigen bevolking, zoals Jordanië en verschillende kleine olie-staten.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 29 december 2010 om 16:45:

▶

niet omdat zij dat vinden, maar omdat feitelijk gezien Westerse landen ook een aandeel hebben in een hoop veroorzaakte ellende, ik snap niet waarom dat zon taboe is voor jou om over te spreken.....

Dat is voor mij geen taboe. Het is alleen geen reden om terreur en een negatieve houding naar het Westen te nuanceren. Alsof nu het Westen na 9'11, Madrid, Londen, van Gogh en Bali het morele recht heeft om alles wat de islam behelst te haten.

Als het Westen niet mag generaliseren richting de islam, waarom krijgt de islam dan wel die nuance van jou richting het Westen?

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 29 december 2010 om 16:45:

▶

je kan alleen gezien de feiten er niet omheen dat het beleid van het Westen desastreuze gevolgen heeft gehad voor bepaalde gebieden, dat ontslaat landen/volkeren zelf niet van hun verantwoordelijkheid in hun eigen problematiek, maar het zijn wel voldongen feiten,

ik vind t een beetje vreemd dat je daar zo krampachtig over doet.......

Wat ik zei, als wij het Westen worden veroordeeld op onze generalisatie richting moslims. Wat in veel gevallen terecht is. Dan dient datzelfde niet andersom te gebeuren.

Ik ben niet Bush, ik ben niet Bush sr. Ik ben niet de CIA in jaren '70. Ik ben niet de Lawrence of Arabia. Ik heb niks met hun van doen. (N) Net als Abdel die de knopen weer aan mijn pea coat zet, niks van doen heeft met de kapers die in het WTC vlogen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 januari 2011 om 22:52:

▶

Als wiedergutmachungs-gebaar.

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 januari 2011 om 22:52:

▶

Je dicht hiermee de V.S. teveel krediet toe, zelfs al zou de V.S. deze macht in handen willen hebben, dan nog hebben ze een aanzienlijk deel van de bevolking nodig om zo'n regime aan de macht te krijgen en houden.

dat hoeft helemaal niet, de Sjah werd gehaat door een groot deel van de Iraanse bevolking,

natuurlijk een ander deel had belang bij de Sjah,

er zijn altijd elites die belang hebben bij een bepaald regime, hetzelfde geldt voor de Baath partij onder Sadam Hussein, ook dat was inmiddels een elite die belang had bij het aanblijven van Sadam....

maar het gaat niet alleen om de VS, maar ook om koloniale verdeel en heers politiek van GB en de Fransen begin 20ste eeuw wat haar sporen heeft nagelaten in de Arabische wereld......

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 januari 2011 om 22:52:

▶

Ook zijn er een aantal 'vrienden' van de V.S. in die regio op de goede hand met hun eigen bevolking, zoals Jordanië en verschillende kleine olie-staten.

dat is zo, het gaat er de VS natuurlijk ook niet om voor de lol slechte regimes te steunen,

het gaat de VS erom om hun belangen veilig te stellen, en daarvoor werden/worden de belangen van de bevolking van de diverse landen meer dan eens, vrij medogenloos opzij gezet......

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 januari 2011 om 22:52:

▶

Dat is voor mij geen taboe. Het is alleen geen reden om terreur en een negatieve houding naar het Westen te nuanceren.

dat heb ik ook nooit beweerd, alleen het succes en de opkomst van de radicale islam houdt wel degelijk verband met het beleid wat is gevoerd door Westerse landen, en in de ene casus is dat verband directer aanwezig dan in andere landen....

dat feit erkennnen is niet een poging iets goed te praten of what so ever, het is gewoon een onderdeel van de achtergrond waartegen de radicale islam succes kan hebben......

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 januari 2011 om 22:52:

▶

Als het Westen niet mag generaliseren richting de islam, waarom krijgt de islam dan wel die nuance van jou richting het Westen?

de islam krijgt niets van mij, het enige wat ik aangeef is dat het Westerse beleid een rol heeft gespeeld en nog steeds speelt in de opkomst en het succes van de radicale islam.....

Uitspraak van verwijderd op maandag 3 januari 2011 om 22:52:

▶

Ik ben niet Bush, ik ben niet Bush sr. Ik ben niet de CIA in jaren '70. Ik ben niet de Lawrence of Arabia. Ik heb niks met hun van doen. Net als Abdel die de knopen weer aan mijn pea coat zet, niks van doen heeft met de kapers die in het WTC vlogen.

klopt als een bus,

maar ik heb dan ook nooit gezegd dat jij verantwoordelijk bent voor het beleid van het Westen in het verleden, dus ik snap niet zo goed waarom je je daarover zo aangesproken voelt.....

Over de islam. Het is geen echte strijd van (radicale) islam tegen het westen of westerse waarden, zoals Wilders het voorstelt. Maar vooral een strijd BINNEN de islam. Bijvoorbeeld de soennieten versus de shiieten. Iran is shiitisch, Hezbollah ook, en zij steunen de Hamas dan weer. Irak is helemaal moeilijk, met 3 verschillende richtingen.

Soennitische landen zijn meestal onze bondgenoten. Van de VS en Europa. Bijvoorbeeld Saudi Arabia, Egypte, Jordanië, Marokko, Turkije, enz. En de NAVO (wij dus) bewapenen deze landen voor miljarden dollars, voor het geval er ooit een oorlog met Iran zou komen.

Zo'n richtingenstrijd binnen religie is niet nieuw. Nederland is er door ontstaan na 80 jaar (!!) oorlog. En in Noord-Ierland nog maar kort geleden ook, precies hetzelfde.

Wilders liegt daar over want deze dingen weet hij echt wel. Misschien doet hij dat om reacties op te roepen of zo. Weet ik veel, zijn enige belang is om stemmen te trekken. Dat is politiek he: dingen verdraaien en anders voorstellen om stemmen te trekken. Doen ze allemaal. Wilders is precies zo.

Uitspraak van HUND op dinsdag 4 januari 2011 om 10:13:

▶

Over de islam. Het is geen echte strijd van (radicale) islam tegen het westen of westerse waarden, zoals Wilders het voorstelt. Maar vooral een strijd BINNEN de islam.

Uitspraak van HUND op dinsdag 4 januari 2011 om 10:13:

▶

Wilders liegt daar over want deze dingen weet hij echt wel.

die realiteit past niet zo goed in het angstbeeld wat hij over de islam heeft gecreërd, en daarom negeert hij het maar.....

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 28 december 2010 om 23:29:

▶

Het wordt tijd dat ze dat ook eens veel meer doen tegenover de vele onmenselijkheden die vanuit de islam voort vloeien.

:



http://www.ad.nl/ad/nl/1041/Amsterdam/article/detail/561010/2011/01/04/Moslims-willen-koptische-kerken-beschermen.dhtml

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op dinsdag 4 januari 2011 om 19:23:

▶

Moslimgroeperingen bieden koptische kerken in Nederland bescherming aan tegen mogelijke aanslagen.

Mooie geste.

Ziezo, Sjaak weer tevree....

Waar blyft Mike E nou toch ?

Zo... Wisten jullie dat de Filipijnen, 88 miljoen inwoners hadden? 88 miljoen mensen op die kut-eilandjes.

Wist ik niet. Schrok ik van.

7 x zo groot als NL !! En voor elk miljoen inwoners had Imelda een paar schoenen

http://www.nrc.nl/nieuws/2011/01/05/bas-heijne-het-populisme-keert-zich-tegen-de-verlichting-niet-geheel-onterecht/

Dit is een interessant stuk. Zelfreflectie voor verschillende kampen.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2668/Buitenland/article/detail/1789876/2011/01/07/Wilders-Nederland-heeft-genoeg-gedaan-in-Afghanistan.dhtml

Voor dit plan geen meerderheid met de PVV

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op dinsdag 4 januari 2011 om 19:23:

▶

RIJSWIJK - Moslimgroeperingen bieden koptische kerken in Nederland bescherming aan tegen mogelijke aanslagen

Leuk gebaar. zonder meer.
Maar een zwaluw maakt nog geen zomer.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op zondag 2 januari 2011 om 11:42:

▶

maar sinds een paar honderd jaar zo

Maar die waren wel beslissend.
En als de mentaliteit in bijv het midden oosten anders was geweest dan hadden ze ook wel zelf een gebouw van +800 meter kunnen bouwen. Of eigen vliegtuigen, schepen, auto's fabrieken etc. Maar dat kunnen ze daar niet. Dat moeten we massaal voor hun doen omdat ze de knowhow niet (willen) hebben.

Ik blijf het zeggen...vanuit mijn optiek stagneert een geloof of politieke ideologie (demagogie) in een land in ernstige mate de ontwikkeling van een land. Als je geloof boven de staat laat vallen krijg je allemaal vreemde taferelen. Geloof en politiek strikt gescheiden houden zorgt ervoor dat je als land dynamisch kan zijn en veel beter kan anticiperen op onverwachte situaties en stabiliteit in je land. Er bestaan namelijk geen pasklare oplossingen in het politieke veld vandaag de dag. Mensen onderdrukken op wat voor wijze dan ook heeft de geschiedenis uitgewezen dat dit nimmer langdurig stand heeft gehouden. Mensen in het algemeen houden van een stabiel leven, maar laten zich niet kooien, althans, niet langdurig...Vroeg op laat komt er opstand onder het volk en word de dictator of onderdrukker afgezet of nog veel vaker, vermoord...

Uitspraak van ondergrond op donderdag 13 januari 2011 om 07:01:

▶

Vroeg op laat komt er opstand onder het volk en word de dictator of onderdrukker afgezet of nog veel vaker, vermoord...

Heb je het nu over Nederland of Tunesië ?

In zijn algemeenheid...kijk naar wat voor bende het is in Europa....Extreem Links is ook een dictatuur (alleen op zeer slinkse wijze)...Extremisme, Absolutisme werkt in geen enkel land...Eigenlijk bestaat er geen 1 systeem waarin een mens kan leven (democratie is dan nog beste alternatief)...In Nederland zijn we er misschien net op tijd bij, het werd natuurlijk ook een doorgeslagen Linkse draaimolen hier....De resultaten van het Rechts Liberale kabinet zijn nu al merkbaar...Het debacle Europa, afschaffen die onzin, het heeft niet gewerkt (en zal voorlopig ook nooit werken) en is de mislukking van de eeuw...

Uitspraak van ondergrond op zaterdag 15 januari 2011 om 07:14:

▶

Extreem Links is ook een dictatuur

Wow wat heb jij gesmoked? Als je op autocratische regimes als Stalin en Mao zou wijzen ok...

Uitspraak van ondergrond op zaterdag 15 januari 2011 om 07:14:

▶

Rechts Liberale

Rechts-Conservatief. Er is bar weinig liberaals aan.

Uitspraak van ondergrond op zaterdag 15 januari 2011 om 07:14:

▶

Het debacle Europa, afschaffen die onzin, het heeft niet gewerkt

Ik snap dat ook jij te jong bent om de voordelen ervan in te zien. Je gaat er namelijk al van uit dat ze vanzelfsprekend zijn.
Er is al 75(!!) jaar geen oorlog meer geweest tussen lidstaten, ongekend in de moderne geschiedenis. Na twee verwoestende oorlogen en een enorme economische crisis, die verergerd was door Malthusiaanse economie en isolationistische gedachten in Europa, moest Europa terug komen op het economische niveau van 1913! Dat is bijzonder snel gelukt.

De idee Europa echter, is teveel gebaseerd als economisch tegenwicht van de V.S. en als politiek tegenwicht van het communisme. Zo'n idee is niet levensvatbaar, zeker nu na de val van Soviet-Rusland die vijand afwezig is. De eigen identiteit wordt teveel benadrukt door verschillen met anderen.

Nogal cru het de mislukking van de eeuw te noemen, in een eeuw met Twee Wereldoorlogen, de Holocaust, Communistische terreur etc.

Uitspraak van ondergrond op zaterdag 15 januari 2011 om 07:14:

▶

kijk naar wat voor bende het is in Europa

Beste continent om te wonen, wat is er dan zo mis aan?

Uitspraak van ondergrond op zaterdag 15 januari 2011 om 07:14:

▶

De resultaten van het Rechts Liberale kabinet zijn nu al merkbaar.

Welke resultaten, voorbeelden graag? Er zijn wat ideeën, maar er is nog geen enkel voorstel van ze al in de uitvoerende fase hoor. Ze gaan momenteel gewoon verder op de lijn Balkenende

Uitspraak van ondergrond op zaterdag 15 januari 2011 om 07:14:

▶

Het debacle Europa, afschaffen die onzin, het heeft niet gewerkt (en zal voorlopig ook nooit werken) en is de mislukking van de eeuw.

Grote woorden, wat had er dan moeten gebeuren om een succes te zijn in jou ogen? Europa is nog lang niet af, proces gaat nog 100 jaar duren. Bovendien, niemand heeft gezegd dat er niet af en toe wat tegenwind zou zijn.

Ook eens met Arto, grootste mislukking van de eeuw, terwijl er toch wel wat andere puntjes zijn aan te wijzen die minder succesvol waren.

Uitspraak van d'un tableau historique op zaterdag 15 januari 2011 om 10:24:

▶

De idee Europa echter, is teveel gebaseerd als economisch tegenwicht van de V.S. en als politiek tegenwicht van het communisme. Zo'n idee is niet levensvatbaar, zeker nu na de val van Soviet-Rusland die vijand afwezig is. De eigen identiteit wordt teveel benadrukt door verschillen met anderen.

Eigenlijk een gewaagde stelling: zeg je nu dat de mate van integratie en samenwerking tussen landen zoals de EU beoogd alleen realiseerbaar is door het hebben van en verenigen tegen een gezamenlijke vijand?

elk geloof is dom, klaar

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 15 januari 2011 om 11:08:

▶

Eigenlijk een gewaagde stelling: zeg je nu dat de mate van integratie en samenwerking tussen landen zoals de EU beoogd alleen realiseerbaar is door het hebben van en verenigen tegen een gezamenlijke vijand?

Nee. Sterker nog, ik ben daar juist op tegen en het doet af aan het goede recht dat bijvoorbeeld de Oost-Europese staten hebben om deel te nemen aan de E.U. Het zijn echter wel de omstandigheden geweest waarin de E.U. en haar voorlopers hebben kunnen ontstaan en waarom ze zo lang nooit in twijfel zijn getrokken. Het wegvallen van en zelfs opname van Oost-Europese Communistische staten heeft het wel mogelijk gemaakt om eurosceptischer te worden, waarbij de nieuwe idee van Europa door politieke en economische eurofielen compleet verkeerd opgebouwd is om duurzaam te kunnen zijn.

Ik kan me wel heel goed voorstellen dat voor heel veel mensen de lange termyn doelstellingen van de Europese gedachte te abstract en veraf zyn, zeker als je iemand als Van Rompuy in buitenhof hoort zeggen dat de toelating van Servië, Albanië en Kosovo ten dienste staat van "de verzoening"....

Uitspraak van inactief op zaterdag 15 januari 2011 om 22:40:

▶

Ik kan me wel heel goed voorstellen dat voor heel veel mensen de lange termyn doelstellingen van de Europese gedachte te abstract en veraf zyn, zeker als je iemand als Van Rompuy in buitenhof hoort zeggen dat de toelating van Servië, Albanië en Kosovo ten dienste staat van "de verzoening"....

Goed voorbeeld bij uitstek. Mij heb je, als kosmopolitische eurofiel meteen om, maar de grote massa geeft er niks om. Het probleem is dat nu met het wegvallen van het Communisme, er een soort Europees nationalisme gepredikt wordt, wat slechts aantrekkelijk is voor een klein kosmopolitische elite van de bevolking. Europees nationalisme zal echter nooit sterker kunnen worden dan statelijk nationalisme. Er zullen nu eenmaal altijd meer verschillen zijn, etnisch of cultureel tussen Litouwers en Spanjaarden dan tussen Spanjaarden onderling. 'Europese burgers' moeten werkelijk, zelfs na bijna zestig jaar, nog gecreëerd worden.

Uitspraak van d'un tableau historique op zondag 16 januari 2011 om 09:54:

▶

maar de grote massa geeft er niks om.

Dat is thans ook het grootste probleem denk ik. De politiek heeft tot nu toe vooral op instigatie van de financieel-economische top met wisselend succes de dragende structuren voor de Europese eenwording gerealiseerd, maar loopt steeds vaker vast op de daarop achtergebleven evolutie van de gemiddelde burgers in de aangesloten landen. Politiek en onderwys waren niet in staat om de burgers in hun ontwikkeling mee te krygen en dat, i.c.m. het (verouderde ?)democratisch bestel, traineert een verdere groei van het Europese proces naar eenwording. Toch is een breed draagvlak onder de bevolking ven elk land onontbeerlyk voor die groei. Vraag is nu: hoe denkt men dit te gaan aanpakken ?

Uitspraak van inactief op zondag 16 januari 2011 om 21:54:

▶

Vraag is nu: hoe denkt men dit te gaan aanpakken ?

Helaas onder economen en politicologen niet. Zij menen dat puur economische of etno-culturele argumenten de burger kunnen overtuigen. Iets wat geen duurzame basis oplevert. Eigenlijk zou het beste zijn om op de één of andere manier de natie en de natie-staat te ontmaskeren voor wat het is: slechts een bureaucratische eenheid en een zeer gekunstelde sociale eenheid. Waarom zou ik me tenslotte meer verbonden moeten voelen met een stadjer uit Groningen die ik nog nooit van mijn leven heb gezien, dan met een Duitser die ik wel ontmoet heb en waarbij de wereldbeelden beter aansluiten dan die van mijzelf? Men vergeet wel eens dat er nog geen kleine honderd jaar overal hetzelfde onderwijs en dezelfde taal worden onderwezen.

Tegelijkertijd moet men zich meer Europees burger voelen, met nadruk op burger. Bij dit burgerschap horen belangrijke dingen als politiek en verkiezingen. De Europese verkiezingen moeten dichter bij de mensen staan en de politiek die er bedreven wordt ook.

oeahaha hero brinkmans lekkr wouterbos af kraken, dat het niet slechter kon

de pvv mentaliteit iedereen is kut behalve zij
enge mensen

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 19 januari 2011 om 17:22:

▶

enge mensen

Volgens my heb je ergens wel gelyk
Zeker als je bedenkt dat zy zich voor het karretje van de VS laten spannen. Die Import-documentaire gisteravond geeft wel heel erg te denken over de rol van de Ammy's in Irak, waar ze de fundamentalistische Sadr-kliek gewoon vrybaan gaven.

En toch blijf ik voorlopig PVV stemmen....en extreem links is idd communisme, MAO of Stalin of Castro of wie dan ook....

Zolang we de balans niet weer meer in het midden hebben zal ik wel rechts gekant blijven....

Alles wat extreem is, rechts, links, liberaal, conservatief, enz. heb ik een schurft aan....

In de wereld van subjectiviteit & relativiteit bestaat er namelijk niks wat absoluut is of als dusdanig verkondigd mag & kan worden....

Uitspraak van ondergrond op donderdag 20 januari 2011 om 21:55:

▶

In de wereld van subjectiviteit & relativiteit bestaat er namelijk niks wat absoluut is of als dusdanig verkondigd mag & kan worden....

Hoe kan je dan op een partij stemmen die de bepaalde waarden op een hogere schaal stelt dan andere waarden stemmen? Die bovendien meent te kunnen zeggen wat Nederlands, Europees of Joods-christelijk is en wat niet, terwijl ik met je eens ben dat in de wereld van subjectiviteit en relativiteit er geen mogelijkheid is om dat vast te stellen.

Ik volg mijn hart in deze....aangezien veel landen in de EU er een bende van maken voel ik me nog lang geen Europeaan...

Patriottisch en momenteel nationalistisch niet vanwege een vaststaand feit of gegeven, ik ben niet wispelturig maar dynamisch....

Aangezien de aarde rond is en draait geld ditzelfde voor mijn politieke voorkeur....

Ik ga hier niet verkondigen dat ik het met alles eens ben van de PVV, ik plaats ook sommige kanttekeningen...

Ik stel niks hoger want gelijkwaardigheid vind ik het belangrijkste goed evenals individueel respect jegens ieder mens of des aanzien mens...

Wat ik belangrijk vind is dat mensen meer egocentrisch zijn of worden, in de positieve zin van het woord....

Je koopt je geweten niet af door geld over te maken naar een rampgebied ergens of Derde Wereld en intussen de haren uit de kop van je buren trekken als ze 20 cm per ongeluk bij hun tuin trekken...(dat gebeurd, programma's zat over geweest)

Egocentrisme is op een bepaalde manier goed, egoïsme ook, mits in balans en vanuit een juist perspectief...

De PVV heeft in de kwestie Sahar voor mij volledig afgedaan.

(N)

Heee rukkers valt er vanavond iets te neuken of is het weer handkarren allemaal?