Dronken man zonder rijbewijs rijdt voetganger dood.

Een 22-jarige voetganger is vannacht doodgereden door een auto in het Utrechtse Achterveld. Na een politiecontrole bleek dat de 20-jarige bestuurder uit Nieuwegein had gedronken, bovendien heeft hij geen rijbewijs.

De politie heeft de verkeersterrorist inmiddels aangehouden en verhoort nog zes andere getuigen. De overleden man komt uit Den Haag, zo meldt Hart van Nederland.

http://www.powned.tv/nieuws/binnenland/2011/01/rijbewijsloze_bestuurder_voetg.html

wat een mongool, dood knuppelen.

Uitspraak van Mr Gratis op zondag 9 januari 2011 om 16:39:

▶

wat een mongool, dood knuppelen.

dat mag niet volgens de wet

Dit soort zaken zou natuurlijk flink aangepakt moeten worden. Maar wel uit de media gehouden want het verlaagt het vertrouwen van de mensen in de mensheid elke keer weer die berichten over schoftige eenlingen.

Uitspraak van Bolle Jan op zondag 9 januari 2011 om 16:53:

▶

dat mag niet volgens de wet

rijden zonder rijbewijs mag ook niet en dat deed die mongool ook.

Uitspraak van appeltje voor de dorst op zondag 9 januari 2011 om 13:59:

▶

hoeveel van zulke klootzakken rijden er nog rond joh.

Blijf met je tyfuspoten van een stuur af als je drinkt of geen rijbewijs hebt

Dit dus

Uitspraak van verwijderd op zondag 9 januari 2011 om 13:55:

▶

idd in nederland krijg je toch geen hoge straf

Weer zo'n naprater. Nederland heeft juist een relatief streng strafklimaat.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 9 januari 2011 om 17:03:

▶

Dit soort zaken zou natuurlijk flink aangepakt moeten worden. Maar wel uit de media gehouden want het verlaagt het vertrouwen van de mensen in de mensheid elke keer weer die berichten over schoftige eenlingen.

Tuurlijk moet dit in de media komen. Heeft toch nieuwswaarde. Dan kun je 3/4 van de berichten wel uit de media laten, omdat het het vertrouwen van de mensen in de mensheid verlaagt.

Uitspraak van Vlaco op zondag 9 januari 2011 om 18:20:

▶

Tuurlijk moet dit in de media komen. Heeft toch nieuwswaarde.

Maar niemand heeft er enig praktisch nut van. Bij gebrek aan praktisch voordeel en bij een aantoonbaar nadeel (verlaagd vertrouwen in de medemens) slaat de balans door in negatieve zin. De media moeten zich bezig houden met informatievoorziening waar mensen iets aan hebben, niet dit.

Dit is gewoon puur sensatie, de enigen die dit vanuit praktisch oogpunt moeten weten zijn de directe betrokkenen, de nabestaanden en de juristen die zich ermee bezig houden straks als die gast vervolgd wordt.

Uitspraak van Vlaco op zondag 9 januari 2011 om 18:20:

▶

Dan kun je 3/4 van de berichten wel uit de media laten, omdat het het vertrouwen van de mensen in de mensheid verlaagt.

Dat zou ik niet erg vinden

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 9 januari 2011 om 18:27:

▶

De media moeten zich bezig houden met informatievoorziening waar mensen iets aan hebben

Dan is media wel een erg ruim begrip.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 9 januari 2011 om 18:27:

▶

Maar niemand heeft er enig praktisch nut van. Bij gebrek aan praktisch voordeel en bij een aantoonbaar nadeel (verlaagd vertrouwen in de medemens) slaat de balans door in negatieve zin. De media moeten zich bezig houden met informatievoorziening waar mensen iets aan hebben, niet dit.

Dat is ook behoorlijk subjectief. Ik ben van mening dat dit wel degelijk nieuwswaarde heeft. Daarnaast neigt dat dan toch naar censuur vind ik, als je de media gaat voorschrijven wat men wel en wat men niet mag berichten. Daarnaast kan dit een les zijn voor mensen om met drank en zonder rijbewijs niet achter het stuur te stappen (=heel idealistisch gedacht, dat besef ik, je hoort dit sowieso niet te doen en als men dit toch voornemens is, zal men dat ondanks zo'n nieuwsbericht waarschijnlijk toch doen).

Media als sbs6 met hun shownieuws vind ik ook verschrikkelijk, maar kennelijk is er toch behoefte aan, dus gaat het nogal ver om die onzin te verbieden. Gewoon niet kijken/lezen denk ik dan maar.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 9 januari 2011 om 18:27:

▶

Dit is gewoon puur sensatie, de enigen die dit vanuit praktisch oogpunt moeten weten zijn de directe betrokkenen, de nabestaanden en de juristen die zich ermee bezig houden straks als die gast vervolgd wordt.

Ben ik niet met je eens, zolang ze niet alle privacygegevens van betrokkenen bekend maken, er geen heksenjacht ontstaat e.d., anders wordt het een ander verhaal.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 9 januari 2011 om 18:27:

▶

Dat zou ik niet erg vinden

Ik op zich ook niet, maar dat gaat niet werken.

Uitspraak van appeltje voor de dorst op zondag 9 januari 2011 om 18:35:

▶

Dan is media wel een erg ruim begrip.

In dat geval zou media juist een heel eng begrip zijn

Uitspraak van Vlaco op zondag 9 januari 2011 om 18:36:

▶

maar kennelijk is er toch behoefte aan, dus gaat het nogal ver om die onzin te verbieden.

Op zo'n manier kan je je overal wel bij neerleggen. Het was gewoon een heel slecht idee om commerciele TV in Nederland toe te staan.

gewoon zijn hersens amputeren, mits hij die heeft

Uitspraak van Vlaco op zondag 9 januari 2011 om 18:20:

▶

Nederland heeft juist een relatief streng strafklimaat.

nou streng... er zijn zat landen waar dat beter voor elkaar is.

das ekt kut!

Dit vind ik echt erg
Wat zal die vent een spijt hebben achteraf

Uitspraak van verwijderd op zondag 9 januari 2011 om 19:21:

▶

Wat zal die vent een spijt hebben achteraf

Zeker, maar desondanks geen medelijden met die randgroepmongool.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 9 januari 2011 om 18:42:

▶

Op zo'n manier kan je je overal wel bij neerleggen.

Er is toch gewoon behoefte aan? Vrijheid van media en mediadiversiteit bestaat en volkomen terecht. Anders kun je alles wel gaan verbieden wat niet in je straatje past.

Uitspraak van PluizeMuizert op zondag 9 januari 2011 om 18:51:

▶

nou streng... er zijn zat landen waar dat beter voor elkaar is.

http://weblogs.nrc.nl/rechtenbestuur/2010/11/05/nederland-heeft-relatief-streng-strafklimaat-binnen-west-europa/

Uitspraak van Vlaco op zondag 9 januari 2011 om 20:04:

▶

Er is toch gewoon behoefte aan?

Er is ook behoefte aan cocaine, hondengevechten, apparaten om huisvuil mee door de gootsteen te kunnen spoelen (die bestaan, zijn verboden in de meeste EU-landen) etcetera. Natuurlijk is persvrijheid belangrijk, zonder transparantie werkt een open samenleving niet. Maar ook iets waar behoefte aan is kan je alsnog aan banden leggen, als dat meer voordeel heeft dan het op zijn beloop laten, toch?

Zou je me kunnen vertellen, voor wie een bericht als dit nuttig is? Het feit dat iemand aan een verkeersongeluk is gestorven dat mogelijk door drank is veroorzaakt, is heel erg triest. Het roept daarom, omdat het door asogedrag komt, bij de meeste mensen alleen maar wraakgevoelens en boosheid op, zonder dat die 2 dingen ergens gekanaliseerd worden.

Is het zo gek om te denken dat al die berichten over allemaal die hufters bij elkaar, leidt tot meer onvrede onder de mensen? Dit is er 1 van, dat over die zwangere vrouw die ze geschopt hebben nog 1, net als allemaal dat non-nieuws van Geenstijl.

Nederland is al een land van klagers en chronisch ontevredenen, en de commerciele massamedia voeden dat gevoel, heb ik het idee.... vroeger gebeurde dit natuurlijk ook maar wisten er minder mensen vanaf en gingen we onbezonnener en dus tevredener door het leven.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 9 januari 2011 om 20:15:

▶

Er is ook behoefte aan cocaine, hondengevechten, apparaten om huisvuil mee door de gootsteen te kunnen spoelen (die bestaan, zijn verboden in de meeste EU-landen) etcetera. Natuurlijk is persvrijheid belangrijk, zonder transparantie werkt een open samenleving niet. Maar ook iets waar behoefte aan is kan je alsnog aan banden leggen, als dat meer voordeel heeft dan het op zijn beloop laten, toch?

Ja oke, maar je begrijpt in wat voor context ik het begrip ''behoefte'' plaats. Moet natuurlijk wel binnen de wettelijke grenzen blijven.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 9 januari 2011 om 20:15:

▶

Zou je me kunnen vertellen, voor wie een bericht als dit nuttig is?

In zijn algemeenheid, het is gewoon nieuws. Het hoeft van mij niet in de krant, maar ik kan me goed voorstellen dat zo'n bericht geplaatst wordt.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 9 januari 2011 om 20:15:

▶

Is het zo gek om te denken dat al die berichten over allemaal die hufters bij elkaar, leidt tot meer onvrede onder de mensen? Dit is er 1 van, dat over die zwangere vrouw die ze geschopt hebben nog 1, net als allemaal dat non-nieuws van Geenstijl.

Nederland is al een land van klagers en chronisch ontevredenen, en de commerciele massamedia voeden dat gevoel, heb ik het idee.... vroeger gebeurde dit natuurlijk ook maar wisten er minder mensen vanaf en gingen we onbezonnener en dus tevredener door het leven.

Ik snap je punt. Een hoop berichten werken wel populisme in de hand, terwijl mensen het vaak helemaal niet slecht hebben, vinden ze altijd wel een reden om te klagen. Dat is dan wel minder, maar verbieden gaat mij veel te ver. Daarbij kun je de media niet de schuld geven van wraakgevoelens en boosheid, (infomatieve)berichten kunnen deze wel oproepen, maar mensen moeten hun eigen verantwoordelijkheid nemen en vooral zelf nadenken.

Uitspraak van Vlaco op zondag 9 januari 2011 om 20:28:

▶

mensen moeten hun eigen verantwoordelijkheid nemen en vooral zelf nadenken.

Daar heb ik niet zoveel vertrouwen in

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 9 januari 2011 om 20:38:

▶

Daar heb ik niet zoveel vertrouwen in

In vele gevallen niet nee. Laat ik het dan zo stellen. De media mag van mij berichten wat ze willen, ik zal toch niet handelen zonder zelf na te denken.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 9 januari 2011 om 19:25:

▶

Zeker, maar desondanks geen medelijden met die randgroepmongool.

Ik ook niet

Uitspraak van Vlaco op zondag 9 januari 2011 om 18:20:

▶

Weer zo'n naprater. Nederland heeft juist een relatief streng strafklimaat.

totdat het overkomt bij iemand die jij kent

Uitspraak van verwijderd op zondag 9 januari 2011 om 21:33:

▶

totdat het overkomt bij iemand die jij kent

Dat is zwaar klote ja, maar doet er toch niets aan af dat NL een relatief, streng strafklimaat heeft. Wordt altijd geroepen dat Nederlandse rechters niet streng straffen. Nederlandse rechter straffen over het algemeen strenger dan rechters in andere Europese landen.

het gaat toch ook niet om de straffen in het buitenland?? ik vind het gewoon erg om te horen als iemand die wordt dood gereden door iemand die én heeft gedronken én geen rijbewijs vaak zo licht gestraft wordt hier in nederland.

Uitspraak van verwijderd op zondag 9 januari 2011 om 22:39:

▶

het gaat toch ook niet om de straffen in het buitenland?? ik vind het gewoon erg om te horen als iemand die wordt dood gereden door iemand die én heeft gedronken én geen rijbewijs vaak zo licht gestraft wordt hier in nederland.

Oke op die manier.

Uitspraak van verwijderd op zondag 9 januari 2011 om 13:55:

▶

in nederland krijg je toch geen hoge straf

dacht dat je dit meer in zijn algemeenheid bedoelde.

Uitspraak van Vlaco op zondag 9 januari 2011 om 21:38:

▶

Dat is zwaar klote ja, maar doet er toch niets aan af dat NL een relatief, streng strafklimaat heeft. Wordt altijd geroepen dat Nederlandse rechters niet streng straffen. Nederlandse rechter straffen over het algemeen strenger dan rechters in andere Europese landen.

juist.....

voorbeeld:

mijn ex is op haar 14e verkracht en is door haar stiefpa bijna gewurgd.
bijde hebben er aan toe gegeven, en hebben bijde 240 uur werkstraf gehad.
voor die verkrachting kwam er dan bij dat hij haar een bepaald bedrag moet betalen.

nou gerechtigheid! schei toch uit man.

en zo hoor je veel meer van die onzin voorbij komen.

Uitspraak van PluizeMuizert op zondag 9 januari 2011 om 22:54:

▶

juist.....

voorbeeld:

mijn ex is op haar 14e verkracht en is door haar stiefpa bijna gewurgd.
bijde hebben er aan toe gegeven, en hebben bijde 240 uur werkstraf gehad.
voor die verkrachting kwam er dan bij dat hij haar een bepaald bedrag moet betalen.

nou gerechtigheid! schei toch uit man.

en zo hoor je veel meer van die onzin voorbij komen.

Jij zult het idd wel beter weten dan wetenschappers die daar onderzoek naar doenhttp://weblogs.nrc.nl/rechtenbestuur/2010/11/05/nederland-heeft-relatief-streng-strafklimaat-binnen-west-europa/

wat ik je net vertel zijn gewoon feiten. wat gewoon niet mag..... klaar

Uitspraak van PluizeMuizert op zondag 9 januari 2011 om 23:01:

▶

wat ik je net vertel zijn gewoon feiten. wat gewoon niet mag..... klaar

Je komt met één voorbeeld aanzetten, in dat onderzoek zijn er een heleboel zaken onderzocht. Dat jij die straf klote vindt, begrijp ik volkomen, maar dat wil niet zeggen dat er hier in NL over het algemeen soft gestraft wordt. Iedereen roept dat altijd maar zonder dat te onderbouwen.

oke oke, ik snap je antwoord.
maar je hoort het zo gigantisch vaak dat er veels te lage straffen opgelegd worden
voor bepaalde dingen.

dan denk ik bij m'n eigen ook van...... sja....

ik wil er ook niet mee te zeggen dat het altijd zo is verder.

Uitspraak van verwijderd op zondag 9 januari 2011 om 13:50:

▶

verkeersterrorist

Uitspraak van DanM op zondag 9 januari 2011 om 14:52:

▶

Je moet ook niet op de weg lopen...

die jonge was een gevaar op de weg


daarom reed ie over de stoep

Uitspraak van Meira op zondag 9 januari 2011 om 15:57:

▶

Sterkte voor de nabestaande ..

Uitspraak van PluizeMuizert op zondag 9 januari 2011 om 23:20:

▶

je hoort het zo gigantisch vaak dat er veels te lage straffen opgelegd worden
voor bepaalde dingen.

Vanuit de optiek van buitenstaanders is vanaf een bepaalde ernst van het misdrijf, ELKE straf te laag.

Zo'n Robert M. bijvoorbeeld, geven ze die straks 20 jaar en TBS (wat in de praktijk erop neer komt dat hij mogelijk nooit vrij komt) dan gaan mensen nog piepen dat de straffen te laag zijn, en zal het ook wel reacties regenen dat ze hem kapot moesten folteren met een verfstripper terwijl Little Green Bag van George Baker op de achtergrond wordt afgespeeld ditdat.... zo werkt het nu eenmaal, de wraakgevoelens van mensen neem je er toch niet mee weg.

Is een dader van een misdrijf verminderd toerekeningsvatbaar dan betekent dat dat je hem de daad niet volledig kan aanrekenen, omdat hij geestesziek is. Als iemand 100% ontoerekeningsvatbaar door een psychose oid tijdens de daad, dan wordt hij zelfs ontslagen van rechtsvervolging. Het feit of iemand berouw toont, of juist geen enkele emotionele reactie heeft, verzwarende omstandigheden (slachtoffer is extra kwetsbaar bijv. een oud omaatje of een kind) of juist verzachtende (uitlokking) etc....

Allemaal dat soort dingen spelen mee, en de rechter is verplicht om een vonnis te onderbouwen.

Daarnaast is er met het rechtssysteem eigelijk maar 1 bedoeling: zorgen dat de samenleving geen chaos wordt. Aangezien we daar vergeleken met de overige landen goed in lijken te slagen is het systeem dus niet zo slecht als je denkt. Hardere straffen leiden namelijk ook tot nadelen zoals lagere bereidheid tot aangifte doen, criminelen die meer geweld gebruiken op de vlucht voor de politie, en mensen dei wegens kleine vergrijpen lang vast zitten waardoor ze crimineler uit de bak komen dan dat ze erin zijn gegaan.

Uitspraak van PluizeMuizert op zondag 9 januari 2011 om 22:54:

▶

mijn ex is op haar 14e verkracht en is door haar stiefpa bijna gewurgd.

Zal ze blij mee zijn dat jij dat hier op PF gaat lopen rondbleren. Je zult vast wel contacten hebben in je PF vriendenlijst die haar ook kennen

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 9 januari 2011 om 18:27:

▶

Maar niemand heeft er enig praktisch nut van. Bij gebrek aan praktisch voordeel en bij een aantoonbaar nadeel (verlaagd vertrouwen in de medemens) slaat de balans door in negatieve zin. De media moeten zich bezig houden met informatievoorziening waar mensen iets aan hebben, niet dit.

De media moet berichten wat zij willen. Daar is de media geheel vrij in te doen.

Ziekelijke drang om alles maar te controleren. (N) Krijg er kriebels van.

Uitspraak van appeltje voor de dorst op zondag 9 januari 2011 om 13:59:

▶

Blijf met je tyfuspoten van een stuur af als je drinkt

je kunt prima rijden met drank op, dan heb ik het niet over stomdronken maar het is belachelijk overtrokken tegenwoordig dat je na 2 glaasjes wijn of 3 pilsjes niet meer kunt autorijden Het is schandalig dat je tegenwoordig na 2 glaasjes wijn niet meer de weg op zou mogen als beginnend bestuurder Wie gaat je dan thuisbrengen?

Uitspraak van verwijderd op maandag 10 januari 2011 om 12:23:

▶

je kunt prima rijden met drank op, dan heb ik het niet over stomdronken maar het is belachelijk overtrokken tegenwoordig dat je na 2 glaasjes wijn of 3 pilsjes niet meer kunt autorijden Het is schandalig dat je tegenwoordig na 2 glaasjes wijn niet meer de weg op zou mogen als beginnend bestuurder Wie gaat je dan thuisbrengen?

Bob...?

Uitspraak van verwijderd op maandag 10 januari 2011 om 12:23:

▶

Het is schandalig dat je tegenwoordig na 2 glaasjes wijn niet meer de weg op zou mogen als beginnend bestuurder

Schandalig dat mensen nog steeds zo denken (n) mjah je profiel naam zegt genoeg....

en dan huilen als er dooie vallen

Wat doe je dan ook als 22 jarige voetganger midden in de nacht op straat

Uitspraak van verwijderd op maandag 10 januari 2011 om 12:23:

▶

je kunt prima rijden met drank op, dan heb ik het niet over stomdronken maar het is belachelijk overtrokken tegenwoordig dat je na 2 glaasjes wijn of 3 pilsjes niet meer kunt autorijden Het is schandalig dat je tegenwoordig na 2 glaasjes wijn niet meer de weg op zou mogen als beginnend bestuurder Wie gaat je dan thuisbrengen?

Dat telt misschien voor jou, maar hoe ga je dit in praktijk brengen? Je kan namelijk niet meten hoe goed men tegen drank kan.

Om deze zinloze discussie te beeindigen zou je gewoon moeten stellen helemaal geen alcohol in het verkeer.

Uitspraak van Smiley © op maandag 10 januari 2011 om 13:10:

▶

zou je gewoon moeten stellen helemaal geen alcohol in het verkeer

en zo ja moeten ze de boete's zo hoog maken dat "de dronken bestuurder" de komende jaren nieteeens geld heeft om een aldi-biertje te kopen

2x in overtreding is voor altijd je rijbewijs kijt

zou zo mooi zijn

Uitspraak van #81 -[D.K]- op maandag 10 januari 2011 om 13:01:

▶

Schandalig dat mensen nog steeds zo denken (n) mjah je profiel naam zegt genoeg....

ja dat is het, mijn profielnaam klopt idd en nu? Ik ben er trots op dus je hebt me d'r niet echt mee

Uitspraak van #81 -[D.K]- op maandag 10 januari 2011 om 14:12:

▶

en zo ja moeten ze de boete's zo hoog maken

Als ze ze nog een klein beetje hoger maken dan laat ik mijn boete liever omzetten in directe celstraf. Maar dat gaat zeker niet he want je krijgt dan eerst te maken met incassobureau's etc. Dat ze ff lekker de k* krijgen

Uitspraak van #81 -[D.K]- op maandag 10 januari 2011 om 14:12:

▶

2x in overtreding is voor altijd je rijbewijs kijt

gewoon uitkering trekkeng dan want zonder rijbewijs kom je niet meer op je werk Missch best een goed idee

Het zou goed zijn als Epic Failure! helemaal niet meer de weg op zou komen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 10 januari 2011 om 15:12:

▶

Ik ben er trots op dus je hebt me d'r niet echt mee

Uitspraak van verwijderd op maandag 10 januari 2011 om 15:12:

▶

dan laat ik mijn boete liever omzetten in directe celstraf

Uitspraak van verwijderd op maandag 10 januari 2011 om 15:12:

▶

Missch best een goed idee

Moet je doen, jouw feest

Hoe kwam die gast eigenlijk aan die auto?

Uitspraak van verwijderd op maandag 10 januari 2011 om 15:12:

▶

gewoon uitkering trekkeng dan want zonder rijbewijs kom je niet meer op je werk Missch best een goed idee

Je pakt de bus maar, luie dronken kinderdoodrijder!

Uitspraak van Smiley © op maandag 10 januari 2011 om 11:47:

▶

Zal ze blij mee zijn dat jij dat hier op PF gaat lopen rondbleren. Je zult vast wel contacten hebben in je PF vriendenlijst die haar ook kennen

ze praat er zelf ook gewoon over, anders zeg ik het zelf ook niet.
dus wat is je probleem?

Uitspraak van PluizeMuizert op maandag 10 januari 2011 om 16:35:

▶

dus wat is je probleem?

Geen

Uitspraak van Smiley © op dinsdag 11 januari 2011 om 07:58:

▶

Geen

gelukkig