Geloof jij in god?

Geloof jij in god?

Uitspraak van ViBo op donderdag 6 januari 2011 om 16:32:

▶

Wat je in de dierenwereld ook vaak tegenkomt is dat een beest zichzelf opoffert als het niet sterk genoeg is om een zinvol bestaan in de kudde/roedel te vinden.

Kun je hier eens n voorbeeldje van geven?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 januari 2011 om 16:08:

▶

The word Christian has been degraded and soiled. Millions of alleged Christians in every generation have cursed their enemies, hated their neighbors and practiced every conceivable cruelty upon their fellow men. So the term "Christian" had better be discarded by us when we talk of the followers of Christ. The phrase "Jesus of Nazareth" conjures up the picture of one Perfect Man, of a noble and inspired life. So I would prefer to use the word "Nazarene" rather than "Christian" when writing of the modern man who seeks--so far as he is able--to follow in the footsteps of the Master.

Haha interessant
Moslims noemen Christenen zo
We noemen ze niet Christenen, wat Masiyah of Masiyeen ofzo zou zijn, gebaseerd op de titel Masieh (de Christos) Christenen betekent letterlijk de gezalfden
In de Qur'an worden ze Nasara genoemd, oftewel de Nazarenen wat jouw tekst zegt..
De Nasara waren n historische groep Joden, waartoe Jezus ook behoorde, waarschijnlijk gebaseerd op de plaats Nazareth
Jezus en zn volgelingen waren gewoon Nasara, gelovige volgelingen vd Thora
De religie die Jezus volgde kan niet het Christendom heten eigenlijk, dat is niet de religie van Jezus, maar de religie over Jezus
Net zoals Mozes zn religie niet het Judaisme heette, gebaseerd op de stam van de persoon Juda en/of de plaatsnaam, vernoemd naar die persoon
Abraham zn religie (die vóór Jezus en t Christendom en vóór Mozes en t Judaisme leefde) kan dan nooit n Christen geweest zijn of n Jood in religieuze zin
Wat alle profeten deden was God's wil volgen, zich onderwerpen aan hun Heer en dat is wat Islam is, dus alle profeten waren Moslims, ook wanneer ze niet Mohammed's volgelingen waren
Want wij zijn geen Mohammedanen, maar Moslims..
Islam is de enige religie die n naam heeft wat niet verbonden is aan n plaats of aan n volk, aan n rivier of aan n persoon
Iedereen kan n Moslim zijn, in de pure betekenis van t woord

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 januari 2011 om 16:31:

▶

Hmm ik lul teveel

Nah... dat doen we allemaal

Ik heb mijn eerste herinneringen ook wel eens geanalyseerd,
ik dacht mijzelf nog te kunnen herinneren dat ik op een familie-feestje naar boven werd gedragen om verschoont te worden op de commode.
Wat bleek later; de mensen die ik nog uit die herinnering van dat feestje hield waren toentertijd nog niet bij de familie aanwezig.
Waarschijnlijk was het de herinnering van een jonger neefje die ik naar boven gedragen zag worden,
later dacht ik dus dat ik dat zelf die baby was en dus extreem vroege herinneringen had

Het probleem met herinneren van situaties is dat elke keer als jij dat doet
(wat je dus net weer gedaan hebt door je herinnering te delen) maak je de herinnering opnieuw mee,
stileer je hem en vul je de gaten van je geheugen in met een subjectieve beschrijving van de situatie.

In het NU ontvang je ook maar hooguit 10% van de visuele informatie die je binnen denkt te krijgen,
de rest is creativiteit, bij herinneringen blijft er sowieso nog minder van de originele 10% over natuurlijk.
Niet dat ik wil zeggen dat je herinneringen leugens zijn... het is alleen voornamelijk fantasie

Ik ben me daar van bewust ja, dat je (zeker naarmate de tijd voorbij gaat) dingen toevoegt aan n herinnering, die er misschien niet waren of t onbewust verandert ofzo
Maar dat wat ik beschreef is wat ik weet, ik voegde er niets aan toe
Ding is dat ik die herinneringen altijd al zo heb bewaard, ik kan me geen moment herinneren dat ik de lichten beneden op straat eraan toevoegde
Ik weet dat ik dat zag, ik kan t nog steeds zien
En aangezien ik diezelfde herinnering al bij me draag zolang ik me kan herinneren doet me wel geloven dat t echt is en niet n fantasiebeeld of n mengelmoesje van verschillende kortere herinneringen
Die visuele aspecten gaan ook gepaard met minstens zoveel emotionele ervaringen
Ik kan me geen geluiden herinneren daarin trouwens (wat wel interessant is), alleen de beelden, in flitsen, alsof ze gegrafeerd staan in mn geheugen, onveranderlijk
De Arabieren zeggen dan ook dat kleine kinderen n geheugen hebben, dat t is als beitelen in steen en oudere mensen hun geheugen vergelijken ze met verven op water
Dus die vroege herinneringen zijn altijd zo blijven bestaan in mn denkgeest, hoe ze waren, hoe ik t ervaarde
Maybe is t zo helder omdat je geest op jonge leeftijd onbeladen is, je hebt nog geen herinneringen, dus wat je vroeg meemaakt blijft sterk aanwezig ergens in je herinneringen
Jij omschrijft n herinnering die denk ik iets later is dan de mijne, ik kan me van die tijd niet goed andere mensen herinneren
De kinderen in de speelkamer en de dokter, wiens hand ik vasthield in de deuropening, ze hebben geen stem, geen gezicht, t zijn schimmen
Jij kon je wel mensen herinneren, individuen..
Interessant wel..
Vriendin van me (die criminologie studeert) zei dat volgens haar lesmateriaal verdrongen herinneringen niet bestaan, dat er geen bewijzen waren voor t bestaan van verdrongen herinneringen
Wat me n rare conclusie lijkt, aangezien n verdrongen herinnering verdrongen is en dus niet bewezen kan worden dat ie ergens in je geest bestond, totdat ie weer herinnerd wordt en dan is t geen verdrongen herinnering meer

Elke herinnering is n verdrongen herinnering totdat je hem weer herinnert en dan is t gewoon n herinnering
Het menselijk brein is interessant wat dat betreft, zo complex..
En ze zeggen dat we maar 10% van onze breincapaciteit gebruiken
Dat is blijkbaar onderzocht door mensen die die conclusie trokken terwijl ze maar 10% van hun breincapaciteit gebruikten, wat de conclusie ook weer vaag maakt
Ons onderbewustzijn moet enorm zijn
Alle dingen die we doen terwijl we dr geen weet van hebben
Alleen al lichamelijke functies
Als je alles zou moeten benoemen wat we lichamelijk doen terwijl we daar niet bewust van zijn kom je papier te kort denk ik
De Qur'an zegt iets als.. als je alle gunsten van je Heer zou moeten opschrijven zou je niet genoeg inkt hebben, zelfs al waren alle oceanen vd wereld gevuld met inkt
Hmm..

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 januari 2011 om 16:47:

▶

In de Qur'an worden ze Nasara genoemd, oftewel de Nazarenen wat jouw tekst zegt..

Ok geinig tja Myers heeft de koran ook vast wel gelezen, misschien heeft ie het daarvan.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 januari 2011 om 16:47:

▶

God's wil volgen

Toch blijf ik het apart vinden dat het onderwerpen aan God zo'n big issue is volgens de islam. Ik bedoel, God is almachtig & alwetend, dus het kan logisch gezien niet anders dan dat iemand God's wil volgt. Dit wordt nog versterkt door het begrip Qadr (toch?) dat inhoudt dat God het lot van de mensen kent. Aangezien God de mensen allemaal heeft geschapen en weet wat er met ze ging gebeuren - hoe zou het dan mogelijk kunnen zijn dat iemand iets anders doet dan wat God gewild heeft..? Als God iets anders had gewild, had ie dat wel bewerkstelligd. Basically is dit gewoon het probleem van vrije wil vs. Goddelijke voorkennis.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 januari 2011 om 17:05:

▶

Toch blijf ik het apart vinden dat het onderwerpen aan God zo'n big issue is volgens de islam. Ik bedoel, God is almachtig & alwetend, dus het kan logisch gezien niet anders dan dat iemand God's wil volgt. Dit wordt nog versterkt door het begrip Qadr (toch?) dat inhoudt dat God het lot van de mensen kent. Aangezien God de mensen allemaal heeft geschapen en weet wat er met ze ging gebeuren - hoe zou het dan mogelijk kunnen zijn dat iemand iets anders doet dan wat God gewild heeft..? Als God iets anders had gewild, had ie dat wel bewerkstelligd. Basically is dit gewoon het probleem van vrije wil vs. Goddelijke voorkennis.

Ok..
Stel dat God de Qur'an heeft geopenbaard en je gelooft dat (voor nu even)
Stel dat in de Qur'an staat dat God wil dat je n hele maand vast
Als je t niet doet, zeg jij, dan volg je gewoon God's wil
Maar dat doe je niet, je volgt je eigen wil, die tegen de wil van God ingaat
Dat God weet dat je t niet wilt doen is iets anders, dat wil niet zeggen dat God dat niet van je vroeg
Dit is niet het probleem van goddelijke voorkennis en vrije wil, dit is hoe t juist samengaat lijkt me
God weet alles al, weet wat er zal gebeuren, wat je zal kiezen
Toch moet jij de keuze nog maken en in die zin volgt iedereen zn vastgestelde lot ja
Maar voor jou zijn t evengoed vrije keuzes, vrije wil

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 januari 2011 om 17:17:

▶

Dat God weet dat je t niet wilt doen is iets anders, dat wil niet zeggen dat God dat niet van je vroeg

Hmmmm ik geloof dat ik het snap. Ik heb zelf een ongeveer gelijk idee gehad over het verenigen van deze schijnbaar tegenovergestelden:

God schept de wereld, en ziet meteen welke keuze jij maakt op tijdstip x (dat dan nog in de toekomst ligt). God had liever gewild dat je een andere keuze maakt, maar zoals hij jou heeft geschapen ga jij die verkeerde keuze maken. Je hebt dus zelf die keuze al gemaakt - je hebt 'm alleen nog niet meegemaakt (sort of ). Resoneert dit een beetje?

't helpt als je ruimte-tijd als een 4-D ruimte ziet: alle momenten tegelijkertijd netjes op een rij. God bekijkt dit eens rustig terwijl ie de boel aan het scheppen is: dit doet hij dus (paradoxaal) zowel in het verleden, heden en toekomst. Eigenlijk kan je dit dan geen voorkennis meer noemen, omdat het kennis is die niet in het verleden werd opgedaan, maar buiten de tijd / omnitemporaal.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 januari 2011 om 17:40:

▶

God schept de wereld, en ziet meteen welke keuze jij maakt op tijdstip x (dat dan nog in de toekomst ligt). God had liever gewild dat je een andere keuze maakt, maar zoals hij jou heeft geschapen ga jij die verkeerde keuze maken. Je hebt dus zelf die keuze al gemaakt - je hebt 'm alleen nog niet meegemaakt (sort of ). Resoneert dit een beetje?

Ja, vind vooral wel nice hoe je dit verwoord: je hebt dus zelf die keuze al gemaakt

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 januari 2011 om 17:40:

▶

't helpt als je ruimte-tijd als een 4-D ruimte ziet: alle momenten tegelijkertijd netjes op een rij. God bekijkt dit eens rustig terwijl ie de boel aan het scheppen is: dit doet hij dus (paradoxaal) zowel in het verleden, heden en toekomst. Eigenlijk kan je dit dan geen voorkennis meer noemen, omdat het kennis is die niet in het verleden werd opgedaan, maar buiten de tijd / omnitemporaal.

Ja tis voorkennis in de zin van dat Hij t al weet voordat wij t ervaren/meemaken
Voor Hem is er echter geen tijdlijn zoals wij die ervaren, dus was t altijd al in de kennis van God
Ik geloof trouwens wel dat als God wil dat we iets anders gaan doen ofzo dat Hij dat kan bewerkstelligen
Een interessant idee is waar ideeen vandaan komen, inspiratie, creativiteit
Opeens heb je n moment waarin je iets inziet of wanneer je plotseling n eureka-moment uit dunne lucht binnenkrijgt
Waar onttrekken we ideeen aan vraag ik me weleens af
Komt t uit ons eigen brein of is dat n soort van inspiratie, ingegeven van boven dunno
Maar goed, ik dwaal af

Uitspraak van ViBo op donderdag 6 januari 2011 om 16:32:

▶

Dichterlijk omschreven

Haha, ja.. niet bepaald.. 't staat er ook anders. Maar je komt er wel eens van die zinnetjes in tegen. Het is niet bepaald een soft geschrift dat er doekjes omheen windt om 't maar zo te zeggen.

Paar korte citaten heb 'm er even bij gepakt (stardust, lees en huiver):

Die motherfucker, die!!!- 'Wanneer jij denkt dat je jezelf aanvalt, is dat onbetwistbaar een teken dat je haat wat jij denkt dat je bent. En dit, en dit allen, kan door jou worden aangevallen. Wat jij denkt dat je bent kan heel weerzinwekkend zijn, en waartoe dit vreemde beeld jou aanzet kan heel vernietigend zijn. Toch is vernietiging net zo min werkelijkheid als het beeld, ofschoon afgoden door hun makers wel worden aanbeden.' (je afgod is hier je valse zelfbeeld en de ideeën: je ego)

- Het ego haat jou. Het is in het diepste geheim uit op jouw vernietiging.'

- 'Je hebt jezelf aan het kruis genageld, en een doornenkroon op je eigen hoofd gezet. Maar jij kunt Gods Zoon (=jezelf, of je naasten) niet kruisigen, want de Wil van God kan niet sterven. Zijn Zoon is van je eigen kruisiging verlost en jij kunt niet ter dood veroordelen wie God het eeuwig leven heeft geschonken.'

- 'Door het ego gemaakt, valt zijn donkere schaduw over al wat leeft, omdat het ego de 'vijand' van het leven is.'

- 'Maar hoe staat het met degenen wier toewijding erin bestaat níet te leven: de in zwart gehulde 'zondaars' - het rouwkoor van het ego - die zo zwaarmoedig doorzwoegen, weg van het leven, zeulend met hun ketenen, en meelopend met de trage optocht ter ere van hun macabere meester, de heer van de dood?'

- 'Zie hoe het geloof in de dood jou lijkt te 'verlossen'. Want als dat verdwenen was, wat zou jij anders kunnen vrezen dan het leven? De aantrekkingskracht van de dood geeft het leven juist een schijn van lelijkheid, wreedheid en tirannie. Je bent niet banger voor de dood dan voor het ego. Dat zijn jouw uitverkoren vrienden. Want in je geheime bondgenootschap met hen heb je ermee ingestemd nooit toe te laten dat de angst voor God wordt opgeheven zodat je naar het gelaat van Christus zou kunnen kijken en je met Hem in Zijn Vader verbinden.'

- Dit is de donkerste sluier, die door het geloof in de dood wordt hooggehouden, en door zijn aantrekkingskracht wordt beschermd. De toewijding aan de dood en aan zijn oppermacht is slechts een plechtige gelofte: de belofte aan het ego, in het geheim gedaan, deze sluier nooit op te lichten, hem niet na te komen, of zelfs maar te vermoeden dat hij er is. Dit is het geheime akkoord dat met het ego is gesloten om wat zich achter de sluier bevindt voor altijd aan het zicht onttrokken en in vergetelheid te houden. Dit is jouw belofte om nooit toe te laten dat eenheid jou de afscheiding wegroept; het grote geheugenverlies waarin de Godsherinnering volkomen vergeten lijkt; de breuk tussen je Zelf en jou; - de angst voor God, de slotstap in je dissociatie.


Ik kon verder even geen concrete stukken vinden die ik net noemde. Ik ga niet 1300 pagina's afstruinen of zo Maar dit geeft wel een inkijkje lijkt me...

Maar ja, genoeg macaber gedoe voor nu haha..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 januari 2011 om 19:08:

▶

En homo/lesbo's dan?

Zonder daar enige negatieve bijklank aan te willen geven, die zijn een wetenschappelijk aangetoonde genetische afwijking. Net zoals extreem slimme mensen meestal een afwijking hebben zoals extreem dichte hersenmassa of extreem grote onderdelen van de hersenen om even een positieve vergelijking te trekken.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 januari 2011 om 18:01:

▶

is niet bepaald een soft geschrift dat er doekjes omheen windt om 't maar zo te zeggen.

Nope, best beangstigend, is spiritueel gewauwel over de ego

Voordat je zo'n stukje leest moet je eens nadenken over wat de ego eigenlijk is:
Hoeveel van je ego is ongeveer hetzelfde als van anderen, en welk gedeelte er van is uniek?
Nature vs nurture, of is het allemaal 'nature' en dus voor iedereen hetzelfde; "het Ego wat je gegeven is"?

Probeer die vragen eens te beantwoorden en daarna die vage shit nog eens te lezen,
wedden dat het lastiger wordt om te begrijpen wat er nu allemaal in uitgekraamd wordt?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 januari 2011 om 18:01:

▶

de slotstap in je dissociatie

Manipulatie begint waar dissociatie eindigt, lekker tekstje is het wel hoor.

Uitspraak van ViBo op donderdag 6 januari 2011 om 18:45:

▶

Voordat je zo'n stukje leest moet je eens nadenken over wat de ego eigenlijk is:
Hoeveel van je ego is ongeveer hetzelfde als van anderen, en welk gedeelte er van is uniek?
Nature vs nurture, of is het allemaal 'nature' en dus voor iedereen hetzelfde; "het Ego wat je gegeven is"?

Probeer die vragen eens te beantwoorden en daarna die vage shit nog eens te lezen,
wedden dat het lastiger wordt om te begrijpen wat er nu allemaal in uitgekraamd wordt?

Eeh wil niet veel zeggen.. maar ik bestudeer die leer al een tijdje en weet allang hoe die het ego definieert. Dit zijn trouwens harde stukken, maar wat er op volgt is juist weer heel positief, alleen dat heb ik even bewust eruit weggelaten. Maar het staat hier niet voor hetzelfde als waar die voor staat in het dagelijks taalgebruik. Dus zo verontrustend is het niet, mits je het goed begrijpt. Kort gezegd staat het voor de bron van het lijden in de mens, en gaat dat behoorlijk diep allemaal. Maar verwar het niet met de unieke persoonlijkheid met alle goede eigenschappen die elk mens bezit. Dat wordt er niet mee bedoeld. Het is een hele complete leer hè, dit zijn maar een paar fragmenten. Een paar van de ergste. Verder is bij lange na niet zo erg als het Oude Testament of wat de Koran allemaal uitkraamt

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 januari 2011 om 18:59:

▶

ik bestudeer die leer al een tijdje en weet allang hoe die het ego definieert.

Aye... dat had ik niet voorzien, je gelooft er écht in?

Dan wordt het inderdaad wel moeilijk voor je om voor jezelf te definiëren wat JOUW ego is

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 januari 2011 om 18:59:

▶

zo verontrustend is het niet, mits je het goed begrijpt

klinkt als: ff bukken en op een houtje bijten, dan voel je er niets van terwijl ik je vervul met mijn Glorie

Uitspraak van ViBo op donderdag 6 januari 2011 om 19:16:

▶

Aye... dat had ik niet voorzien, je gelooft er écht in?

Haha.. In wat daar staat, of..? Voor wat betreft wat daar staat geloof ik daar wel in ja. Ik ben namelijk niet zo denderend overtuigd van een of andere metafysische duivel of het bestaan van allerlei wazige demonen of zo die mensen aanzetten tot slechte daden of zelfvernietiging, zoals je leest in de Bijbel en de Koran. Dat heeft naar mijn idee inderdaad te maken met wat in de menselijke geest zelf zit; de ego. Ik denk inderdaad dat dat hele vreemde kronkels kan vormen ja.

Zit trouwens nog een hele theorie onder dit hoor. Heeft te maken met de zondeval (de afscheiding) en alles. Heel uitgebreid gebeuren. Daar hangt het allemaal mee samen en zo.

Uitspraak van misjnoe op donderdag 6 januari 2011 om 18:02:

▶

Zonder daar enige negatieve bijklank aan te willen geven, die zijn een wetenschappelijk aangetoonde genetische afwijking. Net zoals extreem slimme mensen meestal een afwijking hebben zoals extreem dichte hersenmassa of extreem grote onderdelen van de hersenen om even een positieve vergelijking te trekken.

Dat denk ik ook ja. Van biologisch nut kun je het in ieder geval onmogelijk noemen. Tenzij om bevolkingsgroei in te dammen of zo... Maar ik weet niet of de natuur daar maatregelen voor treft.

Zag straks op t nieuws
Over de Koptische kerken hier in Nederland
En dat ze bedreigd werden door Moslims
Was weer n knap staaltje verbuigen van feiten en verdraaien vd realiteit moet ik zeggen
Al Qaeda zou op t internet opgeroepen hebben tot t plegen van aanslagen op Koptische kerken, ook hier in Nederland
Daardoor zijn de Kopten hier in t nieuws en hebben ze hun kerken btje moeten beveiligen
Mooi, so far, so good, klopt aardig met wat ik gehoord had
Dus ik kijk dat item op t nieuws
En t gaat door en door, maar dan stopt t opeens, zonder ook maar iets te zeggen over t waarom en dat stoort me
Ook leken de Koptische mensen die aan t woord kwamen (net zoals de nieuwsmensen) geen idee te hebben van waarom ze opeens bedreigd werden
Sterker nog, t nieuws bracht t zo dat t leek alsof Al Qaeda gewoonweg n draai aan n rad gaf en de Koptische kerk toevallig aan de beurt was om eens flink te terroriseren
"Dit is niets nieuws" werd nog gezegd, "we worden al veel langer bedreigd"
Maar wacht eens even, de reden waarom Al Qaeda opriep tot geweld tegen de Koptische kerken, was vanwege n incident, waarin n Koptische jongedame wilde bekeren tot Islam
Haar gemeenschap vond dat niet kunnen en dus hadden ze t meisje gekidnapped en op n onbekende locatie vastgezet, waar ze nog steeds bewaakt wordt
Durf te wedden dat t gaat om bekering vanwege liefde: gebeurt wel vaker, meiden willen met n Islamitische jongen trouwen en bekeren dan tot Islam
Het feit dat de Koptische kerk mensen ontvoerd en vastzet, omdat ze de kerk willen verlaten werd in t nieuws maar weggelaten
In plaats daarvan leek de reden niet-bestaand en gewoonweg barbaars Moslim-geweld, zoals we gewend zijn
De Kopten in t filmpje deden alsof zij de slachtoffers waren, maar ze laten zich niet bedreigen, well.. good for you Koptische Arabieren!
Maar t is bullshit, t ging over dat incident en dat werd weggelaten en daardoor kreeg t hele verhaal n heel andere sfeer, wat denk ik gewoon expres gedaan wordt (yeah)
Dat Al Qaeda met fatwa's gooit alsof zij t voor t zeggen hebben boeit me niks, ik ben tegen t plegen van geweld
Ook werd niets gezegd over die 3 grote Islamitische organisaties in Nederland die hun steun aan de Koptische kerken in Nederland betogen en zelfs hadden aangeboden om hun kerken te komen bewaken
Wat is dat met die media dan?
Stelletje mu'fuckers denk ik dan, echt

Je noemt het een afwijking omdat je uitgaat van het premisse dat het niet zo hoort... maar dat het niet zo hoort te zijn is een gevolg van je geloof in het premisse (doel; voortplanten)...
hiermee verdedig je dus niet je stelling... je redeneerd namelijk al vanuit de logica die volgt vanuit je premisse...

Ik reageer later op de rest!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 januari 2011 om 20:33:

▶

Ook werd niets gezegd over die 3 grote Islamitische organisaties in Nederland die hun steun aan de Koptische kerken in Nederland betogen en zelfs hadden aangeboden om hun kerken te komen bewaken
Wat is dat met die media dan?

Dat is óók in de media geweest schat! Heb ik nog over gehoor.d
Ach, maak je niet druk. Al Qaida is gewoon kut.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 januari 2011 om 20:50:

▶

Dat is óók in de media geweest schat! Heb ik nog over gehoor.d
Ach, maak je niet druk. Al Qaida is gewoon kut.

Neu waar ik t zag was er niets over dat alles
Maar wel goed dan dat ze dat niet overal doen
Al Qaeda is super vet man ik heb me aangemeld, wacht nog op n uitnodigingsgesprek en hopelijk zit deze jongen over n maandje ergens in de woestijn, onder de hete zon landmijntjes te plaatsen death to the infidels!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 januari 2011 om 21:24:

▶

Al Qaeda is super vet man ik heb me aangemeld, wacht nog op n uitnodigingsgesprek en hopelijk zit deze jongen over n maandje ergens in de woestijn, onder de hete zon landmijntjes te plaatsen death to the infidels!

Wel een kaartje sturen he

Uitspraak van Sisyphus op donderdag 6 januari 2011 om 20:35:

▶

Je noemt het een afwijking omdat je uitgaat van het premisse dat het niet zo hoort... maar dat het niet zo hoort te zijn is een gevolg van je geloof in het premisse (doel; voortplanten)...
hiermee verdedig je dus niet je stelling... je redeneerd namelijk al vanuit de logica die volgt vanuit je premisse...

Naast het feit dat we biologisch kunnen redeneren dat heterosexualiteit de standaard is (sex tussen man vrouw word immers door beide lichamen gefaciliteerd terwijl sex tussen mannen al wat lastiger wordt en laat staan sex tussen vrouwen) kunnen we in dit geval toch ook botweg de statistische methode toepassen. Nogmaals omdat het een afwijking is betekend niet dat ik het onnatuurlijk vind of dat het fout is ofzo, maar het blijft een afwijking van het gemiddelde. Overigens in dit geval alleen interessant omdat ik stel dat het enige geprogrammeerde doel dat ons leven kent voortplanting is. Homosexualiteit zou je kunnen gebruiken om deze stelling te falsificeren, waarop ik dus zeg dat dit een natuurlijke totaal willekeurige afwijking is en het daarom dus niet de stelling onderuit haalt.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 januari 2011 om 21:24:

▶

Al Qaeda is super vet man ik heb me aangemeld, wacht nog op n uitnodigingsgesprek en hopelijk zit deze jongen over n maandje ergens in de woestijn, onder de hete zon landmijntjes te plaatsen death to the infidels!

Jeetje, heb ik net na lange tijd weer eens een meditatie gedaan, kreeg ik me toch een vliegensvlugge beeldentrip door m'n hoofd. Nooit eerder zoiets gehad, was echt vet! Razendsnel vlogen er allerlei beelden voorbij, alsof ik in een soort achtbaan zat dat door donkere visualisaties ging dan weer naar lichte, en van alles daar tussenin. Allemaal kleuren en zo (niet heel erg scherp, maar ik 'dacht' ze ook meer, en zag het dan als het ware voor me, soms ineens heel scherp en helder), en zag ook een super mooi beeld, wat ook weer heel snel weg was. Soort zwevend eiland van allemaal felle kleuren, zwevend door de donkerte van eeh, het heelal of zo.

Was een spacende meditatie-ervaring in m'n hoofd zeg haha.. heel apart. En voor de goede orde, ben gewoon nuchter hoor.

Zal wel enorm vaag klinken dit, maar moest 't ff delen

You ok? haha klinkt als n trip

Ja het leek echt op een trip idd! Misschien waren het m'n tripreserves of zo die vrij kwamen Nee, 't was gewoon cool. Was nadat ik aan het lezen was in de cursus en daardoor best wel een fijne, rustige stemming kwam. Toen ff gaan mediteren omdat ik de behoefte ineens voelde en toen kreeg ik dat. Hopelijk vaker. Volgende keer als t weer gebeurt ga ik er gewoon eens een half uur, desnoods een uur voor zitten Eens kijken waar 't me brengt...

Zag trouwens ook het alziende oog ff voorbij komen en piramides

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 7 januari 2011 om 00:56:

▶

Was een spacende meditatie-ervaring in m'n hoofd zeg haha.. heel apart. En voor de goede orde, ben gewoon nuchter hoor.

Volgens mij lul je maar wat.

Rot op Ibu, jij hoort hier niet. Ga terug naar je eigen topic.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 7 januari 2011 om 00:56:

▶

Jeetje, heb ik net na lange tijd weer eens een meditatie gedaan, kreeg ik me toch een vliegensvlugge beeldentrip door m'n hoofd.

Vet. Nooit gehad eigenlijk. Je beoefent "gewoon" vipassana- meditatie, neem ik aan?

Is jouw meditatie-sessie te vergelijken met LSD?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 januari 2011 om 01:54:

▶

Bij kinderen is het goed ontwikkelt; beweerd men en wat afneemt in de puberteit.

ben het bijna met je eens..

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 januari 2011 om 01:54:

▶

Ben van mening dat oudere mensen zoals bij de indianen en degenen die voodoo beoefenen en paranormale en hallucinatoire ervaringen ed. willen; gebruiken dan ook entheogenen drugs/middelen om met geesten/hogere macht/eigen ziel in contact te komen, omdat de klier wellicht bij de (jongere) ouderen niet meer goed is ontwikkeld.

Ik weet dat bij sommige rituelen men al van jongs af aan participeert aan rituelen bij stammen waar men gebruik maakt van entheogene middelen om een bepaalde mystieke gebeurtenis op te wekken, dus waarom dan toch dat gebruik bij jonge mensen?

Ik denk, en dat is het verschil met jou antwoord, dat ze die rituelen hun hele leven blijven herhalen om die klier als het ware te trainen en af te dwingen dat hij actief blijft.
Wat niet gebruik wordt devolueert namelijk, kost onnodig energie.



Ik vraag me trouwens af waar dat onderzoek wat aantoont dat die klier naarmate je ouder wordt en ook afneemt in grootte en activiteit, is gehouden?

Het zal me namelijk niets verbazen dat, als het onderzoek in een maatschappij is gehouden die al ver technologisch is ontwikkeld en waarbij veel prikkels je van buitenaf worden opgedrongen, zoals Tv, computer, etc etc. Dat die klier als het ware overbodig wordt gemaakt waardoor hij naarmate men ouder word dus kleiner word, simpelweg omdat men hoe ouder, des te meer beïnvloed raakt door prikkels van buitenaf.

Dunno, dat laatste is maar een hypothese..

Over de desastreuze invloed van fluoride op oa de pijnappelklier.


https://partyflock.nl/topic/1109748:Fluoride_leidt_tot_lager_IQ_en_mentale_aandoeningen

Uitspraak van verwijderd op donderdag 6 januari 2011 om 13:00:

▶

Ben 't hier echt zóóó mee eens!

Wel grappig dat de man van die quote 1 van de 'founding fathers' van de Verenigde States is.

Je moet in de Bible Belt die woorden eens laten vallen, dan word je nog ouderwets gelyncht, haha..

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 7 januari 2011 om 12:40:

▶

Wel grappig dat de man van die quote 1 van de 'founding fathers' van de Verenigde States is.

hoezo? Zijn de founding fathers dan evil zoals altijd wordt beweerd?

Vind de declaration of independence een goed bedacht stuk tekst en wanneer het gerespecteerd zou worden zou America niet het Amerikkka zijn wat wij vandaag de dag kenen met al hun Poeha..

Uitspraak van Mindkontroller op vrijdag 7 januari 2011 om 10:25:

▶

Vet. Nooit gehad eigenlijk. Je beoefent "gewoon" vipassana- meditatie, neem ik aan?

Is jouw meditatie-sessie te vergelijken met LSD?

Nee ik ging niet bewust een bepaalde techniek toepassen of zo. Maar hoe ik 't deed was wel een beetje Vipassana-style ja. Deed gewoon m'n ogen dicht, op m'n ademhaling concentreren en gewoon maar zien verder.. gedachtes observeren, een beetje als een buitenstaander m'n eigen bewustzijn observeren zeg maar, dus beetje Vipassana-achtig ja. Gebeurde verder al vrij snel. Was idd een beetje vergelijkbaar met een lsd-trip. Hoewel dit heel snel ging, en beelden elkaar heel snel afwisselde en in elkaar overliepen en zo.. soort als in een karretje in de achtbaan Beetje als dit:



Maar dan sneller

Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 7 januari 2011 om 12:05:

▶

Ik weet dat bij sommige rituelen men al van jongs af aan participeert aan rituelen bij stammen waar men gebruik maakt van entheogene middelen om een bepaalde mystieke gebeurtenis op te wekken, dus waarom dan toch dat gebruik bij jonge mensen?

Klopt.
Heb een tijd geleden een docu van De Santo Daimebeweging op tv gezien waarbij zelf kleine kinderen een entheogene drankje Yage (ayahuasca) kregen om zo bijwijze van spreken het contact te kunnen behouden met hogere entiteiten.

Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 7 januari 2011 om 12:05:

▶

Ik denk, en dat is het verschil met jou antwoord, dat ze die rituelen hun hele leven blijven herhalen om die klier als het ware te trainen en af te dwingen dat hij actief blijft.
Wat niet gebruik wordt devolueert namelijk, kost onnodig energie.

Zo denk ik er ook over.

Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 7 januari 2011 om 12:05:

▶

dat laatste is maar een hypothese..

Een hypothese dat naar mijn mening reëel klinkt.

Ik geloof, dat is sinds kort en komt door bepaalde ervaringen en gevoelens die ik gehad heb.

Ik ga mezelf niet in een hokje plaatsen als christen, moslim, rooms katholiek etc... ik geloof in God.

Het gekke is dat ik mezelf nog nooit zo goed gevoeld als sindsdien. Nu weet ik wat de gelovigen bedoelen met "Gods blijdschap".

Ik ben dankbaar dat ik dit heb mogen meemaken, het veranderd mijn leven drastisch, in positieve zin.

Als persoon was ik geen slecht mens, maar ik deed wel slechte dingen. Ben hooligan geweest, heb ik het leger gezeten als beroepsmilitair, was een zware blower, als ik ging zuipen stopte ik niet meer, was vrij egocentrisch etc... En nu? Nu zijn mijn interesses verlegd naar zinvolle zaken. Goed doen, goed zijn voor je naasten en medemens, mezelf in bedwang houden etc...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 7 januari 2011 om 15:02:

▶

En nu? Nu zijn mijn interesses verlegd naar zinvolle zaken. Goed doen, goed zijn voor je naasten en medemens, mezelf in bedwang houden etc...

...more power 2 ya..

Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 7 januari 2011 om 15:06:

▶

...more power 2 ya..

thanxs...

Voor mij is dit echt een openbaring, ik krijg nu ook zoveel antwoorden.

Je kunt mensen alleen niet dwingen te geloven,je moet het zelf ondervinden. En dan ben je overtuigd.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 7 januari 2011 om 15:10:

▶

Je kunt mensen alleen niet dwingen te geloven,je moet het zelf ondervinden.

idd... je moet eerst alles verliezen, je eigen wereld laten instorten en een minderwaardigheidscomplex krijgen voordat je beseft;
"Hey... ik kan geloven wat ik wil geloven!"
De essentie van het leven vindt je pas als je die kwijt bent geraakt en opnieuw wil beginnen met het invullen van je levensdoel.

Tegen de tijd dat je alle antwoorden hebt gevonden en ze niet blijken te kloppen kun je zo'n geloof weer snel verliezen en val je terug in het oude patroon.
Hou dus vast aan je Bijbel! Dat is de enige manier om geestelijke rust te vinden voor deze belachelijke wereld
Laat de narcistische gedachte dat je nu een goed mens bent die in de hemel zal raken je kracht zijn, geloof in hetgeen je beloofd is! Dat is de enige manier om het geloof wat door een ander geschreven is vast te houden

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 7 januari 2011 om 14:28:

▶

een beetje als een buitenstaander m'n eigen bewustzijn observeren zeg maar

Dozart... jij bent vaag
Hoe meer je vertelt hoe onduidelijker jouw filosofie wordt
De realiteit ontvluchten in fantasie is niet hetzelfde als spirituele rust vinden, laat je niet te veel leiden door illusies die je bij jezelf veroorzaakt

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 7 januari 2011 om 15:02:

▶

Als persoon was ik geen slecht mens, maar ik deed wel slechte dingen. Ben hooligan geweest, heb ik het leger gezeten als beroepsmilitair, was een zware blower, als ik ging zuipen stopte ik niet meer, was vrij egocentrisch etc... En nu? Nu zijn mijn interesses verlegd naar zinvolle zaken. Goed doen, goed zijn voor je naasten en medemens, mezelf in bedwang houden etc...

Hoe is dat zo gekomen dan? Gebeurde het opeens of was er ergens een katalysator?

Uitspraak van ViBo op vrijdag 7 januari 2011 om 15:36:

▶

Dozart... jij bent vaag
Hoe meer je vertelt hoe onduidelijker jouw filosofie wordt
De realiteit ontvluchten in fantasie is niet hetzelfde als spirituele rust vinden, laat je niet te veel leiden door illusies die je bij jezelf veroorzaakt

Dank u. Ergert het je dat je er geen grip op kan krijgen?

Uitspraak van ViBo op vrijdag 7 januari 2011 om 15:36:

▶

idd... je moet eerst alles verliezen, je eigen wereld laten instorten en een minderwaardigheidscomplex krijgen voordat je beseft;
"Hey... ik kan geloven wat ik wil geloven!"
De essentie van het leven vindt je pas als je die kwijt bent geraakt en opnieuw wil beginnen met het invullen van je levensdoel.

Tegen de tijd dat je alle antwoorden hebt gevonden en ze niet blijken te kloppen kun je zo'n geloof weer snel verliezen en val je terug in het oude patroon.
Hou dus vast aan je Bijbel! Dat is de enige manier om geestelijke rust te vinden voor deze belachelijke wereld
Laat de narcistische gedachte dat je nu een goed mens bent die in de hemel zal raken je kracht zijn, geloof in hetgeen je beloofd is! Dat is de enige manier om het geloof wat door een ander geschreven is vast te houden

Jij bent trouwens ook vaag. Het is bij jou voor mij steeds niet helemaal duidelijk of je nou cynisch en sarcastisch op dit soort dingen reageert of gewoon positief, zoals het lijkt. Wat is 't nou? Ben je er nou op uit om alles af te kraken of bedoel je zoiets als dit nou wél positief?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 7 januari 2011 om 15:52:

▶

Ergert het je dat je er geen grip op kan krijgen?

Absoluut.
Ik dacht dat je nog wel te redden was met je 'bijna nihilisme',
dat je Waarheid zou vinden in de woorden van Søren Kierkegaard en met je vrijzinnigheid de Leegte van Schopenhauer en Nietzsche zou vinden.
Existentialisme ruled namelijk voor de vrije geest!
Geeft je weer een realistisch beeld van wat je wel en niet met spiritualiteit kunt bereiken,
dat je zowel dankbaar en in vervulling van bullshit kunt zijn, en daarnaast de waarde van die bullshit kunt relativeren met de realiteit

Maar goed, ik kan je geen geloof bieden met gebedsgenezing,
een programma wat cultvorming bevordert, en de harde realiteit misvormt
Zo veel verwarrende uitspraken achter elkaar die mensen nieuwsgierig maken kunnen alleen 'begrepen' worden als je jezelf er aan over wilt geven.
ACIM lijkt moderner en fouter dan de meeste christelijke stromingen omdat het geschreven lijkt te zijn voor mensen die hun traditionele geloof verloren zijn,
de realiteit niet meer snappen en op zoek zijn naar een nieuwere verklaring die alleen te vertalen is met primitieve spiritualiteit.
De manier waarop mensen uit de realiteit stappen, alle ongelovigen de schuld geven voor alle ellende in de wereld,
en het ergste; er geen fuck meer om geven. Dat komt op mij over als zelfmoord plegen op jouw realiteit en creativiteit.
Droom maar lekker verder en uiteindelijk komt alles weer goed?

Ik krijg een héél erg sterk Brave New World idee achter de intenties van deze stroming,
hoe dieper ze er op in gaan, hoe makker de schaapjes worden

Mijn probleem daarmee is, dat het boek van Huxlex een doemscenario schetst voor de Technologische Evolutie,
we moeten mensen juist WAKKER maken zodat ze zich bewust worden van de nieuwe tijd waar we in leven.

Maar goed... wie ben ik om jullie dromen af te pakken waarin je denkt dat je goed bezig bent?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 7 januari 2011 om 15:58:

▶

Jij bent trouwens ook vaag. Het is bij jou voor mij steeds niet helemaal duidelijk of je nou cynisch en sarcastisch op dit soort dingen reageert of gewoon positief, zoals het lijkt. Wat is 't nou? Ben je er nou op uit om alles af te kraken of bedoel je zoiets als dit nou wél positief?

Geen idee hoe dat komt, snap jij het?

Misschien omdat ik verwarrend, mysterieus en interessant wil overkomen, een eigen cult wil starten met Nieuwe Regels voor de mensheid.
Of zou het misschien zijn dat ik zowel de Waarde als de onzin van religie (begin) te begrijpen?
Misschien is het wel puur een uiting van absurdisme, wie weet?

Zolang het je maar aan het denken zet

Uitspraak van ViBo op vrijdag 7 januari 2011 om 16:42:

▶

Absoluut.
Ik dacht dat je nog wel te redden was met je 'bijna nihilisme',
dat je Waarheid zou vinden in de woorden van Søren Kierkegaard en met je vrijzinnigheid de Leegte van Schopenhauer en Nietzsche zou vinden.
Existentialisme ruled namelijk voor de vrije geest!

Wat moet ik nou weer met het Niets? Er zal vast een soort 'niets-punt' zijn. Wellicht is dit wel een soort de absolute kernpunt tussen het hier en nu en de eeuwigheid. Maar om nu het Niets als basisfundament voor m'n levensvisie te nemen? Nee dank je de koek koek. Hoe zinloos wil je het hebben...

Uitspraak van ViBo op vrijdag 7 januari 2011 om 16:42:

▶

Geeft je weer een realistisch beeld van wat je wel en niet met spiritualiteit kunt bereiken,
dat je zowel dankbaar en in vervulling van bullshit kunt zijn, en daarnaast de waarde van die bullshit kunt relativeren met de realiteit

Nou ja zeg... Spreek ik hier soms met een alwetende volleerde ziel die álles al weet? Het zou je goed doen denk ik daar een stapje in terug te nemen en te erkennen dat je nog lang niet alles weet wat er te weten valt, wat net zo goed voor mij geld uiteraard

Uitspraak van ViBo op vrijdag 7 januari 2011 om 16:42:

▶

Maar goed, ik kan je geen geloof bieden met gebedsgenezing,
een programma wat cultvorming bevordert, en de harde realiteit misvormt

Hé, wat jammer nou! Tja, dan heb ik aan jou natuurlijk ook niks.

Uitspraak van ViBo op vrijdag 7 januari 2011 om 16:42:

▶

Zo veel verwarrende uitspraken achter elkaar die mensen nieuwsgierig maken kunnen alleen 'begrepen' worden als je jezelf er aan over wilt geven.
ACIM lijkt moderner en fouter dan de meeste christelijke stromingen omdat het geschreven lijkt te zijn voor mensen die hun traditionele geloof verloren zijn,
de realiteit niet meer snappen en op zoek zijn naar een nieuwere verklaring die alleen te vertalen is met primitieve spiritualiteit.

Primitieve spiritualiteit? Vergeet het maar.
Het is ook trouwens niet 'moderner en fouter dan andere christelijke stromingen', want het is geen christelijke stroming, ondanks de christelijke terminologie. Nog vervelender om er grip op te krijgen zeker?

Wat wel waar is, is dat het mensen aantrekt die het geloof in het christelijke geloof zijn kwijtgeraakt. Voornamelijk omdat mensen altijd gevoeld hadden dat er 'iets niet klopte' aan de Bijbel en het Christendom, wat ze wel vonden in ACIM. Dat dan weer wel ja.

Uitspraak van ViBo op vrijdag 7 januari 2011 om 16:42:

▶

De manier waarop mensen uit de realiteit stappen, alle ongelovigen de schuld geven voor alle ellende in de wereld,
en het ergste; er geen fuck meer om geven. Dat komt op mij over als zelfmoord plegen op jouw realiteit en creativiteit.
Droom maar lekker verder en uiteindelijk komt alles weer goed?

Tja, wat is 'DE realiteit' he? Op zich maak je die zelf door je eigen waarneming en perceptie van wat dat is voor jezelf. 'De realiteit' is maakbaar.

Uitspraak van ViBo op vrijdag 7 januari 2011 om 16:42:

▶

Geen idee hoe dat komt, snap jij het?

Misschien omdat ik verwarrend, mysterieus en interessant wil overkomen, een eigen cult wil starten met Nieuwe Regels voor de mensheid.

Zo'n idee heb ik ook ja. Levensgevaarlijk jij! Ze zouden je preventief moeten opsluiten!!!

Uitspraak van ViBo op vrijdag 7 januari 2011 om 16:42:

▶

Misschien is het wel puur een uiting van absurdisme, wie weet?

Stardust is een absurdist. Ik kan ook wel redelijk absurdistisch bij tijd en wijle tegenover het leven staan, maar toch kies ik liever voor de aanname dat er wel degelijk een doel en betekenis is. Vind dat daar ook wel legitieme redenen voor zijn om daar vanuit te gaan. Als mensen nou eens iets vaker naar hun intuïtie en gevoel zouden luisteren, in plaats van dat eeuwige rationele, filosofische gezanik, komt men denk ik ook al een eindje verder. Mensen, met name de meer analytisch ingestelde mensen, hebben vaak de neiging dit krampachtig af te sluiten, waardoor ze de wereld niet met twee maar met één oog bekijken. De andere wordt dichtgehouden, onder het tapijt geveegd, en is zogenaamd ondergeschikt aan de 'heilige' logica. Durf te geloven, durf op overtuiging te bouwen, ervaar de realiteit ipv dat je 'm kooit in menselijke logica. Waarom zou je jezelf belasten met een doelloze levensfilosofie? Wat denk je ermee te kunnen bereiken en wat wil je ermee bereiken? Geef het leven gewoon zin zolang je leeft. Als aan het einde blijkt dat dit een illusie was, ach wat dan? Heb je er toch een leuke tijd van gemaakt door de illusie van zinnigheid. Dat maakt dan ook niks meer uit.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 7 januari 2011 om 17:07:

▶

'De realiteit' is maakbaar.

Gelukkig, er is nog hoop voor je

Probeer er wel bewust mee om te gaan
Ik ben niet alwetend of volleerd, maar weet wel duidelijk waar de grenzen van 'gezonde' geloofwaardigheid en scepticisme liggen.
If you see the Buddha...

Sommige gedachten brengen je dichter bij de werkelijkheid, en anderen prikkelen juist je fantasie.
Het één kan niet goed gaan zonder het ander in de gaten te houden,
zonder emoties geen levenslust, en zonder fantasie geen reden tot bestaan.

Stop eens met lullen, ik ben niet in de stemming... ik ga zo veelste veel achter lopen
en stop al helemaal met het labelen, mr dooz

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 7 januari 2011 om 17:27:

▶

Stardust is een absurdist.

Kan dat moeilijk ontkennen met de naam Sisyphus (jammer dat je net stardust pakt); http://en.wikipedia.org/wiki/The_Myth_of_Sisyphus

Uitspraak van ViBo op vrijdag 7 januari 2011 om 17:39:

▶

Sommige gedachten brengen je dichter bij de werkelijkheid, en anderen prikkelen juist je fantasie.
Het één kan niet goed gaan zonder het ander in de gaten te houden,
zonder emoties geen levenslust, en zonder fantasie geen reden tot bestaan.

Fantasie is meer dank je denkt. Op het moment dat je denkt buiten de grenzen van het aardse bestaan maak je contact met parallelle dimensies. Vanuit parallelle dimensies komen dingen zo binnen in je geest terecht wat wij vervolgens fantasie noemen. Dat is bijvoorbeeld ook de reden dat mensen een glutenvrij dieet erop nahouden.

Uitspraak van ViBo op vrijdag 7 januari 2011 om 17:39:

▶

Probeer er wel bewust mee om te gaan
Ik ben niet alwetend of volleerd, maar weet wel duidelijk waar de grenzen van 'gezonde' geloofwaardigheid en scepticisme liggen.
If you see the Buddha...

Maak je maar niet druk. Ben ook verder een nuchter persoon en loop niet snel in zeven sloten tegelijk. Sceptisch genoeg.. wat dat betreft heb ik al vaak zat genoeg met mezelf te stellen.

Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 7 januari 2011 om 12:48:

▶

hoezo? Zijn de founding fathers dan evil zoals altijd wordt beweerd?

nee, maar omdat het juist TEGEN de Bijbel spreekt wat hij zegt, en er nergens zo veel Bijbelfanatici zijn als in het deel van de VS wat men de Bible belt noemt. Vond ik wel een leuke tegenstelling. Maar goed de VS van nu heeft sowieso helemaal niets meer te maken met waarom het ooit tot stand gekomen is, zoals bekend.

ja ik geloof.

http://www.reuters.com/article/idUSTRE7052OC20110106


Wat denken we? Popie Jopie of heeft het wel iets wat hij zegt?