+14-15
donateur
Geloof jij in god?
laatste aanpassing
Forumonderwerp · 750071
10 volgers · 376257x bekeken
donateur
"life is art"
Juist, zo had ik het moeten zeggen!
Creativiteit begint net als je gedachten met een leeg doek.
Je bent zelf de artiest, pak die kwast en maak er iets moois van, inspireer anderen!
Daarom zijn wij vrij om bijv. te moorden ?!
Logica wijst tevens essentieel aan, dat we (alles) elkaar nodig hebben voor ons bestaan.
Dus ook moorden !
We hebben ook nog wel normen en waarden:
"To Fight and conquer in all your battles is not supreme excellence;
supreme excellence constist in breaking the enemy's resistance without fighting"
- Sun Tzu Art of War
Dat wil niet zeggen dat overtuigingskracht altijd werkt, soms moet er gevochten worden.
Hoe wou je bijvoorbeeld Kim Jong-Il bekeren, met diplomatie?
bijna-dood-ervaringen, m'n stokpaardje
Sorry, die retoriek kan ik toevallig slopen
De hersenen raken in paniek, zoeken je hele perceptie af naar wat er zou kunnen gebeuren,
wat er allemaal gebeurd is, wie je bent, waar je vandaan komt, hallicunaties, Gesprek met God,
voorsteling van de hemel, besef van tijd even kwijt, 'zweverig gevoel', zien wat je wil zien, jezelf buiten je lichaam etc.
Ik begrijp best dat zoiets als een religieuze ervaring kan overkomen
Je hoort waarschijnlijk alleen de raarste trips, aangezien onduidelijke voorstellingen van een bigbang niet zo spannend zijn.
De creatieve geesten die mensen vertellen wat ze graag horen zijn natuurlijk het spannendste.
Bewijs dat de hemel bestaat
De ene ziet Egyptische Goden, de ander aliens, weer een ander ziet Jesus (ipv Petrus
)Gezellige boel daar hoor
laatste aanpassing
Sorry, die retoriek kan ik toevallig slopen
De hersenen raken in paniek, zoeken je hele perceptie af naar wat er zou kunnen gebeuren,
wat er allemaal gebeurd is, wie je bent, waar je vandaan komt, hallicunaties, Gesprek met God,
voorsteling van de hemel, besef van tijd even kwijt, 'zweverig gevoel', zien wat je wil zien, jezelf buiten je lichaam etc.
Ik begrijp best dat zoiets als een religieuze ervaring kan overkomen
Je hoort waarschijnlijk alleen de raarste trips, aangezien onduidelijke voorstellingen van een bigbang niet zo spannend zijn.
De creatieve geesten die mensen vertellen wat ze graag horen zijn natuurlijk het spannendste.
Bewijs dat de hemel bestaat
De ene ziet Egyptische Goden, de ander aliens, weer een ander ziet Jesus (ipv Petrus
Gezellige boel daar hoor
Dat wordt wel eens gezegd ja. Maar ik vind het nogal vreemd dat dit alles meestal plaatsvindt op het moment dat er géén hersenactiviteit geregistreerd wordt, en er een toestand van klinische dood is. Dat is volstrekt tegenstrijdig met het hebben van kennis en wijsheid dat het menselijk verstand te boven gaat. Het is zeer vreemd dat een toestand waar de hersenen zich in een hele slechte toestand bevinden, zij ineens de individu een hélderder bewustzijn laten ervaren. Dat kan gewoon niet likt me.
Mocht dat tóch zo zijn zie ik geen enkele reden meer om nog in God te geloven iig.
donateur
ik vind het nogal vreemd dat dit alles meestal plaatsvindt op het moment dat er géén hersenactiviteit geregistreerd wordt
En ik vind het nogal vreemd dat ze denken dat iemand met zo'n ervaring 'meteen' weer volledig bij zijn verstand is.
Hersendood wordt je niet zomaar.
Je hersenen kunnen rare dingen doen op het moment dat je denkt dat je jezelf 'moet' overgeven aan de dood,
als ze niets anders meer kunnen doen als fantaseren over wat er gaat gebeuren, en hoe je leven geweest is.
Je laatste gedachten kunnen lijken op een lozing van je langetermijngeheugen,
mijns inziens een paniekreactie als angst voor Het Laatste Oordeel
(nog ff snel relativeren of je wel goed bent geweest
).Been there, done that
Ik heb zelfs vergiffenis gevraagd voor mijn zonden gekregen en mocht terug
Later besefte ik dat de stem van Boeddha/God op dezelfde toon als mijn gedachten sprak,
en precies de dingen zei die ik van Hem zou verwachten.
(heb Hem helaas niet gezien, daar was het te wazig voor :roflol
Het sarcasme van Hem klopte niet helemaal, toen besefte ik pas:
zo bijzonder is dit niet, ik heb deze God gewoon zelf verzonnen
Niet dat ik een BDE onder lucide-dromen of psychoses wil plaatsen ofzo hoor,
maar het lijkt er wel verdomd veel op
Bang voor de dood hoef je niet te zijn,
als de tijd rijp kun je toch niets anders doen dan dankbaar zijn voor het leven wat je gegeven is
Heb jij een BDE gehad dan? Of een lucide droom/psychose? Dat is me niet helemaal duidelijk uit je verhaal...
Toevallig heb ik mn kennis over BDE's ge-update door dr eens wat meer over te lezen
Vervolgens ging ik dingen lezen die BDE's debunken en daarna ging ik weer de rebuttals lezen op die rebuttals
Tis maar net wat je t laatste leest.. dat blijft btje hangen
Vind de bewijzen/verhalen over BDE's interessant tho
Maar vind niet echt dat ik dr genoeg van weet om over te kunnen praten
Volgens de studie van die Nederlander was de kans zeer groot dat ik ook n BDE heb gehad, omdat ik vlak na mn geboorte bijna dood was, like.. really really bijna dood
Dat is natuurlijk n bijna-dood-ervaring (voor zoverre je zoiets meemaakt als je 1 dag oud bent), maar volgens de studie is de kans groot dat ik als kind zijnde iets heb moeten ervaren
Iets wat maybe in je onderbewustzijn blijft hangen ofzo.. I dunno aangezien ik me dr niets van kan herinneren
Ben btje sceptisch evengoed, wat denk ik ook wel komt door die artikelen die ik las tégen t bewijs van BDE's magoed
Ik zit btje in n discussie-dipje de laatste tijd, so yeah.. kga weer ff iets leuks doen ofzo
I'll be back
pies
Vervolgens ging ik dingen lezen die BDE's debunken en daarna ging ik weer de rebuttals lezen op die rebuttals
Tis maar net wat je t laatste leest.. dat blijft btje hangen
Vind de bewijzen/verhalen over BDE's interessant tho
Maar vind niet echt dat ik dr genoeg van weet om over te kunnen praten
Volgens de studie van die Nederlander was de kans zeer groot dat ik ook n BDE heb gehad, omdat ik vlak na mn geboorte bijna dood was, like.. really really bijna dood
Dat is natuurlijk n bijna-dood-ervaring (voor zoverre je zoiets meemaakt als je 1 dag oud bent), maar volgens de studie is de kans groot dat ik als kind zijnde iets heb moeten ervaren
Iets wat maybe in je onderbewustzijn blijft hangen ofzo.. I dunno aangezien ik me dr niets van kan herinneren
Ben btje sceptisch evengoed, wat denk ik ook wel komt door die artikelen die ik las tégen t bewijs van BDE's magoed
Ik zit btje in n discussie-dipje de laatste tijd, so yeah.. kga weer ff iets leuks doen ofzo
I'll be back
pies
Dat is natuurlijk n bijna-dood-ervaring (voor zoverre je zoiets meemaakt als je 1 dag oud bent), maar volgens de studie is de kans groot dat ik als kind zijnde iets heb moeten ervaren
Iets wat maybe in je onderbewustzijn blijft hangen ofzo..
Ja, daar meen ik me ook wat van te herinneren (ik heb z'n boek gelezen). Maar ben dat nou juist weer een beetje te vergeten. Maar meen me iets te herinneren als (pin me er niet op vast) dat mensen die dat op vroege leeftijd meemaken zich toch op een wat andere manier ontwikkelen. Meer bewust en wat spiritueler aangelegd geloof ik. Maar ik weet echt niet meer precies wat daar nou over werd gezegd. Heb dat boek uitgeleend.
Heb er ook nog een andere over maar daar staat er niets over in (ff proberen op te zoeken net). Dat boek gaat voornamelijk over de 5 grote wereldreligies en in hoeverre BDE's overeenkomen met wat de wereldreligies beweren: "(...)de ervaringen lijken ook een boodschap te bevatten over wat we met ons leven zouden moeten doen en wat niet. DE BDE-ers begeven zich daarmee op het terrein van de religies. Religies zeggen dat soort spirituele vragen ook te kunnen beantwoorden maar pretenderen bovendien ook vaak nog een monopolie op de waarheid te hebben. Of dat terecht is, wordt voor vijf grote wereldreligies onderzocht. Aangegeven wordt wat hun essenties zijn en waar de parallellen met de BDE-en zitten, maar ook waar de diverse religies op de verkeerde weg zitten.'
Is wel een aanrader dat boek. Hij heet: Bijna Dood Ervaringen en de zoektocht naar het Licht, van Bob Coppes.
donateur
Vind de bewijzen/verhalen over BDE's interessant tho
http://www.stamcel.org/html/pijnappelklier.htm >>onderzoek naar de mechanismen(specifiek; de Epifyse, of 3e oog) die BDE's en andere mystieke ervaringen mogelijk maken...
http://www.stamcel.org/html/epifyse.htm
en andere mystieke ervaringen mogelijk maken
Het is idd. een lichtgevoelig orgaan.
Bij kinderen is het goed ontwikkelt; beweerd men en wat afneemt in de puberteit.
Er wordt ook wel gezegt dat kinderen vóór de puberteit "rein" zijn en daardoor ook vaker mystieke ervaringen meemaken t.w. het zien van bijv. geesten ed.
Er staat dan ook duidelijk in het onderzoek dat:
1. Deze klier is zo groot als een gedroogde erwt en weegt nauwelijks 200 milligram. Het is een typische jeugdklier die na het tiende levensjaar begint af te nemen.
2. De wetenschap heeft aanwijzingen dat de pijnappelklier inderdaad een rol speelt in mystieke (oftewel transcendentale), paranormale en hallucinatoire ervaringen, omdat sommige van haar hormonen psychoactief zijn.
Ben van mening dat oudere mensen zoals bij de indianen en degenen die voodoo beoefenen en paranormale en hallucinatoire ervaringen ed. willen; gebruiken dan ook entheogenen drugs/middelen om met geesten/hogere macht/eigen ziel in contact te komen, omdat de klier wellicht bij de (jongere) ouderen niet meer goed is ontwikkeld.
Dus dan zou naar mijn mening deze lui ook geen BDE ervaring enof geen mystieke (oftewel transcendentale), paranormale en hallucinatoire ervaringen, kunnen meemaken zonder een goed ontwikkeld klier !
laatste aanpassing
Ben van mening dat oudere mensen zoals bij de indianen en degenen die voodoo beoefenen en paranormale en hallucinatoire ervaringen ed. willen; gebruiken dan ook entheogenen drugs/middelen om met geesten/hogere macht/eigen ziel in contact te komen, omdat de klier wellicht bij de (jongere) ouderen niet meer goed is ontwikkeld.
Is ook zo. Want dat is wat entheogene middelen dus doen. Vooral DMT speelt er een belangrijke rol in waarschijnlijk. 't Grappige is dat die stof in indianenkringen (daar noemen het natuurlijk anders, want D.M.T. is natuurlijk ook maar een afkorting van een scheikundige code) dan ook bekend staat als de sleutel naar andere dimensies van 't bestaan. Die term ervoor neem ik met alle liefde van ze over.
En zo maakt de geest dus gebruik van de hersenen en zijn de hersenen gelukkig van dat soort dingen uitgerust Wat een geweldig voertuig toch in ons tijdelijke bestaan hier. Whenever we read the obscene stories, the voluptuous debaucheries, the cruel and torturous executions, the unrelenting vindictiveness, with which more than half the bible is filled, it would seem more consistent that we called it the word of a demon than the Word of God. It is a history of wickedness that has served to corrupt and brutalize mankind.
Thomas Paine (1737 - 1809), "The Age of Reason"
Thomas Paine (1737 - 1809), "The Age of Reason"
Whenever we read the obscene stories, the voluptuous debaucheries, the cruel and torturous executions, the unrelenting vindictiveness, with which more than half the bible is filled, it would seem more consistent that we called it the word of a demon than the Word of God. It is a history of wickedness that has served to corrupt and brutalize mankind.
Ben 't hier echt zóóó mee eens!
En dit geldt ook voor de Qu'ran!
Waarom 'the word of a demon', waarom kan God gewoon niet zijn wat we onder een demoon verstaan ?
Waarom 'the word of a demon', waarom kan God gewoon niet zijn wat we onder een demoon verstaan ?
Een almachtig, alwetend, sadistisch opperwezen.... pfoei da's best eng. Maar ik zou het bestaan van de christelijke God of Allah ook doodeng vinden...
hmmmm en Maya is ook geen pretje.......... nee geef mij maar mijn eigen versie van God nee geef mij maar mijn eigen versie van God
Maar dat kan gewoon niet dude...
Het moet wel generaliseerbaar zijn naar het AL. Een zelf bepaalde God is toch per definitie een subjectieve invulling ervan? Hoe kan één mens nou gaan bepalen wat God zou moeten zijn? Dan krijg je wel heel veel verschillenden goden op den duur!donateur
Heb jij een BDE gehad dan?
Zoiets... zonder hartslag-monitor valt dat natuurlijk moeilijk te bewijzen, maar het leek er wel op.
Verder laat ik me er liever niet al te veel over uit, zoals ik zei is het wazig en daarmee multi-interpretabel.
Wat voor mij fantasie/kunstmatig is kan door anderen weer vertaald worden naar een paranormale werkelijkheid,
dat wil ik niet om mijn geweten hebben
omdat ik vlak na mn geboorte bijna dood was, like.. really really bijna dood
Dat is natuurlijk n bijna-dood-ervaring (voor zoverre je zoiets meemaakt als je 1 dag oud bent), maar volgens de studie is de kans groot dat ik als kind zijnde iets heb moeten ervaren
Raar... 'iets ervaren' als je nog geen zelfbewustzijn hebt, dat ontwikkelen kinderen namelijk pas in hun 2e levensjaar.
Ik zou de 'studie' in twijfel trekken.
Of er is sprake van het collectief onbewuste zoals Jung bedoeld.
Universal Mind?
Genetisch geheugen komt voornamelijk voor bij eenvoudige celdelingen, micro-organismes, bacteriën, zygotische ontwikkeling.
De dualistische theorieën er over noemen we parapsychologisch, supervaag gedoe dus
Nope, voor mij is het zo helder als water.
Mensen zijn geneigd bewijs te vinden voor hetgeen ze willen geloven en zijn daarbij niet al te kieskeurig;
een glimlach van een baby op een sombere dag is voor sommigen al genoeg om als 'teken van God' te aanvaarden.
Alles wat tégen de persoonlijke perceptie in druist wordt bekritiseerd of gebagatelliseerd (zoals 'de wetenschap' bijvoorbeeld
)Ons 'bestaan' blijft primitiever dan onze zoektocht naar 'essentie' in het leven.
'Waarom' je bestaat moet je aan je ouders vragen, maar zij bepalen niet (geheel) de essentie van ons leven
(tenzij ze ons zouden indoctrineren
)Wij moeten de essentie in ons leven zelf ontwerpen met onze vrije wil... genoeg nobele doelen die overblijven
Probeer je leven eens te wijden aan het geven van liefde, het vechten voor vrijheid, het beschermen van de zwakkeren, het maken van kunst... maak er iets moois van
Dankzij persoonlijke creativiteit en inspiratie van onze omgeving bepalen wij namelijk allemaal onze eigen vorm van 'levenslust'.
Als je goed om je heen kijkt zie je dat veel mensen een andere betekenis aan het leven geven.
Sommigen leven puur voor geld of aanzien, korte-termijn doelen, of in onderwerping van één hoger doel; een ticket naar de hemel.
Ook een manier om je innerlijke behoefte te bevredigen, maar imho een 'dead end'.
Jullie zijn dus allemaal existentialisten, of jullie het nu beseffen of niet!
laatste aanpassing
Raar... 'iets ervaren' als je nog geen zelfbewustzijn hebt, dat ontwikkelen kinderen namelijk pas in hun 2e levensjaar.
Ik zou de 'studie' in twijfel trekken.
Wiezo ? Het onderbewustzijn is veel sterker... volgens mij is die al actief voordat je wordt uitgepoept door mama vogel..
Hoe kan één mens nou gaan bepalen wat God zou moeten zijn?
Dat hebben Jezus en Mohammed toch ook gedaan ? Ik zie vooralsnog geen rede om hun idee meer serieus te nemen dan Terra zijn idee over God. Bovendien zijn er al 3,4 miljard intrepertaties over wat God is/moet zijn
bepalen wij namelijk allemaal onze eigen vorm van 'levenslust'.
Unsin! Onzin
!Der Mensch kann tun was er will; er kann aber nicht wollen was er will.
vertaling voor de duits-gehandicapte; Man can do what he wants but he cannot want what he wants.
- Schopenhauer
Zoiets... zonder hartslag-monitor valt dat natuurlijk moeilijk te bewijzen, maar het leek er wel op.
Verder laat ik me er liever niet al te veel over uit, zoals ik zei is het wazig en daarmee multi-interpretabel.
Wat voor mij fantasie/kunstmatig is kan door anderen weer vertaald worden naar een paranormale werkelijkheid,
dat wil ik niet om mijn geweten hebben
Zeg, hou eens ff met dat verantwoordelijke gedrag!
Maar goed, als je een ekte ekte had, dan had je denk ik wel anders gepiept, denk ik...
Kan wel zijn dat het die kant begon op te gaan, maar dat je hart gelukkig weer verder ging met kloppen.
Jullie zijn dus allemaal existentialisten, of jullie het nu beseffen of niet!
Jij bent gewoon bent gewoon een product van het hersenspoelende westerse onderwijs dat erop gericht is God uit de harten van de mensen te rukken zodat de Satan over de wereld zal heersen in het einde der tijden!
Dat hebben Jezus en Mohammed toch ook gedaan ? Ik zie vooralsnog geen rede om hun idee meer serieus te nemen dan Terra zijn idee over God. Bovendien zijn er al 3,4 miljard intrepertaties over wat God is/moet zijn
Nah, ik vind niet dat God het resultaat mag zijn van filosofische conclusies. God moet zich tonen aan de mens. Pas dan kan de mens weten wat God is. De mens moet zich openstellen, zich toewijden. Niet zelf gaan invullen hoe of wat het is. Dan zit je er per definitie naast als je 't mij vraagt. Als God bestaat moet Hij zich kunnen tonen. En er kan geen andere optie zijn om erachter te komen wat het is m.i.
laatste aanpassing
Joelie hier nemen God niet serieus. Jullie zijn filosofische mensen, geen gelovigen. Alleen xaeed en ook nog giffer zijn dat hier...
donateur
Wiezo ? Het onderbewustzijn is veel sterker... volgens mij is die al actief voordat je wordt uitgepoept door mama vogel..
Sterker in wat?
In het eerste levensjaar kan een kind amper zijn eigen moeder herkennen
(itt tot wat alle moeders beweren natuurlijk
),daarna krijgt het kind pas het besef dat ie zelf ook een persoon is.
IX heeft waarschijnlijk gelijk, hij zal vast wel 'iets' ervaren hebben.
Maar zonder het relativeringsvermogen van een geëvolueerd bewustzijn kan dat niet veel geweest zijn.
(sowieso lastig om wat dan ook te blijven herinneren op leeftijden onder de 3 jaar)
Er wordt ook wel gezegt dat kinderen vóór de puberteit "rein" zijn en daardoor ook vaker mystieke ervaringen meemaken t.w. het zien van bijv. geesten ed.
Oftewel: hun gebrek aan kennis over de werkelijkheid geeft hen de ruimte om te fantaseren.
Het is aan de ouders om te bepalen welke spoken onder het bed wel of niet echt zijn
Maar dat kan gewoon niet dude... Het moet wel generaliseerbaar zijn naar het AL. Een zelf bepaalde God is toch per definitie een subjectieve invulling ervan? Hoe kan één mens nou gaan bepalen wat God zou moeten zijn? Dan krijg je wel heel veel verschillenden goden op den duur!
Hmmmm nee hoor, hoezo? Op basis van argumenten ben ik tot een bepaald godsbeeld gekomen. Dat is dus objectief. Of het ook daadwerkelijk correct is, dat zou ik niet durven beweren. Wel zie ik het (weer op basis van argumenten) als waarschijnlijker dan alle andere godsbeelden die ik tot nu toe heb bestudeerd.
Gemeten aan de (/mn eigen) menselijke ervaring en kennis lijkt me dat een meer reeële optie dan een alwetend, liefdevol en algoed opperwezen
Begrijpelijk, maar met mijn gepatenteerde oplossing voor het probleem van het kwaad hoef je die conclusie niet meer te trekken
Die oplossing is trouwens alleen mogelijk met een bepaald godsbeeld en cosmologie. Als je bijvoorbeeld niet gelooft in die hogere bestaansstadia, wordt het probleem al een stuk lastiger om op te lossen. Ga je vervolgens ook nog geloven in een straffende/belonende god compleet met eeuwige hemel & hel, dan wens ik je veel succes
Nah, ik vind niet dat God het resultaat mag zijn van filosofische conclusies.
De mens moet zich openstellen, zich toewijden.
Als de mens al iets moet, is het zich niet exclusief met filosofie bezig te houden
veel belangrijker is het om gewoon met het leven aan de slag te gaan en er wat van te maken. Filosofie kan daar een mooi onderdeel van zijn, maar er zijn nog veel meer andere dingen te doen dan alleen de dingen te overpeinzen!en de filosofische waarheid van je persoonlijke godsbeeld is geen determinerende factor voor je waarde. Met andere woorden, ook al zit je er dan misschien naast, je waarde wordt in andere zaken gemeten dan alleen je filosofische kennis.
laatste aanpassing
Of er sprake is van een echte openbaring moet toch ook getoetst worden door filosofische (lees; analytische, kritische en sceptische) denksystemen ? Zelfs je eigen ervaringen blijken aan twijfel onderhevig te kunnen zijn; of zaken werkelijk aan je verschijnen zoals jij ze intereperteerd. iig, jou inziens is er sprake geweest van echte openbaringen he? Waarom geloof je wat ze duizend(e) jaren geleden vertelde ? Ik zal nooit stellen dat Terra zijn opvatting dé waarheid is, dat doet hij zelf ook niet, maar door middel van overwegingen middels de ratio maakt hij zijn overtuiging sterker en geloofwaardiger (als iets dat in de buurt komt vd waarheid) dan die van Jezus en Mohammed samen... Tevens hebben de tot nu toe gegeven ervaringen door de meest bekende profeten geleid tot ethische overtuigingen/doctrines... die zichzelf alle op hun eigen/deze manier hebben opengesteld voor kritiek... uiteindelijk kunnen we niet anders dan stellen dat het slechts filosofische overtuigingen heeft opgeleverd, al die 'openbaringen'...
laatste aanpassing
Sterker in wat?
In het eerste levensjaar kan een kind amper zijn eigen moeder herkennen
(itt tot wat alle moeders beweren natuurlijk ),
daarna krijgt het kind pas het besef dat ie zelf ook een persoon is.
Sterker in de zin van; het speelt een grotere rol in je ervaringen (in hoe je ervaart) dan (later) je zelfbewustzijn... en uiteindelijk speelt het ook een grotere rol in hoe je handeld en denkt, dan je denkt...(want; ONDER je BEWUSTzijn).
Tabula rasa; geboren als een onbeschreven blad... vanaf het moment van geboorte ervaar je al (of je er BEWUST van bent of niet).. deze ervaringen kunnen volgens mij weldegelijk je persoonlijkheid en levensinstelling bepalen... Freud had wel ergens een punt m.i. Of er sprake is van een echte openbaring moet toch ook getoetst worden door filosofische (lees; analytische, kritische en sceptische) denksystemen ? Zelfs je eigen ervaringen blijken aan twijfel onderhevig te kunnen zijn; of zaken werkelijk aan je verschijnen zoals jij ze intereperteerd. iig, jou inziens is er sprake geweest van echte openbaringen he? Waarom geloof je wat ze duizend(e) jaren geleden vertelde ? Ik zal nooit stellen dat Terra zijn opvatting dé waarheid is, dat doet hij zelf ook niet, maar door middel van overwegingen middels de ratio maakt hij zijn overtuiging sterker en geloofwaardiger (als iets dat in de buurt komt vd waarheid) dan die van Jezus en Mohammed samen...
Als de mens al iets moet, is het zich niet exclusief met filosofie bezig te houden en de filosofische waarheid van je persoonlijke godsbeeld is geen determinerende factor voor je waarde. Met andere woorden, ook al zit je er dan misschien naast, je waarde wordt in andere zaken gemeten dan alleen je filosofische kennis.
en de filosofische waarheid van je persoonlijke godsbeeld is geen determinerende factor voor je waarde. Met andere woorden, ook al zit je er dan misschien naast, je waarde wordt in andere zaken gemeten dan alleen je filosofische kennis.Jullie zitten voor wat dit betreft misschien een beetje té veel in het hoofd... Te veel het allemaal proberen door middel van het denken, het analyseren etc. op te lossen. Bijvoorbeeld, waarde zit 'm volgens mij helemaal niet in spiritueel/religieus opzicht in hoe goed men in staat is te filosoferen of wat dan ook.
Ik zou zeggen, ga eens bidden (of moet je daarvoor eerst je ego overwinnen, omdat het als zielig gesmeek voelt? ) of mediteren of zo. Stel je eens open voor zoiets als God. Het is niet alleen maar een zaak van analyses maken, filosoferen, nadenken etc. Sterker nog, dat kan je er denk ik zelf behoorlijk bij in de weg zitten. Het is vooral een zaak van RUIMTE maken in je hoofd, je geest leeg maken.. filosoferen zorgt juist voor een volle geest waar God misschien juist helemaal op die manier niet bij kan komen Even een zweverige noot hoor, jullie staan hier veel té rationeel in volgens mij
iig, jou inziens is er sprake geweest van echte openbaringen he? Waarom geloof je wat ze duizend(e) jaren geleden vertelde ?
njah, ik heb er m'n eigen boek voor en die komt uit 1975, dus dat valt wel mee
Al geloof ik zeker wel in de openbaringen van Jezus ja. Al ga ik daarbij liever dan wel af op alternatieve bronnen; júíst dat wat ook NIET in de Bijbel is gekomen... beetje verdiepen in de oude geschriften kan denk ik zeker geen kwaad.laatste aanpassing
je geest leeg maken..
Raad je me nu aan naar de wc tegaan ?
Maar je hebt mischien wel een punt... ik zie alleen niet hoe het mogelijk is leeg te zijn.. hoe ik afstand kan doen van het denken (wat een gevolg moet zijn van een opdracht van mn eigen denkvermogen: denk niet/minder!). Moet ik aan Tolle denken ?Mwoah gelovig... op Dawkins' schaal ben ik 55% theist. Dus t valt mee
Online test ?
Gimme!laatste aanpassing
Ikzelf geloof er niet in, ken best begrijpen dat andere dit wel doen en dit respecteer ik ook.
Maar welk bewijs is er ooit geleverd dat hij wel bestond?
Maar welk bewijs is er ooit geleverd dat hij wel bestond?
Jullie zitten voor wat dit betreft misschien een beetje té veel in het hoofd... Te veel het allemaal proberen door middel van het denken, het analyseren etc. op te lossen.
? Ik probeerde in die post nou juist het belang te benadrukken van niet teveel filosoferen
't is wel een recent inzicht van me, dat dan weer wel. donateur
Sterker in de zin van; het speelt een grotere rol in je ervaringen (in hoe je ervaart) dan (later) je zelfbewustzijn...
Hoe 'ervaar' je iets in je 'onderbewustzijn'?
Imho is het onderbewustzijn niet meer dan hetgeen je aan informatie opgeslagen hebt zónder het bewust ervaren te hebben,
dus dan kom je weer uit op de vraag wat je onder een 'onderbewuste ervaring' verstaat...
Natuurlijk is het wel zo dat we meer onderbewuste 'ervaringen' hebben dan bewuste ervaringen,
we slaan er ook veel meer van op, vooral in ons kortetermijngeheugen, of in het primitieve brein waar zich nog geen bewuste ervaringen afspelen.
Het lijkt me alleen niet meer dan logisch dat de bewuste ervaringen beter opgeslagen zijn in het langetermijngeheugen.
(alhoewel dit natuurlijk ook gebeurd met bewuste fantasieën, wat weer geen 'ervaringen' zijn in mijn boekje maar wel de perceptie bepalen
)Het wordt eens tijd om dit met menselijke experimenten aan te tonen.
Ik moet ook maar eens een ranch kopen in een arm land en experimenteer-babies kopen.
Eens kijken of ik twee groepen kan trainen: eentje die ik laat geloven dat dromen bedrog zijn
en een andere groep die ik laat geloven dat dromen vooral Waarheid bevatten met een vleugje fantasie.
Wedden dat ze ook in discussie zullen gaan over welk bewustzijn sterker is, het rationele of het irrationele, het bewuste of het onderbewuste?
ik heb er m'n eigen boek voor en die komt uit 1975
Oh jee... één boek? (toch wel benieuwd
) Whenever we read the obscene stories, the voluptuous debaucheries, the cruel and torturous executions, the unrelenting vindictiveness, with which more than half the bible is filled, it would seem more consistent that we called it the word of a demon than the Word of God. It is a history of wickedness that has served to corrupt and brutalize mankind.
Vandaar dat we de 10 geboden hebben gekregen dat we ons kunnen verweren tegen de the obscene stories, the voluptuous debaucheries, the cruel and torturous executions, etc. van hoe het niet moet.
En laten we dan het doel van Jesus daarbij ook niet vergeten.
Raad je me nu aan naar de wc tegaan ?
Meditatie.
Maar ach, eigenlijk hoef je ook niet ineens heel praktisch nu ineens achter je computer vandaan te kruipen en jezelf op een kussen neer te smijten of zo. Zei het alleen maar om even aan te geven dat in je hoofd zitten en eindeloos diep filosoferen ook niet alles is, maar juist misschien wel eerder een afleiding kan zijn. Wilde er eigenlijk nog het meest mee aangeven dat bij een begrip als 'God' men niet altijd 'God' moet conceptualiseren maar liever beter zijn geest ervoor kan openstellen door 'm leeg te maken of erom te vragen, het 'te laten binnenkomen', dan er allerlei filosofie op los te laten. Voor de rest aan ieder voor zichzelf wat ie ermee doet. Misschien heb je er wel helemaal geen zin in. Ik geloof wat Britainnn altijd zei wat dat betreft wel: God wordt gevonden door wie er in zijn hart oprecht naar zoekt. Je kan 't zolang uitstellen als je zelf wilt. Het is niet verplicht of zo. Er staan heus geen straffen op.donateur
En laten we dan het doel van Jesus daarbij ook niet vergeten.
Inderdaad... prioriteiten stellen zoals in Mattheüs 22
Gij zult uw naasten lief hebben zoals uzelf
staat gelijk aan Het Hoogste Gebod wat moeilijk verkeerd te interpreteren valt.
Hebben die woorden van Jesus niet véél meer wijsheid en waarde dan welke monotheïstische stroming ooit kan bieden?
Het blijft jammer dat die boodschap gelijk gesteld wordt aan het vereren van 'De Heere' met ons volle 'verstand'.
Aangezien Hij in verschillende stromingen verschillend bekeken wordt, wordt het lastig om elkaars visie te accepteren
Als dat nu eens niet het geval was, en 'naastenliefde' écht als hoogste waarde binnen elke kerk gezien werd dan was er waarschijnlijk onderlinge syncretie en vrede te bereiken. Helaas heeft vooral de monotheïstische mens de neiging tot polariseren
Universal Mind?
Is het niet.
Probeer je leven eens te wijden aan het geven van liefde, het vechten voor vrijheid, het beschermen van de zwakkeren, het maken van kunst... maak er iets moois van
Als men de Bijbel ook leest op een positieve manier; dan staan er genoeg voorbeelden/verhalen in van hoe het NIET moet !
tenzij ze ons zouden indoctrineren
Mensen menen een "eigen" vrije wil/keuze te hebben, maar zij "indoctrineren" zichzelf door
Dankzij persoonlijke creativiteit en inspiratie van ONZE OMGEVING bepalen wij namelijk allemaal onze eigen vorm van 'levenslust'.
en daardoor kunnen de meesten geen
existentialisten
zijn en
of jullie het nu beseffen of niet!
Hoe 'ervaar' je iets in je 'onderbewustzijn'?
Je onderbewustzijn ervaart iets, dat is wat anders dan dat je iets ervaart in je onderbewustijn... want dat impliceert min of meer dat je bewust bent van hetgeen je ervaart...
het is idd aan je hersenen hoe dat werkt... mijn neurologische kennis schiet hier te kort...maar het idee dat ik er over heb is momenteel heel erg wisselende, mede dankzij Bruce Lipton
zoek maar eens op!
verder ben ik het eensch.. Gij zult uw naasten lief hebben zoals uzelf
Ik heb daar enorm weinig moeite mee eigenlijk. Al vind ik sommige mensen natuurlijk wel stom, lelijk, saai of irritant, maar ja, dat kan ik in the end dan ook wel weer relativeren...
Het blijft jammer dat die boodschap gelijk gesteld wordt aan het vereren van 'De Heere' met ons volle 'verstand'.
Aangezien Hij in verschillende stromingen verschillend bekeken wordt, wordt het lastig om elkaars visie te accepteren
Als dat nu eens niet het geval was, en 'naastenliefde' écht als hoogste waarde binnen elke kerk gezien werd dan was er waarschijnlijk onderlinge syncretie en vrede te bereiken. Helaas heeft vooral de monotheïstische mens de neiging tot polariseren
Ik las ooit eens een uitspraak.. weet niet meer welke of hoe die ging.. maar kwam erop neer dat er in het Christendom of in de kerk eigenlijk maar héél weinig Christenen te vinden zijn.
Gij zult uw naasten lief hebben zoals uzelf
Diep van binnen heb ik eigenlijk een bloedhekel aan mijn (egoïstische) zelf...het kost enorm veel zelfreflectie maar de ware ik is aan mijzelf verschenen en ik kan je vertellen; het is niets om lief te hebben! Het liefst maak ik mijzelf van kant...
mag ik nu andereng afmakeng ?
Ik las ooit eens een uitspraak.. weet niet meer welke of hoe die ging.. maar kwam erop neer dat er in het Christendom of in de kerk eigenlijk maar héél weinig Christenen te vinden zijn.
Doet me hier aan denken: (text alert!)
The word Christian has been degraded and soiled. Millions of alleged Christians in every generation have cursed their enemies, hated their neighbors and practiced every conceivable cruelty upon their fellow men. So the term "Christian" had better be discarded by us when we talk of the followers of Christ. The phrase "Jesus of Nazareth" conjures up the picture of one Perfect Man, of a noble and inspired life. So I would prefer to use the word "Nazarene" rather than "Christian" when writing of the modern man who seeks--so far as he is able--to follow in the footsteps of the Master.
Jesus of Nazareth demands of His followers that they should face life fearlessly. He requires of them that they should express their whole nature, those six aspects or selves I have described in the previous pages. He wisely asks of them a standard of conduct that, to the average man, seems well nigh impossible to achieve. For only a lofty ideal can rouse superhuman effort. It is probable that no human being can succeed in carrying out to the letter, the commandments of Jesus. But, as His disciple, he will lead a finer life than if he followed the counsel of any other master. For the Great Reality of Spirit which, in its essence, is the doctrine preached by Christ, is the loftiest ideal so far preached to men. No other path is so difficult to follow. The Nazarene finds himself, particularly in the twentieth century, beset by all manner of problems if he would be faithful to his creed. He cannot give all he has to the poor, and he must take thought for the morrow if he must earn his bread and has others dependent on him. However, in so doing, if he bears always in mind the brotherhood of mankind, and if he does not permit himself to be a prey to endless anxieties, he will be following this counsel of the Master.
Jesus bade us bless those who curse us, bade us love our enemies. If again we seek so far as is reasonably possible, to adopt this human attitude towards the people who have sought to offend and hurt us, we shall be walking the way of Christ.
As the Nazarene faces each day, he should register the thought, "We are members one of another." This phrase bears its own blessing to the daily activities. It will suggest to the man who repeats it to himself that wide tolerance which will help himself as well as others. The words, "We are members one of another" and "Love your enemies" contain their own implicit wisdom. They suggest that in injuring others we injure ourselves, that in helping others we help ourselves. Christ spoke very forcibly concerning family ties. His disciple is not to limit himself to family affections. Every man should be regarded by him as his brother and every woman as his sister. For we are all children of Our Father in Heaven. If this counsel had its rightful place in the minds of men, there would be an end to the dangerous differences between nations, and Christian Europe would no longer so shamefully deny Christ with threats of war, and with continual manoeuvring for economic advantage. It would break down the barriers of nationality, and, as practicing Nazarenes, these violently divided nations would, as members of one family, at last live in unity and accord.
Uit http://www.trans4mind.com/spiritual/cummins/cummins2.html chapter XIV
Diep van binnen heb ik eigenlijk een bloedhekel aan mijn (egoïstische) zelf...het kost enorm veel zelfreflectie maar de ware ik is aan mijzelf verschenen en ik kan je vertellen; het is niets om lief te hebben! Het liefst maak ik mijzelf van kant...
mag ik nu andereng afmakeng ?
That's nothing but your ego-mind my dear
Zal ik je eens vertellen wat de cursus over dit soort dingen zegt? "Het ego wil jou doden, het haat jou', 'Zijn allerdiepste wens is om jou de dood in te leiden, dit is zijn diepste geheim' en: 'Jouw vernietiging is zijn voortbestaan' en dat soort dingen.
Natuurlijk spreekt dat vanuit een diepere laag dan je op het eerste gezicht zou denken. Bijvoorbeeld: 'Jouw dood is zijn voortbestaan' (het staat er geloof niet letterlijk zo, maar even in m'n eigen woorden want weet niet waar alles staat en zo) moet je niet zien als dat 'jouw' betekent je ego. Vanuit de Cursus is de 'jij' waarin het spreekt altijd bedoeld voor het Zelf, de denkgeest als creatie van God en het ego als de illusie van 'het zelf'. Het is zeg maar de illusie van wie/wat je bent dat het ego vormt, en dat in feite gericht is op destructie en vernietiging. In die lijn bekeken is dat dus niet je ware ik
maar de ware aard van je ego die je ontdekt hebt. En eigenlijk is dat een goede stap richting de bewustwording
De omslag begint bij bewustwording donateur
Mensen menen een "eigen" vrije wil/keuze te hebben, maar zij "indoctrineren" zichzelf door
Dat is precies wat ik bedoel
Als je de antwoorden al hebt gekregen voordat je jezelf iets gaat afvragen dan wordt het lastig om zelf op zoek te gaan naar wat je 'geloofwaardig' vindt.
Diep van binnen heb ik eigenlijk een bloedhekel aan mijn (egoïstische) zelf...het kost enorm veel zelfreflectie maar de ware ik is aan mijzelf verschenen en ik kan je vertellen; het is niets om lief te hebben! Het liefst maak ik mijzelf van kant...
mag ik nu andereng afmakeng ?
Eh... beetje ziek misschien?
Als ik zo vrij mag zijn om te oordelen naar jouw woorden van de afgelopen maand denk ik dat jouw filosofie redelijk suïcidaal kan zijn/worden
(of is dat een inkoppertje omdat je er nu zelf over begint?
)Misschien is het wel verfrissend om alles als nutteloos te beschouwen,
maar je weet hoe gestoord de meeste filosofen waren die deze theorie verzonnen...
Ik denk dat het moeilijk is om als nutteloze zombie door het leven te gaan,
in alle dualistische stromingen zit niet voor niets een nut,
een 'missie' die je moet vervullen waar je voldoening en levenslust door krijgt.
Als je voor jezelf een 'missie' kunt verzinnen (ook al is die maar vrij eenvoudig) dan kun je misschien wat meer van jezelf houden.
Liefde voor anderen en liefde voor jezelf werken in symbiose, net zoals liefde voor ideeën en ideeën van anderen
Hmm ik lul teveel
laatste aanpassing
donateur
Jesus of Nazareth demands of His followers that they should face life fearlessly.
Is daar toevallig een Bijbelquote voor?
Zou wel een geruststellende opmerking kunnen zijn voor alle christenen die leven in doodsangst.
"Het ego wil jou doden, het haat jou'
Dichterlijk omschreven
Wat je in de dierenwereld ook vaak tegenkomt is dat een beest zichzelf opoffert als het niet sterk genoeg is om een zinvol bestaan in de kudde/roedel te vinden.
Dat lijkt me ook voor mensen op gaan; als je echt niet meer weet wat je kunt bijdragen aan deze wereld dan ben je rijp voor zelfmoord.
Gelukkig zijn de meeste mensen daar veel te narcistisch voor, en denken ze altijd wel dat ze een toegevoegde waarde kunnen zijn voor ons bestaan