Partyflock
 
Forumonderwerp · 1107115
 
Waarschuw beheerder
Terwijl weermannen volop de koudste winter in 1000 jaar ons voorschotelen, zegt het VN-clubje in Geneve dat het hier alleen maar warmer wordt.
Dit, omdat de concentratie broeikasgas in de atmosfeer nog nooit zo hoog is geweest, althans dat maken wetenschappers ons wijs.
Wij als normale burgers kunnen hier vrij weinig aan doen, want met zo'n strenge winter gaan we natuurlijk onszelf niet verkassen naar een leemhut en zogenaamde energie-zuinige woningen en hybride auto's zijn ook niet voor Jan Modaal weggelegd. Misschien dat deze tips wel een klein steentje bijdragen:
http://www.zuinig-met-energie.nl/enerwoon.html

Voor een echt artikel moet je hier zijn:

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/Nieuws/article/detail/1063364/2010/11/24/Er-zat-nog-nooit-meer-broeikasgas-in-de-atmosfeer.dhtml
 
Waarschuw beheerder
Ik stook me helemaal kapot, dan groeien mijn tomatenplantjes straks extra hard!
Waarschuw beheerder
dit is nog wel de grootste farce. global warming :lol:
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van point blank op woensdag 24 november 2010 om 13:52:
dit is nog wel de grootste farce. global warming


daarom voor jouw ook:


Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 november 2010 om 13:39:
althans dat maken wetenschappers ons wijs


ik laat wat ruimte open voor discusie in mijn actueeltopics
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 november 2010 om 13:39:
Dit, omdat de concentratie broeikasgas in de atmosfeer nog nooit zo hoog is geweest, althans dat maken wetenschappers ons wijs.


Komt allemaal door koeienscheten
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 november 2010 om 13:56:
daarom voor jouw ook:


:) dank je dank je
laatste aanpassing
 
Artiest Demon Rage
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 november 2010 om 13:39:
de koudste winter in 1000


Bull-crap.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 november 2010 om 13:39:
zegt het VN-clubje in Geneve dat het hier alleen maar warmer wordt.


Ook bull-crap.

Dat er iets aan het verranderen is oke.
Ook het klimaat enzo.
Maar om daar nu zo'n ontzettende poeha om te maken is gerust niet nodig.
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 november 2010 om 16:37:
poeha


Tering dat woord heb ik al lang niet meer gehoord :P nice
 
Waarschuw beheerder
Poehe wel maar Poeha idd niet


Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 november 2010 om 16:37:
Bull-crap.


Denk persoonlijk dat er zo'n mini-ijstijd aan zit te komen

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 november 2010 om 16:37:
Ook bull-crap.


Dat zowiezo
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 november 2010 om 16:37:
de koudste winter in 1000

Bull-crap.


:frusty:


Vertel ons dan eens hoe het wel zit Einstein :rot:
 
Waarschuw beheerder
+1
(permanent verbannen)
Uitspraak van point blank op woensdag 24 november 2010 om 13:52:
dit is nog wel de grootste farce. global warming


Omdat? Je hebt er vast geen onderbouwing voor. Logisch ook, omdat die er niet IS.

Ja, wat grafiekjes die gaan over de concentratie edelgassen in de lucht waarbij de namen van de X- en Y-assen worden aangepast zodat het LIJKT op bewijs tegen global warming. De temperatuur stijgt, maar het weer wordt ook extremer, dus meer overstromingen en meer barre winters, maar ook zachtere herfst en warmere lentes.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 24 november 2010 om 18:05:
Omdat? Je hebt er vast geen onderbouwing voor. Logisch ook, omdat die er niet IS.


1 vulkaanuitbarsting is al de uitlaatgassen van alle auto's bij elkaar in 100 jaar,
geloof best dat we er aan meewerken, maar de aarde zelf doet dat ook, ten tijde van de dinosaurussen was het hier nog vele malen erger.
Global warming maak ik me niet druk om, wel om de ontbossingen, oerwouden leveren zuurstof en die hebben we gewoon nodig, daar moeten mensen zich eens heel erg druk om maken.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 november 2010 om 18:31:
1 vulkaanuitbarsting is al de uitlaatgassen van alle auto's bij elkaar in 100 jaar,


Dat is door PF-user 'Demente Taart' al eens met uitgebreide cijfermatige onderbouwing ontkracht. Kort samengevat: als dat echt waar was, zou er zoveel co2 zijn uitgebraakt door de vulkanen dat alle leven al lang geleden was gestikt ;)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 november 2010 om 13:39:
Dit, omdat de concentratie broeikasgas in de atmosfeer nog nooit zo hoog is geweest, althans dat maken wetenschappers ons wijs.


Althans? Impliceer je dat het niet zo is?

Uitspraak van point blank op woensdag 24 november 2010 om 13:52:
dit is nog wel de grootste farce. global warming :lol:


Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 november 2010 om 18:31:
1 vulkaanuitbarsting is al de uitlaatgassen van alle auto's bij elkaar in 100 jaar,
geloof best dat we er aan meewerken, maar de aarde zelf doet dat ook, ten tijde van de dinosaurussen was het hier nog vele malen erger.
Global warming maak ik me niet druk om, wel om de ontbossingen, oerwouden leveren zuurstof en die hebben we gewoon nodig, daar moeten mensen zich eens heel erg druk om maken.


Waarom denkt het volk het toch altijd beter te weten dan de experts op het gebied?
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Misschien door enkele goed gedocumenteerde voorbeelden van experts die de boel belazerden? Maar zelfs als de gevolgen van het broeikaseffect overdreven werden en mee blijken te vallen tov wat ze eerst dachten, kan het alsnog een groot probleem zijn.

Als opa in het zieknehuis ligt met stage 4 Hodgkin, en het blijkt dan achteraf stage 3 te zijn, is ie alsnog doodziek. En dat is de planeet dus ook... :(
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Styx op woensdag 24 november 2010 om 19:53:
Althans? Impliceer je dat het niet zo is?


Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 november 2010 om 13:56:
ik laat wat ruimte open voor discusie in mijn actueeltopics


Uitspraak van Styx op woensdag 24 november 2010 om 19:53:
Waarom denkt het volk het toch altijd beter te weten dan de experts op het gebied?


Ik heb dit van experts op national geographic :gaap:
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 november 2010 om 20:00:
Ik heb dit van experts op national geographic :gaap:


Ik heb ze op national geographic anders nog nooit het broeikaseffect horen ontkennen.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Styx op woensdag 24 november 2010 om 20:01:
Ik heb ze op national geographic anders nog nooit het broeikaseffect horen ontkennen.


ik wel, nou ja ontkennen ik zeg alleen dat over alle auto's in 100 jaar dat beweerden ze, olieraffinaderijen en steenkoolcentrales rekenen ze niet mee, maar wel dat het ook mogelijk is dat de natuur ook een broeikaseffect te werk kan stellen zonder eventueel invloed van de mens en ook dat we er ergens geen zorgen over hoeven te maken.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 november 2010 om 20:02:
ik wel


Dan mag je mij vertellen wanneer en welk programma.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 november 2010 om 20:02:
ik wel, nou ja ontkennen ik zeg alleen dat over alle auto's in 100 jaar dat beweerden ze, olieraffinaderijen en steenkoolcentrales rekenen ze niet mee, maar wel dat het ook mogelijk is dat de natuur ook een broeikaseffect te werk kan stellen zonder eventueel invloed van de mens en ook dat we er ergens geen zorgen over hoeven te maken.


Laat ik het dan anders formuleren: Ik heb ze nooit het antropogene broeikaseffect horen ontkennen.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 24 november 2010 om 18:05:
Ja, wat grafiekjes die gaan over de concentratie edelgassen in de lucht waarbij de namen van de X- en Y-assen worden aangepast zodat het LIJKT op bewijs tegen global warming. De temperatuur stijgt, maar het weer wordt ook extremer, dus meer overstromingen en meer barre winters, maar ook zachtere herfst en warmere lentes


(y)

meer uitleg is niet nodig :)
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Hawaiiaan op woensdag 24 november 2010 om 17:01:
Tering dat woord heb ik al lang niet meer gehoord nice


:lol:

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 november 2010 om 17:28:
Denk persoonlijk dat er zo'n mini-ijstijd aan zit te komen


Hmm, gelijk zo drastisch denk je ?
Heb hier wel eens de discussies lopen dat ik zeg dat de tijden idd verranderen.
Dat een windhoos vroeger bijzonder was hier.
Maar dat ze steeds vaker voorkomen, en dat ook tornado's hier zullen komken i.v.m climaat verrandering.
Kwestie van tijd.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 november 2010 om 17:48:
Vertel ons dan eens hoe het wel zit Einstein


Weet ik veel, ik ben geen fucking expert.
Maar ik ben wel zo ver dat ik weet dat er zoiets bestaat als nieuws of een krant, Einstein!

Over de winter schatten ze idd 75 % kans dat deze winter net zo streng zal worden als vorig jaar/begin dit jaar.
Maar ik ben benieuwd.
Hoewel ze al wel erg vroeg zijn met sneeuw dit jaar :lol:
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 november 2010 om 21:24:
Weet ik veel, ik ben geen fucking expert.
Maar ik ben wel zo ver dat ik weet dat er zoiets bestaat als nieuws of een krant, Einstein!


Waarom is het dan bull-crap voor je?
Oh has it ever ocurred to you dat dat best wel eenzijdig en zorgvuldig uitgekozen berichten zijn die je te horen en te lezen krijgt? 1 gebeurtenis wordt in bij wijze van 20 landen op 20 andere manieren belicht.


Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 november 2010 om 21:24:
Hmm, gelijk zo drastisch denk je ?


Mwah smelten van poolkappen en het koude smeltwater wat ook bij ons gaat circuleren lijkt het me niet vreemd..
Waarschuw beheerder
Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 24 november 2010 om 18:05:
Ja, wat grafiekjes die gaan over de concentratie edelgassen in de lucht waarbij de namen van de X- en Y-assen worden aangepast zodat het LIJKT op bewijs tegen global warming. De temperatuur stijgt, maar het weer wordt ook extremer, dus meer overstromingen en meer barre winters, maar ook zachtere herfst en warmere lentes.


Denk dat niemand betwist dat er een klimaatverandering plaatsvindt. Zo was het in de middeleeuwen ook veel warmer dan nu en hebben daarna weer vele kleine ijstijden gekend.
Maar dat het warmer wordt door CO2 uitstoot, is bewezen dat de mens verantwoordelijk is voor maar 3% van het totale co2 uitstoot.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 november 2010 om 21:30:
Mwah smelten van poolkappen en het koude smeltwater wat ook bij ons gaat circuleren lijkt het me niet vreemd..


Zolang de zuidpool maar niet smelt, is er niets aan de hand. Deze is de afgelopen 20 jaar flink gegroeid. Eigenlijk tegelijk met het smelten van de noordpool/ groenland.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van H & B op woensdag 24 november 2010 om 21:50:
dat de mens verantwoordelijk is voor maar 3% van het totale co2 uitstoot.


Dat zegt helemaal niets. Er zijn twee koolstofcycli, een korte en een lange. De ene is veel groter en er zitten enorme fluctuaties is maar is ook sneller, elk jaar zijn er schommelingen in de opname en afgifte van koolstof door de oceanen en regenwouden etc. Daar naast is er een kleinere cyclus waarin biomassa semi-permanent wordt vast gelegd in onder andere fossiele brandstoffen. Jaag je die in een paar honderd jaar de lucht in dan heeft dat zijn weerslag op de netto temperatuur op aarde. Dat dit percentage relatief klein is vergeleken met de grote cyclus betekent niks omdat het netto effect in schommelingen in de grote cyclus op de temperatuur nul komma nul is.
Uitspraak van H & B op woensdag 24 november 2010 om 21:55:
Zolang de zuidpool maar niet smelt, is er niets aan de hand.


Wat dacht je van Groenland? Allemaal land ijs.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Styx op woensdag 24 november 2010 om 22:07:
Wat dacht je van Groenland? Allemaal land ijs.


Ik heb onlangs eens wat satellietdata van de noordpool en de zuidpool bekeken, zal die nog even terugzoeken.
Blijkbaar houdt men die data al bij sinds '75 ofzo.
Elk jaar verandert de massa ijs enorm met de seizoenen, dus beelden maken van afsmeltend ijs in groenland dat kan iedereen, maar ik heb gemiddeld gezien op die 35 jaar geen echt verschil gemerkt hoor.
Met andere woorden: er is nog ongeveer evenveel oppervlakte poolijs als toen.

Waarschijnlijk ietsje minder want de aarde warmt namelijk op ... dat doet ze al 10.000 jaar
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
Uitspraak van H & B op woensdag 24 november 2010 om 22:19:
ik heb gemiddeld gezien op die 35 jaar geen echt verschil gemerkt hoor.


Maar als de ijskap dan gemiddeld ineens maar 10m dik was, ipv 20m, zie je op foto's amper verschil en toch is het verschil de helft ;)

Probleem is dat je al bij alle data die in deze discussie worden aangehaald, al moet weten hoe het correct geinterpreteerd dient te worden, en je ook zou moeten weten wat de voors en tegens zijn van de bewijswaarde van die data, z\elfs als goedwillende en geinteresseerde leek met aardig wat Nat. Geo en Discovery-kennis is dat klimaatverhaal soms lastig te snappen.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van H & B op woensdag 24 november 2010 om 22:19:
Ik heb onlangs eens wat satellietdata van de noordpool en de zuidpool bekeken, zal die nog even terugzoeken.
Blijkbaar houdt men die data al bij sinds '75 ofzo.
Elk jaar verandert de massa ijs enorm met de seizoenen, dus beelden maken van afsmeltend ijs in groenland dat kan iedereen, maar ik heb gemiddeld gezien op die 35 jaar geen echt verschil gemerkt hoor.
Met andere woorden: er is nog ongeveer evenveel oppervlakte poolijs als toen.


Zo'n analyse doe je niet op het oog... Dat is te belachelijk voor woorden :') Satelliet foto's alleen geven helemaal geen informatie over de het volume (de dikte dimensie heb je niet) of fragiliteit van het ijs.
Uitspraak van H & B op woensdag 24 november 2010 om 22:19:
dat doet ze al 10.000 jaar


En versneld sinds de industriële revolutie.
Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 24 november 2010 om 22:24:
Maar als de ijskap dan gemiddeld ineens maar 10m dik was, ipv 20m, zie je op foto's amper verschil en toch is het verschil de helft ;)


Exact.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 24 november 2010 om 22:24:
Maar als de ijskap dan gemiddeld ineens maar 10m dik was, ipv 20m, zie je op foto's amper verschil en toch is het verschil de helf


Dat klopt. De ijslaag is ongeveer 1600 meter dik, en onderzoek naar de ijslagen, geeft aan dat er periodes zijn geweest van minder ijs. Men kan precies zien hoe lang geleden dat ijs gevormd is.
En zou het niet zo kunnen zijn dat IJsland vroeger met ijs bedekt was en Groenland gewoon groen was?
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Styx op woensdag 24 november 2010 om 22:40:
Satelliet foto's alleen geven helemaal geen informatie over de het volume


Dat klopt ook. Maar vergelijk de satelietfoto's van juli 2008 met december 1999. Zet ze naast elkaar en dan zeg je allemaal... Ohhh Groenland smelt. Terwijl de volgende foto van december 2009 weer als de foto van december 1999 oogt.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van H & B op woensdag 24 november 2010 om 22:46:
Dat klopt ook. Maar vergelijk de satelietfoto's van juli 2008 met december 1999. Zet ze naast elkaar en dan zeg je allemaal... Ohhh Groenland smelt. Terwijl de volgende foto van december 2009 weer als de foto van december 1999 oogt.


Gelukkig maakt het helemaal niks uit wat wij wel of niet zeggen als we een foto zien. Mensen die langer geleerd hebben in dit veld dan jij en ik samen zijn er om dat soort conclusies te trekken.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Styx op woensdag 24 november 2010 om 22:51:
Mensen die langer geleerd hebben in dit veld dan jij en ik samen zijn er om dat soort conclusies te trekken.


Ach ze meten de temperatuur nog maar 200 jaar. De ijskappen zijn ze pas 50 jaar echt aan het onderzoeken. En trouwens zijn lang niet alle klimatologen en wetenschappers het met elkaar eens. Dus tot zover mag er een twijfel ontstaan of het allemaal wel zo bedreigend is, of gewoon een natuurverschijnsel.
Ik maak me er niet zo druk om. Echter wel om de extra taksen die ons in de maag gesplitst worden, maar de straatlantaarns te vervangen voor LED is niet nodig:/
Waarschuw beheerder
Uitspraak van H & B op woensdag 24 november 2010 om 22:56:
Ach ze meten de temperatuur nog maar 200 jaar. De ijskappen zijn ze pas 50 jaar echt aan het onderzoeken.


Heb je wel eens van inductie gehoord? Het feit dat er pas 200 jaar direct gemeten wordt betekent niet dat er geen informatie is om te reconstrueren hoe het temperatuur- en atmosfeerprofiel er millennia geleden uit zag.
Uitspraak van H & B op woensdag 24 november 2010 om 22:56:
En trouwens zijn lang niet alle klimatologen en wetenschappers het met elkaar eens.


Meer dan 97% is het eens.
Uitspraak van H & B op woensdag 24 november 2010 om 22:56:
Ik maak me er niet zo druk om. Echter wel om de extra taksen die ons in de maag gesplitst worden, maar de straatlantaarns te vervangen voor LED is niet nodig:/


Geld. Altijd dat gezeik om geld. Denk nou eens na.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Styx op woensdag 24 november 2010 om 23:01:
Het feit dat er pas 200 jaar direct gemeten wordt betekent niet dat er geen informatie is om te reconstrueren hoe het temperatuur- en atmosfeerprofiel er millennia geleden uit zag.


Nee, daarom is het ook bekend dat de temperatuur in de middeleeuwen bijna 5 graden hoger was dan nu.

Uitspraak van Styx op woensdag 24 november 2010 om 23:01:
Meer dan 97% is het eens.


Dat is nieuws voor mij, want ik weet dat de cijfers door het IPCC in het verleden zijn verdraaid. Ik kan me voorstellen dat 97% van de klimatologen mee eens zijn dat er een klimaatverandering plaatsvindt maar of daar de mens verantwoordelijk voor is, ligt het cijfer stuk lager.

Uitspraak van Styx op woensdag 24 november 2010 om 23:01:
Geld. Altijd dat gezeik om geld. Denk nou eens na.


Nou ja gezeik over geld? Ik wil dan toch wel waar voor mijn centen zien. Dat de politiek ook mijn geld gebruikt om zuiniger met onze energie omgaat.

Een interessant stukje van klimatosoof.nl http://www.klimatosoof.nl/klimafiles/images/C_090301_Klimaatverandering.pdf
Waarschuw beheerder
Uitspraak van H & B op woensdag 24 november 2010 om 23:32:
Nee, daarom is het ook bekend dat de temperatuur in de middeleeuwen bijna 5 graden hoger was dan nu.


Dat was een regionaal - geen globaal - effect.
Uitspraak van H & B op woensdag 24 november 2010 om 23:32:
Dat is nieuws voor mij, want ik weet dat de cijfers door het IPCC in het verleden zijn verdraaid. Ik kan me voorstellen dat 97% van de klimatologen mee eens zijn dat er een klimaatverandering plaatsvindt maar of daar de mens verantwoordelijk voor is, ligt het cijfer stuk lager.


Heb je het artikel gelezen?
1. When compared with pre-1800s levels, do you think that mean global temperatures have generally risen, fallen, or remained relatively constant?
2. Do you think human activity is a significant contributing factor in changing mean global temperatures?

(...)

In our survey, the most specialized and knowledgeable respondents (with regard to climate change) are those who listed climate science as their area of expertise and who also have published more than 50% of their recent peer-reviewed papers on the subject of climate change (79 individuals in total). Of these specialists, 96.2% (76 of 79) answered “risen” to question 1 and 97.4% (75 of 77) answered yes to question 2.

(...)

It seems that the debate on the authenticity of global warming and the role played by human activity is largely nonexistent among those who understand the nuances and scientific basis of long-term climate processes.


Wat het IPCC betreft, die feiten zijn al lang en breed onderzocht. Ze hebben überhaupt geen weerslag op de wetenschappelijke basis van de theorie omdat de fouten in het rapport in een compleet andere sectie stonden. Zie ook: deze open brief van Nederlandse wetenschappers.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Styx op woensdag 24 november 2010 om 23:56:
Heb je het artikel gelezen?


Ja, en de Nederlandse vertaling ervan zie ik toch dat er twijfel bestaat onder de stelling. http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=17&l=15

Maar lees mijn link maar eens door.
Waarschuw beheerder
[img width=478 height=238 cacheid=0011843a002f012a76e59d921a02b880d1]http://pic100.picturetrail.com/VOL1145/11490273/20365494/393610237.jpg[/img]
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 november 2010 om 21:30:
Waarom is het dan bull-crap voor je?
Oh has it ever ocurred to you dat dat best wel eenzijdig en zorgvuldig uitgekozen berichten zijn die je te horen en te lezen krijgt? 1 gebeurtenis wordt in bij wijze van 20 landen op 20 andere manieren belicht.


Omdat er ook onderzoek geweest is naar die onderzoeken.
En daaruit blijkt dat het broeikaseffect 50 keer erger word gemaakt dan het eigenlijk is.
Dat neemt natuurlijk niet weg dat het een probleem is, maar tot hoe verre ?!

Ze proberen alles om meer geld in het laatje te krijgen.
Dus zal me niets verbazen dat dat hier ook 'deels' achter zit.

Er zijn natuurlijk wel meer dingen die zij weten die 'word verzwegen voor de domme burgers die toch niet weten.
Waarschuw beheerder
donateur
100 Reasons Why Climate Change is Natural

Tuesday, 15 December 2009 23:33

Here are the 100 reasons, released in a dossier issued by the European Foundation, why climate change is natural and not man-made:

1) There is “no real scientific proof” that the current warming is caused by the rise of greenhouse gases from man’s activity.

2) Man-made carbon dioxide emissions throughout human history constitute less than 0.00022 percent of the total naturally emitted from the mantle of the earth during geological history.

3) Warmer periods of the Earth’s history came around 800 years before rises in CO2 levels.

4) After World War II, there was a huge surge in recorded CO2 emissions but global temperatures fell for four decades after 1940.

5) Throughout the Earth’s history, temperatures have often been warmer than now and CO2 levels have often been higher – more than ten times as high.

6) Significant changes in climate have continually occurred throughout geologic time.

7) The 0.7C increase in the average global temperature over the last hundred years is entirely consistent with well-established, long-term, natural climate trends.



8) The IPCC theory is driven by just 60 scientists and favourable reviewers not the 4,000 usually cited.

9) Leaked e-mails from British climate scientists – in a scandal known as “Climate-gate” - suggest that that has been manipulated to exaggerate global warming

10) A large body of scientific research suggests that the sun is responsible for the greater share of climate change during the past hundred years.

11) Politicians and activiists claim rising sea levels are a direct cause of global warming but sea levels rates have been increasing steadily since the last ice age 10,000 ago

12) Philip Stott, Emeritus Professor of Biogeography at the School of Oriental and African Studies in London says climate change is too complicated to be caused by just one factor, whether CO2 or clouds

13) Peter Lilley MP said last month that “fewer people in Britain than in any other country believe in the importance of global warming. That is despite the fact that our Government and our political class—predominantly—are more committed to it than their counterparts in any other country in the world”.

14) In pursuit of the global warming rhetoric, wind farms will do very little to nothing to reduce CO2 emissions

15) Professor Plimer, Professor of Geology and Earth Sciences at the University of Adelaide, stated that the idea of taking a single trace gas in the atmosphere, accusing it and finding it guilty of total responsibility for climate change, is an “absurdity”

16) A Harvard University astrophysicist and geophysicist, Willie Soon, said he is “embarrassed and puzzled” by the shallow science in papers that support the proposition that the earth faces a climate crisis caused by global warming.

17) The science of what determines the earth’s temperature is in fact far from settled or understood.

18) Despite activist concerns over CO2 levels, CO2 is a minor greenhouse gas, unlike water vapour which is tied to climate concerns, and which we can’t even pretend to control

19) A petition by scientists trying to tell the world that the political and media portrayal of global warming is false was put forward in the Heidelberg Appeal in 1992. Today, more than 4,000 signatories, including 72 Nobel Prize winners, from 106 countries have signed it.

20) It is claimed the average global temperature increased at a dangerously fast rate in the 20th century but the recent rate of average global temperature rise has been between 1 and 2 degrees C per century - within natural rates

21) Professor Zbigniew Jaworowski, Chairman of the Scientific Council of the Central Laboratory for Radiological Protection in Warsaw, Poland says the earth’s temperature has more to do with cloud cover and water vapor than CO2 concentration in the atmosphere.

22) There is strong evidence from solar studies which suggests that the Earth’s current temperature stasis will be followed by climatic cooling over the next few decades

23) It is myth that receding glaciers are proof of global warming as glaciers have been receding and growing cyclically for many centuries

24) It is a falsehood that the earth’s poles are warming because that is natural variation and while the western Arctic may be getting somewhat warmer we also see that the Eastern Arctic and Greenland are getting colder

25) The IPCC claims climate driven “impacts on biodiversity are significant and of key relevance” but those claims are simply not supported by scientific research

26) The IPCC threat of climate change to the world’s species does not make sense as wild species are at least one million years old, which means they have all been through hundreds of climate cycles

27) Research goes strongly against claims that CO2-induced global warming would cause catastrophic disintegration of the Greenland and Antarctic Ice Sheets.

28) Despite activist concerns over CO2 levels, rising CO2 levels are our best hope of raising crop yields to feed an ever-growing population

29) The biggest climate change ever experienced on earth took place around 700 million years ago

30) The slight increase in temperature which has been observed since 1900 is entirely consistent with well-established, long-term natural climate cycles

31) Despite activist concerns over CO2 levels, rising CO2 levels of some so-called “greenhouse gases” may be contributing to higher oxygen levels and global cooling, not warming

32) Accurate satellite, balloon and mountain top observations made over the last three decades have not shown any significant change in the long term rate of increase in global temperatures

33) Today’s CO2 concentration of around 385 ppm is very low compared to most of the earth’s history – we actually live in a carbon-deficient atmosphere

34) It is a myth that CO2 is the most common greenhouse gas because greenhouse gases form about 3% of the atmosphere by volume, and CO2 constitutes about 0.037% of the atmosphere

35) It is a myth that computer models verify that CO2 increases will cause significant global warming because computer models can be made to “verify” anything

36) There is no scientific or statistical evidence whatsoever that global warming will cause more storms and other weather extremes

37) One statement deleted from a UN report in 1996 stated that “none of the studies cited above has shown clear evidence that we can attribute the observed climate changes to increases in greenhouse gases”

38) The world “warmed” by 0.07 +/- 0.07 degrees C from 1999 to 2008, not the 0.20 degrees C expected by the IPCC

39) The Intergovernmental Panel on Climate Change says “it is likely that future tropical cyclones (typhoons and hurricanes) will become more intense” but there has been no increase in the intensity or frequency of tropical cyclones globally

40) Rising CO2 levels in the atmosphere can be shown not only to have a negligible effect on the Earth’s many ecosystems, but in some cases to be a positive help to many organisms

41) Researchers who compare and contrast climate change impact on civilizations found warm periods are beneficial to mankind and cold periods harmful

42) The Met Office asserts we are in the hottest decade since records began but this is precisely what the world should expect if the climate is cyclical

43) Rising CO2 levels increase plant growth and make plants more resistant to drought and pests

44) The historical increase in the air’s CO2 content has improved human nutrition by raising crop yields during the past 150 years

45) The increase of the air’s CO2 content has probably helped lengthen human lifespans since the beginning of the Industrial Revolution

46) The IPCC alleges that “climate change currently contributes to the global burden of disease and premature deaths” but the evidence shows that higher temperatures and rising CO2 levels has helped global populations

47) In May of 2004, the Russian Academy of Sciences published a report concluding that the Kyoto Protocol has no scientific grounding at all.

48) The “Climate-gate” scandal pointed to a expensive public campaign of disinformation and the denigration of scientists who opposed the belief that CO2 emissions were causing climate change

49) The head of Britain’s climate change watchdog has predicted households will need to spend up to £15,000 on a full energy efficiency makeover if the Government is to meet its ambitious targets for cutting carbon emissions.

50) Wind power is unlikely to be the answer to our energy needs. The wind power industry argues that there are “no direct subsidies” but it involves a total subsidy of as much as £60 per MWh which falls directly on electricity consumers. This burden will grow in line with attempts to achieve Wind power targets, according to a recent OFGEM report.

51) Wind farms are not an efficient way to produce energy. The British Wind Energy Association (BWEA) accepts a figure of 75 per cent back-up power is required.

52) Global temperatures are below the low end of IPCC predictions not at “at the top end of IPCC estimates”

53) Climate alarmists have raised the concern over acidification of the oceans but Tom Segalstad from Oslo University in Norway , and others, have noted that the composition of ocean water – including CO2, calcium, and water – can act as a buffering agent in the acidification of the oceans.

54) The UN’s IPCC computer models of human-caused global warming predict the emergence of a “hotspot” in the upper troposphere over the tropics. Former researcher in the Australian Department of Climate Change, David Evans, said there is no evidence of such a hotspot

55) The argument that climate change is a of result of global warming caused by human activity is the argument of flat Earthers.

56) The manner in which US President Barack Obama sidestepped Congress to order emission cuts shows how undemocratic and irrational the entire international decision-making process has become with regards to emission-target setting.

57) William Kininmonth, a former head of the National Climate Centre and a consultant to the World Meteorological Organisation, wrote “the likely extent of global temperature rise from a doubling of CO2 is less than 1C. Such warming is well within the envelope of variation experienced during the past 10,000 years and insignificant in the context of glacial cycles during the past million years, when Earth has been predominantly very cold and covered by extensive ice sheets.”

58) Canada has shown the world targets derived from the existing Kyoto commitments were always unrealistic and did not work for the country.

59) In the lead up to the Copenhagen summit, David Davis MP said of previous climate summits, at Rio de Janeiro in 1992 and Kyoto in 1997 that many had promised greater cuts, but “neither happened”, but we are continuing along the same lines.

60) The UK ’s environmental policy has a long-term price tag of about £55 billion, before taking into account the impact on its economic growth.

61) The UN’s panel on climate change warned that Himalayan glaciers could melt to a fifth of current levels by 2035. J. Graham Cogley a professor at Ontario Trent University, claims this inaccurate stating the UN authors got the date from an earlier report wrong by more than 300 years.

62) Under existing Kyoto obligations the EU has attempted to claim success, while actually increasing emissions by 13 per cent, according to Lord Lawson. In addition the EU has pursued this scheme by purchasing “offsets” from countries such as China paying them billions of dollars to destroy atmospheric pollutants, such as CFC-23, which were manufactured purely in order to be destroyed.

63) It is claimed that the average global temperature was relatively unchanging in pre-industrial times but sky-rocketed since 1900, and will increase by several degrees more over the next 100 years according to Penn State University researcher Michael Mann. There is no convincing empirical evidence that past climate was unchanging, nor that 20th century changes in average global temperature were unusual or unnatural.

64) Michael Mann of Penn State University has actually shown that the Medieval Warm Period and the Little Ice Age did in fact exist, which contrasts with his earlier work which produced the “hockey stick graph” which showed a constant temperature over the past thousand years or so followed by a recent dramatic upturn.

65) The globe’s current approach to climate change in which major industrialised countries agree to nonsensical targets for their CO2 emissions by a given date, as it has been under the Kyoto system, is very expensive.

66) The “Climate-gate” scandal revealed that a scientific team had emailed one another about using a “trick” for the sake of concealing a “decline” in temperatures when looking at the history of the Earth’s temperature.

67) Global temperatures have not risen in any statistically-significant sense for 15 years and have actually been falling for nine years. The “Climate-gate” scandal revealed a scientific team had expressed dismay at the fact global warming was contrary to their predictions and admitted their inability to explain it was “a travesty”.

68) The IPCC predicts that a warmer planet will lead to more extreme weather, including drought, flooding, storms, snow, and wildfires. But over the last century, during which the IPCC claims the world experienced more rapid warming than any time in the past two millennia, the world did not experience significantly greater trends in any of these extreme weather events.

69) In explaining the average temperature standstill we are currently experiencing, the Met Office Hadley Centre ran a series of computer climate predictions and found in many of the computer runs there were decade-long standstills but none for 15 years – so it expects global warming to resume swiftly.

70) Richard Lindzen, Professor of Atmospheric Sciences at Massachusetts Institute of Technology, wrote: “The notion of a static, unchanging climate is foreign to the history of the Earth or any other planet with a fluid envelope. Such hysteria (over global warming) simply represents the scientific illiteracy of much of the public, the susceptibility of the public to the substitution of repetition for truth.”

71) Despite the 1997 Kyoto Protocol’s status as the flagship of the fight against climate change it has been a failure.

72) The first phase of the EU’s Emissions Trading Scheme (ETS), which ran from 2005 to 2007 was a failure. Huge over-allocation of permits to pollute led to a collapse in the price of carbon from €33 to just €0.20 per tonne meaning the system did not reduce emissions at all.

73) The EU trading scheme, to manage carbon emissions has completely failed and actually allows European businesses to duck out of making their emissions reductions at home by offsetting, which means paying for cuts to be made overseas instead.

74) To date “cap and trade” carbon markets have done almost nothing to reduce emissions.

75) In the United States , the cap-and-trade is an approach designed to control carbon emissions and will impose huge costs upon American citizens via a carbon tax on all goods and services produced in the United States. The average family of four can expect to pay an additional $1700, or £1,043, more each year. It is predicted that the United States will lose more than 2 million jobs as the result of cap-and-trade schemes.

76) Dr Roy Spencer, a principal research scientist at the University of Alabama in Huntsville, has indicated that out of the 21 climate models tracked by the IPCC the differences in warming exhibited by those models is mostly the result of different strengths of positive cloud feedback – and that increasing CO2 is insufficient to explain global-average warming in the last 50 to 100 years.

77) Why should politicians devote our scarce resources in a globally competitive world to a false and ill-defined problem, while ignoring the real problems the entire planet faces, such as: poverty, hunger, disease or terrorism.

78) A proper analysis of ice core records from the past 650,000 years demonstrates that temperature increases have come before, and not resulted from, increases in CO2 by hundreds of years.

79) Since the cause of global warming is mostly natural, then there is in actual fact very little we can do about it. (We are still not able to control the sun).

80) A substantial number of the panel of 2,500 climate scientists on the United Nation’s International Panel on Climate Change, which created a statement on scientific unanimity on climate change and man-made global warming, were found to have serious concerns.

81) The UK’s Met Office has been forced this year to re-examine 160 years of temperature data after admitting that public confidence in the science on man-made global warming has been shattered by revelations about the data.

82) Politicians and activists push for renewable energy sources such as wind turbines under the rhetoric of climate change, but it is essentially about money – under the system of Renewable Obligations. Much of the money is paid for by consumers in electricity bills. It amounts to £1 billion a year.

83) The “Climate-gate” scandal revealed that a scientific team had tampered with their own data so as to conceal inconsistencies and errors.

84) The “Climate-gate” scandal revealed that a scientific team had campaigned for the removal of a learned journal’s editor, solely because he did not share their willingness to debase science for political purposes.

85) Ice-core data clearly show that temperatures change centuries before concentrations of atmospheric CO2 change. Thus, there appears to be little evidence for insisting that changes in concentrations of CO2 are the cause of past temperature and climate change.

86) There are no experimentally verified processes explaining how CO2 concentrations can fall in a few centuries without falling temperatures – in fact it is changing temperatures which cause changes in CO2 concentrations, which is consistent with experiments that show CO2 is the atmospheric gas most readily absorbed by water.

87) The Government’s Renewable Energy Strategy contains a massive increase in electricity generation by wind power costing around £4 billion a year over the next twenty years. The benefits will be only £4 to £5 billion overall (not per annum). So costs will outnumber benefits by a range of between eleven and seventeen times.

88) Whilst CO2 levels have indeed changed for various reasons, human and otherwise, just as they have throughout history, the CO2 content of the atmosphere has increased since the beginning of the industrial revolution, and the growth rate has now been constant for the past 25 years.

89) It is a myth that CO2 is a pollutant, because nitrogen forms 80% of our atmosphere and human beings could not live in 100% nitrogen either: CO2 is no more a pollutant than nitrogen is and CO2 is essential to life.

90) Politicians and climate activists make claims to rising sea levels but certain members in the IPCC chose an area to measure in Hong Kong that is subsiding. They used the record reading of 2.3 mm per year rise of sea level.

91) The accepted global average temperature statistics used by the Intergovernmental Panel on Climate Change show that no ground-based warming has occurred since 1998.

92) If one factors in non-greenhouse influences such as El Nino events and large volcanic eruptions, lower atmosphere satellite-based temperature measurements show little, if any, global warming since 1979, a period over which atmospheric CO2 has increased by 55 ppm (17 per cent).

93) US President Barack Obama pledged to cut emissions by 2050 to equal those of 1910 when there were 92 million Americans. In 2050, there will be 420 million Americans, so Obama’s promise means that emissions per head will be approximately what they were in 1875. It simply will not happen.

94) The European Union has already agreed to cut emissions by 20 percent to 2020, compared with 1990 levels, and is willing to increase the target to 30 percent. However, these are unachievable and the EU has already massively failed with its Emissions Trading Scheme (ETS), as EU emissions actually rose by 0.8 percent from 2005 to 2006 and are known to be well above the Kyoto goal.

95) Australia has stated it wants to slash greenhouse emissions by up to 25 percent below 2000 levels by 2020, but the pledges were so unpopular that the country’s Senate has voted against the carbon trading Bill, and the Opposition’s Party leader has now been ousted by a climate change sceptic.

96) Canada plans to reduce emissions by 20 percent compared with 2006 levels by 2020, representing approximately a 3 percent cut from 1990 levels but it simultaneously defends its Alberta tar sands emissions and its record as one of the world’s highest per-capita emissions setters.

97) India plans to reduce the ratio of emissions to production by 20-25 percent compared with 2005 levels by 2020, but all Government officials insist that since India has to grow for its development and poverty alleviation, it has to emit, because the economy is driven by carbon.

98) The Leipzig Declaration in 1996, was signed by 110 scientists who said: “We – along with many of our fellow citizens – are apprehensive about the climate treaty conference scheduled for Kyoto, Japan, in December 1997” and “based on all the evidence available to us, we cannot subscribe to the politically inspired world view that envisages climate catastrophes and calls for hasty actions.”

99) A US Oregon Petition Project stated “We urge the United States government to reject the global warming agreement that was written in Kyoto, Japan in December, 1997, and any other similar proposals. The proposed limits on greenhouse gases would harm the environment, hinder the advance of science and technology, and damage the health and welfare of mankind. There is no convincing scientific evidence that human release of CO2, methane, or other greenhouse gasses is causing or will, in the foreseeable future, cause catastrophic heating of the Earth’s atmosphere and disruption of the Earth’s climate.”

100) A report by the Nongovernmental International Panel on Climate Change concluded “We find no support for the IPCC’s claim that climate observations during the twentieth century are either unprecedented or provide evidence of an anthropogenic effect on climate.”

http://www.dailyexpress.co.uk/posts/view/146139


Waarschuw beheerder
Uitspraak van H & B op donderdag 25 november 2010 om 00:11:
Ja, en de Nederlandse vertaling ervan zie ik toch dat er twijfel bestaat onder de stelling. http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=17&l=15

Maar lees mijn link maar eens door.


Pardon? Heb je überhaupt je eigen artikel gelezen? Het weerlegt juist de stelling dat er geen consensus zou zijn :S Ze citeren onder andere exact de zelfde stukjes als ik deed :S
Uitspraak van H & B op donderdag 25 november 2010 om 00:16:
[img width=478 height=238]http://pic100.picturetrail.com/VOL1145/11490273/20365494/393610237.jpg[/img]


Lekker duidelijk. Goede bron ook. Denk je nou echt dat je de complete theorie onderuit kan halen met een... tekening?
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Styx op donderdag 25 november 2010 om 10:29:
Het weerlegt juist de stelling dat er geen consensus zou zijn


En toch hebben 31000 wetenschappers de petitie getekend dat Er geen bewijs is.

Meer dan 31000 wetenschappers die deel uit maken van het Petition Project (Petitie Project) zeggen "er is geen overtuigend wetenschappelijk bewijs dat de menselijke uitstoot van koolstof dioxide in de voorzienbare toekomst rampzalige opwarming van de Aardatmosfeer zal veroorzaken". http://www.petitionproject.org/

Uitspraak van Styx op donderdag 25 november 2010 om 10:29:
ekker duidelijk. Goede bron ook


Komt uit die je waarschijnlijk nog zelf niet gelezen hebt.
http://www.klimatosoof.nl/klimafiles/images/C_090301_Klimaatverandering.pdf
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
voor volgende week n nieuwe HR ketel in huis...
niet voor t klimaat, maar voor mn portemonnee!
Waarschuw beheerder
Uitspraak van point blank op woensdag 24 november 2010 om 13:52:
dit is nog wel de grootste farce. global warming :lol:


als je dit anno 2010 nog denkt heb je echt geen benul. :X
Waarschuw beheerder
global warming is onzin.

we zitten al weer op de rit terug naar de ijstijd
Waarschuw beheerder
{dienst bestaat niet meer: googlevideo}
Waarschuw beheerder
Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 25 november 2010 om 08:36:
100 Reasons Why Climate Change is Natural

Tuesday, 15 December 2009 23:33

Here are the 100 reasons, released in a dossier issued by the European Foundation, why climate change is natural and not man-made:

1) There is “no real scientific proof” that the current warming is caused by the rise of greenhouse gases from man’s activity.

2) Man-made carbon dioxide emissions throughout human history constitute less than 0.00022 percent of the total naturally emitted from the mantle of the earth during geological history.

3) Warmer periods of the Earth’s history came around 800 years before rises in CO2 levels.

4) After World War II, there was a huge surge in recorded CO2 emissions but global temperatures fell for four decades after 1940.

5) Throughout the Earth’s history, temperatures have often been warmer than now and CO2 levels have often been higher – more than ten times as high.

6) Significant changes in climate have continually occurred throughout geologic time.

7) The 0.7C increase in the average global temperature over the last hundred years is entirely consistent with well-established, long-term, natural climate trends.



The IPCC theory is driven by just 60 scientists and favourable reviewers not the 4,000 usually cited.

9) Leaked e-mails from British climate scientists – in a scandal known as “Climate-gate” - suggest that that has been manipulated to exaggerate global warming

10) A large body of scientific research suggests that the sun is responsible for the greater share of climate change during the past hundred years.

11) Politicians and activiists claim rising sea levels are a direct cause of global warming but sea levels rates have been increasing steadily since the last ice age 10,000 ago

12) Philip Stott, Emeritus Professor of Biogeography at the School of Oriental and African Studies in London says climate change is too complicated to be caused by just one factor, whether CO2 or clouds

13) Peter Lilley MP said last month that “fewer people in Britain than in any other country believe in the importance of global warming. That is despite the fact that our Government and our political class—predominantly—are more committed to it than their counterparts in any other country in the world”.

14) In pursuit of the global warming rhetoric, wind farms will do very little to nothing to reduce CO2 emissions

15) Professor Plimer, Professor of Geology and Earth Sciences at the University of Adelaide, stated that the idea of taking a single trace gas in the atmosphere, accusing it and finding it guilty of total responsibility for climate change, is an “absurdity”

16) A Harvard University astrophysicist and geophysicist, Willie Soon, said he is “embarrassed and puzzled” by the shallow science in papers that support the proposition that the earth faces a climate crisis caused by global warming.

17) The science of what determines the earth’s temperature is in fact far from settled or understood.

18) Despite activist concerns over CO2 levels, CO2 is a minor greenhouse gas, unlike water vapour which is tied to climate concerns, and which we can’t even pretend to control

19) A petition by scientists trying to tell the world that the political and media portrayal of global warming is false was put forward in the Heidelberg Appeal in 1992. Today, more than 4,000 signatories, including 72 Nobel Prize winners, from 106 countries have signed it.

20) It is claimed the average global temperature increased at a dangerously fast rate in the 20th century but the recent rate of average global temperature rise has been between 1 and 2 degrees C per century - within natural rates

21) Professor Zbigniew Jaworowski, Chairman of the Scientific Council of the Central Laboratory for Radiological Protection in Warsaw, Poland says the earth’s temperature has more to do with cloud cover and water vapor than CO2 concentration in the atmosphere.

22) There is strong evidence from solar studies which suggests that the Earth’s current temperature stasis will be followed by climatic cooling over the next few decades

23) It is myth that receding glaciers are proof of global warming as glaciers have been receding and growing cyclically for many centuries

24) It is a falsehood that the earth’s poles are warming because that is natural variation and while the western Arctic may be getting somewhat warmer we also see that the Eastern Arctic and Greenland are getting colder

25) The IPCC claims climate driven “impacts on biodiversity are significant and of key relevance” but those claims are simply not supported by scientific research

26) The IPCC threat of climate change to the world’s species does not make sense as wild species are at least one million years old, which means they have all been through hundreds of climate cycles

27) Research goes strongly against claims that CO2-induced global warming would cause catastrophic disintegration of the Greenland and Antarctic Ice Sheets.

28) Despite activist concerns over CO2 levels, rising CO2 levels are our best hope of raising crop yields to feed an ever-growing population

29) The biggest climate change ever experienced on earth took place around 700 million years ago

30) The slight increase in temperature which has been observed since 1900 is entirely consistent with well-established, long-term natural climate cycles

31) Despite activist concerns over CO2 levels, rising CO2 levels of some so-called “greenhouse gases” may be contributing to higher oxygen levels and global cooling, not warming

32) Accurate satellite, balloon and mountain top observations made over the last three decades have not shown any significant change in the long term rate of increase in global temperatures

33) Today’s CO2 concentration of around 385 ppm is very low compared to most of the earth’s history – we actually live in a carbon-deficient atmosphere

34) It is a myth that CO2 is the most common greenhouse gas because greenhouse gases form about 3% of the atmosphere by volume, and CO2 constitutes about 0.037% of the atmosphere

35) It is a myth that computer models verify that CO2 increases will cause significant global warming because computer models can be made to “verify” anything

36) There is no scientific or statistical evidence whatsoever that global warming will cause more storms and other weather extremes

37) One statement deleted from a UN report in 1996 stated that “none of the studies cited above has shown clear evidence that we can attribute the observed climate changes to increases in greenhouse gases”

38) The world “warmed” by 0.07 +/- 0.07 degrees C from 1999 to 2008, not the 0.20 degrees C expected by the IPCC

39) The Intergovernmental Panel on Climate Change says “it is likely that future tropical cyclones (typhoons and hurricanes) will become more intense” but there has been no increase in the intensity or frequency of tropical cyclones globally

40) Rising CO2 levels in the atmosphere can be shown not only to have a negligible effect on the Earth’s many ecosystems, but in some cases to be a positive help to many organisms

41) Researchers who compare and contrast climate change impact on civilizations found warm periods are beneficial to mankind and cold periods harmful

42) The Met Office asserts we are in the hottest decade since records began but this is precisely what the world should expect if the climate is cyclical

43) Rising CO2 levels increase plant growth and make plants more resistant to drought and pests

44) The historical increase in the air’s CO2 content has improved human nutrition by raising crop yields during the past 150 years

45) The increase of the air’s CO2 content has probably helped lengthen human lifespans since the beginning of the Industrial Revolution

46) The IPCC alleges that “climate change currently contributes to the global burden of disease and premature deaths” but the evidence shows that higher temperatures and rising CO2 levels has helped global populations

47) In May of 2004, the Russian Academy of Sciences published a report concluding that the Kyoto Protocol has no scientific grounding at all.

48) The “Climate-gate” scandal pointed to a expensive public campaign of disinformation and the denigration of scientists who opposed the belief that CO2 emissions were causing climate change

49) The head of Britain’s climate change watchdog has predicted households will need to spend up to £15,000 on a full energy efficiency makeover if the Government is to meet its ambitious targets for cutting carbon emissions.

50) Wind power is unlikely to be the answer to our energy needs. The wind power industry argues that there are “no direct subsidies” but it involves a total subsidy of as much as £60 per MWh which falls directly on electricity consumers. This burden will grow in line with attempts to achieve Wind power targets, according to a recent OFGEM report.

51) Wind farms are not an efficient way to produce energy. The British Wind Energy Association (BWEA) accepts a figure of 75 per cent back-up power is required.

52) Global temperatures are below the low end of IPCC predictions not at “at the top end of IPCC estimates”

53) Climate alarmists have raised the concern over acidification of the oceans but Tom Segalstad from Oslo University in Norway , and others, have noted that the composition of ocean water – including CO2, calcium, and water – can act as a buffering agent in the acidification of the oceans.

54) The UN’s IPCC computer models of human-caused global warming predict the emergence of a “hotspot” in the upper troposphere over the tropics. Former researcher in the Australian Department of Climate Change, David Evans, said there is no evidence of such a hotspot

55) The argument that climate change is a of result of global warming caused by human activity is the argument of flat Earthers.

56) The manner in which US President Barack Obama sidestepped Congress to order emission cuts shows how undemocratic and irrational the entire international decision-making process has become with regards to emission-target setting.

57) William Kininmonth, a former head of the National Climate Centre and a consultant to the World Meteorological Organisation, wrote “the likely extent of global temperature rise from a doubling of CO2 is less than 1C. Such warming is well within the envelope of variation experienced during the past 10,000 years and insignificant in the context of glacial cycles during the past million years, when Earth has been predominantly very cold and covered by extensive ice sheets.”

58) Canada has shown the world targets derived from the existing Kyoto commitments were always unrealistic and did not work for the country.

59) In the lead up to the Copenhagen summit, David Davis MP said of previous climate summits, at Rio de Janeiro in 1992 and Kyoto in 1997 that many had promised greater cuts, but “neither happened”, but we are continuing along the same lines.

60) The UK ’s environmental policy has a long-term price tag of about £55 billion, before taking into account the impact on its economic growth.

61) The UN’s panel on climate change warned that Himalayan glaciers could melt to a fifth of current levels by 2035. J. Graham Cogley a professor at Ontario Trent University, claims this inaccurate stating the UN authors got the date from an earlier report wrong by more than 300 years.

62) Under existing Kyoto obligations the EU has attempted to claim success, while actually increasing emissions by 13 per cent, according to Lord Lawson. In addition the EU has pursued this scheme by purchasing “offsets” from countries such as China paying them billions of dollars to destroy atmospheric pollutants, such as CFC-23, which were manufactured purely in order to be destroyed.

63) It is claimed that the average global temperature was relatively unchanging in pre-industrial times but sky-rocketed since 1900, and will increase by several degrees more over the next 100 years according to Penn State University researcher Michael Mann. There is no convincing empirical evidence that past climate was unchanging, nor that 20th century changes in average global temperature were unusual or unnatural.

64) Michael Mann of Penn State University has actually shown that the Medieval Warm Period and the Little Ice Age did in fact exist, which contrasts with his earlier work which produced the “hockey stick graph” which showed a constant temperature over the past thousand years or so followed by a recent dramatic upturn.

65) The globe’s current approach to climate change in which major industrialised countries agree to nonsensical targets for their CO2 emissions by a given date, as it has been under the Kyoto system, is very expensive.

66) The “Climate-gate” scandal revealed that a scientific team had emailed one another about using a “trick” for the sake of concealing a “decline” in temperatures when looking at the history of the Earth’s temperature.

67) Global temperatures have not risen in any statistically-significant sense for 15 years and have actually been falling for nine years. The “Climate-gate” scandal revealed a scientific team had expressed dismay at the fact global warming was contrary to their predictions and admitted their inability to explain it was “a travesty”.

68) The IPCC predicts that a warmer planet will lead to more extreme weather, including drought, flooding, storms, snow, and wildfires. But over the last century, during which the IPCC claims the world experienced more rapid warming than any time in the past two millennia, the world did not experience significantly greater trends in any of these extreme weather events.

69) In explaining the average temperature standstill we are currently experiencing, the Met Office Hadley Centre ran a series of computer climate predictions and found in many of the computer runs there were decade-long standstills but none for 15 years – so it expects global warming to resume swiftly.

70) Richard Lindzen, Professor of Atmospheric Sciences at Massachusetts Institute of Technology, wrote: “The notion of a static, unchanging climate is foreign to the history of the Earth or any other planet with a fluid envelope. Such hysteria (over global warming) simply represents the scientific illiteracy of much of the public, the susceptibility of the public to the substitution of repetition for truth.”

71) Despite the 1997 Kyoto Protocol’s status as the flagship of the fight against climate change it has been a failure.

72) The first phase of the EU’s Emissions Trading Scheme (ETS), which ran from 2005 to 2007 was a failure. Huge over-allocation of permits to pollute led to a collapse in the price of carbon from €33 to just €0.20 per tonne meaning the system did not reduce emissions at all.

73) The EU trading scheme, to manage carbon emissions has completely failed and actually allows European businesses to duck out of making their emissions reductions at home by offsetting, which means paying for cuts to be made overseas instead.

74) To date “cap and trade” carbon markets have done almost nothing to reduce emissions.

75) In the United States , the cap-and-trade is an approach designed to control carbon emissions and will impose huge costs upon American citizens via a carbon tax on all goods and services produced in the United States. The average family of four can expect to pay an additional $1700, or £1,043, more each year. It is predicted that the United States will lose more than 2 million jobs as the result of cap-and-trade schemes.

76) Dr Roy Spencer, a principal research scientist at the University of Alabama in Huntsville, has indicated that out of the 21 climate models tracked by the IPCC the differences in warming exhibited by those models is mostly the result of different strengths of positive cloud feedback – and that increasing CO2 is insufficient to explain global-average warming in the last 50 to 100 years.

77) Why should politicians devote our scarce resources in a globally competitive world to a false and ill-defined problem, while ignoring the real problems the entire planet faces, such as: poverty, hunger, disease or terrorism.

78) A proper analysis of ice core records from the past 650,000 years demonstrates that temperature increases have come before, and not resulted from, increases in CO2 by hundreds of years.

79) Since the cause of global warming is mostly natural, then there is in actual fact very little we can do about it. (We are still not able to control the sun).

80) A substantial number of the panel of 2,500 climate scientists on the United Nation’s International Panel on Climate Change, which created a statement on scientific unanimity on climate change and man-made global warming, were found to have serious concerns.

81) The UK’s Met Office has been forced this year to re-examine 160 years of temperature data after admitting that public confidence in the science on man-made global warming has been shattered by revelations about the data.

82) Politicians and activists push for renewable energy sources such as wind turbines under the rhetoric of climate change, but it is essentially about money – under the system of Renewable Obligations. Much of the money is paid for by consumers in electricity bills. It amounts to £1 billion a year.

83) The “Climate-gate” scandal revealed that a scientific team had tampered with their own data so as to conceal inconsistencies and errors.

84) The “Climate-gate” scandal revealed that a scientific team had campaigned for the removal of a learned journal’s editor, solely because he did not share their willingness to debase science for political purposes.

85) Ice-core data clearly show that temperatures change centuries before concentrations of atmospheric CO2 change. Thus, there appears to be little evidence for insisting that changes in concentrations of CO2 are the cause of past temperature and climate change.

86) There are no experimentally verified processes explaining how CO2 concentrations can fall in a few centuries without falling temperatures – in fact it is changing temperatures which cause changes in CO2 concentrations, which is consistent with experiments that show CO2 is the atmospheric gas most readily absorbed by water.

87) The Government’s Renewable Energy Strategy contains a massive increase in electricity generation by wind power costing around £4 billion a year over the next twenty years. The benefits will be only £4 to £5 billion overall (not per annum). So costs will outnumber benefits by a range of between eleven and seventeen times.

88) Whilst CO2 levels have indeed changed for various reasons, human and otherwise, just as they have throughout history, the CO2 content of the atmosphere has increased since the beginning of the industrial revolution, and the growth rate has now been constant for the past 25 years.

89) It is a myth that CO2 is a pollutant, because nitrogen forms 80% of our atmosphere and human beings could not live in 100% nitrogen either: CO2 is no more a pollutant than nitrogen is and CO2 is essential to life.

90) Politicians and climate activists make claims to rising sea levels but certain members in the IPCC chose an area to measure in Hong Kong that is subsiding. They used the record reading of 2.3 mm per year rise of sea level.

91) The accepted global average temperature statistics used by the Intergovernmental Panel on Climate Change show that no ground-based warming has occurred since 1998.

92) If one factors in non-greenhouse influences such as El Nino events and large volcanic eruptions, lower atmosphere satellite-based temperature measurements show little, if any, global warming since 1979, a period over which atmospheric CO2 has increased by 55 ppm (17 per cent).

93) US President Barack Obama pledged to cut emissions by 2050 to equal those of 1910 when there were 92 million Americans. In 2050, there will be 420 million Americans, so Obama’s promise means that emissions per head will be approximately what they were in 1875. It simply will not happen.

94) The European Union has already agreed to cut emissions by 20 percent to 2020, compared with 1990 levels, and is willing to increase the target to 30 percent. However, these are unachievable and the EU has already massively failed with its Emissions Trading Scheme (ETS), as EU emissions actually rose by 0.8 percent from 2005 to 2006 and are known to be well above the Kyoto goal.

95) Australia has stated it wants to slash greenhouse emissions by up to 25 percent below 2000 levels by 2020, but the pledges were so unpopular that the country’s Senate has voted against the carbon trading Bill, and the Opposition’s Party leader has now been ousted by a climate change sceptic.

96) Canada plans to reduce emissions by 20 percent compared with 2006 levels by 2020, representing approximately a 3 percent cut from 1990 levels but it simultaneously defends its Alberta tar sands emissions and its record as one of the world’s highest per-capita emissions setters.

97) India plans to reduce the ratio of emissions to production by 20-25 percent compared with 2005 levels by 2020, but all Government officials insist that since India has to grow for its development and poverty alleviation, it has to emit, because the economy is driven by carbon.

98) The Leipzig Declaration in 1996, was signed by 110 scientists who said: “We – along with many of our fellow citizens – are apprehensive about the climate treaty conference scheduled for Kyoto, Japan, in December 1997” and “based on all the evidence available to us, we cannot subscribe to the politically inspired world view that envisages climate catastrophes and calls for hasty actions.”

99) A US Oregon Petition Project stated “We urge the United States government to reject the global warming agreement that was written in Kyoto, Japan in December, 1997, and any other similar proposals. The proposed limits on greenhouse gases would harm the environment, hinder the advance of science and technology, and damage the health and welfare of mankind. There is no convincing scientific evidence that human release of CO2, methane, or other greenhouse gasses is causing or will, in the foreseeable future, cause catastrophic heating of the Earth’s atmosphere and disruption of the Earth’s climate.”

100) A report by the Nongovernmental International Panel on Climate Change concluded “We find no support for the IPCC’s claim that climate observations during the twentieth century are either unprecedented or provide evidence of an anthropogenic effect on climate.”

http://www.dailyexpress.co.uk/posts/view/146139


Dat is een flinke quote.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van H & B op woensdag 24 november 2010 om 21:55:
Zolang de zuidpool maar niet smelt, is er niets aan de hand. Deze is de afgelopen 20 jaar flink gegroeid. Eigenlijk tegelijk met het smelten van de noordpool/ groenland.


Maakt ook niet uit dat het smeltwater van de noordpool in de wateren nabij ons komt en dat de zeespiegel stijgt en dat ijsberen dan weinig ruimte hebben om te leven, dat er een stukje prachtig natuur naar de tering gaat. Zolang de zuidpool maar niet smelt he :')
Niets aan de hand hoor (Y).


Kut redenatie.


Uitspraak van Psychonaut op donderdag 25 november 2010 om 12:43:
global warming is onzin.

we zitten al weer op de rit terug naar de ijstijd


:rot:
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van H & B op donderdag 25 november 2010 om 11:38:
En toch hebben 31000 wetenschappers de petitie getekend dat Er geen bewijs is.

Meer dan 31000 wetenschappers die deel uit maken van het Petition Project (Petitie Project) zeggen "er is geen overtuigend wetenschappelijk bewijs dat de menselijke uitstoot van koolstof dioxide in de voorzienbare toekomst rampzalige opwarming van de Aardatmosfeer zal veroorzaken". http://www.petitionproject.org/


Je maakt het alleen maar erger... De tekst waar je naar linkte legt uit waarom het petition project onzin is. Het is geen willekeurige steekproef van de populatie klimaatwetenschappers. Iedereen zou het kunnen tekenen. Ik heb ook een MSc., dat maakt me nog geen klimaatdeskundige. Dat artikel waar ik in eerste instantie naar linkte laat zien dat de consensus stijgt met de expertise in het veld.
Uitspraak van H & B op donderdag 25 november 2010 om 11:38:
Komt uit die je waarschijnlijk nog zelf niet gelezen hebt.
http://www.klimatosoof.nl/klimafiles/images/C_090301_Klimaatverandering.pdf


Dat komt omdat het een blog is.

Het is duidelijk dat je geen idee hebt van wat er allemaal speelt binnen de wetenschappelijke gemeenschap. Geloof lekker wat je wilt. Het zal me een worst wezen.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 25 november 2010 om 17:21:
Maakt ook niet uit dat het smeltwater van de noordpool in de wateren nabij ons komt en dat de zeespiegel stijgt en dat ijsberen dan weinig ruimte hebben om te leven, dat er een stukje prachtig natuur naar de tering gaat. Zolang de zuidpool maar niet smelt he :')
Niets aan de hand hoor


We hebben Periodes gekend dat er helemaal geen ijskappen te vinden waren. Het is de natuur die het klimaat regelt.
We kennen inderdaad een stijging van de temperatuur in de afgelopen honderd jaar. Maar wie zegt dat de gemiddelde jaartemperatuur op 15 graden hoort te liggen? We kunnen als mens niet de temperatuur reduceren. Dat hoeft ook niet, want dat zou onnatuurlijk zijn.
Wanneer enkele ijsberen er aan ten onder zou gaan, is natuurlijk al miljarden jaren gebeurd. Vele mensheden en dieren en planten hebben bepaalde klimaatveranderingen niet overleefd en zijn uitgestorven.
Wij zijn nu in staat om bedreigde diersoorten eventueel te transporteren naar andere gebieden. Maar ik vraag me af of dat wenselijk is.
Uitspraak van Styx op donderdag 25 november 2010 om 17:41:
De tekst waar je naar linkte legt uit waarom het petition project onzin is.


Pff, nou goed, als jij dat zo opvat. vind ik het prima.

Uitspraak van Styx op donderdag 25 november 2010 om 17:41:
Dat artikel waar ik in eerste instantie naar linkte laat zien dat de consensus stijgt met de expertise in het veld.


Dat artikel bewijst niks. Nada. Het zegt alleen dat zoveel wetenschappers het eens zijn met de stelling.
Er is GEEN wetenschapper die BEWIJS heeft DAT het zo is. Alle bewijs ligt in computermodellen die berekenen.

Uitspraak van Styx op donderdag 25 november 2010 om 17:41:
Geloof lekker wat je wilt. Het zal me een worst wezen.


Jij mag ook geloven wat je wil. En flink betalen voor reductie van de temperatuur. Het geld gaat rechtstreeks de staatskas in en er wordt niks mee gedaan op het gebied van zuinig zijn op de moeder aarde.
Als het allemaal toch zo alarmerend was, dan waren ze er toch allemaal over eens geweest in Kopenhagen?
Geloof me... Er is niks alarmerends met de klimaatverandering. De mens is NIET verantwoordelijk voor de klimaatverandering. Het klimaat veranderd al miljarden jaren, met of zonder de industrie van de mens.


Uitspraak van Styx op donderdag 25 november 2010 om 17:41:
Dat komt omdat het een blog is.


Nee, omdat je het tegendeel niet kunt bewijzen met ook deze berekeningen en feiten. Trouwens heeft de blog een enorme referentielijst van andere "wetenschappers en wetenschappelijke websites".
Waarschuw beheerder
Over de ijsberen.... http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/5664069/Polar-bear-expert-barred-by-global-warmists.html