Btw-verhoging kunst definitief

Btw-verhoging kunst 'definitief'
Uitgegeven: 18 november 2010 16:39
Laatst gewijzigd: 18 november 2010 18:57

DEN HAAG - Een ultieme poging van vijf oppositiepartijen in de Tweede Kamer om de btw-verhoging in de kunstsector een jaar uit te stellen, strandt op een afwijzing van de regeringspartijen VVD en CDA en gedoogpartij PVV.
De verhoging van de btw op kaartjes voor theater, toneel, concerten en musicals gaat daarmee definitief op 1 januari in.De VVD wilde eerder wel kijken naar alternatieven voor het kabinetsplan, maar is nu toch definitief ''tegen uitstel met een jaar''.

Ook PVV-leider Geert Wilders zei dat zijn partij geen enkel alternatief voorstel zal steunen. Ook het CDA houdt volgens bronnen vast aan de afspraken over de kunstsector die zijn opgenomen in het gedoogakkoord tussen VVD, PVV en CDA. Het voorstel van de oppositie, bedoeld om de sector een jaar voorbereidingstijd te geven, haalt daarmee geen meerderheid.

'Randje van onbehoorlijk bestuur'

Het kabinet wil met de verhoging op de btw van 6 naar 19 procent op kaartjes en op kunstvoorwerpen 90 miljoen euro ophalen. Volgens D66-leider Alexander Pechtold is de snelle invoering ''op het randje van onbehoorlijk bestuur''.
Pechtold vroeg donderdag uitstel van de stemmingen over het belastingplan, waar de btw-verhoging onderdeel van uitmaakt, om nog een allerlaatste alternatief te bieden. Samen met PvdA, GroenLinks, SP en de Partij voor de Dieren vond hij die door de beperking op de doorwerkbonus een jaar eerder in te laten gaan.
De Kamer stemt later donderdag nog over het voorstel, maar een meerderheid ervoor is er niet.

http://www.nu.nl/politiek/2382257/btw-verhoging-kunst-definitief.html

Alsof ik nog niet genoeg geld kwijt was aan al die feestjes

Kan me geen flikker schelen die BTW-verhoging. Ticketprijzen voor grote events stijgen jaar in jaar uit harder dan de inflatie, die BTW gaat omhoog maar uit angst om bezoekers kwijt te raken zullen alle organisatoren een deel van het verlies zelf op vangen lijkt me.

Dan heb je per saldo misschien net zo'n prijsstijging als andere jaren zonder dat de BTW omhoog ging.

En sowieso, fuck grote feesten, sinds Qlubtempo er niet meer is en er geen hard trance stage meer is op Q-Base ga ik toch nooit meer naar mega events in NL

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 20 november 2010 om 14:14:

Kan me geen flikker schelen die BTW-verhoging.

Idd ,sowieso terecht omdat alleen eerste levensbehoeftes in de 6%regeling horen...en dan ff over de verlaging/stopzetting van subsidie: net goed verhaaltje gelezen op GS,

Schreeuw tegen cultuurschreeuwers
Hallootjes, cultuurschreeuwerts in Carré en verder overal, zie hier jullie hoop in bange dagen. Een ongewassen, verslaafde straatmuzikant met verwaarloosde stinkhond verdient meer respect dan Freek de Jonge, want die straatmuzikant heeft tenminste de ballen om toe te geven dat hij aan het bedelen is. Samen met Freek probeert heel (publiek) Bekend Nederland over elkaar heen te klauteren om te bewijzen dat zij toch echt het hardst schreeuwen om gratis geld voor sufkuttentoneel, experimentele ervaringskunst en meer van dat soort margeshit waar alleen drie uitgedroogde vegetariërs met een oedipuscomplex op zitten te wachten. Want het klinkt wel heel altruïstisch, schreeuwen om cultuur, maar eigenlijk ben je dan niets meer dan een kunstzinnige variant van een stoffige, gereformeerde collectezak. Met als summum Lowlands en hun mailbom tegen de 19% cultuurBTW. Klaarblijkelijk vindt Mojo dat alleen zij het recht hebben op het uitmelken van de met modder besmeurde verlepte puistenpubers die zichzelf hip vinden met hun muf riekende schimmelarmbandjes, die slechts bewijzen dat ze vorig jaar ook deel genomen hebben aan het financiële klysmafestival met muzikaal randje. Cultuur sterft echt niet als die studenten twintig euro stufi meer moeten afdragen voor de Justin Bieber onder de festivals. Kortom, schreeuwen om cultuur is vooral schreeuwen om geld. Cultuur komt er wel. En daarom gaan wij even schreeuwen tegen cultuurschreeuwers.

Mozart en de subsidiestop
Cultuur bestaat al zolang er mensen zijn. En heeft het al die eeuwen prima gedaan zonder subsidie. Heeft die grotschilder van Lascaux ooit subsidie gekregen? Mozart, Beethoven of Bach misschien? Werden Homerus en Shakespeare gesteund door het Fonds voor de Letteren? Zou een BTW-verhoging Rembrandt, Van Gogh of Mondriaan afgestopt hebben? Moesten Picasso en Dali heel Spanje bij elkaar schreeuwen om rond te komen? Cultuur is ouder dan subsidie en zal ook langer blijven bestaan. Ook zonder taxpoet. André Rieu weet heel lucratief klassieke muziek aan de man te brengen, Kluun leeft vrij comfortabel van z'n paarse broekenroman en al die Amerikaanse rappers bouwen miljoenenondernemingen op zonder hulp van MC Young Freak. Zelfs dit is cultuur. Of je nu wel of niet schamper je neus voor zulke zaken ophaalt, het blijft cultuur en mensen hebben er geld voor over.

Cultuur is groter dan subsidie
Zolang de overheid niet dictatoriaal bepaalt welke cultuur correct is en welke verboden, zal er geen culturele kaalslag plaatsvinden. Zonder gratis taxpoet gaat Nederland niet cultureel failliet. Als je dat gelooft als cultuurmaker, dan heb je niet alleen het cultureel-historisch inzicht van een wandelende tak, maar ben je ook nog eens gevaarlijk arrogant. Cultuur staat boven geld en boven de kunstenaars. Cultuur is groter dan de Nederlandse subsidiepotjes, luider dan al die aandachtsschreeuwers en diepzinniger dan dat feestje in die gesponsorde bierhal. En de ironie, oh de ironie, om van een subsidieloos feest om subsidie af te dwingen een commercieel marketingsucces te maken. De arrogantie. Cultuur is veel groter dan al die schreeuwers bij elkaar. Je kunt qua nut net zo goed een lawaaicampagne voeren om de zonsopkomst te behouden. Of een actiepicnik om het zeewater zout te houden. Cultuur overleeft Rutte-I echt wel.

For the money, the fame and the bitches
Zolang mensen ademen zal er cultuur blijven, daar gaat geen "culturele kaalslag" verandering in brengen. Waarom maken mensen muziek? Waarom maken mensen films? Waarom maakt iemand een schilderij van een fruitschaal? Waarom speel je in een toneelstuk? Voor het geld of omdat je van de kunstvorm houdt? Als niemand jouw cultuuruiting wil zien en jij niet overleeft zonder stevige subsidie, moet je eens gaan denken aan een andere baan. Als hobby is kubistisch toneel, je jeugdtrauma's boetseren of existentieel gitaar spelen ook best leuk. Samenvattend, wie nu het hardst schreeuwt om cultuursubsidie, is een hoer die het met cultuur doet voor de easy money. Ga werken voor je geld, jankbedelaars. Wees de lijdende kunstenaar, punnik er een kunstobject van en biedt het aan op Marktplaats.nl. Oftewel, innoveer of ga vakken vullen. Cultuur gaat gewoon doorrrrrrr, met of zonder jullie.

Voetnoot
We hadden deze schreeuw tegen cultuurschreeuwers graag in abstracte dichtvorm willen voordragen in een oude graansilo, begeleid door een sitar, een geitenschedel, het Metropole Orkest en de dikke darm van Hans Liberg, maar we kregen de subsidieaanvraag niet rond.

Uitspraak van Onitsuka op zaterdag 20 november 2010 om 14:21:

Cultuur bestaat al zolang er mensen zijn. En heeft het al die eeuwen prima gedaan zonder subsidie. Heeft die grotschilder van Lascaux ooit subsidie gekregen? Mozart, Beethoven of Bach misschien?

Alle grote componisten kregen subsidie.

Die werden betaald door de kerk of door de hoge adel. Bach werkte o.a. voor Frederik de Grote, Beethoven heeft allerhande adellijke en kerkelijke broodheren gehad, en Mozart werkte voornamelijk voor het Aartsbisdom van Salzburg.

En de adel inde de belastingen in die tijd, tevens had ook de kerk het recht om op gelovigen belasting te heffen, da's overigens in veel landen nog steeds zo.

Ik vind opzich dat de schrijver van dat stukkie best een punt heeft, daar niet van, maar dit is dus echt de grootst mogelijke FAIL, omdat het juist WEL zo is dat allemaal die klassieke muziek met belastinggeld is gefinancierd.

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 20 november 2010 om 14:29:

maar dit is dus echt de grootst mogelijke FAIL, omdat het juist WEL zo is dat allemaal die klassieke muziek met belastinggeld is gefinancierd.

Blauwbeer jij weet ook altijd in alles het negatieve te vinden hè...ikzelf dacht eerder aan iets als spijker en kop....

Tsja, je gaat toch ook geen kritisch stuk schrijven waarin je de klimaathoax probeert te ontmaskeren met als 'bewijs' een grafiek waaruit de gemiddelde temperatuur keurig gelijke tred lijkt te houden met de groei van de industrie?

Uitspraak van Onitsuka op zaterdag 20 november 2010 om 14:21:

Schreeuw tegen cultuurschreeuwers
Hallootjes, cultuurschreeuwerts in Carré en verder overal, zie hier jullie hoop in bange dagen. Een ongewassen, verslaafde straatmuzikant met verwaarloosde stinkhond verdient meer respect dan Freek de Jonge, want die straatmuzikant heeft tenminste de ballen om toe te geven dat hij aan het bedelen is. Samen met Freek probeert heel (publiek) Bekend Nederland over elkaar heen te klauteren om te bewijzen dat zij toch echt het hardst schreeuwen om gratis geld voor sufkuttentoneel, experimentele ervaringskunst en meer van dat soort margeshit waar alleen drie uitgedroogde vegetariërs met een oedipuscomplex op zitten te wachten. Want het klinkt wel heel altruïstisch, schreeuwen om cultuur, maar eigenlijk ben je dan niets meer dan een kunstzinnige variant van een stoffige, gereformeerde collectezak. Met als summum Lowlands en hun mailbom tegen de 19% cultuurBTW. Klaarblijkelijk vindt Mojo dat alleen zij het recht hebben op het uitmelken van de met modder besmeurde verlepte puistenpubers die zichzelf hip vinden met hun muf riekende schimmelarmbandjes, die slechts bewijzen dat ze vorig jaar ook deel genomen hebben aan het financiële klysmafestival met muzikaal randje. Cultuur sterft echt niet als die studenten twintig euro stufi meer moeten afdragen voor de Justin Bieber onder de festivals. Kortom, schreeuwen om cultuur is vooral schreeuwen om geld. Cultuur komt er wel. En daarom gaan wij even schreeuwen tegen cultuurschreeuwers.

Mozart en de subsidiestop
Cultuur bestaat al zolang er mensen zijn. En heeft het al die eeuwen prima gedaan zonder subsidie. Heeft die grotschilder van Lascaux ooit subsidie gekregen? Mozart, Beethoven of Bach misschien? Werden Homerus en Shakespeare gesteund door het Fonds voor de Letteren? Zou een BTW-verhoging Rembrandt, Van Gogh of Mondriaan afgestopt hebben? Moesten Picasso en Dali heel Spanje bij elkaar schreeuwen om rond te komen? Cultuur is ouder dan subsidie en zal ook langer blijven bestaan. Ook zonder taxpoet. André Rieu weet heel lucratief klassieke muziek aan de man te brengen, Kluun leeft vrij comfortabel van z'n paarse broekenroman en al die Amerikaanse rappers bouwen miljoenenondernemingen op zonder hulp van MC Young Freak. Zelfs dit is cultuur. Of je nu wel of niet schamper je neus voor zulke zaken ophaalt, het blijft cultuur en mensen hebben er geld voor over.

Cultuur is groter dan subsidie
Zolang de overheid niet dictatoriaal bepaalt welke cultuur correct is en welke verboden, zal er geen culturele kaalslag plaatsvinden. Zonder gratis taxpoet gaat Nederland niet cultureel failliet. Als je dat gelooft als cultuurmaker, dan heb je niet alleen het cultureel-historisch inzicht van een wandelende tak, maar ben je ook nog eens gevaarlijk arrogant. Cultuur staat boven geld en boven de kunstenaars. Cultuur is groter dan de Nederlandse subsidiepotjes, luider dan al die aandachtsschreeuwers en diepzinniger dan dat feestje in die gesponsorde bierhal. En de ironie, oh de ironie, om van een subsidieloos feest om subsidie af te dwingen een commercieel marketingsucces te maken. De arrogantie. Cultuur is veel groter dan al die schreeuwers bij elkaar. Je kunt qua nut net zo goed een lawaaicampagne voeren om de zonsopkomst te behouden. Of een actiepicnik om het zeewater zout te houden. Cultuur overleeft Rutte-I echt wel.

For the money, the fame and the bitches
Zolang mensen ademen zal er cultuur blijven, daar gaat geen "culturele kaalslag" verandering in brengen. Waarom maken mensen muziek? Waarom maken mensen films? Waarom maakt iemand een schilderij van een fruitschaal? Waarom speel je in een toneelstuk? Voor het geld of omdat je van de kunstvorm houdt? Als niemand jouw cultuuruiting wil zien en jij niet overleeft zonder stevige subsidie, moet je eens gaan denken aan een andere baan. Als hobby is kubistisch toneel, je jeugdtrauma's boetseren of existentieel gitaar spelen ook best leuk. Samenvattend, wie nu het hardst schreeuwt om cultuursubsidie, is een hoer die het met cultuur doet voor de easy money. Ga werken voor je geld, jankbedelaars. Wees de lijdende kunstenaar, punnik er een kunstobject van en biedt het aan op Marktplaats.nl. Oftewel, innoveer of ga vakken vullen. Cultuur gaat gewoon doorrrrrrr, met of zonder jullie.

Voetnoot
We hadden deze schreeuw tegen cultuurschreeuwers graag in abstracte dichtvorm willen voordragen in een oude graansilo, begeleid door een sitar, een geitenschedel, het Metropole Orkest en de dikke darm van Hans Liberg, maar we kregen de subsidieaanvraag niet rond.

Uitspraak van verwijderd op zondag 21 november 2010 om 12:15:

Stuk is zo kort door de bocht dat het niet serieus te nemen is.

André Rieu, Kluun en Hip-Hop als waardevolle cultuur omschrijven.

Het gaat helemaal niet om geld wat aan stinkende kunstenaars gegeven wordt, het gaat om de podia waarop kunst een groter publiek kan bereiken.

Het stuk slaat dus ergens de plank geheel mis. (N)

Uitspraak van verwijderd op zondag 21 november 2010 om 12:58:

André Rieu, Kluun en Hip-Hop als waardevolle cultuur omschrijven

Voor jou misschien niet nee...

Uitspraak van verwijderd op zondag 21 november 2010 om 12:58:

Het stuk slaat dus ergens de plank geheel mis.

Zolang jij niet met tegenargumenten komt doe jij precies hetzelfde

Uitspraak van verwijderd op zondag 21 november 2010 om 12:58:

Stuk is zo kort door de bocht dat het niet serieus te nemen is.

Dat niet alleen, het bevat ook tig feitelijke onjuistheden. Met als grootste fout nog wel dat stukkie over het niet-gesubsidieerd zijn van de grote kunstenaars/componisten uit het verleden. Die werden namelijk keihard gesubsidieerd (als in: betaald uit het belastinggeld van de boeren en burgerij), evenals orkesten en koren waar ze de muziek voor schreven

Uitspraak van Onitsuka op zondag 21 november 2010 om 19:09:

Zolang jij niet met tegenargumenten komt doe jij precies hetzelfde

Volgens mij staat er toch een redelijk beknopte, maar duidelijke stelling in mijn post?

Uitspraak van verwijderd op zondag 21 november 2010 om 20:26:

Volgens mij staat er toch een redelijk beknopte, maar duidelijke stelling in mijn post?

klopt, alleen is dit een mening en geen feit

Ok, maareh mensen: laat die BTW maar komen .

nou ja niet leuk natuurlijk maar goed het feest wordt er niet minder door toch?

Uitspraak van Onitsuka op zondag 21 november 2010 om 20:34:

klopt, alleen is dit een mening en geen feit

Nee, want de bezuinigingen vinden niet plaats bij de individuele kunstenaars, maar bij de theaters, de poppodia, de exposities, culturele initiatieven ect.

Oftwel, aan de kunst verandert niks, alleen wel de plekken waar kunst groeit, tot zijn recht komt en voor een groot publiek beschikbaar komt.

Ik sta ten dele ook achter deze bezuinigingen, maar het stukje op GeenStijl is gewoon een zuur, populistisch, totáál niet inhoudelijk stuk tekst, en dus gewoon erg dom om te posten. (N)

Uitspraak van verwijderd op zondag 21 november 2010 om 22:38:

, aan de kunst verandert niks, alleen wel de plekken waar kunst groeit

http://www.rijksbegroting.nl/2011/kamerstukken,2010/11/2/kst149587.html

afdeling 2.2 ... winstmarge regeling wordt toegepast en dus ook 19 procent belast

Uitspraak van verwijderd op zondag 21 november 2010 om 23:00:

afdeling 2.2

Dat gaat over de BTW verhoging... Niet om het aan de andere kant bezuinigen op de subsidies zelf.

Uitspraak van verwijderd op zondag 21 november 2010 om 22:38:

maar het stukje op GeenStijl is gewoon een zuur, populistisch, totáál niet inhoudelijk stuk tekst, en dus gewoon erg dom om te posten.

Uitspraak van verwijderd op zondag 21 november 2010 om 12:58:

Stuk is zo kort door de bocht dat het niet serieus te nemen is.

André Rieu, Kluun en Hip-Hop als waardevolle cultuur omschrijven.

Het gaat helemaal niet om geld wat aan stinkende kunstenaars gegeven wordt, het gaat om de podia waarop kunst een groter publiek kan bereiken.

Het stuk slaat dus ergens de plank geheel mis. (N)

Nee, met 5 mensen naar een soja vretende 'kunstenaar' kijken die in stroboscooplicht zijn uitwerpselen op een doek smeert is kunst.
Kunst is niet alleen een gesubsidieerde hobby voor een kleine elite.
Andre Rieu is pure kunst, hij maaakt een muziekstijl die in de verdomhoek zit bereikbaar voor een groot publiek.
ZONDER subsidie

Uitspraak van Onitsuka op maandag 22 november 2010 om 07:54:

.

Wie vroeg er ook al weer om argumenten?

Lees de comments van GS zelf anders.

Uitspraak van verwijderd op maandag 22 november 2010 om 09:15:

Nee, met 5 mensen naar een soja vretende 'kunstenaar' kijkein die in stroboscooplicht zijn uitwerpselen op een doek smeert is kunst.

De uitzondering bevestigt de regel?

Typisch iets populistisch rechts om te denken dat zoiets subsidie krijgt.

Linkse handophouders lopen meteen te janken dat de hele subsidiekraan dichtgaat.
Er is echt nog wel geld voor subsidie hoor, maar als er een euro beschikbaar is voor een oud omaatje dat zit te creperen in een bejaardentehuis of voor een poppodium dan kies ik voor optie 1.

Uitspraak van verwijderd op maandag 22 november 2010 om 10:05:

Linkse handophouders lopen meteen te janken dat de hele subsidiekraan dichtgaat.
Er is echt nog wel geld voor subsidie hoor, maar als er een euro beschikbaar is voor een oud omaatje dat zit te creperen in een bejaardentehuis of voor een poppodium dan kies ik voor optie 1.

Kom'aan. Zo eenvoudig ben je niet. Je kan beter dan populistische simpele-mensen retoriek hier te posten. (N)

Het is heel simpel; dit kabinet wil gesubsidieerde clubjes wat beter te laten nadenken over hun inkomstenbronnen.
Er is een begrotingstekort, en dat moet zsm worden opgelost.

Zo moeilijk is dat toch niet?

Uitspraak van verwijderd op maandag 22 november 2010 om 10:28:

Het is heel simpel; dit kabinet wil gesubsidieerde clubjes wat beter te laten nadenken over hun inkomstenbronnen.
Er is een begrotingstekort, en dat moet zsm worden opgelost.

Logisch, heel logisch...

Maar ga dan niet aan de achterkant geld weghalen (subsidie) en aan de andere kant de toegang bemoeilijken. (BTW)

Kies één van de twee. Elke bedrijfsgroep zou op zijn kop staan als de BTW uit het niets met 13% (!) verhoogd wordt.

Ik ben vóór bezuinigingen en ik vind ook dat kunst zijn eigen broek op moet houden. Maar dat is bijna onmogelijk voor de culturele podia, zij zijn er juist niet winst te draaien.

De hele BTW verhoging is een stukje rechts-populistische symboolpolitiek waar ik mij totaal niet in kan vinden. Het dwingt de culturele sector namelijk helemaal niet tot bezinning, slechts tot minder publiek omdat het geld helemaal niet van hun is, maar direct naar de staatskas gaat.

Ze kunnen schreeuwen tot ze een ons wegen. Gewoon netjes 13% meer betalen voor de kunst en cultuur die je zo ongelooflijk waardevol en belangrijk vindt. Is het dat niet waard ? Dan zegt dat meer over de kwaliteit van die zogenaamde kunst en cultuur dan over de keuzes van dit kabinet. Kunst en cultuur = luxe. Hoe je het ook wend of keert. Gezondheidszorg, veiligheid en onderwijs zijn dat niet. En aangezien de PVDA niet aan de macht is -die vindt dat je elke Euro 3 keer uit kunt geven- is het een kwestie van keuzes. En deze keer is DIT de keuze. Betalen waar je gebruik van maakt.

Zie ze anders niet schreeuwen als onze ouderen door toedoen van graaiende managers wegrotten in hun sanitairvrije luierdagen.
Dus voor al die -door onze subsidiesponzen opgezweepte- schreeuwhypocrieten schreeuw ik: "Domme kuddedieren ! "

Ieder cent aan subsidie doet de 'creatieve' geest die júist nodig is om aansprekende kunst te maken teniet. Immers, Als je toch al zeker bent van financieel break even, waarom zou je dan extra nadenken over de meerwaarde van je product?


even wat leuke quotes op spits waar ik het roerend mee eens ben.

Uitspraak van verwijderd op maandag 22 november 2010 om 11:03:

even wat leuke quotes op spits waar ik het roerend mee eens ben.

Sorry, maar elke quote is te simpel en strookt totaal niet met de werkelijkheid.

Alsof de gemiddelde kunstenaar als een God in Frankrijk leeft.

De gemiddelde kunstenaar krijgt namelijk geen subsidie, hetzelfde geldt voor de gemiddelde dansgroep of band.

Er valt veel meer weg, het leven mag naast werk, namelijk ook best een beetje leuk zijn, toch?

Er vallen door de besparingen ook zoveel gratis dingen weg. Ik noem als voorbeeld, in het Vondelpark was er 's winters altijd gratis live muziek, kop hete choco of glühwein erbij en een leuke winterwandeling afsluiten met wat muziek en zang.

Dat kan je allemaal kut vinden, of een 'Linkse hobby' maar het merendeel van de mensen vindt dat gewoon leuk! en positief dat de stad zoiets support.

Nu vallen in geheel Nederland 1000 zo niet 10.000 van dat soort initiatieven weg, en dat is jammer.

Natuurlijk is kunst en cultuur een luxe, maar we leven potdomme toch niet in Zuid-Rwanda? We hebben toch een hoogwaardige markteconomie omdat we ook lekker leuk kunnen leven?

Zure rechtsbekken waarvan het leven alleen maar uit werk mag bestaan. (N)

Uitspraak van verwijderd op maandag 22 november 2010 om 11:11:

elke quote is te simpel en strookt totaal niet met de werkelijkheid

Ik ben toch echt geen domme jongen en ik vind dat het wel strookt met de werkelijkheid.
is jouw mening dan een feit of gewoon jouw interpretatie van dit hele gedoe?

Uitspraak van verwijderd op maandag 22 november 2010 om 11:11:

Er valt veel meer weg, het leven mag naast werk, namelijk ook best een beetje leuk zijn, toch?

Ja, maar ik heb liever dat iemands oma of opa wat vaker gewassen wordt ipv dat elke schouwburg zijn eigen orkest heeft.

Uitspraak van verwijderd op maandag 22 november 2010 om 11:11:

Er vallen door de besparingen ook zoveel gratis dingen weg. Ik noem als voorbeeld, in het Vondelpark was er 's winters altijd gratis live muziek, kop hete choco of glühwein erbij en een leuke winterwandeling afsluiten met wat muziek en zang.

Nog eenmaal; jij doet net alsof ALLE subsidie wegvalt.
Zulke openbare initiatieven worden vaak al voor een groot deel gesponsord door het bedrijfsleven.
En laat organiosaties maar eens wat vaker nadenken over budgetten en sponsoring, dat doe ikzelf ook als ik bedrijfsmatig iets organiseer.

Uitspraak van verwijderd op maandag 22 november 2010 om 11:11:

we leven potdomme toch niet in Zuid-Rwanda?

Alsof ze daar geen cultuur hebben

Uitspraak van verwijderd op maandag 22 november 2010 om 11:11:

Zure rechtsbekken waarvan het leven alleen maar uit werk mag bestaan

Inderdaad, want arbeit macht frei.
Als je werkt voor je geld kun je genoeg leuke dingen doen

Uitspraak van verwijderd op maandag 22 november 2010 om 11:20:

Ik ben toch echt geen domme jongen en ik vind dat het wel strookt met de werkelijkheid.
is jouw mening dan een feit of gewoon jouw interpretatie van dit hele gedoe?

Jij hebt een vooringenomen mening dat de subsidie direct bij de handophoudende kunstenaars vandaan wordt getrokken.

Dat is nonsens, omdat daar sowieso bijna geen subsidie heen gaat. Het wordt bij de podia, musea, exposities etc. weggetrokken. Culturele instellingen die helemaal niet ingericht zijn op winst maken, maar puur een podium willen bieden en kunst toegankelijk te maken voor een breder publiek.

Uitspraak van verwijderd op maandag 22 november 2010 om 11:20:

Ja, maar ik heb liever dat iemands oma of opa wat vaker gewassen wordt ipv dat elke schouwburg zijn eigen orkest heeft.

Terecht, maar zo zwart/wit zit het toch niet in elkaar? Het geld gaat toch niet van/naar, maar wordt gewoon bezuinigd om overheidsuitgaven te drukken.

Uitspraak van verwijderd op maandag 22 november 2010 om 11:20:

Nog eenmaal; jij doet net alsof ALLE subsidie wegvalt.
Zulke openbare initiatieven worden vaak al voor een groot deel gesponsord door het bedrijfsleven.
En laat organisaties maar eens wat vaker nadenken over budgetten en sponsoring, dat doe ikzelf ook als ik bedrijfsmatig iets organiseer.

Ben ik het roerend mee eens, maar commercialiteit behoort niet de boventoon te vormen. Ik werk zelf bij meerdere culturele instellingen en heb er dus iets meer gevoel bij dan jij.

Kunst en cultuur is al heel moeilijk te slijten aan een groot publiek, als je de drempel daarvoor nog hoger gaat maken, schiet je de plank mis.

Hou de BTW gewoon laag, maar bezuinig aan de achterkant. Daar sta ik achter.

Uitspraak van verwijderd op maandag 22 november 2010 om 11:20:

Alsof ze daar geen cultuur hebben

Als je milities die vaders van een rivaliserende stam dwingt hun eigen dochters te verkrachten, cultuur noemt. Ja, dan hebben ze dat daar, ongesubsidieerd!

Uitspraak van verwijderd op maandag 22 november 2010 om 11:20:

Als je werkt voor je geld kun je genoeg leuke dingen doen

Dan moeten die er wel zijn.

Tsja, hoe lullig het ook klinkt, maar ze moeten toch ergens op bezuinigen.. ik zie liever dat mensen meer betalen voor o.a hun concert kaartje, dan wanneer er weer wordt bezuinigd in de zorg!

Ben wel erg benieuwd of grote feesten zoals Defqon, Sensation, Decibel, Dance Valley e.d. nog uitverkocht raken, wanneer je zometeen ongeveer 100 euro per kaartje betaald...

Uitspraak van verwijderd op maandag 22 november 2010 om 11:28:

Jij hebt een vooringenomen mening dat de subsidie direct bij de handophoudende kunstenaars vandaan wordt getrokken.

die schreeuwen wel het hardst inderdaad.

Uitspraak van verwijderd op maandag 22 november 2010 om 11:28:

Dan moeten die er wel zijn

waar een wil is, is een weg.
maar als jij een of ander luilekkerstudietje hebt afgerond en je zit hulpeloos te wachten tot je werk krijgt dat past bij je opleiding kan ik het me wel voorstellen ja.
Gewoon werken met je klauwen, tot er wel luilekkerwerk is.

Uitspraak van verwijderd op maandag 22 november 2010 om 12:09:

die schreeuwen wel het hardst inderdaad.

Ja, hun podia moeten ernstig beknotten, hun toegangsprijzen gaan met een volle 13% omhoog, waar zij geen extra cent aan ontvangen.

Elke bedrijfsgroep zou de straat op gaan.

Uitspraak van verwijderd op maandag 22 november 2010 om 12:09:

waar een wil is, is een weg.
maar als jij een of ander luilekkerstudietje hebt afgerond en je zit hulpeloos te wachten tot je werk krijgt dat past bij je opleiding kan ik het me wel voorstellen ja.
Gewoon werken met je klauwen, tot er wel luilekkerwerk is.

Sorry... Maar wat is een luilekker-opleiding? Wat is lui-lekker-werk? Ik ken genoeg beginnende kunstenaars of muzikanten die snoeihard werken voor hun centen om rond te komen en hun passie te betalen.

Ik ben het vaak met je eens, maar in dit geval ben je echt een zure rechtsbal die GeenStijl maar al te graag nabralt. (N)

Uitspraak van verwijderd op maandag 22 november 2010 om 12:08:

Ben wel erg benieuwd of grote feesten zoals Defqon, Sensation, Decibel, Dance Valley e.d. nog uitverkocht raken, wanneer je zometeen ongeveer 100 euro per kaartje betaald...

Ik zou me daar niet al te druk om maken...

Uitspraak van verwijderd op maandag 22 november 2010 om 12:24:

zometeen ongeveer 100 euro per kaartje betaald

ach man, die kaartjes waren in "mijn tijd" de helft van wat ze nu zijn en toch blijft iedereen gaan ..liever bezuinigen op kunst en cultuur dan op zorg en onderwijs

Uitspraak van verwijderd op maandag 22 november 2010 om 12:08:

ik zie liever dat mensen meer betalen voor o.a hun concert kaartje, dan wanneer er weer wordt bezuinigd in de zorg!

Het erge is dat die lijers ons allebei door de strot drukken. Bezuinigen op zorg zou sowieso wettelijk verboden dienen te worden, net als het besteden van tijd door verpleegkundigen aan administratief werk. Daar zijn ze 40% van hun tijd aan kwijt en dat betreft dus niet bijv. checken of iemand geen foute cocktail van medicatie toegediend gaat krijgen, maar tijdschrijven en andere onzin die de zorg niet beter maakt en alleen maar bedoeld is om te checken wat shit kost.

Dat gemiddelde betekent namelijk dat de bestaande hoeveelheid verpleegsters 40% meer zorg kan verlenen als de nutteloze admin dingetjes achterwege worden gelaten. Zelfde geldt overigens voor specialisten, laatst had ik me hand kapot, moest ik naar het ziekenhuis om de hechtingen eruit te laten halen (had ik net zogoed zelf kunnen doen, heb ook een pincet thuis liggen ) kijkt daar eerst een Dr. naar (orthopeed, die mss wel 2 ton per jaar verdient) en vervolgens komt er een verpleegster om de hechtingen te verwijderen.

Dus ik vraag dat mens: had ik dit niet bij de huisarts kunnen laten nakijken? Zegt ze: 'ja opzich wel, maar het is nu eenmaal beleid om mensen dat hier te laten doen he.'

Terwijl je die shit in principe gewoon ZELF zou kunnen. Resultaat: mijn hechtingen zijn eruit, samenleving is weer 25 euro armer dan nodig was geweest.

Uitspraak van verwijderd op maandag 22 november 2010 om 12:22:

Maar wat is een luilekker-opleiding?

Maatschappelijk werk en hulpverlening, beeldende kunst, toerisme, sociale wetenschappen, etc.
Van die beroepen die al bij voorbaat tot ambtenarij gedoemd zijn.

Uitspraak van verwijderd op maandag 22 november 2010 om 12:22:

Ik ken genoeg beginnende kunstenaars of muzikanten die snoeihard werken voor hun centen om rond te komen en hun passie te betalen.

Die zullen zich ongetwijfeld minder zorgen maken dan die andere boeroepers.

Uitspraak van verwijderd op maandag 22 november 2010 om 15:38:

Van die beroepen die al bij voorbaat tot ambtenarij gedoemd zijn.

Ik heb een

Uitspraak van verwijderd op maandag 22 november 2010 om 15:38:

sociale wetenschap

gestudeerd en ben geen ambtenaar....verdien mijn eigen (modale) inkomen....Een opleiding geeft je natuurlijk wel bepaalde manier van denken en beredeneren mee. In die zin kunnen mensen beter een opleiding volgen dan meteen op hun 16e een uitkering aanvragen

Al snap ik wel wat je bedoelt. Er zijn een hoop opleidingen die niet uitblinken in het afleveren van succesvolle mensen.
Vriendinnetje van mij studeerde aan de AKI in Enschede. Die is genokt met haar opleiding omdat ze steeds de melding kreeg dat ze te commercieel was/dacht

Uitspraak van verwijderd op maandag 22 november 2010 om 11:03:

Ieder cent aan subsidie doet de 'creatieve' geest die júist nodig is om aansprekende kunst te maken teniet. Immers, Als je toch al zeker bent van financieel break even, waarom zou je dan extra nadenken over de meerwaarde van je product?

Gast, denk eens na: cultuur die goed verkoopt is gewoon kut. Britney, Madonna, Crazy Frog, Schnappi das Krokodil.

Credible cultuuruitingen zijn altijd al gesubsidieerd geweest, zonder de hoge adel die poogde belastinggeld uit te geven aan orkesten en een huiscomponist waren alle Oostenrijkse meestercomponisten bedelaars geweest of iets anders gaan doen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 22 november 2010 om 09:37:

Lees de comments van GS zelf anders.

Ik heb andermans mening niet nodig om mijn eigen mening te vormen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 22 november 2010 om 10:05:

maar als er een euro beschikbaar is voor een oud omaatje dat zit te creperen in een bejaardentehuis of voor een poppodium dan kies ik voor optie 1.

dat lijkt me ook meer dan logisch

Uitspraak van verwijderd op maandag 22 november 2010 om 11:01:

Elke bedrijfsgroep zou op zijn kop staan als de BTW uit het niets met 13% (!) verhoogd wordt.

Klopt, al moet je wel het onderscheid maken tot eerste levensbehoeftes (6%) en luxe als theaterbezoek of festivals. Ook ik moet 13% meer betalen maar heb daar geen problemen mee

Uitspraak van verwijderd op maandag 22 november 2010 om 12:08:

Dance Valley e.d. nog uitverkocht raken, wanneer je zometeen ongeveer 100 euro per kaartje betaald...

tuurlijk wel! 100 euro is trouwens wel erg veel: 65 euro + 13% is krap 74 euro dus dat valt best mee

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 22 november 2010 om 15:23:

Dat gemiddelde betekent namelijk dat de bestaande hoeveelheid verpleegsters 40% meer zorg kan verlenen als de nutteloze admin dingetjes achterwege worden gelaten. Zelfde geldt overigens voor specialisten, laatst had ik me hand kapot, moest ik naar het ziekenhuis om de hechtingen eruit te laten halen (had ik net zogoed zelf kunnen doen, heb ook een pincet thuis liggen ) kijkt daar eerst een Dr. naar (orthopeed, die mss wel 2 ton per jaar verdient) en vervolgens komt er een verpleegster om de hechtingen te verwijderen.

Dus ik vraag dat mens: had ik dit niet bij de huisarts kunnen laten nakijken? Zegt ze: 'ja opzich wel, maar het is nu eenmaal beleid om mensen dat hier te laten doen he.'

helemaal mee eens, dit kan veel beter. de gezondheidzorg zou sowieso heel veel geld kunnen besparen door al die zogenaamde managers eruit te flikkeren

Uitspraak van Onitsuka op maandag 22 november 2010 om 18:15:

65 euro + 13% is krap 74 euro dus dat valt best mee

Tel daar wel nog een bedrag bij op omdat er buiten de BTW-verhoging ook nog flinke bezuinigingen zijn. Dat geld moet ergens weer vandaan komen, en dat zal hier helaas de consument gaan zijn.

Volgens mij is iedereen het hier er wel over eens dat bezuinigingen op cultuur nodig zijn, al is het misschien niet in de mate waarin het nu gebeurt. Maar de verhoging van de BTW kan toch echt gezien worden als pure symboolpolitiek. Aan het eind van de rit gaat dit door teruglopende kaartverkoop echt niet zo heel veel opleveren voor de staat, terwijl de inkomsten voor musea, poppodia en schouwburgen wel behoorlijk terug zullen gaan lopen, terwijl die dus al gekort werden op subsidies.

Het stuk van GeenStijl raakt kant noch wal. Buiten de voorbeelden van Mozart, Bach en Beethoven die al eerder ontkracht werden, hebben ze het over André Rieu die lucratief klassieke muziek aan de man weet te brengen. Meldt daar dan ook meteen bij dat Rieu na het Conservatorium ook in gesubsidieerde orkesten heeft gespeeld. Daardoor heeft hij ervaring op kunnen doen en kunnen leren. Het feitje dat hij met zijn ongesubsidieerde BV begin vorig jaar nog 11 miljoen aan schuld had wordt voor het gemak ook maar even vergeten. Het is echt niet die lucratieve business die ze je willen laten geloven.
Dan hebben ze het ook nog over Amerikaanse rappers die een miljoenenimperium bij elkaar rappen. Die rappers hebben ook wel een markt die 20 maal zo groot is dan de Nederlandse ( als ik ervan uitga dat ze alleen Amerika als markt hebben).

Uitspraak van Onitsuka op maandag 22 november 2010 om 18:15:

Ik heb andermans mening niet nodig om mijn eigen mening te vormen.

Wat een dikke fail zeg. Je kunt juist een mening vormen op basis van wat anderen zeggen.

Uitspraak van luckyBastard13 op dinsdag 23 november 2010 om 00:25:

Het feitje dat hij met zijn ongesubsidieerde BV begin vorig jaar nog 11 miljoen aan schuld had wordt voor het gemak ook maar even vergeten.

Maar het is volkomen irrelevant Het tekort heeft ie toch niet opgevuld met geld van de overheid?

Uitspraak van luckyBastard13 op dinsdag 23 november 2010 om 00:25:

Die rappers hebben ook wel een markt die 20 maal zo groot is dan de Nederlandse

En daarom kunnen ze in NL geen miljoenenimperium opbouwen. Maar dat is ook niet nodig. Een rappert hoeft toch niet per se meer dan modaal binnen te harken?

Uitspraak van Onitsuka op maandag 22 november 2010 om 18:15:

Ik heb andermans mening niet nodig om mijn eigen mening te vormen.

Je neemt anders klakkeloos het populistische GeenStijl gebral over...

Uitspraak van Onitsuka op maandag 22 november 2010 om 18:15:

Klopt, al moet je wel het onderscheid maken tot eerste levensbehoeftes (6%) en luxe als theaterbezoek of festivals. Ook ik moet 13% meer betalen maar heb daar geen problemen mee

Doet niks af, dat elke bedrijfstak, zeker eentje die zo gevoelig ligt als de cultuursector, op zijn kop zou staan als ineens de BTW met 13% verhoogt wordt.

Uitspraak van Karian op dinsdag 23 november 2010 om 10:10:

Maar het is volkomen irrelevant Het tekort heeft ie toch niet opgevuld met geld van de overheid?

Het gaat om de suggestie die wordt gewekt door de zin: André Rieu weet heel lucratief klassieke muziek aan de man te brengen.

Uitspraak van Karian op dinsdag 23 november 2010 om 10:10:

En daarom kunnen ze in NL geen miljoenenimperium opbouwen. Maar dat is ook niet nodig. Een rappert hoeft toch niet per se meer dan modaal binnen te harken?

Dat klopt, maar dan moeten er nog steeds wel de podia zijn waar de rapper zijn kunsten kan vertonen.

Uitspraak van luckyBastard13 op dinsdag 23 november 2010 om 10:31:

André Rieu weet heel lucratief klassieke muziek aan de man te brengen.

Misschien is dat ook wel zo. Inmiddels is allang bekend dat dat verlies is omgezet in een winst volgens mij Een verlies hoeft niet per se te komen doordat niemand naar hem wil kijken/luisteren en geen geld wenst te betalen. Het lijkt me meer dan evident dat Rieu wat bezoekersaantallen betreft zeer geslaagd is.

Uitspraak van luckyBastard13 op dinsdag 23 november 2010 om 10:31:

maar dan moeten er nog steeds wel de podia zijn waar de rapper zijn kunsten kan vertonen.

Die zullen er ook wel zijn en blijven.

In welke andere landen wordt er subsidie gegeven aan cultuur? En vooral: in elke landen niet? Is er in die laatste landen een gebrek aan cultuur?

Uitspraak van luckyBastard13 op dinsdag 23 november 2010 om 10:31:

waar de rapper zijn kunsten kan vertonen.

Nou die zullen ondanks die aanpassing v h btwtarief gewoon blijven hoor , geen drama maken omdat de cultuurmensjes ook een keer moeten inleveren.