pagina 3 · Koran en Bijbel lijken meer op elkaar dan je denkt

donateur

Het woord stenigen komt 24 keer voor in de Bijbel en 5 keer in de Koran. Het woord oorlog komt 84 keer voor in de Bijbel en 6 keer in de Koran. Deze vergelijkingen kun je zelf maken op de website bijbelenkoran.nl. De filosofe Marlies ter Borg maakte voor deze website het onderdeel 'Koran en de Bijbel in verhalen'. Wat haar daarbij vooral opviel, waren de overeenkomsten tussen beide boeken. Zo komen Abraham ("de eerste moslim"), Maria en Jezus ook in de Koran voor.

Marlies ter Borg was zelf hoogst verbaasd toen ze jaren geleden in een boekwinkel de Koran opensloeg en daarin het bijbelverhaal over Christus las. In het Arabisch heet hij ‘Isa’ en God ‘Allah’. Tot haar verrassing kwam ze in de Koran ook de andere bijbelse figuren tegen, zoals Abraham die in de Koran ‘Ibrahiem’ heet, of Jozef ‘Joesoef’ en Maria ‘Marjam’. Ook in de Koran bouwt ‘Noeh’ (Noach) een Ark en drijft ‘Mousa’ (Mozes) in een mandje over het water. Zo kwam ze op het idee om het boek ‘Bijbel en Koran in verhalen’ te schrijven. Ze ploegde met behulp van Karima Bisschop van de website moslima.nl en godsdienstwetenschapper Marloes Keller van de IKON beide boeken door.

Beter begrip

Ter Borg komt tot de conclusie dat “beide geloven zo op elkaar lijken dat je nauwelijks kunt spreken van een andere godsdienst”. Ook zegt ze “Als Wilders de Koran wil verbieden en daarnaast zegt dat overspelige vrouwen volgens de islam gestenigd kunnen worden, moet hij er wel bij vertellen dat deze vorm van doodstraf niet in de Koran voorkomt, maar in de Bijbel”. “Laat me dan eens zien waar het staat in de Koran of de Bijbel,” vroeg Ter Borg zich steeds af bij het samenstellen van haar boek. Uit haar onderzoek blijkt ook dat er in de Koran niets staat over het moeten dragen van hoofddoekjes of sluiers door vrouwen. Wel staat er dat zowel mannen als vrouwen “hun kuisheid” zouden moeten bewaren en dat vrouwen hun borsten beter kunnen bedekken. Ter Borg: "In de Bijbel staat wel dat de vrouw een hoedje op moet, met name in de kerk, om te laten zien dat ze onderdanig is aan de man."

Door alle gemeenschappelijke verhalen kort naast elkaar te zetten, wil Filosofe Marlies Ter Borg een beter begrip tussen moslims en christenen bereiken. Wie zelf in het Nederlands én het Arabisch de Koran wil lezen kan terecht op de site www.bijbelenkoran.nl.

Bronnen:

http://www.hetkanwel.net/2010/10/23/koran-en-bijbel-lijken-meer-op-elkaar-dan-je-denkt/

http//www.bijbelenkoran.nl

laatste aanpassing 1 november 2010 11:00

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 november 2010 om 11:43:
▶
Wow, een heel topic, honderden meningen die tegen die van jou ingaan, maar jij kiest de makkelijkste uit om op te reageren...

Inderdaad, ik zal eens het adres geven van een goede aannemer om dat bord voor z'n kop weg te laten halen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 november 2010 om 10:31:
▶
Kan je dat ook onderbouwen?

zekers. De bijbel is 600 jaar jonger en het geloof is daarmee dus 600 jaar volwassener. De bijbel heeft haar strepen in bizarre agressie al wel verdient. Kruistochten etc. zijn daar een externe uiting van. Maar vrouwen zijn eeuwen/milennia lang onderdrukt vanuit een christelijk standpunt. Echter heeft er in het christendom sinds de jaren 60 een vorm van emancipatie plaatsgevonden, al zijn er nog genoeg christenen die vrouwen onder drukken. Ook in Nederland, overigens. Maar ook nu zijn christenen nog extern agressief. amerika bombardeert de hele wereld met de hulp van een christelijke god. De bijbel wordt door de amerikanen meer dan eens aangehaald, alleen niet als de andere wang moet worden toegekeerd... Dan zijn we allemaal te onvolwassen

Dus hoezo zijn wij verder ontwikkeld? Wij beantwoorden geweld met disproportioneel tegengeweld.... En ook al pompen we hele arabische gebieden vol met nucleair afval, wat doen zij nu precies terug tegen ons? Is ons geweld proportioneel? Hoeveel burgersclachtoffers zijn er in westerse landen? En hoeveel denk je in islamitische landen? Wie is nu eigenlijk de agressor?

De islam daarentegen, die heeft ook wel wat geweld, maar richt haar geweld meer op de eigen bevolking. Vrouwen worden, net als bij christenen, onderdrukt. De islamitische cultuur loopt nu eenmaal achter in ontwikkeling. Hun externe agressie focust zich op het verdrijven van de Joden in Israel, die overigens door een westers verdrag onterecht land hebben verkregen. Dit terzijde. verder zijn er niet zoveel islamitische terroristen die zich extern botvieren... En als ze zich extern richten, is het met twee vliegtuigjes (als dat al van de moslims komt) en een paar bommetjes. Maar mensen kijken heel veel tv, en zijn bang voor alles met een baard, en daardoor krijg je reacties zoals die van jouw. Jij denkt niet zelf, jij laat voor jezelf denken door een zwart kastje in je huiskamer. Maar ga daar nou niet DE waarheid van maken..... Het is EEN waarheid, niet DE waarheid...

Dus wat ik jou adviseer is het volgende: ga eens na waar die haat vandaan komt...? Waarom haat jij de islam? Is dat vanwege die paar marokkanen die je zus een blanke hoer noemen? Stel jij die marokkanen gelijk aan een heel geloof? Stel jezelf eens wat vragen, en stop met haten!

laatste aanpassing 2 november 2010 11:59

Uitspraak van point blank op dinsdag 2 november 2010 om 11:52:
▶
Kruistochten

Waren het antwoord op de islamitische invasie van het midden-Oosten.
Zonder islam waren er dus ook geen kruistochten...

Uitspraak van point blank op dinsdag 2 november 2010 om 11:52:
▶
Maar ook nu zijn christenen nog extern agressief

Handelen ze uit naam van hun God? Nope...
Dat ze christen zijn is slechts een toeval, het ware geloof van de VS is geld.

Uitspraak van point blank op dinsdag 2 november 2010 om 10:14:
▶
jij bent echt helemaal van het padje.... doe effe normaal anders

Ik weet niet wie jij bent? Maar hou gewoon ff je muil als je niks zinnigs te zeggen hebt.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 november 2010 om 10:31:
▶
zelfreflectie, blijft lastig

De ziekelijke behoefte om altijd maar de hand in eigen boezem te steken, dát is lastig... (N)

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 november 2010 om 11:56:
▶
Ik weet niet wie jij bent? Maar hou gewoon ff je muil als je niks zinnigs te zeggen hebt.

ik wil niet weten wie jij bent, dus verdwijn anders even

(permanent verbannen)

Uitspraak van point blank op dinsdag 2 november 2010 om 11:52:
▶
De bijbel is 600 jaar jonger en het geloof is daarmee dus 600 jaar volwassener.

Volgens mij bedoel je ouder.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 november 2010 om 11:56:
▶
Waren het antwoord op de islamitische invasie van het midden-Oosten.
Zonder islam waren er dus ook geen kruistochten...

halve waarheid, overbevolking was ook een reden, en dus moest meteen ideologie worden geexporteerd.

Maar goed, volgens mij heeft de katholieke kerk in de middeleeuwen genoeg geweld gepleegd, zowel intern tegen "ketters" en extern...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 november 2010 om 11:56:
▶
Handelen ze uit naam van hun God? Nope...
Dat ze christen zijn is slechts een toeval, het ware geloof van de VS is geld.

niet uit naam, maar zeker dat Amerika geloof voor mandaat gebruikt.

BTW, ik vind dat iedereen lekker moet geloven wat ze wilen en dat er wat minder op gefocust moet worden.. Ik snap haat tegen een abstract iets gewoon niet.

laatste aanpassing 2 november 2010 12:12

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 2 november 2010 om 12:03:
▶
Volgens mij bedoel je ouder.

ja, dat bedoel ik inderdaad. Gute laune

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 november 2010 om 11:36:
▶
dus gaat patriotisme boven religie

Patriotisme is wel heel erg genuanceerd. Zo'n blind geloof in de keizer kan echt wel als staatsgodsdienst gezien worden.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 november 2010 om 10:31:
▶
maar dan ontgaat je de helft van de Islamitische canon.

En laat die canon nou bestaan uit nog steeds gevoerde discussies.

Uitspraak van verwijderd op maandag 1 november 2010 om 16:07:
▶
jullie leven allemaal denk ik liever in een wereld dat onder leiding staat van het Christelijke geloof, dan een wereld die gedomineerd wordt door de Islam hoor

Flikker op, de wereld van het ''echte'' Christendom is even erg als die van de Islam. Vrouwenonderdrukking, geweld, hiërarchie etc. Het Christendom is alleen van binnenuit veranderd, de Islam nog niet. Alle pogingen van buitenaf zullen ook niet werken, aangezien dat alleen maar voor meer gesloten rijen zal zorgen. Futiel als je dat niet inziet.

Uitspraak van point blank op dinsdag 2 november 2010 om 12:01:
▶
ik wil niet weten wie jij bent, dus verdwijn anders even

Jij komt aanzetten met 'jij bent van het padje af'. Waar de fuck doel je op gast?

Uitspraak van d'un tableau historique op dinsdag 2 november 2010 om 12:14:
▶
Flikker op, de wereld van het ''echte'' Christendom is even erg als die van de Islam. Vrouwenonderdrukking, geweld, hiërarchie etc. Het Christendom is alleen van binnenuit veranderd, de Islam nog niet. Alle pogingen van buitenaf zullen ook niet werken, aangezien dat alleen maar voor meer gesloten rijen zal zorgen. Futiel als je dat niet inziet.

Oh, wat is dan volgens jou dat ''echte'' christendom? Christelijk leven belijden naar het model van het Oude Testament of zo? Je snapt denk maar zeer weinig van de essentie van het Christelijk geloof.
wan een onnozele, debiele onzin kraam je hier uit sorry. En dan aan het eind er nog aan toevoegen 'futiel als je dat niet inziet' ook.

Uitspraak van point blank op dinsdag 2 november 2010 om 11:52:
▶
zekers. De bijbel is 600 jaar jonger en het geloof is daarmee dus 600 jaar volwassener. De bijbel heeft haar strepen in bizarre agressie al wel verdient. Kruistochten etc. zijn daar een externe uiting van. Maar vrouwen zijn eeuwen/milennia lang onderdrukt vanuit een christelijk standpunt. Echter heeft er in het christendom sinds de jaren 60 een vorm van emancipatie plaatsgevonden, al zijn er nog genoeg christenen die vrouwen onder drukken. Ook in Nederland, overigens. Maar ook nu zijn christenen nog extern agressief. amerika bombardeert de hele wereld met de hulp van een christelijke god. De bijbel wordt door de amerikanen meer dan eens aangehaald, alleen niet als de andere wang moet worden toegekeerd... Dan zijn we allemaal te onvolwassen Dus hoezo zijn wij verder ontwikkeld? Wij beantwoorden geweld met disproportioneel tegengeweld.... En ook al pompen we hele arabische gebieden vol met nucleair afval, wat doen zij nu precies terug tegen ons? Is ons geweld proportioneel? Hoeveel burgersclachtoffers zijn er in westerse landen? En hoeveel denk je in islamitische landen? Wie is nu eigenlijk de agressor?

De islam daarentegen, die heeft ook wel wat geweld, maar richt haar geweld meer op de eigen bevolking. Vrouwen worden, net als bij christenen, onderdrukt. De islamitische cultuur loopt nu eenmaal achter in ontwikkeling. Hun externe agressie focust zich op het verdrijven van de Joden in Israel, die overigens door een westers verdrag onterecht land hebben verkregen. Dit terzijde. verder zijn er niet zoveel islamitische terroristen die zich extern botvieren... En als ze zich extern richten, is het met twee vliegtuigjes (als dat al van de moslims komt) en een paar bommetjes. Maar mensen kijken heel veel tv, en zijn bang voor alles met een baard, en daardoor krijg je reacties zoals die van jouw. Jij denkt niet zelf, jij laat voor jezelf denken door een zwart kastje in je huiskamer. Maar ga daar nou niet DE waarheid van maken..... Het is EEN waarheid, niet DE waarheid...

Elke zin in jouw betoog is te ontkrachten, echt elke... Want elke mening die je ventileert is gevormd door eigen visie en generalisatie, en niet gebaseerd op koude en keiharde feiten.

Daarnaast is vooral het tweede deel van je epistel vol van aannames en op niets gebaseerde veronderstellingen. Leuk geprobeerd, maar helaas...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 november 2010 om 12:35:
▶
Oh, wat is dan volgens jou dat ''echte'' christendom?

Het Christendom wat je krijgt als datzelfde Christendom een leidende rol speelt. In tegenstelling tot andere godsdiensten heeft met name het Rooms Katholicisme zelfs een hele bureaucratische instelling om alle mensen en alle zaken te controleren.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 november 2010 om 12:35:
▶
Je snapt denk maar zeer weinig van de essentie van het Christelijk geloof.

Ik denk dat ik er behoorlijk veel van weet, aangezien ik de gehele geschiedenis ervan ken en grote delen van de Bijbel. Als jij dat zou weten, zou je ook hebben geweten dat het Nieuwe Testament pas vanaf de vroegmoderne tijd populairder werd dan het Oude Testament en belangrijker voor het Christelijke geloof.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 november 2010 om 12:35:
▶
wan een onnozele, debiele onzin kraam je hier uit sorry.

Och, óf jij bent onwetend óf ik ben het. Ik heb wel goede papieren om het wel te weten.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 november 2010 om 12:35:
▶
En dan aan het eind er nog aan toevoegen 'futiel als je dat niet inziet' ook.

Keer op keer wordt weer bewezen dat druk van buitenaf ervoor zorgt dat de rijen gesloten worden, met als sprekend voorbeeld nog de serie ''Feuten'' van BNN, hoe losjes op de waarheid gebaseerd dan ook. Een ontgroening, een stigmatisatie een vervolging etcetera zorgt alleen maar voor een groter gevoel van onderlinge banden, zelfs tussen gematigde en extremistische moslims. Voorbeelden door de geschiedenis heen zijn legio.

(permanent verbannen)

Uitspraak van d'un tableau historique op dinsdag 2 november 2010 om 12:45:
▶
Ik denk dat ik er behoorlijk veel van weet

Een echte uitspraak van iemand die niets weet.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 2 november 2010 om 12:49:
▶
Een echte uitspraak van iemand die niets weet.

Op jou is maar één uitspraak van toepassing: Een wijze man zegt iets omdat hij wat te vermelden heeft, een dwaas zegt iets, zodat hij wat te vermelden heeft. Sinds Plato is er niet veel veranderd aan simpele zielen.

(permanent verbannen)

Uitspraak van d'un tableau historique op dinsdag 2 november 2010 om 12:52:
▶
Op jou is maar één uitspraak van toepassing: Een wijze man zegt iets omdat hij wat te vermelden heeft, een dwaas zegt iets, zodat hij wat te vermelden heeft. Sinds Plato is er niet veel veranderd aan simpele zielen.

Dat zijn 2 uitspraken. Welke is het nou?

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 2 november 2010 om 12:57:
▶
Dat zijn 2 uitspraken. Welke is het nou?

Die van Plato of die van mij. Je mag kiezen wie je meer autoriteit gunt.

Uitspraak van d'un tableau historique op dinsdag 2 november 2010 om 12:14:
▶
de wereld van het ''echte'' Christendom is even erg als die van de Islam

Boodschap van Jezus: heb uw naasten lief, en in geval van geweld keer uw andere wang toe. God is liefde

Boodschap van Mohammed: Onderwerp jezelf en je medemens aan de wil van God, desnoods met geweld. God is de almachtige

Jezus Christus zwoor geweld af, hij verbood petrus ook de Romeinen te lijf te gaan die hem kwamen halen.
Het 'echte' Christendom is dus louter naastenliefde.

laatste aanpassing 2 november 2010 13:06

(permanent verbannen)

Uitspraak van d'un tableau historique op dinsdag 2 november 2010 om 12:52:
▶
Op jou is maar één uitspraak van toepassing: Een wijze man zegt iets omdat hij wat te vermelden heeft, een dwaas zegt iets, zodat hij wat te vermelden heeft. Sinds Plato is er niet veel veranderd aan simpele zielen.

Alleen domme mensen kloppen zichzelf op de borst omdat ze zogenaamd zo veel weten.

Uitspraak van d'un tableau historique op dinsdag 2 november 2010 om 13:03:
▶
Die van Plato of die van mij. Je mag kiezen wie je meer autoriteit gunt.

En dat begint al aardig op een NPS te lijken.

donateur

Uitspraak van d'un tableau historique op dinsdag 2 november 2010 om 12:45:
▶
stigmatisatie een vervolging etcetera zorgt alleen maar voor een groter gevoel van onderlinge banden, zelfs tussen gematigde en extremistische moslims. Voorbeelden door de geschiedenis heen zijn legio.

donateur

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 november 2010 om 11:43:
▶
Jammer dat er geen curly stoere -ik maak foto van mezelf, meisjes - zwartmens foto's meer op je profiel staan, anders had ik even een nieuwe Ché vlag ervan geshopt.

PATHETISCH.

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 2 november 2010 om 13:14:
▶
PATHETISCH.

Ik zweer het je had hem als profielplaatje genomen, kan goed shoppen...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 november 2010 om 13:04:
▶
Het 'echte' Christendom is dus louter naastenliefde.

donateur

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 november 2010 om 11:36:
▶
Kun je nu niets beter verzinnen dan dit?
Ik vraag je iets, en in plaats van daar concreet antwoord op te geven ga je discuseren over de vraag zelf.

Terreur en geweld zijn onlosmakelijk aan elkaar verbonden.

ten 1e; mag je wel ff een: @ FunKRaum of

gebruiken, had niet door dat die question direct naar mij gericht was...
Ten 2e; mengde ik mij in de disucssie tussen jou, Tobi & Hamburg, waarin jíj degene bent die één of andere vergelijking probeerd te maken tussen, Boeddhisten die in jou ogen geweldloos zijn, en de stelling van Hamburg, die zegt; "geweld zit inherent in de mens". Waar jij het, blijkbaar niet mee eens bent, anders begin je niet met die rare opmerking van; noem dan eens een Boeddhistische-terreurbeweging?

Dus vervolgens zeg ik,

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 2 november 2010 om 11:19:
▶
sinds wanneer is geweld synoniem voor terreur?

Snap je het nog MR NPC???

En om antwoord te geven op je 'stelling', dat geweld en terreur onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn, dan het je het mis.

donateur

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 november 2010 om 13:17:
▶
Ik zweer het je had hem als profielplaatje genomen, kan goed shoppen...

kijk maar op m'n hyves dan homo...

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 2 november 2010 om 13:27:
▶
kijk maar op m'n hyves dan homo...

Haha. Die man heeft hem zelf al. De résistance leider in spe.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 november 2010 om 13:04:
▶
Het 'echte' Christendom is dus louter naastenliefde.

Oh, maar ik geef net aan dat het Nieuwe Testament en dus de idee van ''naastenliefde'' pas minder dan een kwart van de leeftijd van het Christendom überhaupt populair is. Waarom zou dat dan het ''echte'' Christendom zijn. Daarvoor werd met name het Oude Testament, je weet wel dat boek met afslachtingen, oorlogen etcetera gelezen.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 2 november 2010 om 13:09:
▶
Alleen domme mensen kloppen zichzelf op de borst omdat ze zogenaamd zo veel weten

Alleen domme mensen kunnen blijkbaar niet lezen. Ik denk dat ik er veel van af weet, ik presenteer het niet als feit.

donateur

Uitspraak van d'un tableau historique op dinsdag 2 november 2010 om 13:41:
▶
Waarom zou dat dan het ''echte'' Christendom zijn.

omdat 'echt' in dit geval maar een consensus realiteit is...een fucking HYPE en niets meer of minder...

Uitspraak van d'un tableau historique op dinsdag 2 november 2010 om 13:41:
▶
Oh, maar ik geef net aan dat het Nieuwe Testament en dus de idee van ''naastenliefde'' pas minder dan een kwart van de leeftijd van het Christendom überhaupt populair is. Waarom zou dat dan het ''echte'' Christendom zijn. Daarvoor werd met name het Oude Testament, je weet wel dat boek met afslachtingen, oorlogen etcetera gelezen.

Het vroege Christendom was gebaseerd op naastenliefde.
het verspreidde zich razendsnel in een underground scene en betrof alleen de boodschap van liefde en eenvoud van Jezus Christus.

jezus predikte eenvoud, hoe kun je dat rijmen met de kitserigheid en rituelen van de katholieke kerk?
De katholieke kerk heeft niets te doen met het 'echte' Christendom.

laatste aanpassing 2 november 2010 13:54

donateur

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 november 2010 om 13:51:
▶
jezus predikte

en het;

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 november 2010 om 13:51:
▶
Het Christendom

Zijn 2 verschillende dingen...

Waarom hebben we het zo over het Christendom...?

Zijn we niet allemaal seculier en/of a-religieus hier...?

Fuck zowel het Christendom als de Islam, feit blijft alleen dat de laatste christen die zichzelf in een bus met schoolkinderen opblies niet bestond, omdat destijds het buskruit nog niet was uitgevonden.

De katholieke kerk heeft er later zelfs werk van gemaakt om de 'ECHTE' boodschap van Jezus Christus uit te roeien.
De vervolging van de Tempeliers is daar een goed voorbeeld van, deze ridders kwamen uit Jeruzalem terug en hadden gezien hoeveel het katholicisme afweek van de originele boodschap van Jezus.

Ook het laten verdwijnen van de bibliotheek van Alexandrie is daar een gevolg van, aangezien de nieuwe Christenen de oude verhalen over Jezus wilde vernietigen omdat hun boodschap teveel afweek.
het nieuwe Christendom is slechts een mengelmoes van de heidense Europese geloven en het 'echte' Christendom om het nieuwe staatsgeloof beter te kunnen laten samensmelten.

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 2 november 2010 om 13:53:
▶
jezus predikte

en het;

Uitspraak van de reincarnatie van NPC op dinsdag 2 november 2010 om 13:51:
Het Christendom

Zijn 2 verschillende dingen...

dat zeg ik toch...

Geloof houdt de mens vroom!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 november 2010 om 14:01:
▶
Geloof houdt de mens vroom!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 november 2010 om 13:04:
▶
de wereld van het ''echte'' Christendom is even erg als die van de Islam

Boodschap van Jezus: heb uw naasten lief, en in geval van geweld keer uw andere wang toe. God is liefde

Boodschap van Mohammed: Onderwerp jezelf en je medemens aan de wil van God, desnoods met geweld. God is de almachtige

Jezus Christus zwoor geweld af, hij verbood petrus ook de Romeinen te lijf te gaan die hem kwamen halen.
Het 'echte' Christendom is dus louter naastenliefde.

Dat lijkt me inderdaad de essentie op de juiste wijze omschreven. Hiervan is in de Islam dus echt geen sprake. Ik vraag me af of die religie überhaupt wel iets van liefde kent, maar goed. Islam is van een behoorlijk andere aard. Het mag dan wel zo zijn dat de Koran een beetje op eenzelfde soort hout is gesneden als het Oude Testament maar de vraag is maar welke van de twee nu eigenlijk het belangrijkst is. Om het Oude Testament beter te begrijpen, is kennis nemen van het Nieuwe Testament misschien we zo handig om de dingen in het juiste licht te kunnen zien.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 november 2010 om 11:36:
▶
Deden ze hun terreurdaden uit religieus oogpunt? Of waren het terroristen die toevallig boeddist waren?

Hoeveel van de daden die jij islamitisch terrorisme noemt worden nu werkelijk gepleegd uit religieus oogpunt? Daar liggen net zo goed andere motieven aan ten grondslag, van opstand tegen onderdrukking tot het willen hebben van macht.

Dan kan je wel jouw perceptie van de basis van een geloof presenteren als feit en daar je hele betoog aan ophangen. Maar je had net zo goed het precies omgekeerd kunnen beweren. Dat hele verhaal van de andere wang toekeren en geen geweld gebruiken, bestaat namelijk net zo goed in de Koran. Alleen jij oordeelt hier nu even dat andere teksten belangrijker zijn?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 november 2010 om 13:04:
▶
Boodschap van Jezus: heb uw naasten lief, en in geval van geweld keer uw andere wang toe. God is liefde

Boodschap van Mohammed: Onderwerp jezelf en je medemens aan de wil van God, desnoods met geweld. God is de almachtige

laatste aanpassing 2 november 2010 14:17

(permanent verbannen)

Uitspraak van lindaaatje op dinsdag 2 november 2010 om 14:15:
▶
Hoeveel van de daden die jij islamitisch terrorisme noemt worden nu werkelijk gepleegd uit religieus oogpunt? Daar liggen net zo goed andere motieven aan ten grondslag, van opstand tegen onderdrukking tot het willen hebben van macht.

Het willen hebben van macht is een van de grondwetten van de islam, excuustruus.

En dat baseer je op wiens uitleg van welke tekst?

Kan zo snel alleen de grondwet van Medina vinden

http://www.worldlingo.com/ma/enwiki/nl/Constitution_of_Medina

laatste aanpassing 2 november 2010 14:35

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 november 2010 om 11:36:
▶
Deden ze hun terreurdaden uit religieus oogpunt

Uitspraak van Tobi Wan Kenobi op dinsdag 2 november 2010 om 11:11:
▶
Iets met bescherming van de staat e.d.

Zoiets stond het blijkbaar in een vd geschriften van Buddha, dat dat wel belangrijk was. Kan zo ff niet meer vinden waar ik het had gelezen. Maar uiteraard zijn bijna alle boeddhisten pacifistisch natuurlijk.

Uitspraak van SuburbanKnight op maandag 1 november 2010 om 10:57:
▶
koran-en-bijbel-lijken-meer-op-elkaar-dan-je-denkt/

Zou t niet weten,lees ze geen van beiden

Vind de silmarillion ook wel een mooi boek

Uitspraak van lindaaatje op dinsdag 2 november 2010 om 14:15:
▶
Hoeveel van de daden die jij islamitisch terrorisme noemt worden nu werkelijk gepleegd uit religieus oogpunt?

eeehm... Lees jij het handvest van Hams eens door...

Bovendien: http://nl.wikipedia.org/wiki/Al_Qaida

Doelstelling: Het vestigen van een islamitisch wereldrijk, gebaseerd op het vroegere kalifaat

Alle doelen van alle islamitische terreurgroeperingen zijn gebaseerd op geloof.

Uitspraak van lindaaatje op dinsdag 2 november 2010 om 14:15:
▶
Dat hele verhaal van de andere wang toekeren en geen geweld gebruiken, bestaat namelijk net zo goed in de Koran.

Mohammed liet een hele Joodse stam uitroeien, omdat die niet mee wilden werken aan zijn plan.
Hoeveel mensen heeft Jezus laten vermoorden?

Mohammed hield zich bezig met het beroven van handelskaravanen, hoeveel mensen heeft Jezus beroofd?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 november 2010 om 14:30:
▶
Vind de silmarillion ook wel een mooi boek

die is echt

Uitspraak van lindaaatje op dinsdag 2 november 2010 om 14:15:
▶
Alleen jij oordeelt hier nu even dat andere teksten belangrijker zijn?

het gaat erom wat de hoofdboodschap is van de profeet; liefde en vergiffenis of onderwerping en dwang

Uitspraak van lindaaatje op dinsdag 2 november 2010 om 14:15:
▶
Hoeveel van de daden die jij islamitisch terrorisme noemt worden nu werkelijk gepleegd uit religieus oogpunt? Daar liggen net zo goed andere motieven aan ten grondslag, van opstand tegen onderdrukking tot het willen hebben van macht.

Onderdrukking...?

Het hebben van macht en religieuze motieven gaan hand in hand wat betreft de islam...

Die macht is ook puur vanuit religieus oogpunt.
veel Islamitische organisaties streven geen land na maar een wereldwijd islamitisch kalifaat of iig een islamitische staat binnen een land zoals in Thailand en de Philipijnen

laatste aanpassing 2 november 2010 15:10

Uitspraak van lindaaatje op dinsdag 2 november 2010 om 14:15:
▶
Hoeveel van de daden die jij islamitisch terrorisme noemt worden nu werkelijk gepleegd uit religieus oogpunt? Daar liggen net zo goed andere motieven aan ten grondslag, van opstand tegen onderdrukking tot het willen hebben van macht.

AllahuAkbar! Sterven als martelaar in de Jihad jwt!