waar gaat jouw stem naar uit ????
Forumonderwerp · 1094049
20618x bekeken
Zij doet mijn post af als catatonisch gedrag (een psychiatrische aandoening). Dan zijn we toch klaar?
Niet bepaald, meer een state of mind.
Een apathische houding. Het is een aandoening ja, maar ik denk dat het meer als beeldspraak bedoeld wordt. 
Ik zie het er niet in, maar dat kan mijn tekortkoming zijn
Je moet het natuurlyk kunnen en willen zien. Niet verstarren in vooroordelen en populistisch opportunisme.
Het woordje vast en het vraagteken impliceert dat ik het niet zeker weet en maar aan je vraag he?
Je stelt duidelyk een rethorische vraag en probeer dat nu niet weg te poetsen. Je geeft er zelfs meteen het antwoord by hóe ik correct zou moeten denken.
moeilijke term. Jammer genoeg verkeert gebruikt,
Je zelfoverschatting is omgekeerd evenredig aan je onderschatting van Wilders en zyn verdedigers.
Ben jij nu in een staat van catatonische opwinding? Continue dezelfde gebaren maken Weinig doelgericht
Niet ik maar jy post hier teksten met de bedoeling om Wilders consistentie by voorbaat al te ontkennen , hetgeen je ook nog eens niet lukt, dus doel getroffen.
Je moet het natuurlyk kunnen en willen zien.
Kunnen: misschien over 40 jaar, dan kunnen we "weten" of Wilders wel of niet "gelijk" had en dus heel visionair of niet was.
Willen:
Dit doet nogal afbreuk aan je post. Iets is er of niet. Iets is er niet omdat je "wilt" dat het er is. Dit klinkt net zo suf dat je god of Allah moet willen zien om te geloven Je stelt duidelyk een rethorische vraag en probeer dat nu niet weg te poetsen.
Rethorisch of niet, iig gebaseerd op de indruk die je wekt in de stukjes tekst die jij neerlegt. De rest van die alinea geeft mijn waardering voor de skills van Wilders weer
Dat jij erin leest dat ik wil dat jij zo gaat denken, ach, zo ambitieus ben ik niet. Je zelfoverschatting is omgekeerd evenredig aan je onderschatting van Wilders en zyn verdedigers.
Is trouwens niet echt slim om voor iemad anders te denken
laatste aanpassing
Willen: Dit doet nogal afbreuk aan je post. Iets is er of niet. Iets is er niet omdat je "wilt" dat het er is. Dit klinkt net zo suf dat je god of Allah moet willen zien om te geloven
Wilders ís reeds in de voetsporen van Erasmus gestapt en hééft al de waarheid inzake Islam, mislukte integratie en wat dies meer zy blootgelegd en chirurgisch gefileerd. Je hoeft het niet te geloven, je zou het slechts moeten willen zien. Meten is weten.
Rethorisch of niet, iig gebaseerd op de indruk die je wekt in de stukjes tekst die jij neerlegt
Die indruk is imo gebaseerd op vooringenomenheid en niet op stukjes van my en komt geheel voor jouw rekening.
De rest van die alinea geeft mijn waardering voor de skills van Wilders weer Dat jij erin leest dat ik wil dat jij zo gaat denken, ach, zo ambitieus ben ik niet.
Het is jouw goed recht om sarcastisch dan wel cynisch te zyn, maar vergeet niet dat dat op termyn dodelyk is voor de ontwikkeling en vooruitgang.
Uitspraak van Bodo op zondag 17 oktober 2010 om 14:56:
Je zelfoverschatting is omgekeerd evenredig aan je onderschatting van Wilders en zyn verdedigers.
Uitspraak van Bodo op zaterdag 16 oktober 2010 om 22:09:
Is trouwens niet echt slim om voor iemad anders te denken
Ik denk iig niet voor jou, als je dat met deze citaten mogelyk probeert te suggereren. Tracht alleen een reële inschatting te maken van degene tegen wie ik het heb.
Het is jouw goed recht om sarcastisch dan wel cynisch te zyn, maar vergeet niet dat dat op termyn dodelyk is voor de ontwikkeling en vooruitgang.
Ja en vooral op een internetsite als pf
Maar bedankt voor het advies. Kan ik toch maar weer mooi meenemen van de week in de echte wereld.Wilders ís reeds in de voetsporen van Erasmus gestapt en hééft al de waarheid inzake Islam, mislukte integratie en wat dies meer zy blootgelegd en chirurgisch gefileerd. Je hoeft het niet te geloven, je zou het slechts moeten willen zien. Meten is weten.
Sorry, ik vond het idee van de vergelijking iets om over na te denken, maar deze invulling raakt echt kant noch wal. Over iets wel of niet "willen" zien gesproken...
- wat "de" waarheid is, is al een claim die nagenoeg geen enkele sterveling kan maken
- mislukte integratie: a. al vanaf de jaren 80 zijn er genoeg figuren geweest die hier wat over hebben gezegd, Wilders is hierin verre van uniek. b. Ook of je uberhaupt over een "mislukte integratie" kan spreken is al twijfelachtig, aangezien "integratie" al een nieuw containerbegrip is, waar nauwelijks enig benchmark voor bestaat. c. Als je wilt meten = weten, dan kan ik je wel een paar onderzoeken laten zien die juist aantonen dat in een internationale vergelijking de integratie in Nederland iig "minder mislukt" is (of beter verloopt) dan in een hoop andere landen. d. eeuwige discussie of Islam "de" reden voor een niet optimale integratie of dat de Islam slechts een beperkte, minder relevante factor is, lijkt me nog lang niet gelopen, hoe hard sommigen ook schreeuwen van wel
- blootgelegd, overdreven en negatieve gevoelens gevoed met foutieve informatie. Een mening gebaseerd op onkunde, gebrek aan feitelijke kennis en onderbuik is ook een mening. En die groep mensen weet Wilders heel erg aan te spreken. Knap werk.
- chirurgisch gefileerd: whe, dit lijkt me bijna een belediging voor chirurgen. Als een lompe olifant in een porseleinkast lijkt me een betere typering hoe Wilders te werk gaat.
Ja en vooral op een internetsite als pf Maar bedankt voor het advies. Kan ik toch maar weer mooi meenemen van de week in de echte wereld.
Juist daar zou ik zeggen, zeker met jouw perceptie van Wilders' achterban.
"minder mislukt"
Een beetje dood is ook dood, maarja dat vind je vast ook een dooddoener.
blootgelegd, overdreven en negatieve gevoelens gevoed met foutieve informatie. Een mening gebaseerd op onkunde, gebrek aan feitelijke kennis en onderbuik is ook een mening. En die groep mensen weet Wilders heel erg aan te spreken. Knap werk.
- chirurgisch gefileerd: whe, dit lijkt me bijna een belediging voor chirurgen. Als een lompe olifant in een porseleinkast lijkt me een betere typering hoe Wilders te werk gaat.
Als ik in deze trant over welke andere politicus dan ook zou spreken, zou je me niet meer serieus nemen.
mislukte integratie: a. al vanaf de jaren 80 zijn er genoeg figuren geweest die hier wat over hebben gezegd, Wilders is hierin verre van uniek. b. Ook of je uberhaupt over een "mislukte integratie" kan spreken is al twijfelachtig, aangezien "integratie" al een nieuw containerbegrip is, waar nauwelijks enig benchmark voor bestaat. c. Als je wilt meten = weten, dan kan ik je wel een paar onderzoeken laten zien die juist aantonen dat in een internationale vergelijking de integratie in Nederland iig "minder mislukt" is (of beter verloopt) dan in een hoop andere landen. d. eeuwige discussie of Islam "de" reden voor een niet optimale integratie of dat de Islam slechts een beperkte, minder relevante factor is, lijkt me nog lang niet gelopen, hoe hard sommigen ook schreeuwen van wel
integratie is compleet mislukt. vrouwen met hoofddoekjes, vrouwen die ondergeschikt etc.
Was toevallig nog bij nieuwsuur, integreren waarbij de verschillen zo groot zijn is vrijwel onmogelijk. Mensen die hierheen komen verwachten dat ze minimaal een groot deel van hun eigen en normen en waarden kunnen behouden. Wat gewoonweg niet kan in een Westerse samenleving als de onze. Dan vind ik al dat we echt enorm ruimdenkend zijn.
Waar in andere landen worden bv zoveel moskeeen gebouwd? een voorbeeld.
integratie is compleet mislukt
Vergeet vooral ook niet te kyken naar onze Oosterburen, die zyn het er inmiddels ook unaniem over eens dat er van integratie nooit iets terecht is gekomen. Het publieke debat daar is aangezwengeld door Sarrazin, Seehofer, Stadtkewitz. Wulff gooide nog eens olie op het vuur met zyn uitspraak "de islam is een deel van ons"
Merkel stelt nu acties voor zoals in NL al pakweg een decennium aan het mislukken zyn. Bn zeer benieuwd hoe het dáár allemaal verder gaat lopen, in een land waar de term "Leitkultur" wel nog door een groot deel van de bevolking wordt gekoesterd ipv ontkend zoals in NL.
k vind het teleurstellend dat er totnutoe zo weinig vrouwen
als Minister zijn opgenomen in dit kabinet
Ministers als Verburg en Cramer waren toch echt een lachwekkende vertoning.
donateur
Ik weet niet hoe en wat jullie er van vonden, maar ik heb
vanmiddag een prachtige comedie serie zitten kijken op Journaal 24...
Werkelijk waar wat een farce is dat proces zeg, en stuk voor stuk
mongolen van de eerste plank die aanklagers.
Maar dit is alleen maar goed, kan Nederland wellicht even een reality
check krijgen van welke mensen en groeperingen op een laffe manier
wilders probeerden onschadelijk te maken. Gelukkig zal dat niet lukken
en wordt morgen de vloer aangeveegd met hun door Mosco.
vanmiddag een prachtige comedie serie zitten kijken op Journaal 24...
Werkelijk waar wat een farce is dat proces zeg, en stuk voor stuk
mongolen van de eerste plank die aanklagers.
Maar dit is alleen maar goed, kan Nederland wellicht even een reality
check krijgen van welke mensen en groeperingen op een laffe manier
wilders probeerden onschadelijk te maken. Gelukkig zal dat niet lukken
en wordt morgen de vloer aangeveegd met hun door Mosco.
Als ik in deze trant over welke andere politicus dan ook zou spreken, zou je me niet meer serieus nemen.
Whe, alle politiekexperts en het OM in de rechtzaak stellen dat Wilders weinig fijngevoeligheden en nuances gebruikt in zijn toon. Dat zijn teksten grof en kwetsend kunnen overkomen, maar dat ie niks strafbaars doet. Dan kan jij niet met droge ogen beweren dat hij heel fijntjes (chirurgische precisi) te werk gaat
alle politiekexperts en het OM in de rechtzaak stellen dat Wilders weinig fijngevoeligheden en nuances gebruikt in zijn toon. Dat zijn teksten grof en kwetsend kunnen overkomen, maar dat ie niks strafbaars doet. Dan kan jij niet met droge ogen beweren dat hij heel fijntjes (chirurgische precisi) te werk gaat
Niemand, ook Wilders zelf niet zal ontkennen dat zyn bewoordingen vaak grof en weinig verhullend zyn. Maar dat gegeven reduceert nog niet de nauwkeurigheid van zyn ontleding van de Islam als abject politiek systeem. Ik degradeer jou vanwege je welhaast dwangmatige gebruik van 'whe' en
toch ook niet tot een soort van halve gare die ik het gebruik van cumarinederivaten aanraad. (permanent verbannen)
Whe, alle politiekexperts en het OM in de rechtzaak stellen dat Wilders weinig fijngevoeligheden en nuances gebruikt in zijn toon. Dat zijn teksten grof en kwetsend kunnen overkomen, maar dat ie niks strafbaars doet. Dan kan jij niet met droge ogen beweren dat hij heel fijntjes (chirurgische precisi) te werk gaat
Maar het slaat nergens op dat bepaald gedrag tegen moslims komt doordat Wilders dat zegt
Maar het slaat nergens op dat bepaald gedrag tegen moslims komt doordat Wilders dat zegt
Tuurlijk wel, maar het zijn meestal zwakzinnigen --> de meelopers en laagopgeleiden en hoogopgeleiden.
En een deel van de laatstgenoemde groep en waarvan "sommigen" denken dat ze hoogopgeleidt zijn, maar die neigen naar of het rascisme delen !
laatste aanpassing
Tuurlijk wel, maar het zijn meestal zwakzinnigen --> de meelopers en laagopgeleiden en hoogopgeleiden.
en door schietspellen op de computer worden meer moorden gepleegd?
altijd makkelijk om je eigen daden of doen af te schuiven op anderen.
Een aantal moslims proberen zich maar al te graag in een slachtoffer rol te duwen, zielig doen dit dat. Minste of geringste is discriminatie.
Zelfde met een aantal NL-ers of bv ouderen. je bent gewoon verantwoordelijk voor jezelf niks meer en niks minder. Ik vind het ook aanstootgevend wat die haatbaard allemaal kletst in de rechtzaal of bv bij P&W maargoed ik pas mijn gedrag daar toch niet op aan? ik ga toch geen rare opmerkingen maken als ik een haatbaard tegenkom? of ik hou elke moslim daarvoor verantwoordelijk?
Net of het gedrag ineens door Wilders komt
Als mensen een grapje maken over een hoofddoek dan maken ze die, heeft Wilders geen fuck mee te maken.wat een klets
laatste aanpassing
Als mensen een grapje maken over een hoofddoek dan maken ze die, heeft Wilders geen fuck mee te maken.
De SCHADE is vóór dat grapje al geschiedt.
En het zijn dan helaas die zwakzinnigen uit die groep die daaronder leiden, die door de andere zwakzinnigen t.w. de meelopers zjn veroorzaakt.
Ik zou ook zeggen: Win-win situatie dus.
kan Nederland wellicht even een reality check krijgen van welke mensen en groeperingen op een laffe manier wilders probeerden onschadelijk te maken
Je geeft hiermee dus aan dat Wilders schadelijk is?
Niemand, ook Wilders zelf niet zal ontkennen dat zyn bewoordingen vaak grof en weinig verhullend zyn. Maar dat gegeven reduceert nog niet de nauwkeurigheid van zyn ontleding van de Islam als abject politiek systeem.
Ok, jij je zin. Ik vind zus, jij vind zo. Komen we nooit uit
Ik degradeer jou vanwege je welhaast dwangmatige gebruik van 'whe' en toch ook niet tot een soort van halve gare die ik het gebruik van cumarinederivaten aanraad.
Whe
Hoeveel pogingen ga je nog doen om me een psychische aandoening aan te smeren Ik kan ook wel ff op je gaan zeiken dat je dwangmatig debiele opmerkingen bij foto's van vreemden plaatst, te pas en te onpas Duitse woordjes brabbelt en y ipv ij tikt. Dat beroep wajong was vast geen geintje Een beetje dood is ook dood, maarja dat vind je vast ook een dooddoener.
Een beetje afgekeurd voor de maatschappij is ook afgekeurd
Ik vind zus, jij vind zo. Komen we nooit uit
Vind het prima.
Hoeveel pogingen ga je nog doen om me een psychische aandoening aan te smeren
die wil ik je helemaal niet aanpraten, no way, blyf alleen een beetje in de trant van dat catatonische voortborduren, vooral omdat je dat zo letterlyk nam en oprecht beledigd leek
Ik kan ook wel ff op je gaan zeiken dat je dwangmatig debiele opmerkingen bij foto's van vreemden plaatst, te pas en te onpas Duitse woordjes brabbelt en y ipv ij tikt. Dat beroep wajong was vast geen geintje
Staat je geheel en al vry hoor
En dat wajang was net zo'n geintje als dat zwart, paste goed by een westerse immigrante. Tja en die Duitse woordjes zul je niet snel meer zien: heb jullie taal inmiddels goed onder de knie (of vind je van niet 
)Een beetje afgekeurd voor de maatschappij is ook afgekeurd
Beschouw je WAO'ers of hoe die ook mogen heten, tevens als afgekeurd voor de maatschappy??
Dus niet.
hehe weer een prachtige inhoudelijke reactie van je, je blijft me verbazen met je intelligentie
Je vindt dat Wilders mensen aanzet door wat hij zegt of doet. Dan geef ik je de spiegel en kun je weer niet inhoudelijk reageren?
typisch.
hehe weer
Ik vraag jouw toch:
Wat denk je zelf ?!
Materieel of immaterieel of beide ?!
Dan kom je zelf met een stom vragend bevestigend/antwoord:
ah dus links is verantwoordelijk voor de moord op Fortuyn en van Gogh?
Wat heeft dit nou te maken met
Uitspraak van giffer RB® op dinsdag 19 oktober 2010 om 11:47:
De SCHADE is vóór dat grapje al geschiedt.
welke schade?
Is de moord van Fortuyn/van Gogh dan iets om een grapje te maken ?!
Dus niet !
Vandaar de vraag materieel of immaterieel of beide; op de jou en mijn daarop gegeven quotes:
Uitspraak van X-Ception op dinsdag 19 oktober 2010 om 11:28:
Als mensen een grapje maken over een hoofddoek dan maken ze die, heeft Wilders geen fuck mee te maken.
De SCHADE is vóór dat grapje al geschiedt.
Lees: De SCHADE is vóór dat grapje = jouw hoofddoek.
Maar je eigen quotes onthouden en begrijpen; vergeet het maar !
Maar om je niet in het wisse te laten.
Sinds dat GW het bijv. over de kopvoddentax heeft gehad; hoeveel grapjes zijn vandaar uit niet gekomen, waarvan menig moslima zich gediscrimeerd voelde; dus ze "hebben" volgens hun zeggen of hun advokaat immaterieel (geestelijke) schade opgelopen.
Vandaar ook de rechtzaken tegen GW.
Dus lees voortaan ook je eigen quotes maar weer eens goed door.
Dan geef ik je de spiegel en kun je weer niet inhoudelijk reageren?
En die geef ik niet door, want volgens mij zie je je zelf niet meer.
Maar dat is ook geen probleem, zolang je in je zelf blijft geloven, want dat doe ik ook !
laatste aanpassing
donateur
Sinds dat GW het bijv. over de kopvoddentax heeft gehad; hoeveel grapjes zijn vandaar uit niet gekomen, waarvan menig moslima zich gediscrimeerd voelde; dus ze "hebben" volgens hun zeggen of hun advokaat immaterieel (geestelijke) schade opgelopen.
Ach gossie
Vertrekken naar hoofdoekjesland dan maar 
laatste aanpassing
Lees: De SCHADE is vóór dat grapje = jouw hoofddoek.
Maar je eigen quotes onthouden en begrijpen; vergeet het maar !
Maar om je niet in het wisse te laten.
Sinds dat GW het bijv. over de kopvoddentax heeft gehad; hoeveel grapjes zijn vandaar uit niet gekomen, waarvan menig moslima zich gediscrimeerd voelde; dus ze "hebben" volgens hun zeggen of hun advokaat immaterieel (geestelijke) schade opgelopen.
Bewijs dan maar eens dat die grappen voortvloeien uit wat Wilders gezegd heeft? Hoezo meer grappen waar baseer je dat op?
Zouden die grappen ook gemaakt zijn wanneer Wilders dat niet gezegd zou hebben?
Weet je niet dus dan kun je ook helemaal geen conclusies trekken nietwaar? Grappen over moslims en hoofddoekjes zijn er altijd al geweest. Dus nu wordt net gedaan of GW de schuldige is
. Het zijn nog altijd de mensen zelf die deze grappen maken.Dan kom je zelf met een stom vragend bevestigend/antwoord:
Nee hoor jij suggereert dat mensen zaken overnemen omdat GW iets gezegd zou hebben, dus indirect hou je GW daarvoor verantwoordelijk. Dan is mijn vraag doe je dat ook bij die linkse rakkers die toendertijd Fortuyn extreem rechts genoemd hebben en hem vergeleken met hitler en zijn praktijken met nazi duitsland?
aangezien Fortuyn vermoordt is en:
De SCHADE is vóór dat grapje al geschiedt.
dus
Sinds dat GW het bijv. over de kopvoddentax heeft gehad; hoeveel grapjes zijn vandaar uit niet gekomen, waarvan menig moslima zich gediscrimeerd voelde; dus ze "hebben" volgens hun zeggen of hun advokaat immaterieel (geestelijke) schade opgelopen.
Dat een moslim dat voelt ligt nog altijd bij de moslims zelf, er zijn ook genoeg moslims die dat niet zo ervaren en denken ach laat die Wilders maar kletsen. Het is een gevoel, Het is namelijk niet zo dat uitspraken van GW alle moslims schade berokkenen.
Het is lekker makkelijk om wanneer iets niet lukt of gaat of er een grapje gemaakt wordt het te gooien op racisme discriminatie of GW. Mensen moeten eens naar zichzelf kijken ipv de zielige uit te hangen
Net zo goed dan wanneer een imam roept dat homo's naar beneden gegooid moeten worden, moeten die ook aangepakt worden? Of linkse politici die Wilders racistisch noemen?
Kunnen andere mensen zich gediscrimineerd door voelen nietwaar?;')
Mensen zijn nog altijd verantwoordelijk voor hun daden en doen en het afschuiven op iemand die wat zegt is te triest voor woorden.
laatste aanpassing
Een beetje afgekeurd voor de maatschappij is ook afgekeurd
je vond Wilders aanhangers debiel?
andere zwakzinnigen
even lachen hoor:
https://partyflock.nl/topic/1104573:De_aanklagers_van_Wilders
laatste aanpassing
Zouden die grappen ook gemaakt zijn wanneer Wilders dat niet gezegd zou hebben?
Bespaar je de moeite, hoe goed bedoeld ook
Wilders spreekt slechts de waarheid en die kan de Islam niet verdragen, net zoals Katholiek Rome de waarheid van Galilei destyds niet kon verdragen en hem dwong zyn bewering dat de aarde om de zon beweegt terug te nemen.
"Eppur si muove" (en toch beweegt het) was zyn reactie. Laten we hopen dat de waarheid niet opnieuw gedesavoueerd wordt omwille van een boosaardig politiek-religieus systeem.
Don't shoot the messenger ! Giffer !
ik heb inmiddels last van regeerakkoorts
En hy zou eens begrypelyk Nederlands moeten leren schryven.
Hier moest ik wel even om lachen. Een taal qua syntaxis zo misbruiken en dan vallen over de begrijpelijkheid van een ander. Dat maakt het topic in ieder geval weer een beetje grappig.
dus indirect hou je GW daarvoor verantwoordelijk
Nee, ik hou GW direct en persoonlijk verantwoordelijk voor bepaalde uitspraken.
Daar dat er altijd "zwakzinnige" lui bestaan die zich door zulke uitlatingen bewust/onbewust laten manipuleren.
En die lui zijn altijd bewijslast voor de ontstane problematiek.
En zoals ik al zei die lui bestaan uit 2 verschillende groepen.
Dus niks
Giffer reageert selectief dat is het hele punt.
Ik begrijp dus weldegelijk dat er mensen zijn die enkel (onder de mom
) op de PVV hebben gestemd voor behoudt van hun baan o.i.d.Ik begrijp ook waarom iemand stemt op de PVVD.
Het is en blijft een gevoelskwestie en mijn gevoel zegt dat GW haat !
Een taal qua syntaxis zo misbruiken en dan vallen over de begrijpelijkheid van een ander
Ik vind persoonlijk dat zulke lui vaak geen enkel begrip voor een ander tonen en zich dan zo (beschermend willen) gaan uiten.
Voor hetzelfde krenkt hij zodanig iemands "ziekte".
Want het maakt niet uit je spreekt toch de waarheid t.w.
Wilders spreekt slechts de waarheid en die kan de Islam niet verdragen
ondanks je iemands gevoel daarmee krenkt.
BTW: En voordegenen die erg nieuwsgierig zijn; mijn vader is een Nldse-Duitser grotendeels in het buitenland gewoond.
My mom born as a latin american which parents/grandparents came from Spain/France/Tahiti
Ik ben spaans sprekend opgevoed tot 3-5 jaar; pero soy un holandés y hablo/chat bijna dagelijks 3 talen, maar denk in het Nlds, maar vloek in een ander taal.
En voor de rest I don't give a damn what you will think about my "bad" reputation !
laatste aanpassing
Nee, ik hou GW direct en persoonlijk verantwoordelijk voor bepaalde uitspraken.
Daar dat er altijd "zwakzinnige" lui bestaan die zich door zulke uitlatingen bewust/onbewust laten manipuleren.
En die lui zijn altijd bewijslast voor de ontstane problematiek.
En zoals ik al zei die lui bestaan uit 2 verschillende groepen.
Dus niks
Waar was je anders ten tijde van van Gogh en Fortuyn toen liep je niet zo te miepen? aangezien exact hetzelfde gebeurd is. Dan kunnen we mooi met terugwerkende kracht heel Links NL straks voor het gerecht gaan slepen. Kan ik daar in gebrekkig Nederlands huilend me betoog doen dat Rosemoller me zo diep geraakt heeft met zijn haatgeroep
Daarnaast waar spreekt Wilders geen waarheden? Zoals de advocaat al aangaf, in geen enkel wetenschappelijk onderzoek wordt het tegendeel bewezen. Als Wilders aan zou zetten tot iets wat niet klopt dan moet dat door de tegenpartij toch makkelijk te onderbouwen zijn met feiten?
Dit gebeurt niet, dus?
ondanks je iemands gevoel daarmee krenkt.
Ahh zielig, dan zou je dus helemaal niks meer mogen zeggen
Zelfs de waarheid niet omdat je iemands gevoel zou krenken?
Kolere
Mensen moeten eens bij zichzelf te rade gaan. ipv zich steeds benadeeld te voelen zogenaamd gediscrimeerd etc. Een goed begin begint bij jezelf.
Waar was je anders ten tijde van van Gogh en Fortuyn toen liep je niet zo te miepen?
Aangemeld: 27 augustus 2005 17:39 en de 2 zijn overleden 2002/2004
aangezien exact hetzelfde gebeurd is.
Niet, want GW leeft nog.
En naar mijn mening is niet hetzelfde gebeurd.
Velen hadden wellicht gehoopt dat PF door een moslim zou zijn vermoordt.
Zou de zaak GW heel anders zijn en deze topic ook.
BTW: Wil ik er nog aan toevoegen voordat zaken worden verdraait, dat ik volgens mijn geloof niemand de dood mag wensen.
Iemand kan in een boze bui wel stomme dingen zeggen, maar ook die uitingen kan men later tegen je gebruiken.
waarheden?
Bedoel je nou een ? had eerder een ! verwacht.
En dat zullen de rechters maar moeten bewijzen.
En je moet het zo zien: ALLES wat je zegt/doet en zelf de dingen waarin je gelooft hebben gevolgen.
En die gevolgen kunnen aangestuurd worden door 3den.
Dat GW de Islam "heeft" beledigd en dat het niet strafbaar wordt gesteld, is omdat de moslims zogenaamd niet is beledigd.
Men speelt het op de betekenis van het woord.
Maar het is wel een gevolg van !
Een persoon die een ander persoon laat vermoorden krijgt dan ook meer straf dan de moordenaar !
Alleen moet bewezen worden of dat laten vermoorden een geval/gevolg is vanuit een uiting (boosheid)
of van een bewuste/gemanipuleerde.
En degene die dan vermoordt heeft vanuit het gemanipuleerde; kan zich dan nog altijd ontoerekeningsvatbaar laten verklaren.
Kolere
Idd.
Zelfs de waarheid niet omdat je iemands gevoel zou krenken?
Als een ieder sterk zou staan in zijn schoenen; hadden we een
wereld.Een goed begin begint bij jezelf.
Idd., want als je je zelf niet kan redden kan je de ander ook niet redden.
laatste aanpassing
Dat GW de Islam "heeft" beledigd en dat het niet strafbaar wordt gesteld, is omdat de moslims zogenaamd niet is beledigd.
Men speelt het op de betekenis van het woord.
Maar het is wel een gevolg van !
de waarheid zeggen is niet beledigen. Dat een aantal mensen niet met de waarheid kunnen leven en zien dat hun "eigen wereldje" in elkaar stort wil nog niet zeggen dat ze beledigd zijn.
een belediging is subjectief en alleen daarom al kan GW niet veroordeeld worden.
Ik ben spaans sprekend opgevoed tot 3-5 jaar; pero soy un holandés y hablo/chat bijna dagelijks 3 talen, maar denk in het Nlds, maar vloek in een ander taal.
Zeg dat dan ! Begrypen we tenminste iets van de oorzaak; niettemin zou je je als inwoner van NL en met op zyn minst een normale begaafdheid geroepen moeten voelen om goed ende begrypelyk Nederlands te schryven. Voor tips zie op myn profiel
Niet, want GW leeft nog.
En naar mijn mening is niet hetzelfde gebeurd.
Velen hadden wellicht gehoopt dat PF door een moslim zou zijn vermoordt.
Zou de zaak GW heel anders zijn en deze topic ook.
je snapt me punt toch wel? Volgens jou zegt Gw tot haatacties, dat heeft de linkse politiek toendertijd ook gedaan. Door iemand met hitler te vergelijken en extreem rechts te noemen doe je precies hetzelfde wat GW nu doet met bv een moslim.
Daarom dus ook selectief.
minst een normale begaafdheid geroepen
persoon zou verder kunnen denken zonder gelijk te veroordelen.
Maar dat heeft men vaak als de kennis 1 zijdig is.
de waarheid zeggen is niet beledigen.
Is het ook niet, maar wel op de manier van !
En jou waarheid hoeft niet de mijne te zijn.
een belediging is subjectief
Ga een agent dan beledigen en kijk hoever je komt.
bv een moslim.
is geen politiek partij.
laatste aanpassing
Dat een aantal mensen niet met de waarheid kunnen leven en zien dat hun "eigen wereldje" in elkaar stort wil nog niet zeggen dat ze beledigd zijn.
Hoeft ook niet, maar door acties van anderen kan je wel het leven van een ander verzieken.
En jou waarheid hoeft niet de mijne te zijn.
als het op feiten berust wel. Als je het niet leest als waarheid wil niet zeggen dat het niet de waarheid is.
Ga een agent dan beledigen en kijk hoever je komt
GW beledigd geen politie. Hoevaak wordt een meisje door een Marokkaan voor hoer uitgemaakt?
GW beledigd geen politie.
Nee moslims !
Hoevaak wordt een meisje door een Marokkaan voor hoer uitgemaakt?
Hoevaak worden Marokkanen (algemeen) en ook de meiden niet voor wat uitgemaakt ?!
als het op feiten berust wel
Wat dan als feit wordt aangehouden.
t.w. Art.1 van de GW.