+14-15
donateur
Geloof jij in god?
laatste aanpassing
Forumonderwerp · 750071
11 volgers · 423196x bekeken
Jij hoort daar ook niet thuis, sissy! Jij hoort op het ROC of een VMBO-scholengemeenschap!
Ik zat eigenlijk te denken om gewoon lekker te gaan tuinieren 
Ballen verstand van maar ben er deze zomer in de tuin van mn oudjes achtergekomen dat werken in de aarde en zo best een lekker gevoel geeft 
Ballen verstand van maar ben er deze zomer in de tuin van mn oudjes achtergekomen dat werken in de aarde en zo best een lekker gevoel geeft laatste aanpassing
Dat is uiteraard je goed recht. Ik zou je hier moeilijk van kunnen overtuigen denk ik. Ik zie het bewustzijn los van de hersenen.. meer iets dat zich in een soort onzichtbaar veld bevindt.. een soort vacuüm van bewustzijn of zo. Zo wordt het geloof ik ook wel eens uitgelegd in de kwamtumhoek. Kan me daar wel in vinden...
Juh denk dat we hier fundamenteel van mening verschillen.
Zo wordt het geloof ik ook wel eens uitgelegd in de kwamtumhoek. Kan me daar wel in vinden...[/quote]
Jah iets met velden ofzo maar dat is volgens mij al weer redelijk ontkracht.
Op zich hoeft dat niet per sé. Ik weet het niet...
neuj mkay maar gezien veel mensen menen dat moraliteit een universele bron heeft, dacht vraag het ff.Wat is 'positief' in deze ?
Dat iets alleen verklaard kan worden als dat daadwerkelijk waarneembaar is. Zo bedoel ik het iig. Vanuit puur positief perspectief bestaat de atoom niet omdat we de atoom als het goed is nog steeds niet als dusdanig kunnen waarnemen. We kunnen iig nog niet een foto maken van een atoom ofzo. Dus dit pure postieve perspectief zou een hoop vooruitgang tegen houden.
Iets van 100 pagina's maar het gaat eig. niet zozeer om de kwantiteit. Het zijn veelal heel ingewikkelde stukken, allemaal in het Engels.
Gehehe ik moest voor mijn studie ( en dat is maar bedrijfskunde ffs
) ook flink wat filosofische artikelen lezen. Zo hadden we op een gegeven moment een stuk over de fact/value dichotomy van Putnam. Ik moest die shit echt 5 keer opnieuw lezen en dan nog snapte ik het niet helemaal
. Ik heb dus lichtelijk medelijden met je. Een ding kan ik je wel garanderen, het lezen van ingewikkelde engelse teksten word vanzelf makkelijker!Aah op die fiets... Maar hoe zit dat met die atoom joh ? Vind dat wel heel raar 
laatste aanpassing
Zo hadden we op een gegeven moment een stuk over de fact/value dichotomy van Putnam.
Daar heb je er dan ook een hoor... maar bedankt voor het begrip! Krijg het veel te weinig
Doorzettingsvermogen is echt key, en als je dan filosofen moet lezen waar je al redelijk mee bekend bent en waar je ook al een oordeel over hebt (vaak negatief, uiteraard) is het echt heel lastig om de motivatie te behouden.Maar logica, dat is de werkelijke hel. Daar worden ook teksten uitgedeeld waar je letterlijk draaierig en zelfs misselijk van kan worden. Wat een gekloot met de taal zeg.... jezus, pretentieus geneuzel soms hoor...
Ik denk dat het wel makkelijk wordt, dat engels. Maar ik ben altijd heel arrogant geweest over mijn kunde in het engels en die is nu dus zwaar op de proef gesteld en ik ben gezakt. Wat ik nog niet wil toegeven... en dus weiger ik teksten te lezen.
Wijs, hè ?
laatste aanpassing
Daar heb je er dan ook een hoor... maar bedankt voor het begrip! Krijg het veel te weinig
Wat voor toegevoegde waarde heeft zo'm studie eigenlijk als je zelf de boeken en motivatie hebt om ze te lezen? Goede onderwijsstructuur, goeie docenten?
Ik denk dat het wel makkelijk wordt, dat engels. Maar ik ben altijd heel arrogant geweest over mijn kunde in het engels en die is nu dus zwaar op de proef gesteld en ik ben gezakt. Wat ik nog niet wil toegeven... en dus weiger ik teksten te lezen.
Wijs, hè ?
Just keep on going
. Ik heb mezelf ook een tijdje op een te hoog voetstuk geplaatst. Af en toe op je beperkingen gewezen worden is alleen maar goed voor je persoonlijke ontwikkeling. Dit was letterlijk ook een periode waarin ik overschakelde van onderwijs ( van HAVO naar HBO en van HBO naar uni). Als je de wil en het vermogen hebt om door te zetten dan valt het achteraf allemaal reuze mee. Het is letterlijk door de zure appel heen bijten. Gewoon barry stevens Wat er ook gebeurt, vooral doorgaan.laatste aanpassing
Wat voor toegevoegde waarde heeft zo'm studie eigenlijk als je zelf de boeken en motivatie hebt om ze te lezen? Goede onderwijsstructuur, goeie docenten?
Deze maatschappij is helaas, zoals je ongetwijfeld zelf ook weet, teveel geconcentreerd op diploma's. Goede docenten, zijn die er nog? Kan je werkelijk in anderhalf uur per week niet alleen kennis maar ook de benodigde mindset doorgeven? Nog meer dan dat ik me erger aan religie erger ik me aan het huidige onderwijs in Nederland. Van de Rotterdam School of Management is recentelijk een periodiek onderzoek verschenen. Op de korte termijn lijkt ons land zich nog competitief te kunnen opstellen. Op de lange termijn lijken wij ruimte te geven aan China, Brazilie, India en andere opkomende economien. Ons onderwijs loopt zienderogen (sinds al tientallen jaren) achteruit en niemand, behalve de sp, d66 en groenlinks lijken zich daarom te bekommeren.
laatste aanpassing
Aah op die fiets... Maar hoe zit dat met die atoom joh ? Vind dat wel heel raar
Najah ik heb het me ook ooit laten uitleggen hoor maar heel simpel. Een atoom is niet waarneembaar. Zelfs in de tijd dat men het idee van atomen of moleculen theoretiseerde was het noch tastbaar noch testbaar. Als we het waarneembare als pure maatstaf zouden nemen dan zou de atoom/molecuul nooit de wetenschap kunnen betreden. Om kennis te bevorderen hoeft tastbaarheid/testbaarheid niet altijd een vereiste te zijn. Zo is het iig hoe ik het me heb laten uitleggen en ik kan het er met mij beperkte kennis van de natuurkunde/scheikunde volledig mee eens zijn.
laatste aanpassing
Wat voor toegevoegde waarde heeft zo'm studie eigenlijk als je zelf de boeken en motivatie hebt om ze te lezen? Goede onderwijsstructuur, goeie docenten?
De uitleg natuurlijk....
Maar ook die is wel op andere manieren te vergaren. Of het goeie docenten zijn. Mwoa... ben niet heel erg onder de indruk eigenlijk...Over de structuur. What ? Hoe bedoel je ? Maar naast de uitleg is het natuurlijk voornamelijk dat ik over een paar jaar een academische opleiding heb afgerond, al is het ééntje waar je niet bijzonder populair mee wordt op de arbeidsmarkt, magoed...
Just keep on going. Ik heb mezelf ook een tijdje op een te hoog voetstuk geplaatst. Af en toe op je beperkingen gewezen worden is alleen maar goed voor je persoonlijke ontwikkeling.
Dat is waar. Nouja, ik hoop dat ik snel beter op 't weer op te pakken. Weet jij trouwens hoe het zit met ziekte en thuistentamens ? Moet maandag opsturen maar uiteraard niet gemaakt...
Om kennis te bevorderen hoeft tastbaarheid/testbaarheid niet altijd een vereiste te zijn. Zo is het iig hoe ik het me heb laten uitleggen en ik kan het er met mij beperkte kennis van de natuurkunde/scheikunde volledig mee eens zijn.
Tuurlijk, ben ik het ook wel mee eens. Maar de leer der atomen heeft wel een zeer fundamenteel karakter gekregen binnen de wetenschap. Kan me gewoon niet voorstellen dat ze aan de hand van een theoretische opvatting zo een enorm instrumenteel nut kunnen halen. Grappig dat de waarheid van het bestaan van atomen bevestigd wordt door scheikundige testjes..
erger ik me aan het huidige onderwijs in Nederland.
Gister op ND 1,2 of 3 hoorde ik iets wat me deed verbazen. Blijkt dus dat 't VMBO-TL diploma volgens de wet een toegangskaartje (niet zo denigrerend bedoeld,bedoelgwn te duiden dat het een geldig overgangsbewijs is) is voor de HAVO.
Maar ik wist al uit praktijk dat scholen allerlei aanvullende eisen stellen, zoals dat ze kunnen eisen dat je minimaal 5 zevens op je lijst moet hebben.
Ik zelf was als 15 jarige puber dus ook lekker naar het MBO doorgestuurd omdat ze me niet moesten hebben. Ging dus gewoon tegen de wet in!
Alles voor een hoger slagingspercentage....volgensmij schieten ze hiermee echt het doelvoorbij...
waarom heb je een school ?
ééntje waar je niet bijzonder populair mee wordt op de arbeidsmarkt, magoed...
Hier hebben we het al eerder over gehad, maaruh....
Iets waar ik me aan erger bij studenten in het hoger onderwijs is het idee dat het je per definitie opleidt om een baan te hebben. Jij studeert wat je studeert omdat je het leuk vindt, dunkt me? Nu ben ik wat de uni betreft geen ervaringsdeskundige, maar op de HBO is de apathie groot te noemen. Alleen de tentamens willen halen en over een paar jaar veel geld verdienen. Wanneer iemand bijv. een vraag stelt - omdat ze het onderwerp en de opleiding interessant worden - wordt er heel wat gezucht en gekreund wanneer dat geen examenstof is.
Blijkt dus dat 't VMBO-TL diploma volgens de wet een toegangskaartje (niet zo denigrerend bedoeld,bedoelgwn te duiden dat het een geldig overgangsbewijs is) is voor de HAVO.
Maar ik wist al uit praktijk dat scholen allerlei aanvullende eisen stellen, zoals dat ze kunnen eisen dat je minimaal 5 zevens op je lijst moet hebben.
Ik zelf was als 15 jarige puber dus ook lekker naar het MBO doorgestuurd omdat ze me niet moesten hebben. Ging dus gewoon tegen de wet in!
Volgens mij mogen ze dat zelf bepalen hoor, of ze die hogere eisen stellen. Je kunt je afvragen of je wat op de HAVO te zoeken hebt, als een 7 gemiddeld op het VMBO-TL niet haalbaar is voor je.
Ik loop elke dag tussen voormalige Havisten, maar ik weet niet of je het zo jammer moet vinden dat je niet op een HAVO bent toegelaten. Sommige figuren: omg. laatste aanpassing
Iets waar ik me aan erger bij studenten in het hoger onderwijs is het idee dat het je per definitie opleidt om een baan te hebben. Jij studeert wat je studeert omdat je het leuk vindt, dunkt me? Nu ben ik wat de uni betreft geen ervaringsdeskundige, maar op de HBO is de apathie groot te noemen.
Ja idd... dat wat je schetst zie je trouwens helemaal niet terug bij de wijsgerige... één en al interesse...leuke discussies onstaan daar door
!Mischien is dat ook nog wat om te bestempelen als de toegevoegde waarde Terra-Jin...
Gratis inzichten van mede-studenten...gratis kritiek op je iegen inzichten, van zowel profesor als mede-student... Volgens mij mogen ze dat zelf bepalen hoor, of ze die hogere eisen stellen.
Ja, in die zin gaat het eig. ook niet tegen de wet in.
kunt je afvragen of je wat op de HAVO te zoeken hebt, als een 7 gemiddeld op het VMBO-TL niet haalbaar is voor je.
Ook met 6jes op het VMBO kun je in staat zijn je Havo diploma te behalen. Ben daar zelf het bewijs voor.
Ik ben van het vmbo naar het MBO geschopt. Het MBO waar in het eerste jaar 90% wisseld of stopt met/van de opleiding. VMBO-geslaagde zijn allemaal 15,16 jaar waar tegen wordt gezegt; ga een beroep leren, ga jezelf beklemmen door één richting te kiezen; vergeet algemene kennis! Laat je vormen tot {insert} ...
Absurd. Je kunt zeggen van havisten wat je wilt maar ze hebben vaak toch wel een degelijke bodem aan kennis.
Ja idd... dat wat je schetst zie je trouwens helemaal niet terug bij de wijsgerige... één en al interesse...leuke discussies onstaan daar door
Dat is tof voor je. Ik heb minder geluk.
Ook met 6jes op het VMBO kun je in staat zijn je Havo diploma te behalen. Ben daar zelf het bewijs voor.
Dus je bent uiteindelijk toch HAVO gaan doen?
Het MBO waar in het eerste jaar 90% wisseld of stopt met/van de opleiding. VMBO-geslaagde zijn allemaal 15,16 jaar waar tegen wordt gezegt; ga een beroep leren, ga jezelf beklemmen door één richting te kiezen; vergeet algemene kennis! Laat je vormen tot {insert} ...
Absurd.
Tja, absurd. Niet iedereen heeft de ambitie om door te leren, natuurlijk. Op zich is het niet gek dat, aangezien vmbo staat voor voorbereidend middelbaar beroepsonderwijs. Dat scholen hoge eisen stellen aan doorstromers is op zich niet gek, natuurlijk, maar wel kut voor sommige mensen.
laatste aanpassing
(permanent verbannen)
Dus je bent uiteindelijk toch HAVO gaan doen?
VMBO-TL -> MBO (gestopt na 3 maanden) -> VAVO (gestopt na 4 maanden) -> 2 jaar niks/werken -> HAVO -> VWO -> UNI
Tja, absurd. Niet iedereen heeft de ambitie om door te leren, natuurlijk. Op zich is het niet gek dat, aangezien vmbo staat voor voorbereidend middelbaar beroepsonderwijs. Dat scholen hoge eisen stellen aan doorstromers is op zich niet gek, natuurlijk, maar wel kut voor sommige mensen.
Dat is allemaal ook weer zo inderdaad.
Ja idd... dat wat je schetst zie je trouwens helemaal niet terug bij de wijsgerige... één en al interesse...leuke discussies onstaan daar door
Mischien is dat ook nog wat om te bestempelen als de toegevoegde waarde Terra-Jin...
Hoe vaak heb je inmiddels al de vraag "Filosofie? Wat kan je daar mee (worden) dan?" moeten beantwoorden trouwens?
Je kunt je afvragen of je wat op de HAVO te zoeken hebt, als een 7 gemiddeld op het VMBO-TL niet haalbaar is voor je.
Kan ook het gevolg zijn van juist op een te laag niveau werken...
laatste aanpassing
Hoe vaak heb je inmiddels al de vraag "Filosofie? Wat kan je daar mee (worden) dan?" moeten beantwoorden trouwens?
Nouja,ik roep al sinds begin vorige jaar dat ik dit wilde gaan doen... dus behoorlijk vaak ja
Irriteer ik me echt wel goed aan afentoe, geeft gelijk aan dat ze geen idee hebben waar het over gaat
Kan ook het gevolg zijn van juist op een te laag niveau werken...
Waar ik op doelde was: als je weet dat je het hogerop gaat zoeken, dan doe je beter je best zodat je resultaten goed genoeg zijn. Uit het verhaal van Stardust maakte ik op dat het een vooropgezet plan was.
Maar je hebt absoluut gelijk, ik spreek uit ervaring. Op een lager niveau werken zorgt ervoor dat je prestaties - relatief gezien - nóg slechter zijn. Daar komt bij dat je je niet "thuis voelt", wat de situatie alleen maar (kan) verslechteren.
laatste aanpassing
Ja idd... dat wat je schetst zie je trouwens helemaal niet terug bij de wijsgerige... één en al interesse...leuke discussies onstaan daar door
Mischien is dat ook nog wat om te bestempelen als de toegevoegde waarde Terra-Jin...
Dat klinkt idd wel goed.
Wat ik met structuur bedoelde is het volgende: filosofie is een nogal breed onderwerp, dus ik vind het prettig als ik weet waar ik moet beginnen en welke stappen ik vervolgens moet volgen. Gewoon een lading boeken kopen en maar ergens beginnen lijkt me niet echt handig, vandaar dus dat ik zo'n studie zou willen doen.
Wat me afschrikt is de gigantische hoeveelheid tekst die je moet lezen. Ik ben van huis uit helaas niet zo'n lezer, dus dat gaat me nog zwaar vallen denk ik. Ook zullen er onderwerpen tussen zitten die ik het liefst gewoon oversla, maar het zou zonde zijn om daarom m'n papiertje mis te lopen.
Hoewel ik een academische titel zeker niet zou versmaden, wil ik filosofie eigenlijk doen om de volgende twee redenen: ik wil mijn gedachten helderder leren uitdrukken in taal zodat ik het duidelijk kan uitleggen. Verder wil ik me uiteraard verdiepen in allerlei onderwerpen zodat ik ook de kennis heb om een samenhangend, compleet geheel neer te zetten.
filosofie is een nogal breed onderwerp, dus ik vind het prettig als ik weet waar ik moet beginnen en welke stappen ik vervolgens moet volgen
Weten waar je moet beginnen weet niemand. Het is wel conventioneel om bij Aristoteles, Plato en Socrates te beginnen en dat doet de UVA dan ook. Uiteraard begonnen ze daarvoor wel met wat meer algemene zaken; 'wat is metafysica ?', etcetera.
Maar euhm... veel inleidende boeken van de filosofie hanteren zelf ook goed volgbare lijnen hoor. Daar is niet per se een opleiding voor nodig. Het is eigenlijk ook maar wat jou interesseert. Als je een specifieke interesse heb in een filosoof kun je er zelf achterkomen welke voorkennis handig is om te bezitten om deze filosoof te begrijpen. Ga geen Schopenhauer lezen als je Kant niet kent, bijvoorbeeld
Het belangrijkste is mischien wel dat je bekend met de terminologieën vd filosofie. Hier kun je het beste gewoon een 5/6 VWO Filosofie boek voor kopen. Ik heb in de eerste twee maanden al gemerkt dat veel mede-studenten een enorme achterstand hebben. Niemand wist bijvoorbeeld wat 'a priori' betekend
Waarom is het dan belangrijk ? Je kunt je dan volledig focussen op de stof en je zult veel meer en veel sneller verbanden kunnen leggen.
Het eerste jaar is gestructureerd door de opdeling: 1) Inleiding v.d. filosofie (waar je b.v. the Symposium van Plato leest, over de gedachten van Aristoteles,etc) 2) Ethiek en 3) Logica.
Ethiek vind ik bijvoorbeeld wel redelijk opgebouwd maar daar maakt volgorde of opzet eigenlijk niet zoveel uit. Wat ze doen is dat ze van elke belangrijke filosoof of stroming wat delen uit boeken kopieren en op blackboard zetten. Ik herken de redenatie achter de volgorden niet, behalve dat de profesor in de werkgroep afentoe eerder behandelde stromingen/filosofen aanhaald en gebruikt ter vergelijking. Leuke stellingen kunnen hier door ontstaan maar verder zit er geen nut in mijns inziens.
Er zullen verder inderdaad ontiegelijk veel teksten zijn die je wilt overslaan en die je ook gaat overslaan. Ik en mijn domme kop heb al ongeveer iets van 70% overgeslagen. Ik pretendeer dit te kunnen veroorloven omdat ik al een aardige bodem aan kennis bezit. Op de tentamens zal ik zien of ik er mee weg kom
Op het moment heb ik het idee dat de belangrijkste eisen zijn om deze studie cum laude af te sluiten; een zeer sterk analytisch en kritisch vermogen, goed in engels zijn, van lezen houden en verdomd gemotiveerd zijn om MENINGEN te lezen. Echt... want meningen dat zijn het...ik sta er de laatste weken wel een beetje versteld van hoe serieus bepaalde (ondertusse dooie) mensen genomen worden...ik lees die teksten en denk van; tja, aardig bedacht... en nu ?
Ben vooralsnog absoluut niet geschokeerd of zo...van mn stokkie gebracht of hoe je t ook wilt omschrijven
Sterker; ik ben tot nu toe aardig telleurgesteld in de gedachten van de oh-zo-grote-filosofen. Voorheen kwam ik in aanraking met gedachten van filosofen door mensen die er over schreven maar nu krijg ik hun zelfgeschreven teksten voor de neus. De mysterie, grootsheid,etc...het is allemaal verdwenen. Hegel en Wittgenstein zijn als Piet en Jan voor mij geworden.NOT impressed. (dit wil trouwens natuurlijk niet zeggen dat ik het belang van de gedachten of hoe nieuw en vernieuwend ze wel niet waren, niet erken natuurlijk
)Iig...ik denk dat het eerste wel moet lukken
Maar een samenhangend, compleet geheel neerzetten ? Je zit te denken aan je hobby-Gods-idee he ? Ik ben bang dat je die wel los gaat laten na 1 á 2 jaar wijsbegeerte studeren.laatste aanpassing
Alles voor een hoger slagingspercentage....volgensmij schieten ze hiermee echt het doelvoorbij...
waarom heb je een school ?
Ja de beruchte output financiering. Snap nog steeds niet dat ze dit blijven handhaven. Je moet wel behoorlijk dom zijn al wil je niet zien dat een dergelijke financiering (onder huidige omstandigheden) alleen maar middelmatigheid stimuleerd.
Dat is waar. Nouja, ik hoop dat ik snel beter op 't weer op te pakken. Weet jij trouwens hoe het zit met ziekte en thuistentamens ? Moet maandag opsturen maar uiteraard niet gemaakt...
Gehehe ik ben bang dat, dat per school verschild. Ik zit op de Erasmus dus kan helaas niets zeggen over de UVA. Ik vind het al heel wat om te horen dat er zoiets bestaat als thuistentamens
!laatste aanpassing
Absurd he. Je mag alles ook gewoon overleggen (met studenten, je pa die toevallig profesor is,etc.)
Vraagje aan jullie allemaal: voor hoeveel procent geloof je in God?
*verhaal*
Interessant verhaaltje. Geeft wel een goed beeld...
Wat jij beschrijft over dit:
Voorheen kwam ik in aanraking met gedachten van filosofen door mensen die er over schreven maar nu krijg ik hun zelfgeschreven teksten voor de neus. De mysterie, grootsheid,etc...het is allemaal verdwenen. Hegel en Wittgenstein zijn als Piet en Jan voor mij geworden.
Iig...ik denk dat het eerste wel moet lukken
Is ook precies wat die vriend van mij ongeveer zei over z'n studie.. Voor hem verdween ook een beetje de mysterie, de speelzigheid, en het opkijken tegen religieuze stromingen en denkers door de studie. Dat vond ie ook een beetje een nadeel eigenlijk.. Hij begon vrij overtuigd van allerlei dingen en eindigde met 'ik weet het allemaal niet meer zo goed'
Vraagje aan jullie allemaal: voor hoeveel procent geloof je in God?
78% overtuigd
15% ik weet het niet
7% niet
Vraagje aan jullie allemaal: voor hoeveel procent geloof je in God?
0.01%
Absurd he. Je mag alles ook gewoon overleggen (met studenten, je pa die toevallig profesor is,etc.)
Wow das ekt bizar
Dat lijken bijna inholland praktijken
laatste aanpassing
55%.
Das best een zwakke overtuiging! Ik dacht dat jij best wel overtuigd was??
78% overtuigd
15% ik weet het niet
7% niet
Hmm jij bent ook meer agnostisch dan je je voordoet dus
.01%
~Een Hardcore atheïst!
Das best een zwakke overtuiging! Ik dacht dat jij best wel overtuigd was??
Nee hoor, valt best mee. Ik heb wel een vrij gedetailleerd systeem samengesteld, maar op de schaal tussen dat en atheisme zit ik op iets boven de 50%. Volgens Dawkins' definitie:
Higher than 50 per cent but not very high. Technically agnostic but leaning towards theism. 'I am very uncertain, but I am inclined to believe in [mijn systeem].'
Je moet hier alleen het woordje theism vervangen door dat systeem van mij.
De andere vormen van theisme acht ik zeer onwaarschijnlijk. Niet onmogelijk, maar meer dit:
Very low probability, but short of zero. De facto atheist. 'I cannot know for certain but I think [de christelijke of islamitische] God is very improbable, and I live my life on the assumption that he is not there.'
Info: http://en.wikipedia.org/wiki/Spectrum_of_theistic_probability#Dawkins.27_formulation
laatste aanpassing
Nee hoor, valt best mee. Ik heb wel een vrij gedetailleerd systeem samengesteld, maar op de schaal tussen dat en atheisme zit ik op iets boven de 50%. Volgens Dawkins' definitie:
Hmmm oké.. dacht dat jij wel een beetje een spiritual man was, maar niet bepaald dus?
Higher than 50 per cent but not very high. Technically agnostic but leaning towards theism. 'I am very uncertain, but I am inclined to believe in [mijn systeem].'
Je moet hier alleen het woordje theism vervangen door dat systeem van mij.
De andere vormen van theisme acht ik zeer onwaarschijnlijk. Niet onmogelijk, maar meer dit:
Very low probability, but short of zero. De facto atheist. 'I cannot know for certain but I think [de christelijke of islamitische] God is very improbable, and I live my life on the assumption that he is not there.'
Oké...
Ik zou mezelf 40% geven. Zit dus meer aan de kant van niet-geloven, maar ik hou wel de ruimte ervoor open. Maar niet voor de Islam of Christendom. Ik geloof niet echt in God maar wel in een hiernamaals een dieper liggend levensdoel. Sommigen zeggen dan het dan raar is om niet in God te geloven maar wel in dat. Is ook misschien niet helemaal logisch haha maar ja
Hmmm oké.. dacht dat jij wel een beetje een spiritual man was, maar niet bepaald dus?
Hangt er vanaf hoe je dat bedoelt... ik hou van filosofie en ben geinteresseerd in spirituele dingen. Ik neem mensen die geesten zien en andere paranormale dingen hebben meegemaakt serieus. Ik ben heel benieuwd hoe dat alles werkt en hoe het in elkaar zit. Zelf heb ik geen speciale gaven of ervaringen.
Maar niet voor de Islam of Christendom.
Om welke redenen precies? Ik gok dat we hierin wel overeenkomen.
Ik geloof niet echt in God maar wel in een hiernamaals een dieper liggend levensdoel. Sommigen zeggen dan het dan raar is om niet in God te geloven maar wel in dat. Is ook misschien niet helemaal logisch haha maar ja
God is een begrip met een handleiding. Welke God bedoel je? Welke eigenschappen ken je aan "God" toe? Wat betekent "God"?
Als dat diepere levensdoel buiten dit leven ligt, waar komt het dan vandaan? Je zou al snel op iets uitkomen wat je "God" kan noemen denk ik. Een puur atheistisch wereldbeeld laat niet veel ruimte over voor hogere doelen, behalve misschien op het pragmatische vlak. Zie jij dat levensdoel als iets werkelijks of pragmatisch?
Hangt er vanaf hoe je dat bedoelt... ik hou van filosofie en ben geinteresseerd in spirituele dingen. Ik neem mensen die geesten zien en andere paranormale dingen hebben meegemaakt serieus. Ik ben heel benieuwd hoe dat alles werkt en hoe het in elkaar zit.
Je onderzoekt het dus ipv het toe te passen?
Om welke redenen precies? Ik gok dat we hierin wel overeenkomen.
De Bijbel zie ik als een prachtig sprookje met een hoop bloed en redelijk veel gore. De Islam religie vind ik een beetje tegen het gestoorde aan grenzen af en toe .
God is een begrip met een handleiding. Welke God bedoel je? Welke eigenschappen ken je aan "God" toe? Wat betekent "God"?
Als dat diepere levensdoel buiten dit leven ligt, waar komt het dan vandaan? Je zou al snel op iets uitkomen wat je "God" kan noemen denk ik. Een puur atheistisch wereldbeeld laat niet veel ruimte over voor hogere doelen, behalve misschien op het pragmatische vlak. Zie jij dat levensdoel als iets werkelijks of pragmatisch?
Geen idee wat ik aan God voor eigenschappen moet toeschrijven want ik geloof er niet in. Het heeft ook geen betekenis voor me. Kan dan wel in strijd zijn met geloven dat het leven een hoger doel dient. Ik weet ook niet hoe ik me daar uit moet zien te lullen.. Maar in God geloven als de baas van het bestaan vind ik gewoon BS sorry... Waarom zouden we moeten bidden, om vergeving smeken, boete doen en kuis zijn? Geloof er niks van. Het was gewoon de politiek van toen...
laatste aanpassing
Maar in God geloven als de baas van het bestaan vind ik gewoon BS sorry... Waarom zouden we moeten bidden, om vergeving smeken, boete doen en kuis zijn? Geloof er niks van. Het was gewoon de politiek van toen...
Maar daar hoeft of je er wel of niet in gelooft toch eigenlijk niet van af te hangen, of ben ik nou gek?
Je onderzoekt het dus ipv het toe te passen?
Ja, precies.
De Bijbel zie ik als een prachtig sprookje met een hoop bloed en redelijk veel gore. De Islam religie vind ik een beetje tegen het gestoorde aan grenzen af en toe .
Net zoals ik dacht
Geen idee wat ik aan God voor eigenschappen moet toeschrijven want ik geloof er niet in. Het heeft ook geen betekenis voor me. Kan dan wel in strijd zijn met geloven dat het leven een hoger doel dient. Ik weet ook niet hoe ik me daar uit moet zien te lullen.. Maar in God geloven als de baas van het bestaan vind ik gewoon BS sorry... Waarom zouden we moeten bidden, om vergeving smeken, boete doen en kuis zijn? Geloof er niks van. Het was gewoon de politiek van toen...
Blijkbaar heeft het woordje 'god' een te negatieve connotatie voor je... laat ik het dan zo vragen: je gelooft in een hiernamaals he? Is dat ook gewoon een materiele wereld of heeft het een geheel ander soort bron?
Is ook precies wat die vriend van mij ongeveer zei over z'n studie.. Voor hem verdween ook een beetje de mysterie, de speelzigheid, en het opkijken tegen religieuze stromingen en denkers door de studie. Dat vond ie ook een beetje een nadeel eigenlijk.. Hij begon vrij overtuigd van allerlei dingen en eindigde met 'ik weet het allemaal niet meer zo goed'
Maar wat is dat dan ook voor een vriend die je hebt
Opkijken tegen religieuze stromingen ? ? Weer wat leuk nieuws op de maandagochtend
Taliban waarschuwen kabinet om 'anti-islambeleid'
- door Redactie op 18-10-2010 @ 08:46
Uitvoering van het 'anti-islambeleid' van Geert Wilders kan leiden tot een aanslag in Nederland. Daarvoor waarschuwt de officiële woordvoerder van de Taliban voor Oost- en Noord-Afghanistan Zabiullah Mujahed in een interview met de Volkskrant.
Mujahed stelt dat als Wilders het voor elkaar krijgt meer anti-islamitische wetgeving of voor moslims nadelige wetten goedgekeurd te krijgen, er geen twijfel mogelijk is dat moslims uit andere landen actie zullen ondernemen om hun moslimsbroeders en -zusters te helpen. Een aanslag is het uiterste actiemiddel. "Als Nederland zijn anti-islambeleid doorzet of verergert, is het zeker dat Nederland doelwit zal zijn van een aanslag door een jihad-groep."
De groep die de aanslag pleegt kan volgens Mujahed ook gewoon uit Nederland komen. "Jullie eigen moslims zullen Nederland aanvallen en andere internationale jihadgroepen zullen klaarstaan om te helpen." Of er al concrete plannen zijn voor een aanslag, laat de woordvoerder in het midden.
Enkele weken geleden dreigde een hoge Talibanleider ook al dat Nederland gaat boeten voor het belachelijk maken van de islam. Wali-ur Rehman, de belangrijkste commandant van de Taliban in Pakistan, waarschuwt dat de weg die Nederland is ingeslagen heel gevaarlijk is. De Nederlandse regering wetten maakt volgens hem wetten die tegen moslims bedoeld zijn. "We gaan ze een lesje leren."
Mujahed zegt verder over een mogelijk nieuwe Nederlandse missie in Afghanistan, waarover het kabinet-Rutte zich moet gaan buigen, dat als de regering besluit de missie in het land te hervatten, Nederland weer zal worden beschouwd als vijandig land.
Taliban waarschuwen kabinet om 'anti-islambeleid'
- door Redactie op 18-10-2010 @ 08:46
Uitvoering van het 'anti-islambeleid' van Geert Wilders kan leiden tot een aanslag in Nederland. Daarvoor waarschuwt de officiële woordvoerder van de Taliban voor Oost- en Noord-Afghanistan Zabiullah Mujahed in een interview met de Volkskrant.
Mujahed stelt dat als Wilders het voor elkaar krijgt meer anti-islamitische wetgeving of voor moslims nadelige wetten goedgekeurd te krijgen, er geen twijfel mogelijk is dat moslims uit andere landen actie zullen ondernemen om hun moslimsbroeders en -zusters te helpen. Een aanslag is het uiterste actiemiddel. "Als Nederland zijn anti-islambeleid doorzet of verergert, is het zeker dat Nederland doelwit zal zijn van een aanslag door een jihad-groep."
De groep die de aanslag pleegt kan volgens Mujahed ook gewoon uit Nederland komen. "Jullie eigen moslims zullen Nederland aanvallen en andere internationale jihadgroepen zullen klaarstaan om te helpen." Of er al concrete plannen zijn voor een aanslag, laat de woordvoerder in het midden.
Enkele weken geleden dreigde een hoge Talibanleider ook al dat Nederland gaat boeten voor het belachelijk maken van de islam. Wali-ur Rehman, de belangrijkste commandant van de Taliban in Pakistan, waarschuwt dat de weg die Nederland is ingeslagen heel gevaarlijk is. De Nederlandse regering wetten maakt volgens hem wetten die tegen moslims bedoeld zijn. "We gaan ze een lesje leren."
Mujahed zegt verder over een mogelijk nieuwe Nederlandse missie in Afghanistan, waarover het kabinet-Rutte zich moet gaan buigen, dat als de regering besluit de missie in het land te hervatten, Nederland weer zal worden beschouwd als vijandig land.
Mujahed stelt dat als Wilders het voor elkaar krijgt meer anti-islamitische wetgeving of voor moslims nadelige wetten goedgekeurd te krijgen, er geen twijfel mogelijk is dat moslims uit andere landen actie zullen ondernemen om hun moslimsbroeders en -zusters te helpen.
De groep die de aanslag pleegt kan volgens Mujahed ook gewoon uit Nederland komen. "Jullie eigen moslims zullen Nederland aanvallen en andere internationale jihadgroepen zullen klaarstaan om te helpen."
En dat allemaal in navolging van een of andere psychoot 1400 jaar geleden.
Niemand wist bijvoorbeeld wat 'a priori' betekend
Had toen ook nog nooit van de term gehoord maar je kan het er toch wel enigszins uit afleiden wat het betekend?
Zie de term "prior (to)"...dat betekend (als) eerste...eerder...ervoor...voorafgaand...
De andere term (a posteriori) zit weer de term "post" of "posterior (to)" in verwerkt...dat betekend (er)na...achteraf...
Simpel toch? Of ligt dat nu aan mij?
Ik zit op de Erasmus en wij hebben ook thuistentamens gehad trouwens...helemaal niks absurds aan voor een studie als filosofie...
Wat ze willen toetsen met dat is hoe je de vraag aanpakt...hoe je tot je antwoord komt...niet zozeer wat je antwoord is...
laatste aanpassing
Ik zit op de Erasmus en wij hebben ook thuistentamens gehad trouwens...helemaal niks absurds aan voor een studie als filosofie...
Wat ze willen toetsen met dat is hoe je de vraag aanpakt...hoe je tot je antwoord komt...niet zozeer wat je antwoord is...
Jah maar thuis mis je toch zoiets als tijdsdruk neem ik aan? Voor de een is dit misschien gunstig voor de ander niet, bovendien kan je toch ook geholpen worden in de manier waarop je iets aan pakt ipv alleen met het antwoord? Als je een kennis/familielid hebt die filosofisch kundig is dan kan die je ook wijzen op de hiaten in je aanpak, toch? Ik weet het niet hoor, wellicht is filosofie de uitzondering maar in elk ander vak zouden thuistentamens een rariteit zijn.
Uitspraak van Terra-jin op zondag 17 oktober 2010 om 14:12:55%.
Das best een zwakke overtuiging! Ik dacht dat jij best wel overtuigd was??
Uitspraak van D{}zArt op zondag 17 oktober 2010 om 14:32:78% overtuigd
15% ik weet het niet
7% niet
Hmm jij bent ook meer agnostisch dan je je voordoet dus
Uitspraak van misjnoe op zondag 17 oktober 2010 om 17:04:.01%
~Een Hardcore atheïst!
Die schaal van Dawkins (
) is zo arbitrair als de pest uiteraard.laatste aanpassing
Simpel toch? Of ligt dat nu aan mij?
Jea sure... maar als ze dat dan bedacht hebben moeten ze ook nog leren deze term te kunnen plaatsen. Voorafgaand aan wat ? Aan de ervaring... huh wat ? Ooh wiskunde... yeah
't is gewoon 1vd vele voorbeelden...
Wat ze willen toetsen met dat is hoe je de vraag aanpakt...hoe je tot je antwoord komt...niet zozeer wat je antwoord is...
Ja inderdaad. Had je trouwens nog dat oefenprogramma'tje gevonden ? Deze is gedeeltelijk opgemaakt uit opgaven mbt syllogisme