Het grote Geert Wilders/PVV topic

Uitspraak van Mike E op zaterdag 9 oktober 2010 om 16:32:

▶

Schuur jij maar eens lekker tegen Geert aan.

Dat doet hij met een glimlach .... en dat is zijn goed recht.

Uitspraak van Mike E op zaterdag 9 oktober 2010 om 16:32:

▶

Haalbaar huh, de ene helft is tegen de Europeese regels en de andere helft is onzin. Volgens mij blijft er niet veel over.

Jij vind dat Europa boven onze eigen natie zou moeten staan?

Uitspraak van d'un tableau historique op zaterdag 9 oktober 2010 om 15:45:

▶

Die zit bij uitstek in de slachtofferrol. Het afzetten tegen een zogenaamde elite is daar het beste voorbeeld van.

http://www.dumpert.nl/mediabase/foto/58683d7b_1286628166606.jpg

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 9 oktober 2010 om 16:37:

▶

Jij vind dat Europa boven onze eigen natie zou moeten staan?

Als NL haar ziel heeft verkocht aan europa dan zal het toch de regels moeten respecteren of uittreden. Toch?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 9 oktober 2010 om 16:31:

▶

Een islamitische staat? Het kalief? Nationalisme kan ook voor een gedroomde of beoogde staat zijn.

Zeker, maar het actief inzetten voor een Islamitische staat wordt maar door een kleine groep extremisten als Al Qa'ida gedaan. Bovendien is alleen het streven naar één land niet nationalistisch te noemen. Als dat zo zou zijn, is D66 nationalistisch, aangezien ze zich inzetten voor een Federatie van Europese staten. Maar als jij dat alles nationalistisch zou willen noemen kan dat. Ik zou eerder supra-nationalistisch zeggen. Één groot wereldrijk.

Jammer dat je plaatje het niet doet. Je maakt me wel nieuwschierig zo

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 9 oktober 2010 om 15:19:

▶

kritiek op (1) of mening over (2) of beledigen van (3) of oorlogsverklaring aan (4)? Er zijn zovelen die 1 en 2 uitspreken over de Islam en toch niet bedreigd worden, maar een "normale" dialoog hebben. Ook mensen die grappen en grollen maken over de Islam, komen doorgaans daar wel mee weg. Maar wie structureel zich afzet tegen het oprukken van de Islamisering en vind dat de Islam Europa moet worden uitgetrapt, tja, lijkt me een oorlogsverklaring waar (terecht of onterecht) een reactie opvolgt... Waar vind jij dat Wilders aan meedoet: 1, 2, 3 of 4?

1) Kritiek hebben op een ideologie. Ik ken veel moslims, spreek veel moslims op mijn studie. Allemaal intelligente jongens en meisjes. Geen van hun voelt zich aangesproken, sommige vinden de kritiek zelfs op bepaalde punten terecht.

Wat wil je zeggen dan? Dat de Islam een baken van licht is? De melk en honing die onze maatschappij zo desperaat nodig heeft?

Nee, veel aspecten van de Islam zijn rot, dat zal elke Nederlandse moslim met jouw denkniveau toe willen geven. Daar mogen wij kritiek op hebben, daar mogen we tegen aan trappen. Net als we de kerk in de jaren 60 terug in zijn hok hebben getrapt.

Dat argument van beledigen vind ik altijd zo bizar. Alsof je iets niet zou mogen zeggen over iets, omdat je iemand wellicht ermee zou kwetsen, met de nadruk op wellicht. (N)

Uitspraak van Mike E op zaterdag 9 oktober 2010 om 16:50:

▶

Als NL haar ziel heeft verkocht aan europa dan zal het toch de regels moeten respecteren of uittreden. Toch?

Heeft Nederland haar ziel aan Europa verkocht? Of is dat slechts een aanname?

Staan Europese wetten boven die van Nederland?

Uitspraak van d'un tableau historique op zaterdag 9 oktober 2010 om 16:52:

▶

Zeker, maar het actief inzetten voor een Islamitische staat wordt maar door een kleine groep extremisten als Al Qa'ida gedaan. Bovendien is alleen het streven naar één land niet nationalistisch te noemen. Als dat zo zou zijn, is D66 nationalistisch, aangezien ze zich inzetten voor een Federatie van Europese staten. Maar als jij dat alles nationalistisch zou willen noemen kan dat. Ik zou eerder supra-nationalistisch zeggen. Één groot wereldrijk.

Al'Qaida, Hamas, Hezbollah, Moslimbroederschap, Tariq Ramadan... ()

Maar, point taken. Reversed Zionism dan, ofzo...

Uitspraak van d'un tableau historique op zaterdag 9 oktober 2010 om 16:52:

▶

Jammer dat je plaatje het niet doet. Je maakt me wel nieuwschierig zo

Is ie niet clickable...?

http://www.dumpert.nl/mediabase/1149471/58683d7b/pali_steengooier_kopt_auto.html

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 9 oktober 2010 om 16:56:

▶

Staan Europese wetten boven die van Nederland?

Dat hangt er vanaf, de mate van Europese invloed is afhankelijk van het specifieke beleidsterrein.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 9 oktober 2010 om 16:56:

▶

Heeft Nederland haar ziel aan Europa verkocht? Of is dat slechts een aanname?

De Europese Unie heeft steeds meer invloed op Nederlandse wetten en regels. Meer dan de helft van onze wetgeving komt direct of indirect uit Brussel.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 9 oktober 2010 om 16:56:

▶

Is ie niet clickable...?

Ah, had al verwacht dat het die zou zijn of een dergelijke. Ik moest eigenlijk wel lachen toen ik het zag.
Zulke provocaties zullen beantwoord en zouden ook nu en dan beantwoord moeten worden met tegengeweld. Iemand aanrijden met hoogstens 40 kilometer per uur valt daaronder. Overmatige reactie was de hele groep omver rijden geweest of hem in de achteruit nog een keer te pakken.

Gezien de grote hoeveelheid fotografen zal het ook wel een uitlokkingsactie zijn, waarbij de Palestijnen natuurlijk alleen de laatste foto zullen laten zien. Tactisch was het dus ook niet van de bestuurder.

Uitspraak van d'un tableau historique op zaterdag 9 oktober 2010 om 17:15:

▶

Ah, had al verwacht dat het die zou zijn of een dergelijke. Ik moest eigenlijk wel lachen toen ik het zag.
Zulke provocaties zullen beantwoord en zouden ook nu en dan beantwoord moeten worden met tegengeweld. Iemand aanrijden met hoogstens 40 kilometer per uur valt daaronder. Overmatige reactie was de hele groep omver rijden geweest of hem in de achteruit nog een keer te pakken.

Gezien de grote hoeveelheid fotografen zal het ook wel een uitlokkingsactie zijn, waarbij de Palestijnen natuurlijk alleen de laatste foto zullen laten zien. Tactisch was het dus ook niet van de bestuurder.

Plaatje sloeg verder nergens op, maar vond hem ergens in de verte slaan op de strijd tussen de common man en the elite...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 9 oktober 2010 om 16:23:

▶

vier je het mee?

nogmaals, misschien wat duidelijker, als dit je zo gelukkig maakt, dan zijn mijn vooroordelen tov jouw en je Islamofobie, on gegrond geweest, en val je me 100% mee. naja 95% dan
maar ga lekker vieren, maar niet huilen als over 8 jaar blijkt dat het nog steeds niet veiliger is op straat.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 9 oktober 2010 om 20:48:

▶

nogmaals, misschien wat duidelijker, als dit je zo gelukkig maakt, dan zijn mijn vooroordelen tov jouw en je Islamofobie, on gegrond geweest, en val je me 100% mee. naja 95% dan
maar ga lekker vieren, maar niet huilen als over 8 jaar blijkt dat het nog steeds niet veiliger is op straat

thanks.


weet je Rog, nu merk je het al, mensen praten er over, ook de Marrokaanse gemeenschap wilt nu zich hard gaan maken voor de wan orde in de stad.( onder de marrokaanse jongeren)

nu gaan ook bij hun de alarm bellen rinkelen.

alleen jammer dat daar eerst een geverfde blonde man voor moet opstaan.

nog 1 voorbeeld:


probeer er eens goed naar te luisteren en begrijpen wat er gezegd wordt:

Uitspraak van verwijderd op zondag 10 oktober 2010 om 10:35:

▶

probeer er eens goed naar te luisteren en begrijpen wat er gezegd wordt:

Begin begrijp ik al niet goed. Wat is een kerkstok?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 9 oktober 2010 om 12:52:

▶

Er is maar één islam. Daar is de Islam heel duidelijk over.

zucht..... er is niet 1 duidelijke vastomlijnde islam, hoe graag jij dat misschien ook wilt en dat jou uitkomt, de feiten zijn anders,

er zijn niet voor niets heel veel stromingen, en er is niet voor niets heel veel verdeeldheid onder zowel islamgeleerde, imams, ayatollah's en arabisten over hoe de islam en de koran moet worden geinterpreteerd...

niet zo gek ook, want als je de koran leest zie jdat t vol staat met tegenstrijdige geboden, leerstellingen en lastig te interpreteren symboliek.....

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 9 oktober 2010 om 14:03:

▶

100'en gerespecteerde arabisten in.

bron? ik denk dat er meer arabisten zijn die het NIET eens zijn met jansen en co dan andersom......

kerkstok

'De vraag'

Ik laat het los
De duimschroeven
vallen, vallen, vallen
op de grond

De vrouw
De bons
De das
Het dons

De vrijheid wint
vandaag

En ik hoor de knallen
door lucht heen schallen
als de winst opgaat
in getallen

De wereld rond

De vader
De moeder
Het theater
De kampioenen

De vrijheid wint
vandaag

Maar of het gerechtvaardigd is?
Dat blijft nochtans
de vraag.



Reacties (2)

de vraag
een goed gedicht, maar ja een vraag is de voorwoord van een antwoord ..dus zullen alle vragen zich gerechtvaardigd voelen tussen onbeantwoorde antwoorden ..



deze vraag sloeg op de rechter in amsterdam van vorige week wat tot het wrakingsverzoek van meneer moskovic namens de heer wilders heeft geleid...


de rechtbank in amsterdam zal de heer wilders gaan straffen, hij zal in die tijd een boek vergelijkbaar aan mein kampf gaan schrijven en uiteindelijk in hoger beroep in het gelijk worden gesteld en weer vrij komen als de machtigste man van nederland die verantwoordelijk zal zijn voor de scheiding van de christenen en de moslims hier in nederland en uiteindelijk europa wat uiteindelijk aanleiding zal zijn tot een definitieve derde wereld oorlog.


waarbij wij westerlingen dankzij het xenofobisme van de heer wilders, maar ook de heer berlousconi en de heer le pen bijvoorbeeld, niet meer veilig zullen zijn in welke vorm van openbaarvervoer of publiek domein dan ook, omdat er overal ontevreden mensen zullen zijn die het niet eens zijn met het beleid zoals de heren wilders, berlousconi en le pen van plan zijn.


zolang wij westerlingen niet in kunnen zien dat we niet moeten vechten voor de vrijheid en democratie, maar juist voor de rechtvaardigheid en neo-democratie, wat ik ons aan de toekomst beloofd heb, zullen er conflicten zoals in israelpalestina, irak, iran, afghanistan en pakistan blijven voortduren en de spanning bij ons op straat toenemen.


terwijl wij westerlingen juist uit de eerste en tweede wereldoorlog moeten weten dat we niemand mogen uitsluiten en de vrijheid en geloofovertuiging van iedereen moeten respecteren, daarom hoop ik ook aansluiting te kunnen vinden bij een van de bestaande partijen die dit principe nog wel in het vaandel heeft staan en begrippen zoals betrouwbaarheid, realiteit en solidariteit wel in de toekomstige beleidsplannen opnemen.


zodat ook ik als westerse humantheist die net zoals de joden, christenen en moslims gelooft dat god liefde is. er is maar een liefde, de liefde van god, en daar moeten wij als mensen allemaal naar luisteren..


(en dus, niet naar de haat van links-, rechts- of moslimextremistische leiders, maar naar de wet, het midden van het midden, de helende woorden van onze maatschappelijk erkende rechters en rechtsters hier in nederland voor nederland, maar ook hier in nederland voor de internationale gemeenschap en daar in belgie voor de europees intranationale gemeenschap.)

'justice will prevail!'

Uitspraak van verwijderd op zondag 10 oktober 2010 om 10:35:

▶

probeer er eens goed naar te luisteren en begrijpen wat er gezegd wordt:

wat is dit voor interview?
ik wil het echt netjes houden, gezien het feit de PVV toch een stuk gematigder blijkt te zijn als ik verwachtte , maar dit is toch een interview met een politicus, wat je in China verwacht

Uitspraak van verwijderd op zondag 10 oktober 2010 om 10:35:

▶

weet je Rog, nu merk je het al, mensen praten er over, ook de Marrokaanse gemeenschap wilt nu zich hard gaan maken voor de wan orde in de stad.( onder de marrokaanse jongeren)

nu gaan ook bij hun de alarm bellen rinkelen.

alleen jammer dat daar eerst een geverfde blonde man voor moet opstaan.

Absoluut niet !
In het dossier ROVER-Reizigersprijs Juryrapport 2000



En als ik het goed heb waren er ook andere "Marokkaanse Vaders" die dit ook wilden/deden van andere steden.

Uitspraak van verwijderd op zondag 10 oktober 2010 om 20:19:

▶

Dit is een voorbeeld van mensen die zelf het heft in handen nemen. Het maakt gebruik van cultureel bepaalde zaken, "vaders", en biedt jongeren tevens een kans op een beter toekomstperspectief.

Dit soort initiatieven moet men veel breder uitmeten in de media.

Net zoals laatst die 'optocht' tegen 't 'antilliaans vuurwapengeweld', meteen iedere kans aanpakken om te laten zien dat de normale peeps van een gemeenschap niet ge-asoscieerd willen worden met zulk soort crap.

Kan er later ook niet over hun rug kwaad gesproken worden..

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 9 oktober 2010 om 14:03:

▶

arabist Hans Jansen

Heb sinds de laatste tijd ook met stijgende verbazing kennisgenomen van de bijdragen van Hans Jansen. Zonder iets af te willen doen aan zijn deskundigheid als arabist, laat hij zich in zijn opiniestukjes, die her en der op internet zijn gepubliceerd, totaal gaan. Men kan echter twijfelen aan de onpartijdigheid van deze getuige-deskundige: niet alleen werd Jansen door Wilders geconsulteerd voor diens film ‘Fitna’ ook werd hij gesignaleerd op PVV-bijeenkomsten en verzorgde de arabist onlangs de inleiding bij de presentatie van het boek van PVV’er Martin Bosma.


Ababist H. Jansen heeft waarschijnlijk dezelfde geldschieters/sponsors/supporters als Wilders. En tegenwoordig is hij zelfs niet vies van Filip Dewinter.

Uitspraak van Mike E op zondag 10 oktober 2010 om 23:54:

▶

Ababist H. Jansen

Wellicht studeert de man al zijn hele leven de islam en is hij tot de conclusie gekomen dat het zo is, zoals hij zegt?

Of kan je alleen negatief zijn als je steekpenningen aanneemt?

Want de islam is het paradijs op aarde. Voor iedereen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 oktober 2010 om 00:00:

▶

Ababist

veel moslim Theologen in Teheran slaan me kaar de kop in hoe de Koran uit te leggen, waarom bellen ze die vent toch gewoon niet. daar kom je met de kop toch gewoon niet bij heh!?

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 oktober 2010 om 00:00:

▶

Want de islam is het paradijs op aarde. Voor iedereen.

en hij gaat maar door met overdrijven.
Niemand zegt dat de Islam een paradijs is, er wordt alleen maar gezegd dat er niet 'absoluut' over gesproken kan worden als iets negatiefs, omdat er vele stromingen binnen de islam zijn, hoe vaak moet dat herhaald worden..Ik snap niet dat je nog steeds met die overdreven manier van vraag-stellen doorgaat...'t gaat nergens over.

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 oktober 2010 om 00:00:

▶

Wellicht studeert de man al zijn hele leven de islam en is hij tot de conclusie gekomen dat het zo is, zoals hij zegt?

Het gaat niet zozeer om wat er in de koran staat maar wat de volgers van de koran in nederland daar mee doen. Daarom is wilders ook zo ‘ verbolgen ‘ over al die moslims die zich totaal niet bezig houden met wat modhammed allemaal wist te vertellen. Dat is namelijk het kritieke punt waarop hij volgens mij veroordeeld gaat worden.

Uitspraken over moslims doen als parlementslid die aantoonbaar kunnen worden weerlegd. De rechter zal naar het gedrag van nederlandse moslims kijken omdat de uitspraken in het nederlandse publieke domein zijn gedaan.

Het maakt niet uit wat een millitante moslim in het midden oosten uitspookt. Het gaat erom wat nederlandse moslims in Nederland doen en die doen helemaal niets wat overeenkomt met wat Wilders beweert.

BTW:
De pvv redenatie..

1)Hitler was een socialist
2)De moslims zijn Nazi’s

Dus …..

Mohammed moet dan haast wel uit de DDR komen…

Het kan niet anders!

Uitspraak van SuburbanKnight op zondag 10 oktober 2010 om 22:26:

▶

moet men veel breder uitmeten in de media.

Hebben degenen toch een hoop op TV gemist of willen dan plots dingen vergeten, zoals GW destijds PF "zogenaamd" fijn "beschuldigde" van "racisme".

Uitspraak van SuburbanKnight op maandag 11 oktober 2010 om 08:31:

▶

Islam

Jullie vatten t woordje volgens mij gewoon verschillend op...
jij ziet de Islam als hetgeen dat geinpretreerd wordt... waardoor verschillende stromingen zijn ontstaan. De overkoepelende term is dan Islam.
Voor reckoner is de Islam de Koran zelf en daar is er maar één van met één waarheid. Wat ook zo is natuurlijk... de Koran is via Mohammed de ekte spreekbuis voor Allah... al die verschillende stromingen hebben het dus waarschijnlijk fout (op wellicht één stroming na ?)...en behoren eigenlijk niet tot de Islam...
al zeggen ze zelf van wel

Uitspraak van SuburbanKnight op maandag 11 oktober 2010 om 08:31:

▶

Niemand zegt dat de Islam een paradijs is, er wordt alleen maar gezegd dat er niet 'absoluut' over gesproken kan worden als iets negatiefs, omdat er vele stromingen binnen de islam zijn, hoe vaak moet dat herhaald worden..Ik snap niet dat je nog steeds met die overdreven manier van vraag-stellen doorgaat...'t gaat nergens over.

Dus dat is jouw punt, en enige punt? Er kan geen kritiek op de islam zijn, want er zijn meerdere stromingen? Maakt niet uit dat 'gewoon' 90% van alle moslims Soennitisch is?

Nee, er zijn ook wat van die Soefi's, die keihard aan de hasjiesj rondjes draaien in grote jurken, vét spiritueel! Die zijn er ook! Dus is de totale Islam niet verkeerd!

Dat is dingen omdraaien mijn spirituele neger-met-permanent. Wij in het Westen mogen prima op harde toon de Islam veroordelen op aanwijsbare misstanden in hun geschriften, hun leer en vooral hoe zij die leer anno 2010 in de praktijk toepassen.

Dat mogen wij, want wij zijn vrije mensen, in tegenstelling tot ...

Maar goed, wens jij Wilders maar de kogel, dat maakt jou een grotere extremist dan heel Wilders zelf. (N)

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 oktober 2010 om 11:30:

▶

Maar goed, wens jij Wilders maar de kogel, dat maakt jou een grotere extremist dan heel Wilders zelf.

Dat jij een zo'n bizarre wens gedrag van/voor een ander kan bepalen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 oktober 2010 om 11:48:

▶

Dat jij een zo'n bizarre wens gedrag van/voor een ander kan bepalen.

https://partyflock.nl/topic/1103963:2_strafpunten_voor_zgn_bedreiging

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 oktober 2010 om 11:30:

▶

Wij in het Westen mogen prima op harde toon de Islam veroordelen op aanwijsbare misstanden in hun geschriften, hun leer en vooral hoe zij die leer anno 2010 in de praktijk toepassen.

Zolang je binnen de wet blijft wel. Maar Wilders zet aan tot haat, daar kan geen enkele twijfel over bestaan.
Wie er constant op hamert dat het de heilige plicht van moslims is om joden en ongelovigen te doden, en daarbij steevast korancitaten verkeerd citeert en de koran het ‘Mein Kampf’ van de moslims noemt, zet aan tot haat tegen moslims. Mensen die dat ontkennen, zijn Wildersapologeten.

Ik vind niet dat wie dan ook moet worden berecht vanwege zijn mening, maar onze wet voorziet daar nou eenmaal in.
De vrijheid van meningsuiting kan immers niet onbegrensd zijn, hè? En vrijheid komt met verantwoordelijkheden, en dat soort nonsens. In dat kader is het ook legitiem te pleiten voor een verbod op de koran, al is dat nogal hypocriet als je het zo schandalig vindt dat Wilders voor de rechter staat.

Het is een gotspe om voor de rechter te gaan stampvoeten dat jouw vrijheid van meningsuiting, zelfs de vrijheid van álle Nederlanders, in het geding is, als je zelf pleit voor een koranverbod en het uitzetten van moslims omdat ze verkeerde dingen denken. Dat weten de Wildersapologeten ook wel en daarom proberen ze in hun opiniestukken de aandacht maar af te leiden: Wilders wordt bedreigd! De rechter is partijdig!

Uitspraak van Mike E op maandag 11 oktober 2010 om 12:01:

▶

Maar Wilders zet aan tot haat, daar kan geen enkele twijfel over bestaan.

Bewijs, s.v.p.
Trouwens een erg leuke term 'haat'... makkelijk te herkennen en zo

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 oktober 2010 om 11:48:

▶

Dat jij een zo'n bizarre wens gedrag van/voor een ander kan bepalen.

Ik bepaal niks voor anderen:

Uitspraak van SuburbanKnight op maandag 11 oktober 2010 om 08:31:

▶

Ik vind dat hij 'n kogel mag proberen te koppen...weg met die Mossad droplul.

Uitspraak van Mike E op maandag 11 oktober 2010 om 12:01:

▶

Zolang je binnen de wet blijft wel. Maar Wilders zet aan tot haat, daar kan geen enkele twijfel over bestaan.

Het OM heeft beslist, naar toetsing van ons wetboek, dat dat niet zo is en ook niet tot vervolging wilde overgaan.

Uitspraak van Mike E op maandag 11 oktober 2010 om 12:01:

▶

steevast korancitaten verkeerd citeert

Daar zijn de meningen over verdeeld, er zijn kenners die zeggen dat dat niet zo is.

Uitspraak van Mike E op maandag 11 oktober 2010 om 12:01:

▶

Mensen die dat ontkennen, zijn Wildersapologeten.

Kritiek hebben op een religie, met harde bewoordingen. Is niet aanzetten tot haat.

Uitspraak van Mike E op maandag 11 oktober 2010 om 12:01:

▶

Het is een gotspe om voor de rechter te gaan stampvoeten dat jouw vrijheid van meningsuiting, zelfs de vrijheid van álle Nederlanders, in het geding is, als je zelf pleit voor een koranverbod en het uitzetten van moslims omdat ze verkeerde dingen denken. Dat weten de Wildersapologeten ook wel en daarom proberen ze in hun opiniestukken de aandacht maar af te leiden: Wilders wordt bedreigd! De rechter is partijdig!

Daar heb jij een punt. Maar het is niet Wilders zijn nummer 1 partijstandpunt om de Koran te verbieden. Dat is verkiezingsretoriek geweest, dat praat niets goed. Maar door zoveel gewicht aan losse flodders van woorden te hangen, hang je er meer gewicht aan dan het waard is.

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 oktober 2010 om 11:30:

▶

Maakt niet uit dat 'gewoon' 90% van alle moslims Soennitisch is?

so? binnen het soennisme heb je ook weer een onderverdeling in verschillende scholen, die bijvoorbeeld de fiqh/wetten binnen de islam op uiteenlopende manier interpreteren........

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 oktober 2010 om 11:30:

▶

Wij in het Westen mogen prima op harde toon de Islam veroordelen op aanwijsbare misstanden in hun geschriften, hun leer en vooral hoe zij die leer anno 2010 in de praktijk toepassen.

zeker, alleen om het hele geloof weg te zetten als barbaars is imo nogal stupide omdat er op zoveel manieren invulling aan wordt gegeven...

daarom spreek ik liever over de orthodoxe of radicale islam als ik misstanden constateer, dat doet meer recht aan de werkelijkheid, en natuurlijk is het zo dat de islam als godsdienst een hele hoop ontwikkelingen niet heeft doorgemaakt (zoals de verlichting, welvaartsexplosie, individualisering etc) waardoor veel interpretaties conservatief zijn en je ziet dat de meeste crhistenen (in W. Europa althans) zich meer hebben aangepast aan de moderne tijd,

voor veel moslims, zeker die uit gebieden die de moderne tijd nauwelijks kennen, is t daarom niet zo gek dat ze zich vaak de westerse normen waarden nog niet 1-2-3 eigen hebben gemaakt....

Uitspraak van Sisyphus op maandag 11 oktober 2010 om 12:05:

▶

Bewijs, s.v.p.

Was er al bang voor. Ik ga toch echt niet alles uitspraken van wilders (van kopvoddentax tot knieschot en alles wat daar tussen zit) voor jou opzoeken. Iedereen mag zijn mening geven, maar moet ook bereid zijn om de juridische consequenties daarvan te dragen.

In juridische zin maakt het geen RUK uit wat er 1000 jaar geleden of 1000 kilometer verderop gebeurd.
De juridische ‘waarheid’ is vaak niet wat wij de waarheid vinden. Dus laat de rechbank dat maar eens uitvogelen.
Ik ben reuze benieuwd wat de uitkomst gaat worden.

Uitspraak van Mike E op maandag 11 oktober 2010 om 12:17:

▶

mag zijn mening geven, maar moet ook bereid zijn om de juridische consequenties daarvan te dragen.

netzoals iedereen mag moorden maar bereid moet zijn de juridische consequenties ervan te dragen ? Tja...
dat is autonomie...
een uitgangspunt waar vrijheid van meningsuiting een gevolg van is, geen drager

iig...er bestaat ook nog twijfel over wat aanzetten tot haat nu eigenlijk is...
b.v. zijn voorstel betreft kopvoddentax geeft aan dat hij een aversie heeft jegens kopvodden
maar dat implicieert niet dat hij haat uitdraagd...
volgens mij is haat uitdragen eerder in de gedachten van; iedereen die een kopvod draagt dien je belachelijk te maken,
vaak gepaard met drogredenatie die op de man inspeelt...
de Koran -of een moslim die de passages uitdraagd - is wat dat betreft veel makkelijker om als haatzaaiend te bestempelen...
''je mag niet met joden eten'', etc..
Ik weet nog wel een debat vlak voor de verkiezingen waar wilders een uitspraak deed. ''Ik wil mijn excuses aanbieden aan de marrokaanse gemeenschap..
Ik dacht eerst dat een op de 6 in aanraking komt met de politie, maar dat is 1 op 5''
Hij verteld hier eigenlijk een feit, maar de manier waarop lijkt wel erg op zaaien van haat...
tja erg lastig

Uitspraak van Sisyphus op maandag 11 oktober 2010 om 12:25:

▶

de juridische consequenties

De rechter zal naar het gedrag van nederlandse moslims kijken omdat de uitspraken in het nederlandse publieke domein zijn gedaan. Ik hoop en verwacht dat dit alles zich binnenkort ontspant. Dat dat domme gebrul over fascisme over en weer eindelijk eens afgelopen kan zijn. En dat er op een normale en redelijke manier kan worden gepraat over wat mensen dwars zit. Toch?

Uitspraak van Mike E op maandag 11 oktober 2010 om 12:35:

▶

De rechter zal naar het gedrag van nederlandse moslims kijken omdat de uitspraken in het nederlandse publieke domein zijn gedaan. Ik hoop en verwacht dat dit alles zich binnenkort ontspant. Dat dat domme gebrul over fascisme over en weer eindelijk eens afgelopen kan zijn. En dat er op een normale en redelijke manier kan worden gepraat over wat mensen dwars zit. Toch?

En dan, dan hebben we de Nederlandse moslims? Wie zegt dat hij zijn uitspraken alleen daarop slaan? Of dat zijn uitspraken slaan op de gemiddelde deler?

Als hij zegt dat de islam een achterlijke cultuur is, kan hij dat prima onderbouwen. Zelfs jij kan dat.

Uitspraak van Mike E op maandag 11 oktober 2010 om 12:35:

▶

Toch?

En wie heeft dan gefaciliteerd dat wij eindelijk normaal kunnen praten hierover?

Uitspraak van Mike E op maandag 11 oktober 2010 om 12:35:

▶

De rechter zal naar het gedrag van nederlandse moslims kijken omdat de uitspraken in het nederlandse publieke domein zijn gedaan.

Benieuwd hoe die een zinnige en waarheidsgetrouwe conclusie kan trekken...
Maar inderdaad..

Uitspraak van Mike E op zondag 10 oktober 2010 om 23:54:

▶

Hans Jansen. Zonder iets af te willen doen aan zijn deskundigheid als arabist, laat hij zich in zijn opiniestukjes, die her en der op internet zijn gepubliceerd, totaal gaan.

stukje waarin dit wordt bevestigd, Jansen overdrijft en verkondigt op bepaalde punten aantoonbare leugens:

http://www.depers.nl/wetenschap/515287/Onze-Geert-heeft-knettergekke-vrienden.html

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op maandag 11 oktober 2010 om 12:48:

▶

stukje waarin dit wordt bevestigd, Jansen overdrijft en verkondigt op bepaalde punten aantoonbare leugens:

Heb jij dat zelf gecontroleerd?

Verder een matig stukje om uit een verhoor van 2 tot 3 uur één passage uit te lichten om iemand de grond in te trappen.

Uitspraak van Sisyphus op maandag 11 oktober 2010 om 11:49:

▶

https://partyflock.nl/topic/1103963:2_strafpunten_voor_zgn_bedreiging.html

Ten 1ste kan @Reckoner, zoals hij al gedaan heeft zijn eigen quote verdedigen.
En ten 2de; velen hier reageren op hun selectief leesbegrip of anders wanneer het hun goed uitkomt.
Maar ben ook van mening dat de ander kan trachten iets duidelijker te zijn met zijn repley.

En bijna niemand wenst een ander dé kogel (de dood) tenzij de probleem zelf zich aan hun deur kondigt.
Tevens kan men verwachten dat de mogelijkheid bestaat dat er een keer een gek is die de trekker overhaalt en dan hoeft het geeneens een moslim te zijn, zoals dat bij PF (R.I.P.) is gebeurd.

En dan kan ik mij ook vinden in; zoals de boven vermelde verwachting van menigeen

Uitspraak van SuburbanKnight op maandag 11 oktober 2010 om 08:23:

▶

Ik vind dat hij 'n kogel mag proberen te koppen

Ik herhaal dus nogmaals voor de selectieve lezers: Tevens kan men verwachten dat de mogelijkheid bestaat dat er een keer een gek is die de trekker overhaalt en dan hoeft het geeneens een moslim te zijn.

Dus omdat ik dat verwacht/vind/van mening ben dat het gebeurt/kan gebeuren; ben ik strafbaar in mijn uitlatingen ?!
Omdat anderen vinden c.q bepalen wat ik vind !

vinden
[onregelmatig werkwoord]
• een mening hebben
• daar kan ik me wel in vinden [daar ben ik het mee eens]

En dan gesproken over vrijheids van meningsuiting en zeker over selectief leesbegrip.
Persoonlijk vind ik de strafpunt dan ook niet op zijn plaats, maar wie ben ik om dat te "vinden".

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 oktober 2010 om 13:07:

▶

En dan gesproken over vrijheids van meningsuiting en zeker over selectief leesbegrip.
Persoonlijk vind ik de strafpunt dan ook niet op zijn plaats, maar wie ben ik om dat te "vinden".

Een hoop gelul om iemand te verdedigen in zijn doodsverwensing...

Waar heb je t nou over man Jezus christus...

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 oktober 2010 om 13:10:

▶

Een hoop gelul om iemand te verdedigen in zijn doodsverwensing...

Nee, maar een groep mensen in een kwaad daglicht zetten en als dom, gevaarlijk volk mag wel?

Uitspraak van H & B op maandag 11 oktober 2010 om 13:12:

▶

Nee, maar een groep mensen in een kwaad daglicht zetten en als dom, gevaarlijk volk mag wel?

Wie heeft dat gedaan dan?

En ik vind dat in de politieke arena een ideologie als het christendom, nationaal-socialisme of de islam besproken mag worden. Zelfs met harde bewoordingen.

Men moet het concept van de ideologie en haar volgers eens zien te scheiden. Een aanval op het liberalisme, is toch geen persoonlijke aanval op mij? Kapitalisme van de duivel noemen, doet mij toch niet gelijk grijpen naar kogels en scherpe messen?

Het probleem is niet de uitspraken van Wilders, het probleem zijn de lange tenen van sommige moslims en de beschermdrift van oud-links. (N)

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 oktober 2010 om 12:39:

▶

Als hij zegt dat de islam een achterlijke cultuur is, kan hij dat prima onderbouwen. Zelfs jij kan dat.

Niemand kan dat onderbouwen, aangezien de Islam geen cultuur is. Godsdiensten of zoals je wilt ideologiën kunnen nooit cultuur op zich zijn.

Uitspraak van d'un tableau historique op maandag 11 oktober 2010 om 13:18:

▶

Niemand kan dat onderbouwen, aangezien de Islam geen cultuur is. Godsdiensten of zoals je wilt ideologiën kunnen nooit cultuur op zich zijn.

Dan ga je jezelf weer kwijtraken in dubbelzinnig geneuzel. Dat je jezelf daar heel erg goed door voelt, hebben wij verder geen boodschap aan.

Islamitische cultuur, of de algeheel heersende cultuur die nagestreefd wordt in islamitische landen.

Dat het etymologisch misschien niet geheel klopt, wil nog niet zeggen dat het niet begrepen wordt.

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 oktober 2010 om 12:12:

▶

Kritiek hebben op een religie, met harde bewoordingen. Is niet aanzetten tot haat.

Dat vind jij !
Jij bent zeker de wijsgeer die dat vindt.

Dus als een gek door een harde bewoording; GW een kogel door de kop schiet (of moet ik hoofd zeggen ?!) en ik zeg/vind dat hij dan moet trachten die kogel terugkoppen, dan ben ik een extremist en strafbaar ?!
Als jij zó zeker bent dat harde bewoordingen niet tot haat aanzetten, ben jij dan nog wel zeker van hoe een "gek" dan kan reageren en een ander daarop regeageert van zie je nou wel ?!

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 oktober 2010 om 13:26:

▶

Als jij zó zeker bent dat harde bewoordingen niet tot haat aanzetten, ben jij dan nog wel zeker van hoe een "gek" dan kan reageren en een ander daarop regeageert van zie je nou wel ?!

Kerel, de algeheel heersende opinie van wat kan en niet kan, wordt niet bepaald door gekken, maar door het gemiddeld geaccepteerde gemeengoed.

Als we onze maatstaven gaan aanpassen aan 'de gekken' wordt dit een heel vreemd zooitje.

Dat jij dat niet kan begrijpen, ligt aan jou en jou alleen. Soms moet je gewoon toegeven dat iets je boven je pet gaat en afstand doen van de discussie.

Uitspraak van verwijderd op maandag 11 oktober 2010 om 13:10:

▶

Een hoop gelul om iemand te verdedigen in zijn doodsverwensing

Ik zou dan eerder zeggen een hoop gelul door gebrek aan selectief leesbegrip !