Partyflock
 
Forumonderwerp · 897966
4 volgers · 197365x bekeken
 
Waarschuw beheerder
+1-6
Edit by admin:

Dit topic is voor het bespreken van en discussieren over alle aspecten mbt Geert Wilders en zijn PVV. Partijstandpunten, mediaberichten et cetera vallen hier dus allemaal onder!
laatste aanpassing door een beheerder
Waarschuw beheerder
+1-2
Aan mensen die problemen groter maken dan ze zijn kan je een hekel hebben

Aan mensen die problemen ontkennen heb ik de allergrootste hekel. En in het bijzonder politici.

Als er één ding is in dit land die verreweg het meest schadelijk is voor de samenleving is het wel de ontkenning van de immigratie problematiek en de verschillen tussen het christendom en de Islam die niet nauwkeurig worden onderzocht en nageleefd. Met dat laatste bedoel ik dat je niet zomaar kan aanmodderen als het om een dergelijk gevoellige kwestie gaat als het mixen van culturen.

Als je ontkent of expres vanwege fatsoen je mond houdt, terwijl spanningen zich opbouwen, vraag ik me af wat je als politicus in den Haag doet. Het land uit met die lui.

Cohen is zo eentje. Ondertussen dat hij loopt te pappen is er een groeiende groep Nederlanders die vaak onterecht maar ook steeds vaker terecht boos aan het worden is omdat de integratie tot op de dag van vandaag niet wordt gereguleerd of zodra er een poging wordt gedaan, deze regulatie niet gehandhaafd kan worden. want handhaven in Nederland, kunnen we nog steeds niet.

Hebben we de problemen van de eerste buitenlandse arnbeiders niet eens erkent of, jawel dient het volgende mogelijk grote probleem zich alweer aan. Het probleem van de nieuwe arbeiders uit het oosten van Europa. Nee ze gaan toch wel weer terug naar hun land over een paar jaar. Nu blijkt, dat een groot deel zal blijven. Oke dat kan. Maar spreken ze ook Nederlanders? Zodra je dat tegen een hollanderzegt zal deze vaak antwoorden: Nederlands? waarom niet Engels? En daar zie je al een beetje waar het probleem ligt. In Nederland hebben we een soort ontkenning van cultuur. Bescherm maar vooral niet wie je zelf bent want dan zou je wel eens nationalistisch kunnen zijn. Of dat ook daadwerkelijk iets met nationalisme te maken heeft... in tegendeel. Maar ga een kromme heersende ideologie of vage stroming vooral niet in de weg liggen.

Het is ons beleid en het verstand zelf die ervoor zorgt dat problemen ontstaan. Heb je als gevolg een wilders die ook nog eens steeds bozer wordt (wat zeer begrijpelijk is vanuit zijn oogpunt) en gevoed door veelal bange Nederlanders maar ook door Nederlanders die zeggen ja hoo, maar het andere beleid zal voor ontwrichting zorgen in de toekomst. Het is niet enkel populisme zoals de andere partijen graag doen geloven. als je op D66 of cda stemt is dat net zo goed populisme. Tis maar net hoe je het bekijkt.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van ViBo op vrijdag 3 september 2010 om 18:44:
Ik vind dat Wilders het niet slim aanpakt. Als hij een échte strijd tegen foute religieuze denkbeelden had willen voeren,
dan was een atheïstische aanpak vele malen effectiever geweest.
Religieuze ideeën in de politiek zouden het zwáár te verduren moeten krijgen :devil:
stuur voor mijn part Hans Teeuwen er op af en ridiculiseer alle geestelijke leiders in het openbaar. :[
Laat mensen in hun waarde, geef ze het recht om te geloven wat ze willen, en behandel elkaar zoals je zelf behandeld wilt worden.
(Internationale) politiek wordt dan opeens een stuk makkelijker (y):)


Sterke opmerking trouwens. Het pakt het idd niet slim aan. Het zal uiteindelijk met woorden en debat zich moeten inmetselen en dat zie ik voorlopig niet gebeuren.
Waarschuw beheerder
+2
Uitspraak van Jantje trammelantje op woensdag 8 september 2010 om 14:22:
als je op D66 of cda stemt is dat net zo goed populisme. Tis maar net hoe je het bekijkt.


Belachelijk. Tenzij je denkt dat immigratie en integratie de enige reden is om op een partij te stemmen. Er zijn meer dan genoeg mensen die voor ideologische, economische of culturele redenen, anders dan de immigratie, op een partij stemmen.
Uitspraak van Jantje trammelantje op woensdag 8 september 2010 om 14:22:
In Nederland hebben we een soort ontkenning van cultuur. Bescherm maar vooral niet wie je zelf bent want dan zou je wel eens nationalistisch kunnen zijn.


Cultuur is niet iets statisch. Cultuur verandert constant. Het feit dat opeens aandacht is voor onze geschiedenis (en dus niet onze cultuur) is al een cultuursverandering. Laat staan de invloed van Engels en Frans op onze taal en zelfs de opname van nieuw gevormde woorden als twitteren is al cultuurverandering. Echter door de globalisering verandert cultuur steeds sneller en sneller en is er voor de mensen geen grip meer op te krijgen. Daardoor vervallen ze in cultureel conservatisme, zoals de stemmers van het CDA, VVD en de PVV, allemaal cultureel conservatieve partijen.

Dat er problemen zijn wordt misschien wel te vaak ontkend of niet waargenomen. Maar evengoed wordt niet erkend dat er meerdere ideeën zijn hoe de integratie aan te pakken. Dat gaat van streng à la Wilders, tot vriendelijke à la Halsema. Het vervelende is dat je niet weet wat de beste aanpak is, omdat niemand twintig jaar in de toekomst kan kijken. Zijn er dan dezelfde problemen, omdat er niet streng genoeg is opgetreden? Of is er dan een nieuwe derde of vierde generatie ''allochtonen'', die door de aantrekkelijkheid van de Westerse opvattingen vanzelf de overstap hebben gemaakt? Is er over twintig jaar een enorme kloof in de samenleving, of zelfs al een soort burgeroorlog uitgebarsten? Of zijn er van de derde of vierde generatie alleen maar degenen over, die wel vrijwillig wilden integreren en de rest is weg?
Waarschuw beheerder
-2
donateur
Uitspraak van Jantje trammelantje op woensdag 8 september 2010 om 14:22:
Als je ontkent of expres vanwege fatsoen je mond houdt, terwijl spanningen zich opbouwen, vraag ik me af wat je als politicus in den Haag doet. Het land uit met die lui.


:respect:
Uitspraak van d'un tableau historique op woensdag 8 september 2010 om 15:03:
Dat gaat van streng à la Wilders, tot vriendelijke à la Halsema. Het vervelende is dat je niet weet wat de beste aanpak is, omdat niemand twintig jaar in de toekomst kan kijken


Volgens mij is gebleken dat de "vriendelijke" aanpak niet werkt, kopjes thee drinken werkt ook niet. Mensen moet duidelijk worden gemaakt wat wel en niet kan en dat kan alleen door zaken bespreekbaar te maken. Als er zaken aan de orden zijn die hier niet kunnen zal dat bestraft moeten worden. Het moet bijvoorbeeld niet zo zijn dat ze een lastige Marokkaan laten lopen omdat ze bang zijn dat de hele groep voor het bureau staat :/ Zo hier en daar mogen best grenzen worden gesteld aan culturele vrijheid 8)
Waarschuw beheerder
-2
donateur
Uitspraak van Jantje trammelantje op woensdag 8 september 2010 om 14:22:
In Nederland hebben we een soort ontkenning van cultuur. Bescherm maar vooral niet wie je zelf bent want dan zou je wel eens nationalistisch kunnen zijn. Of dat ook daadwerkelijk iets met nationalisme te maken heeft... in tegendeel. Maar ga een kromme heersende ideologie of vage stroming vooral niet in de weg liggen.


Helemaal mee eens :)
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van d'un tableau historique op dinsdag 7 september 2010 om 17:19:
En volgens mij was het de PVV, die als eerste GroenLinks uitsloot om mee samen te werken.


Sinds wanneer is de PVDA, GroenLinks?
 
Waarschuw beheerder
+2
Pvv moet weg
Waarschuw beheerder
+1
De ultieme vorm van onze polderdictatuur heeft een absoluut dieptepunt bereikt wat betreft de heren Verhagen, Wilders en Rutten. De heer Opstelten kreeg de krankzinnige opdracht van de heer Lubbers, beiden functionerend als Oranje trekpoppen om de haatzaaiende partij PVV namens de heersende klasse iets van een regeringsgevoel te geven.

Ondertussen is er geen hond behoudens de Oranjes, inclusief staats blaaskaak Opstelten, die nog enig vertrouwen hebben in de non democratische achterkamertjes politiek, die volgens de regenten de geschiedenis zouden moeten ingaan als onderhandelingen. Ondanks de opstanding van menige ex CDA-ers, die men als oude lijken de revue laat passeren, lijkt koorknaap Verhagen, van geen wijken en is dit natuurlijk arrogantie ten top, om zelfs de CDA achterban monddood te maken.

Ondergetekende ontdekte zelfs op de publieke zender de heer Aantjes, u weet wel die christenbroeder die per abuis lid was geworden van de NSB. Tja, als je dan zelfs deze hoogbejaarde zenuwtrekkende foute Nederlander moet oproepen is niet alleen Nederland, maar ook journalistiek Nederland, weer eens de weg kwijt.

Maar nu even terug naar Herr Wilders. Buiten het feit dat deze man slechts associaties oproept tot moslimhaat en de vele domme ongenuanceerde uitspraken lijkt hij van het smerige spel wat Politiek pleegt te heten geen kaas te hebben gegeten. Gedoogsteun betekend immers doodgewoon de oppositie voeren en mag hij daarnaast geen enkele minister of staatssecretaris leveren, overigens een zegen voor alle Nederlandse immigranten binnen Nederland.

Met andere woorden, er wordt hem gewoon een oor aan genaaid aangezien het gedoog-akkoord weinig opzienbarends zal opleveren. Dit behoudens wat extra agenten, wat meer verpleegkundigen en een verregaande verrechtsing en vervreemding van de Nederlandse samenleving.

Tja, wat moet je met een partij die stadscommando’s wenst, uitzetting van Nederlandse Marokkanen, geen enkele inspraak binnen de partij duldt en in principe de troetelprijs verdient van de super Tokkie-partij van Nederland.

Echter, de eerlijkheid gebied hierbij aan te geven dat de Nederlandse kiezer van geen enkele partij iets te verwachten heeft, wie er ook mag gaan reageren. Een analfabeet kan nog zelfs wel begrijpen dat de vele miljarden bezuinigingen waar alle partijen over berichten slechts meer werklozen en verarming van Nederland zal opleveren. Wat niet te denken van ons nationaal knuffeldier Pechtold, die het woord bezuiniging maar even vervangen heeft voor hervormingen.

Het is dan bijzonder triest en ernstig om te moeten constateren dat bij alle gekozen bestuurders in de tweede kamer geen enkele fatsoenlijke visie aanwezig is om Nederland daadwerkelijk weer gezond te maken. Bezuinigen doen wij dan ook al dertig jaar en werkt alleen maar averechts.

Innovatie, nieuwe producten, aandacht voor het bedrijfsleven, minder bureaucratie, en de afstand tussen overheid en burgers verkleinen lijkt verder dan ooit en vertoond vele overeenkomsten uit het tijdperk Luns. Nog ernstiger betreft de gecorrumpeerde diverse overheids-departementen, het OM, justitie en de gerechtelijke macht, waarbij we rustig kunnen spreken van een verborgen staatsgreep van de gevestigde hogere machten zoals de Oranjes, Gladio, de Bilderbergers, de diverse geheime diensten en wie weet wat nog meer duistere lieden die onze samenleving ontwrichten en vergallen. (http://www.klokkenluideronline.nl/)

Ook de miljarden injectie bij de diverse banken, de diefstal van de pensioenfondsen, het uitkleden van de verzorgingsstaat, het ontnemen van de rechten van de Nederlandse burger heeft ons weer terug gebracht naar de jaren 30 vorige eeuw. Leg dat maar eens uit aan al die Nederlanders die nu in de financiële problemen zitten en moeten leven van de voedselbank.

De kans dat Oma Bea gr...*graag of de gesuggereerde Politiek daadwerkelijk contact zal maken met de Nederlandse kiezer acht ik nagenoeg weg te cijferen. Weg dus met al die geldverslindende overbodige clowns en geef ze een leuke plek op de Efteling.


Herr Wilders, zuigt kont... jawohl!
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
+1
Uitspraak van d'un tableau historique op woensdag 8 september 2010 om 15:03:
Belachelijk. Tenzij je denkt dat immigratie en integratie de enige reden is om op een partij te stemmen. Er zijn meer dan genoeg mensen die voor ideologische, economische of culturele redenen, anders dan de immigratie, op een partij stemmen.


Belachelijk??! Dat er meer ideologische redenen zijn om op bijv. D66 te stemmen dat is waar en juist daarom mag je die ook populistisch noemen. Want d66 is een liberale partij en wat willen liberalen? Vrijheid. Vrijheid met name voor onderwijs en bedrijf. En wat wil je daarmee bereiken? geld verdienen. Commercieel denken en een vrije markt dus. En is geld verdienen niet populair? Is marketing en materialisme niet populair vandaag de dag? Zet maar eens één keer de tv aan en je ziet het. Het is een dogma in deze maatschappij want geld is het enige dat telt! Door je op zoiets als ''vrijheid'' te storten zul je je al snel populair maken. De VVD trouwens nog erger. Ik vind het van de gekke om te denken dat wilders dat alleen doet. Is volstrekt onzin! Populisme wordt makkelijk door de intellectuele elite gebruikt voor zelf gewin maar daarmee komen ze niet bepaald intellectueel op me over. Het is hypocriet.











Uitspraak van d'un tableau historique op woensdag 8 september 2010 om 15:03:
Cultuur is niet iets statisch. Cultuur verandert constant. Het feit dat opeens aandacht is voor onze geschiedenis (en dus niet onze cultuur) is al een cultuursverandering. Laat staan de invloed van Engels en Frans op onze taal en zelfs de opname van nieuw gevormde woorden als twitteren is al cultuurverandering. Echter door de globalisering verandert cultuur steeds sneller en sneller en is er voor de mensen geen grip meer op te krijgen. Daardoor vervallen ze in cultureel conservatisme, zoals de stemmers van het CDA, VVD en de PVV, allemaal cultureel conservatieve partijen.


Nee natuurlijk is cultuur niet statisch. Maar als ontwikkelingen te snel gaan of om bedenkelijke redenen, hoe kun je je daar nog op beroepen dan? Dat is een lachertje. Kom op zeg. Het is alom bekend dat de meeste ontwikkelingen vandaag de dag vooral in gang worden gezet door grote multi nationale bedrijven en dat het belang van een samenleving op de achtergrond geraakt. Als de samenleving destabiliseert, waar ben je dan nog met je globale denken? En daar gaat het om.

Natuurlijk kunnen mensen daar geen grip op krijgen laat staan er begrip voor op brengen. Dat is logisch. Als John uit de VS even gaat bepalen wat er met 'Organon' Oss, gebeurd, kan ik volkomen begrijpen dat mensen daar ziek van worden. Als de Amerikanisering in Nederland inhoudt, dat er een grote verengelsing is, kan ik me voorstellen dat men boos op universiteiten, scholen en andere beleidsmakers zal worden. Het is namelijk een keuze van daar waar het kapitaal hem zit. Niets meer en niets minder. Als taal opeens niet meer zo belangrijk is, hoe kunnen we dat dan nog aan Ali en Mohammed uitleggen?

dergelijke veranderingen zoals een verengelsing, Amerikaanse tv programma's, te veel kleine bedrijven die kapot gaan, onwettigheid door overzeese bedrijfspolitiek en uitbuiting door globale bedrijvigheid in arme landen etc etc etc etc in combinatie met gebrekkigheid van handhaving en het niet kunnen beschermen van culturele waarden en normen en als basis een taal, zullen de samenleving ontwrichten en dat is geen bangmakerij maar slechts logisch.


Uitspraak van d'un tableau historique op woensdag 8 september 2010 om 15:03:
Daardoor vervallen ze in cultureel conservatisme, zoals de stemmers van het CDA, VVD en de PVV, allemaal cultureel conservatieve partijen.


Conservatisme? Je zou het zo kunnen noemen maar owee als je het gaat ontleden. Conservatisme wil zeggen dat je weinig verandering wil. Maar alsof Nederland niet al dusdanig veranderd dat je je mag afvragen of er van conservatisme uberhaupt sprake is. Dat vind ik dus een hele oppervlakkige constatering.

Ik kan nog wel tientallen redenen bedenken maar ik krijg last van mn vingers.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Jantje trammelantje op woensdag 8 september 2010 om 15:41:
Belachelijk??! Dat er meer ideologische redenen zijn om op bijv. D66 te stemmen dat is waar en juist daarom mag je die ook populistisch noemen. Want d66 is een liberale partij en wat willen liberalen? Vrijheid. Vrijheid met name voor onderwijs en bedrijf. En wat wil je daarmee bereiken? geld verdienen. Commercieel denken en een vrije markt dus. En is geld verdienen niet populair? Is marketing en materialisme niet populair vandaag de dag? Zet maar eens één keer de tv aan en je ziet het. Het is een dogma in deze maatschappij want geld is het enige dat telt! Door je op zoiets als ''vrijheid'' te storten zul je je al snel populair maken. De VVD trouwens nog erger. Ik vind het van de gekke om te denken dat wilders dat alleen doet. Is volstrekt onzin! Populisme wordt makkelijk door de intellectuele elite gebruikt voor zelf gewin maar daarmee komen ze niet bepaald intellectueel op me over. Het is hypocriet.


Daar moet ik je deels gelijk geven. Politiek bedrijven is inderdaad bijna per definitie populisme, aangezien je jouw idealen moet ''verkopen'' aan het electoraat. Aanmerking: liberalisme draait niet alleen om economische vrijheid. Belangrijk is het zeker, maar gezien de basis van het kapitalisme: Adam Smith met zijn An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations is het casinokapitalisme en de commercialisering zijn basisbeginselen voorbij geschoten. Liberalisme is ook de vrijheid voor ieder individu te worden wat hij/zij wil worden en daarvoor de basis te geven. Dat is inclusief de armere sociale klassen de financiële mogelijkheid geven dit te bereiken.
Uitspraak van Jantje trammelantje op woensdag 8 september 2010 om 15:41:
dergelijke veranderingen zoals een verengelsing, Amerikaanse tv programma's, te veel kleine bedrijven die kapot gaan, onwettigheid door overzeese bedrijfspolitiek en uitbuiting door globale bedrijvigheid in arme landen etc etc etc etc in combinatie met gebrekkigheid van handhaving en het niet kunnen beschermen van culturele waarden en normen en als basis een taal, zullen de samenleving ontwrichten en dat is geen bangmakerij maar slechts logisch.


Op het gebied van taal oneens. (Buitenlandse) Woorden op zich dragen geen enkel waardeoordeel of betekenis mee. Het is de betekenis die wij er als gebruiker aan geven, die het verschil maakt.

Op gebied van de veramerikanisering van met name na de Tweede Wereldoorlog zijn we het met elkaar eens. Als continentaal West-Europees land liggen wij cultureel dichter bij Duitsland, Scandinavië en in mindere mate Frankrijk.
Uitspraak van Jantje trammelantje op woensdag 8 september 2010 om 15:41:
Conservatisme? Je zou het zo kunnen noemen maar owee als je het gaat ontleden. Conservatisme wil zeggen dat je weinig verandering wil. Maar alsof Nederland niet al dusdanig veranderd dat je je mag afvragen of er van conservatisme uberhaupt sprake is. Dat vind ik dus een hele oppervlakkige constatering.


Ik heb het dan ook slechts over cultureel conservatisme. Dat er zo enorm veel verandert in Nederland doet niet af aan het feit dat er partijen zijn, die die verandering niet zouden willen, maar simpelweg niet in staat zijn door de globalisering die verandering in cultuur te stoppen. Zeker niet zolang moderne media, als internet de gehele wereld voor ons opent.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Jantje trammelantje op woensdag 8 september 2010 om 14:22:
Als je ontkent of expres vanwege fatsoen je mond houdt


je kan én je fatsoen houden, én de problemen aan de kaak stellen.
door de problemen aan te pakken ,en niet door maar "Boe Islam" te roepen, omdat je dat mag zeggen.
Door net de uitzuigers aan pakken, door de criminelen aan te pakken, door net zaken aan te pakken die echt een last zijn.
Maar wat zijn de speerpunten, Moskeeën en Hoofddoekjes.
Ik zie met geen een gedachte gang, zowel niet mijn eigen, zelfs niet als ik met de ogen van een Geert Wilders probeer te kijken. Dat een verbod of belasting op hoofddoekjes, of een verbod op moskeeën, of te kust en te keur "Boe Islam roepen" dat hier door de uitzuigende medemens of de criminele Moslim in eens gaat denken "goh, laat ik eens gaan werken" of "goh, ik ga terug naar Marokko".
Het enige wat je krijgt is net dat de Moslim die wel respect heeft voor de Nederlandse maatschappij, die moet zich maar steeds verbijten, omdat hij zich maar steeds, zelf er van moet overtuigen dat hij helemaal niet bedoelt wordt.
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 september 2010 om 19:27:
Het enige wat je krijgt is net dat de Moslim die wel respect heeft voor de Nederlandse maatschappij, die moet zich maar steeds verbijten, omdat hij zich maar steeds, zelf er van moet overtuigen dat hij helemaal niet bedoelt wordt.


Deze uitspraak sluit wel mooi aan op wat ik net las van iemand anders -->

Uitspraak van Gelache woar op woensdag 8 september 2010 om 19:48:
Eens, maar nogmaals het is zo zuur voor al die hoogopgeleide marokkanen hier in NL om STEEDS maar weer te worden geconfronteerd met die groep die na 30 jaar 3 woorden NL spreken, niet boodschappen doen bij AH maar bij de turkse supermarkt, een eigen buurthuis hebben, eigen sportvereningingen etc dus hoezo integratie?
We zijn in NL te ver doorgeslagen zeker in de richting van de islamitische groepen in NL om ze overal maar hun eigen traditie en mogelijkheden te geven. Daarom ben ik het ook oneens met delen van onze grondwet namelijk die vrijheid van onderwijs. Op elke openbare basisschool kunnen ze toch tijd en ruimte inbouwen voor koranles of andere afwijkende zaken, juist dan integreer je toch?
Dus kom eens kijken bij mn pa op het werk (financiele dienstverlening) daar werken echt talloze keurige opgeleide en vrij westerse marokkanen die perfect geintegreerd zijn. Zij zijn het voorbeeld van integratie en niet die groep die jij continue in de slachtofferrol neerzet.


Als je gewoon goed geïntegreerd bent hoef je je niet aangesproken te voelen ...... slachtofferrol heet zoiets. :aai:
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Rampestampertje :sadrose: op woensdag 8 september 2010 om 20:13:
om STEEDS maar weer te worden geconfronteerd met die groep die na 30 jaar 3 woorden NL spreken, niet boodschappen doen bij AH maar bij de turkse supermarkt, een eigen buurthuis hebben, eigen sportvereningingen etc dus hoezo integratie?
We zijn in NL te ver doorgeslagen zeker in de richting van de islamitische groepen in NL om ze overal maar hun eigen traditie en mogelijkheden te geven. Daarom ben ik het ook oneens met delen van onze grondwet namelijk die vrijheid van onderwijs. Op elke openbare basisschool kunnen ze toch tijd en ruimte inbouwen voor koranles of andere afwijkende zaken, juist dan integreer je toch?


ik vind op zich, eigenlijk, heh, ja ik vind het ook vreemd, en vraag me af waarom integreren ze niet.
Maar die mensen die hier 30 jaar in Nederland wonen, dat zijn de mensen die in de jaren 70-80 naar Nederland zijn gekomen om het werk te doen die niemand anders wilde doen. en toen die hier kwamen, toen boeide die mensen geen hond. Ze werden in Nederland in de arme wijken gedumpt, cq ze gingen er zelf wonen omdat ze van die hongerloon nog de helft naar Marokko stuurden.
En dat ze daar een beetje bij me kaar machammele-machammele gingen zitten, het boeide niemand. Zolang het vuil maar opgehaald werd, zolang de kuil maar gegraven werd, en zolang er maar iemand aan de lopende band om de 5 min op een knopje drukte.
Om hun Nederlands te leren, om hun de Nederlandse maatschappij te leren, nee daar had niemand oor naar. Want eigenlijk niemand wilde die mensen ook in de maatschappij.
En om dan nu in eens te vragen, van goh ga 's naar de AH. Snap je een beetje waarom dat bij mij wel onder het goed fatsoen hoort om hier niet over te vallen.

Dat betekend niet, dat ik vind dat de criminelen , de uitzuigers, de godsdienst fanatici, lekker hun ding mogen doen.
Maar dan pak eerst eens die drie groepen aan, leg die het vuur aan de schenen. En in principe, de sloebers er onder, heb er respect voor, ook zij hebben Nederland mee opgebouwd. Net als die knorrige blanke opa om de hoek.
Dat iemand toen de tijd de verkeerde afspraken met hun gemaakt heeft, dat is te veroordelen, maar dat is nu eenmaal de situatie.
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 september 2010 om 20:34:
Maar die mensen die hier 30 jaar in Nederland wonen, dat zijn de mensen die in de jaren 70-80 naar Nederland zijn gekomen om het werk te doen die niemand anders wilde doen. en toen die hier kwamen, toen boeide die mensen geen hond. Ze werden in Nederland in de arme wijken gedumpt, cq ze gingen er zelf wonen omdat ze van die hongerloon nog de helft naar Marokko stuurden.


Het was de bedoeling dat ze terug zouden keren en van deze mensen hebben we eigenlijk weinig last gehad, het is meer de derde generatie die opstandig is, door wat er allemaal in de wereld gebeurt voedt tot nog extremer gedrag, gedrag wat je hier niet acceptabel meer kunt noemen :/
Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 september 2010 om 20:34:
Dat betekend niet, dat ik vind dat de criminelen , de uitzuigers, de godsdienst fanatici, lekker hun ding mogen doen.
Maar dan pak eerst eens die drie groepen aan, leg die het vuur aan de schenen.


Mee eens!
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 september 2010 om 20:34:
Maar die mensen die hier 30 jaar in Nederland wonen, dat zijn de mensen die in de jaren 70-80 naar Nederland zijn gekomen om het werk te doen die niemand anders wilde doen. en toen die hier kwamen, toen boeide die mensen geen hond. Ze werden in Nederland in de arme wijken gedumpt, cq ze gingen er zelf wonen omdat ze van die hongerloon nog de helft naar Marokko stuurden.
En dat ze daar een beetje bij me kaar machammele-machammele gingen zitten, het boeide niemand. Zolang het vuil maar opgehaald werd, zolang de kuil maar gegraven werd, en zolang er maar iemand aan de lopende band om de 5 min op een knopje drukte.
Om hun Nederlands te leren, om hun de Nederlandse maatschappij te leren, nee daar had niemand oor naar. Want eigenlijk niemand wilde die mensen ook in de maatschappij.


Vind ik onzin ..... als je ergens gaat vestigen is het eerste je wat je doet is de taal leren. Mijn moeder is ook naar Nederland gekomen in die tijd om te werken en kan ook Nederlands, waarom, omdat ze dit belangrijk vond.
Sommigen leren Nederlands door veel tv te kijken, als je graag wil kom je er!!!
Werk is nog altijd werk en eigen keus, niets mis met vuilnis ophalen :/
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Rampestampertje :sadrose: op woensdag 8 september 2010 om 20:53:
Vind ik onzin


dat was in de jaren 70-80 de realiteit. men wilde helemaal niets met de Marokkaanse gastarbeider te maken krijgen.
Dat dat voor jouw zou gelden als je naar buitenland zou gaan, dat, je je zelf moeite zou doen om de taal te leren, dat je gaat proberen om de cultuur te begrijpen. Dat is de gedachte gang van de moderne Westerling.

Dit is een feit, dit is niet van ze moeten zich interesseren, dat had hun toen gezegd moeten worden, niet nu, na 30 jaar.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Jantje trammelantje op woensdag 8 september 2010 om 14:22:
Als er één ding is in dit land die verreweg het meest schadelijk is voor de samenleving is het wel de ontkenning van de immigratie problematiek


Immigratie problematiek wordt niet zo zeer ontkend, maar eerder de invulling wat die problemen dan zouden zijn, hoe ze worden veroorzaakt en hoe aan te pakken, daarin zijn de meningen enigszins verdeeld.

Uitspraak van Jantje trammelantje op woensdag 8 september 2010 om 14:22:
Hebben we de problemen van de eerste buitenlandse arnbeiders niet eens erkent of, jawel dient het volgende mogelijk grote probleem zich alweer aan. Het probleem van de nieuwe arbeiders uit het oosten van Europa.


Brengt deze "tweede golf" dezelfde soort problematiek als de eerste golf of juist iets heel anders?
Uitspraak van Jantje trammelantje op woensdag 8 september 2010 om 14:22:
Nee ze gaan toch wel weer terug naar hun land over een paar jaar. Nu blijkt, dat een groot deel zal blijven.


He, da's raar. Paar weken terug deze discussie al gehad hier. Arte en ik hebben aardig wat bronnen (CBS, persberichten etc) geplaatst die juist aantonen dat Oost Europeanen haast geen gebruik van sociale voorzieningen maken en zich haast niet inschrijven in Nederland (waarom zouden ze ook, als Europees burger kan je gaan en staan waar je wilt). Toch 2 tekenen dat ze zich hier niet permanent aan het vestigen zijn. En dat terwijl ze wel meebetalen aan het sociale vangnet.

Uitspraak van Jantje trammelantje op woensdag 8 september 2010 om 14:22:
Maar spreken ze ook Nederlanders? Zodra je dat tegen een hollanderzegt zal deze vaak antwoorden: Nederlands? waarom niet Engels?


Even los of tijdelijke "simpele" arbeiders Nederlands moeten leren, maar vind je ook dat de hoogopgeleide medewerkers van multinationals die hier voor 2-5 jaar worden gestationeerd ook Nederlands moeten spreken?

Uitspraak van Jantje trammelantje op woensdag 8 september 2010 om 14:22:
In Nederland hebben we een soort ontkenning van cultuur. Bescherm maar vooral niet wie je zelf bent want dan zou je wel eens nationalistisch kunnen zijn. Of dat ook daadwerkelijk iets met nationalisme te maken heeft... in tegendeel.


Nederland is al honderden jaren versnippert man. Eerst de verzuiling, waar 4 of 5 stromingen geheel seperaat langs elkaar heen leefden, daarna na de oorlog de welvaartsexplosie waardoor verzuiling totaal verdween en we helemaal een losse bende werden. Iedereen doet maar waar die zin in heeft, kan gelukkig ook in dit landje. Verder zijn wij heel goed in aanpassen aan de omgeving, aangezien we al 400 jaar het moeten hebben van met slimmigheidjes parasiteren op het buitenland, aangezien we zelf vrij weinig hebben hier 8)

Uitspraak van Jantje trammelantje op woensdag 8 september 2010 om 14:22:
Het is niet enkel populisme zoals de andere partijen graag doen geloven. als je op D66 of cda stemt is dat net zo goed populisme. Tis maar net hoe je het bekijkt.


Tja. Zo kan je het bekijken. Verschil is wel dat D66 en het CDA een redelijk evenwichtig programma hebben, waarin hun overtuigingen worden vertaald in concrete plannen met Nederland, een onderbouwing wat ze willen veranderen en waarom, gevolgd hoe ze willen veranderen en een aardig beeld of veranderingen haalbaar zijn.
Het programma van de PVV is los zand, met standpunten uit alle hoeken en gaten van het politieke spectrum (van communistisch tot aan extreem rechts, voor elk wat wils). Een waslijst aan losse punten wat ze willen (toevallig een hoop punten die het volk vaak ook willen: (aow 65, betere zorg, meer veiligheid etc). Dat verschillende dingen die ze willen haaks op elkaar staan, of hoe al die punten te realiseren wordt geen melding gemaakt. Logisch, want het hele programma valt ook nooit uit te voeren, om uiteenlopende redenen. Ook past de financiele onderbouwing op een bierviltje, ook geen goede zaak hoor. Al met al verkoopt de pvv iets meer een droom aan het publiek (althans het deel wat daar vatbaar voor is) dan D66 of het CDA.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van d'un tableau historique op woensdag 8 september 2010 om 15:03:
Dat er problemen zijn wordt misschien wel te vaak ontkend of niet waargenomen. Maar evengoed wordt niet erkend dat er meerdere ideeën zijn hoe de integratie aan te pakken. Dat gaat van streng à la Wilders, tot vriendelijke à la Halsema. Het vervelende is dat je niet weet wat de beste aanpak is, omdat niemand twintig jaar in de toekomst kan kijken. Zijn er dan dezelfde problemen, omdat er niet streng genoeg is opgetreden? Of is er dan een nieuwe derde of vierde generatie ''allochtonen'', die door de aantrekkelijkheid van de Westerse opvattingen vanzelf de overstap hebben gemaakt? Is er over twintig jaar een enorme kloof in de samenleving, of zelfs al een soort burgeroorlog uitgebarsten? Of zijn er van de derde of vierde generatie alleen maar degenen over, die wel vrijwillig wilden integreren en de rest is weg?


(y) En of de aanpak tot nu toe zo super slecht is geweest? Ik heb hier ooit ook een stuk van Frans Verhagen geplaatst dat een 15-20% van onze tweede en derde generatie immigranten al een hogere opleiding doet, iets wat in andere landen niet gehaald wordt. En echte rassenrellen bijvoorbeeld hebben we hier ook niet. Het is nog altijd enorm rustig. Neemt niet weg dat er ook voldoende shit is met de brede onderlaag die we hebben in dit land en daar zit ook een flink deel immigratieproblematiek bij.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Rampestampertje :sadrose: op woensdag 8 september 2010 om 15:14:
Volgens mij is gebleken dat de "vriendelijke" aanpak niet werkt, kopjes thee drinken werkt ook niet. Mensen moet duidelijk worden gemaakt wat wel en niet kan en dat kan alleen door zaken bespreekbaar te maken. Als er zaken aan de orden zijn die hier niet kunnen zal dat bestraft moeten worden. Het moet bijvoorbeeld niet zo zijn dat ze een lastige Marokkaan laten lopen omdat ze bang zijn dat de hele groep voor het bureau staat Zo hier en daar mogen best grenzen worden gesteld aan culturele vrijheid


Of gaat het niet snel genoeg. Overigens lekker voorbeeld, wij stonden vroeger met de jongens van Feyenoord ook gelijk met 30 man voor oom agent als ie wat flikte. Terreur van een groep straatschoffies is echt geen Moslimspecialisatie hoor 8)
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Rampestampertje :sadrose: op woensdag 8 september 2010 om 20:43:
het is meer de derde generatie die opstandig is, door wat er allemaal in de wereld gebeurt voedt tot nog extremer gedrag, gedrag wat je hier niet acceptabel meer kunt noemen


Maar die spreken toch wel NLDs ?
En het is niet zo dat deze zich dan zomaar de
Uitspraak van Rampestampertje :sadrose: op woensdag 8 september 2010 om 20:13:
slachtofferrol


toe spelen.
Dan kan je ook spreken van
Uitspraak van Rampestampertje :sadrose: op woensdag 8 september 2010 om 20:13:
Als je gewoon goed geïntegreerd bent hoef je je niet aangesproken te voelen


Het is ook een kwestie dat je je afkomst niet verloochent.
De een schaamt zich ervoor en de ander niet.

En je hebt het over dat je moeder ook naar NLD gekomen is.
Ik ga ervan uit dat het Spanje is, maar kan ook Italië zijn, maar volgens mij heb je de look van een spaanse schone. ;p
Maar met het geloof van die landen was men hier ook al meer bekend en dus ook meer acceptabel.

En wat jammer is
Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 september 2010 om 19:27:
de Moslim die wel respect heeft voor de Nederlandse maatschappij, die moet zich maar steeds verbijten, omdat hij zich maar steeds, zelf er van moet overtuigen dat hij helemaal niet bedoelt wordt.


en die zich dan anders (extreem) gaat gedragen en dan past hij/zij gelijk in het hokje waar wij hem/haar willen hebben.
Zodat wij kunnen zeggen van kijk we hadden gelijk.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 september 2010 om 22:21:
He, da's raar. Paar weken terug deze discussie al gehad hier. Arte en ik hebben aardig wat bronnen (CBS, persberichten etc) geplaatst die juist aantonen dat Oost Europeanen haast geen gebruik van sociale voorzieningen maken


Uit mijn hoofd van de 5.000 Polen in Den Haag waren er 33 werkloos. van de 8.000 in Rotterdam 50 ofzo.
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 september 2010 om 22:49:
Het is ook een kwestie dat je je afkomst niet verloochent.
De een schaamt zich ervoor en de ander niet.


Lijkt me eigen verantwoordelijkheid of je zelfrespect hebt of niet, daar kan geen overheid wat aan veranderen :/
Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 september 2010 om 22:31:
Terreur van een groep straatschoffies is echt geen Moslimspecialisatie hoor


maar wel iets wat aangepakt moet worden als het aan de orde is. Hooligens laten ze ook niet lopen dus waarom marrokanen bij wijs van spreken wel, en dan ook nog een buurthuis als beloning krijgen .... zo zwart wit zien Nederlanders dit nou eenmaal in de grote steden, of dit nu juist is of niet.....
Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 september 2010 om 22:49:
en die zich dan anders (extreem) gaat gedragen en dan past hij/zij gelijk in het hokje waar wij hem/haar willen hebben.


Wie de schoen past trekt hem aan 8)
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Rampestampertje :sadrose: op donderdag 9 september 2010 om 12:13:
daar kan geen overheid wat aan veranderen


Klopt.
Wellicht enkel wat aanwijzingen/tips of handelen volgens art.1 van de GW.

Uitspraak van Rampestampertje :sadrose: op donderdag 9 september 2010 om 12:13:
Lijkt me eigen verantwoordelijkheid of je zelfrespect hebt of niet,


Klopt en daarom heet het: integratie
1. assimilatie, anabolisme
2. het samenbundelen of doen samenwerken van verschillende afzonderlijke eenheden tot één geheel op een hoger niveau

Maar die hoog niveau blijkt bij beide partijen soms ver te zoeken.
En dan zou ik het persoonlijk van ons kant erger vinden, daar wij ons heel erg hoog inschatten wat betreft het niveau boven de anderen.

Uitspraak van Rampestampertje :sadrose: op donderdag 9 september 2010 om 12:13:
Wie de schoen past trekt hem aan


Klopt; zolang de schoen ons maar niet past.
Waarschuw beheerder
Ik heb al vijf keer gekozen om niet te stemmen. Populisme is een onvermijdelijk aspect van democratie. Populisme zelf kent in mijn ogen niet per definitie een negatieve connotatie, maar ik verwacht simpelweg meer van politici dan dat ze me nu kunnen geven. Meer inhoud, meer reflectie, minder geneuzel, meer kritisch-analystische bezigheid en meer onafhankelijkheid van persoonlijk belang is wat ik verwacht. Onvermijdelijk is het om te regeren binnen een huidig paradigma, kortzichtigheid is het gevolg, maar ondoordachtheid aan de andere kant hoeft geen gevolg te zijn. Waarom zetten politici zich zo strikt af jegens wetenschappelijke consensussen, logische predicaten en daarbij mogelijk opvolgende logische conclusies aan de hand van semantiek en syllogisme.
Politiek lijkt (hedendaags) niets anders dan een spel v.d. retoriek met als doel overtuigen i.t.t. het verdiepen aan de hand van academisch onderzoek, met als werkelijk doel: het land in juiste banen leiden - het afsnijden van mogelijke wegen die leiden naar lijden.

Om nu on topic te gaan: Wilders lijkt het meest zijn best te doen zich onafhankelijk te maken van zelfbaatzuchtigheid. Hij lijkt een reeële angst te herkennen in de Islam en zijn volgelingen. Deze angst acht ik niet geheel terecht maar ook niet geheel onterecht. Problematisch zijn de statistieken. Statistieken worden met de maand aangereikt aan de overheid én aan de burger. Tegenstrijdigeheden zijn inherent aan de conclusies. De conclusies zijn namelijk besmet met persoonlijke overtuigingen en simplistische vraagstellingen. Er is geen ruimte voor waarheid wanneer het sociaal-onderzoek betreft.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Menoeceus op donderdag 9 september 2010 om 13:49:
Deze angst acht ik niet geheel terecht maar ook niet geheel onterecht. Problematisch zijn de statistieken. Statistieken worden met de maand aangereikt aan de bevolking én aan de burger. Tegenstrijdigen zijn inherent aan de conclusies. De conclusies zijn namelijk besmet met persoonlijke overtuigingen en simplistische vraagstellingen. Er is geen ruimte voor waarheid wanneer het sociaal-onderzoek betreft.


klopt :yes:
Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 september 2010 om 13:41:
daar wij ons heel erg hoog inschatten wat betreft het niveau boven de anderen.


Zo heel gek is dat niet als hele stammen praktijken erop nahouden die absoluut niet meer van deze tijd zijn of in deze maatschppij passen. In moslimlanden zijn ze soms nog moderner dan de moslims hier, die zijn blijven hangen in het oude, terwijl in land van herkomst ze soms al weer verder zijn. Beetje meegaan met de tijd mag best en is niet teveel gevraagd 8)
Waarschuw beheerder
donateur
De islamisering van Europa

10.09.2010 09.35u - “De vrees voor de islamisering van Europa is terecht.” Die boodschap valt wel vaker te horen, maar als ze uit de mond van een Arabische journalist komt, is het toch weer een beetje schrikken. Ahmed Al-Sarraf schrijft dat Europa niet alleen het recht maar ook de plicht heeft om zijn identiteit en manier van leven te verdedigen. Om de democratie en de individuele vrijheden te beschermen tegen het islamisme.

De islamisering van Europa is geen duistere nachtmerrie van rechtse demagogen en populisten. “De islamitische getto’s rondom de grote Europese steden worden groter en groter”, stelt Ahmed Al-Sarraf vast. “De hoofddoek is er gemeengoed geworden, de niqaab wint er dag na dag terrein en moskeeën trekken er meer gelovigen dan kerken. Naar verluidt zijn er 45 miljoen moslims in Europa, wat geen probleem zou zijn als zij werkelijk zouden willen integreren. In plaats daarvan steunen velen het principe van aanslagen, zijn aan eerwraak gerelateerde misdaden geen uitzondering en lijkt het, te oordelen naar de manier waarop vrouwen vaak door hun families behandeld worden, alsof zij zich nog in het land van herkomst bevinden.”

Ahmed Al-Sarraf waarschuwt: “Nog één of twee generaties en de hele wereld, en de Arabische wereld in de eerste plaats, zal rouwen om het Europa zoals het was. Het zal dan ingrijpend veranderd zijn onder invloed van de islamitische immigratie. De Europeanen hebben dus gelijk dat ze zich daar zorgen over maken.” Een waarschuwing die we beter niet in de wind slaan.

Elsevier
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Thijs-BK op vrijdag 10 september 2010 om 20:17:
“De vrees voor de islamisering van Europa is terecht.”


De europeese ‘heilige huisjes’ gaan voor de ratten.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Thijs-BK op vrijdag 10 september 2010 om 20:17:
De islamisering van Europa


post je hem hier ook al?
doe ik het ook
Frankrijk 5.000.000
Duitsland 3.300.000
Verenigd Koninkrijk 1.500.000
Italië 1.000.000
Benelux-landen 1.300.000
Spanje 450.000
Scandinavië 350.000
Zwitserland 350.000


tering maan zo'n kleine 30 0000 miljoen Moslims in Oostenrijk.
Waarschuw beheerder
-1
donateur
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 10 september 2010 om 20:44:
post je hem hier ook al?


Ach ik heb een zogeheten "arte dello stato" bui. Alleen kom ik iets relevants melden ipv overal posts te droppen me onzinnige info en dat hij zich zo goed en slim voelt omdat hij D66 stemt o:)
Waarschuw beheerder
Laten we het verder gewoon over racisme hebben in deze toppa. Als iemand Joden uitsluit is hij een racist. De rest van het gebruik van het woord is chutzpah.

:d
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Thijs-BK op vrijdag 10 september 2010 om 21:04:
Ach ik heb een zogeheten "arte dello stato" bui. Alleen kom ik iets relevants melden ipv overal posts te droppen me onzinnige info en dat hij zich zo goed en slim voelt omdat hij D66 stemt


Jealousy is a bitch. Havenarbeidertje :lol:
Waarschuw beheerder
+1-1
donateur
Zegt een schreeuwer vanaf een annoniem profieltje :lol:
Je bent gewoon een professionele leugenaar. Niets minder dan dat (N)
 
Waarschuw beheerder
-2
donateur
tering Thijs wat loop jij kinderachtig te bitchen, kun je niet tegen een grapje. tje man, of ben je gewoon een beetje nerveus als je leider vanavond met speechen voor 5 0000 man, in een stad met 8,3 miljoen inwoners. :roflol:
 
Waarschuw beheerder
Weet iemand waar en hoe laat de toespraak @ ground zero van Geert te zien is?
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 11 september 2010 om 09:14:
kun je niet tegen een grapje.


Waarom denk je dat ik hem pak :lol: En dat zelfs zonder leugens te vertellen.
Waarschuw beheerder
-1
Volgende stop van geert: Duitsland!

http://www.rtl.nl/components/actueel/rtlnieuws/miMedia/2010/week36/vr_1930_rechtse_partij.avi_plain.xml

:)
Waarschuw beheerder
Volgens mij heeft Wilders heel grote plannen. Een internationale community achter zich scharend zal hij de strijd aangaan.
 
Waarschuw beheerder
donateur
en een vliegtuig in de de Burge Dunai vliegen ?

( Thijs dit was een grapje )
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 11 september 2010 om 17:26:
en een vliegtuig in de de Burge Dunai vliegen ?


Burj Dubai...

Niet echt effectief, vlieg er dan eentje in de Ka'ba...

Maar dat doen Westerlingen niet, daar zijn we de overtreffende trap van beschaving voor...
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 11 september 2010 om 12:05:
Weet iemand waar en hoe laat de toespraak @ ground zero van Geert te zien is?


21.30 is de toespraak.

:)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Thijs-BK op vrijdag 10 september 2010 om 20:17:
dat Europa niet alleen het recht maar ook de plicht heeft om zijn identiteit en manier van leven te verdedigen.


 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 11 september 2010 om 12:05:
Weet iemand waar en hoe laat de toespraak @ ground zero van Geert te zien is?


http://www.rtl.nl/actueel/rtlnieuws/home/
 
Waarschuw beheerder
thnx.. maareh.. Betere kwaliteit:

http://nos.nl/nieuws/live/politiek24/
 
Waarschuw beheerder
donateur
volgens mij erg druk bezocht die bijeenkomst ......
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Rampestampertje :sadrose: op zondag 12 september 2010 om 07:58:
Goeie speech van Geertje


Dear friends,


May I ask you to be silent for ten seconds? Just be silent and listen. Ten seconds. And listen…

What we hear are the sounds of life in the greatest city on earth. No place in the world, no place in human history, is as richly varied and vibrant and dynamic as New York City.

You hear the cars, you hear the people, you hear them rushing to their various destinations, you hear the sounds of business and of pleasure, you hear the cheers, you hear the cries, the buzzing sounds of human activity. And that is how it should be. Always.

Now close your eyes - I know it's a beautiful day, but close your eyes. I have been told that this day nine years ago was just such a beautiful day -- and remember, or try to remember, or try to imagine the sounds which were heard here on this spot under this same blue sky exactly nine years ago.

The sound of shock, the sound of destruction, the sound of panic, the sound of pain, the sound of terror.

Did New York deserve this? Did America deserve this? Did the West deserve this?

What, my friends, would you say to people who argue that New York, that America, that the West had itself to blame for those horrible sounds? There are people in this city who argue this. And they are angry because we are gathered here today to commemorate, to make a stand, to draw the line.



My friends,


I have come from the other side of the Atlantic to share your grief for those who died here nine years ago.
I have not forgotten how I felt that day.
The scenes are imprinted on my soul, as they are on yours.

But our hearts were not broken in the same way as the hearts of the relatives and friends of those who lost their lives here. Many relatives of the victims are here in our midst today. I wish to take this opportunity to express my deepest and most heartfelt condolences to them and to all of the people of New York and America.

Humbly, I stand here before you as a Dutchman and a European.

I, too, however, cannot forget.

How can anyone forget?

Let me remind you of the words from Darryl Worley's 9/11 song.

"Have you forgotten how it felt that day?
To see your homeland under fire
And her people blown away
Have you forgotten when those towers fell?
We had neighbors still inside going thru a living hell"


Worley's response is our response: No, we will NEVER forget.

We are here today because we have not forgotten all the loved ones that were lost and those left to carry on. And neither has the world.

When the forces of Jihad attacked New York, they attacked the world.

Among those lost were people from 55 nations, people of every religion and every persuasion. No place on earth had a more multi-ethnic, multi-racial, and multi-lingual workforce than New York's proud towers.

That is exactly why they were targeted. They constituted an insult to those who hold that there can be no peaceful cooperation among people and nations without submission to Sharia; to those who wish to impose the legal system of Islam on the rest of us.

But New York and Sharia are incompatible. New York stands for freedom, openness and tolerance.

New York's Mayor recently said that New York is "rooted in Dutch tolerance." Those are true words. New York is not intolerant. How can it be? New York is open to the world.

Suppose New York were intolerant. Suppose it only allowed people of one persuasion within its walls.

Then it would be like Mecca, a city without freedom.

Whatever your religion, persuasion or gender is, in New York you will find a home. In Mecca, if your religion isn't Islam, you are not welcome.

Imam Feisal Abdul Rauf claims the right to build a mosque, a house of Sharia here - on this hallowed ground.

But, friends, I have not forgotten and neither have you. That is why we are here today. To draw the line. Here, on this sacred spot. We are here in the spirit of America's founding fathers. We are here in the spirit of freedom. We are here in the spirit of Abraham Lincoln, the President who freed the slaves.

President Lincoln said: "Those who deny freedom to others, deserve it not for themselves."

These words are the key to our survival. The tolerance that is crucial to our freedom requires a line of defense.

Mayor Bloomberg uses tolerance as an argument to allow Imam Rauf and his sponsors to build their so-called Cordoba Mosque.

Mayor Bloomberg forgets, however, that openness cannot be open-ended. A tolerant society is not a suicidal society. It must defend itself against the powers of darkness, the force of hatred and the blight of ignorance. It cannot tolerate the intolerant - and survive.

This means that we must not give a free hand to those who want to subjugate us.

An overwhelming majority of Americans is opposed to building this mosque. So is an overwhelming majority everywhere in the non-Islamic world.

Because we all realize what is at stake here. We know what this so-called Cordoba mosque really means.

Imam Rauf maintains that American secular law and Sharia law are based on the same principles. He refuses to condemn terrorists because he says terrorism is "a very complex question".

He says America is "an accessory to the crime that happened on 9/11." "In fact," he literally said, "in the most direct sense, Osama bin Laden is made in the USA."

He also says that "terrorism will only end when the West acknowledges the harm it has done to Muslims."

That is why this man should not play the game he has in mind here in Manhattan. His "Blame the West, Blame America"-message is an insult. Americans - and by extension, all of us whose civilization was also attacked on 9/11/2001 - are not to blame for what happened here nine years ago today.

Osama bin Laden is not made in the USA. The West never "harmed" Islam before it harmed us.

Most Americans do not want this so-called Cordoba Mosque to be built here. They understand that it is both a provocation and a humiliation. They understand the triumphant narrative of a mosque named after the Great Mosque of Cordoba which was constructed where a Christian cathedral stood before the land was conquered by Islam.

An overwhelming majority of Americans is opposed to building an Islamic cultural center close to Ground Zero. There is no lack of mosques in New York. There are dozens of buildings in which Muslims can pray. It isn't about a lack of space for prayers. It's about the symbolic meaning.

We who have come to speak today, object to this mosque project because its promoter and his wealthy sponsors have never suggested building a center to promote tolerance and interfaith understanding where it is really needed: In Mecca - a town where non-Muslims are not even allowed to enter, let alone build churches, synagogues, temples or community centers.

Ordinary Americans object to the mosque project because currently no fewer than ten major multi-million dollar mosque projects are being planned in the United States as well as dozens in Europe,
while not a single church is allowed in the kingdom of Saudi Arabia,
while Jews are not even allowed to move their lips in prayer on the Temple Mount in Jerusalem,
while the oldest Christians in the world, the Copts, are not free to renovate their churches, let alone to build one in Egypt.

My friends, that is why we are here today. What happens in New York must be seen in the perspective of the world. The events nine years ago made an enormous impact everywhere. Most people shared your pain, but, unfortunately, some did not.

Nine years ago, when the news of the terrible atrocity in New York reached Europe, Muslim youths danced in the streets. In a poll, two thirds of the Muslim immigrants in the Netherlands expressed partial or full understanding for the 9/11 terrorists.

If a mosque were built here on Ground Zero such people would feel triumphant.

But we, we will not betray those who died on 9/11.
For their sakes we cannot tolerate a mosque on or near Ground Zero.
For their sakes loud and clear we say: No mosque here!
For their sakes, we must draw the line.
So that New York, rooted in Dutch tolerance, will never become New Mecca.

But, let us also express our gratitude for the heroes of 9/11, those who went down in that Pennsylvania field, those who were standing freedom's watch at the Pentagon, and those who were here in New York nine years ago to risk and lose their lives for the victims.

Friends, in honor of these victims, these heroes and their families, I believe that the words of Ronald Reagan, spoken in Normandy on the 40th anniversary of D-Day, resonate with new purpose on this hallowed spot. President Reagan said: "We will always remember. We will always be proud. We will always be prepared, so we may always be free."

And, we, too, will always remember the victims of 9/11 and their loved ones who were left behind;

We, too, will always be proud of the heroes;
We will always defend liberty, democracy and human dignity;

In the name of freedom: No mosque here!


Geert Wilders
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zondag 12 september 2010 om 01:21:
volgens mij erg druk bezocht die bijeenkomst ......


Het sluit allemaal aan bij fitna.

:lol:
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op zondag 12 september 2010 om 01:21:
volgens mij erg druk bezocht die bijeenkomst ......


schatting 1000- 1500 mensen Daar in Amerika.

Aan de snelheid( Traag) te merken keken er veel mensen via internet.....

Ben van mening dat hij het netjes gedaan heeft, mooie woorden zoals gewoonlijk rustend op feiten.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Rampestampertje :sadrose: op zondag 12 september 2010 om 07:58:
Goeie speech van Geertje :)


9/11 was toch een inside job in jouw internet-hype wereldje?

Hoe kan het dan een goede speech zijn?
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zondag 12 september 2010 om 08:18:
Ben van mening dat hij het netjes gedaan heeft, mooie woorden zoals gewoonlijk rustend op feiten.


Een beetje gezond verstand had ik toch wel verwacht maar gast, jij bent te dom om te poepen. Ik kan hier wel een heel verhaal gaan typen over hoe misplaatst je opmerking is maar zelfs dat zal die enige hersencel ook niet stimuleren.

Overal voeren Amerikanen oorlog en maken dagelijks vele doden. En als iemand ze een keer terug pakt, is de boot aan.
De aanval op de twin towers is niet goed te praten, maar enige relativering is ook op zijn plaats.
laatste aanpassing