Het grote Geert Wilders/PVV topic

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 25 juni 2010 om 13:01:

▶

He getsie! Stigmatiserende feiten

Van nu.nl:



Kortom heeft Wilders toch gelijk dat de islamitische cultuur negatief bij draagt aan het gedrag van Marokkanen. Da's gewoon een feit maar men wil het nog graag ontkennen. Zere been ditdat

Uitspraak van Thijs-BK op zaterdag 26 juni 2010 om 00:29:

▶

Kortom heeft Wilders toch gelijk dat de islamitische cultuur negatief bij draagt aan het gedrag van Marokkanen. Da's gewoon een feit maar men wil het nog graag ontkennen. Zere been ditdat

Quote dan ook effe het zinnetje wat er na komt, dat over dat Belgische onderzoek....
Maar dat ter zijde, er zijn ook genoeg buitenlanders die zich wel aan de wet houden. En die gaan we lekker pesten met hoofddoekjes verboden.
Km eens met een HAALBARE op lossing ipv dom geschreeuw. Als je eens niet zo hard schreeuwde, had je ook nog gehoord dat bijvoorbeeld de vrouw waar Geert Wilders zo over twijfelde Albayrak, dat die behoorlijk wat gaten in de vreemdelingen we heeft gedicht.

Uitspraak van Rampestampertje op vrijdag 25 juni 2010 om 23:16:

▶

Dat wat niet is toegestaan?
Ik heb liever dat mensen onzin kunnen uitkramen dan dat er beperkingen worden opgelegd. Ook zo belachelijk dat je in Nederland vervolgd kunt worden als je de holocaust ontkent, hoe dom die gedachte ook is.

jups klopt, maar dan is roepen dat iemand eigenlijk dood zou moeten ook interpreteerbaar als vrijheid van meningsuiting. Waar is de grens? Ik ga er van uit dat wat Geert Wilders zegt binnen de wet valt, maar voor velen is het toch schijnbaar niet duidelijk.
Maar het is voor veel mensen niet duidelijk want in de ogen van veel moslims is het als of Geert Wilders de meest vreselijke dingen over hun geloof zegt. En ik ben het met hun eens. Mag je die dingen zeggen over een geloof, en mag je dat zelfde dan zeggen over andere geloven, of bijvoorbeeld andere dingen die jouw dan net zo dierbaar zijn. bijvoorbeeld een politicus, het koningshuis etc.

Uitspraak van Thijs-BK op zaterdag 26 juni 2010 om 00:29:

▶

Over de verklaring zijn de wetenschappers het nog niet eens

.........

Uitspraak van Thijs-BK op zaterdag 26 juni 2010 om 00:29:

▶

Er zou een verband kunnen zijn met de maatschappelijke achterstand van veel allochtonen, maar het is ook mogelijk dat culturele aspecten en de sociale omgeving een rol spelen

Wilders gooit alles enkel op de islam, ik vind dit onterecht. Jij kan nergens aantonen dat dit wel zo is, zelfs dit zegt er in principe geen hol over.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 26 juni 2010 om 12:06:

▶

Wilders

Uitspraak van Thijs-BK op zaterdag 26 juni 2010 om 00:29:

▶

de wetenschapper

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 26 juni 2010 om 08:29:

▶

een

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 25 juni 2010 om 13:01:

▶

stigmatiserende feit

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 25 juni 2010 om 18:49:

▶

toch

Uitspraak van Dawgmatic op dinsdag 15 juni 2010 om 16:32:

▶

een

Uitspraak van Bloodrayne op vrijdag 25 juni 2010 om 12:39:

▶

gepast

Uitspraak van Rampestampertje op vrijdag 25 juni 2010 om 23:16:

▶

vrijheid van meningsuiting

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 juni 2010 om 10:33:

▶

Auch !

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 15 juni 2010 om 15:34:

▶

een paradox in die quote?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 26 juni 2010 om 08:29:

▶

Ik ga er van uit dat wat Geert Wilders zegt binnen de wet valt, maar voor velen is het toch schijnbaar niet duidelijk.

Deze verantwoordelijkheid ligt helemaal bij jezelf Je hoeft niet te luisteren naar een ander!

Uitspraak van Rampestampertje op zaterdag 26 juni 2010 om 13:42:

▶

Deze verantwoordelijkheid ligt helemaal bij jezelf

Klopt, maar als je niet luistert zijn de gevolgen (als die er zullen zijn) ten alle tijden voor jezelf.

Uitspraak van Rampestampertje op zaterdag 26 juni 2010 om 13:42:

▶

Deze verantwoordelijkheid ligt helemaal bij jezelf Je hoeft niet te luisteren naar een ander!

als ik het voor het zeggen heb, dan ga ik voor strafbaar.

Uitspraak van verwijderd op zondag 27 juni 2010 om 01:41:

▶

als ik het voor het zeggen heb, dan ga ik voor strafbaar

Maar wat wil je dan precies strafbaar stellen en hoe denk je zoiets te kunnen formuleren, Denk je dat dit iets oplevert als mensen bang zijn om hun gevoel, mening of denkbeeld te uiten?

Uitspraak van verwijderd op zondag 27 juni 2010 om 01:21:

▶

Klopt, maar als je niet luistert zijn de gevolgen (als die er zullen zijn) ten alle tijden voor jezelf.

Er is een verschil tussen luisteren en je gelijk aangesproken voelen

Uitspraak van Rampestampertje op zondag 27 juni 2010 om 12:37:

▶

Er is een verschil tussen luisteren en je gelijk aangesproken voelen

Ook als men zich aangesproken voelt zitten er gevolgen aangebonden.
Maar je hebt het over GELIJK aangesproken voelen, dus dat hangt ervan af hoe lang iemands tenen is.

Maar het FEIT is meestal altijd hoe vaak en dan hoeft het niet gelijk te zijn, maar de herhaling ervan zich voortduurt.
En dan kan men zich wel degelijk aangesproken/schuldig gaan voelen EN zich hiernaar gaan gedragen.
Een handeling die de persoon/personen in kwestie soms zelf niet in de gaten hebben.

Zoals: Zeg telkens tegen iemand dat hij/zij er ziek eruit ziet, terwijl dat niet is en blijf dat telkens maar herhalen .

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 26 juni 2010 om 08:29:

▶

over dat Belgische onderzoek

Is dat die onderzoek van de gedragingen van "Marokkaanse" jongeren die door herhaaldelijke/constante negatieve opmerkingen zich ook zo zijn gaan gedragen ?
Want wat ze ook (positief) deden, dan was het ook niet goed.

Uitspraak van verwijderd op zondag 27 juni 2010 om 13:37:

▶

Is dat die onderzoek van de gedragingen van "Marokkaanse" jongeren die door herhaaldelijke/constante negatieve opmerkingen zich ook zo zijn gaan gedragen ?
Want wat ze ook (positief) deden, dan was het ook niet goed.

Gabbertjes worden ook gestigmatiseerd.
Zijn ze zich daarom agressiever, of racistischer gaan gedragen?

Op dit moment is de negatieve PR niet echt extreem, dat Wilders bij lange na niet het hele land voor zich heeft gewonnen moet ook aantonen dat niet iedereen in 'kutmarokkanen' per definitie gelooft

Uitspraak van verwijderd op zondag 27 juni 2010 om 13:37:

▶

Is dat die onderzoek van de gedragingen van "Marokkaanse" jongeren die door herhaaldelijke/constante negatieve opmerkingen zich ook zo zijn gaan gedragen ?
Want wat ze ook (positief) deden, dan was het ook niet goed.

nee, dat de politie discrimineert.
Ik heb het verder niet uit geplozen, omdat voor mij, het feit dat het percentage criminelen , die crimineel gedrag vertonen veel hoger is, dan onschuldige burgers. Dus vind ik dat eerst eens Criminelen moeten worden aan gepakt.

Uitspraak van verwijderd op zondag 27 juni 2010 om 13:57:

▶

worden

Werden.
Het gabbertje is als het ware al geaccepteerd en is "eigen" volk en behoord eigenlijk tot iets wat NLDs ??? is.
Dus er is sprake van tolerantie.

Uitspraak van verwijderd op zondag 27 juni 2010 om 13:57:

▶

dat Wilders bij lange na niet het hele land voor zich heeft gewonnen moet ook aantonen dat niet iedereen in 'kutmarokkanen' per definitie gelooft

Gelukkig niet wat voor land zou NLD dan zijn/worden.

Het is niet zo dat ik een vergelijk wil doen.
Maar in de tijd van Hitler waren gelukkig niet alle Duitsers pro-Hitler.
Had ik wellicht niet op deze aardbodem gestaan.

Uitspraak van verwijderd op zondag 27 juni 2010 om 13:57:

▶

Zijn ze zich daarom agressiever, of racistischer gaan gedragen?

Sommigen daarvan wel !
Het is ook niet zo dat al die Marokkanen zich daarnaar gaan gedragen.
Het zijn niet alle Marokkanen die telkens weer bij een disco worden geweigerd; die zich agressief gaan gedragen.
De docu die ik heb bekeken was dan ook hoe het kan komen/zijn dat zij zich anders gaan gedragen.

Het feit al dat GW de Islam al meerdere keren aanhaald als ..... !
Terwijl alle moslims aanhangers zijn van de Islam, maar hij vindt ??? dat de extreme moslim aangepakt moet worden.
Dus de "gewone" moslims die uit de Islam wel het goede eruit pikt is eigenlijk dan ook niet welkom omdat ze de Islam aanhangen.

En GW die pro keppeltje is moet de Koran en Thora vergelijken die bevatten beiden geboden en citaten en hoe men dient te handelen
in moeilijke tijden.
Het extreme uitroeien ter verdediging van lijf en goed is OK maar niet voor persoonlijke/staat gewin.

Uitspraak van verwijderd op zondag 27 juni 2010 om 14:07:

▶

Dus vind ik dat eerst eens Criminelen moeten worden aan gepakt.

En zo snel mogeljk en ook helaas voor degenen

Uitspraak van verwijderd op zondag 27 juni 2010 om 13:37:

▶

die door herhaaldelijke/constante negatieve opmerkingen zich ook zo zijn gaan gedragen

Het is eigenlijk zielig dat een "braaf" persoon door omstandigheden zich laat meeslepen door zijn negatieve ego.

Uitspraak van verwijderd op zondag 27 juni 2010 om 13:29:

▶

Maar het FEIT is meestal altijd hoe vaak en dan hoeft het niet gelijk te zijn, maar de herhaling ervan zich voortduurt.
En dan kan men zich wel degelijk aangesproken/schuldig gaan voelen EN zich hiernaar gaan gedragen.

self-fulfilling prophecy, maar dan onterecht

Blijft eigen verantwoordelijkheid Ten opzichte van wie moet je je bewijzen, uiteindelijk alleen ten opzichte van jezelf. En wat betreft die groep "lastige" Marokkanen, dat zijn pubers en juist omdat iedereen er zo op zit krijgen ze precies die aandacht die ze willen. Negatieve aandacht is ook aandacht. Dat ze zichzelf dan in die hoek drukken vind ik triest aangezien ze hier alle mogelijkheden hebben om er wat van te maken, ik zie er genoeg die een hoge opleiding hebben

Dus hoe je het ook went of keert, hoe jij reageert op uitlatingen zegt meer over jou dan over degene die het zegt, en die verantwoording ligt helemaal bij jezelf, uitgezonderd diegenen met een erg laag IQ of mensen die psychisch niet in orde zijn, die kunnen namelijk niet voor zichzelf instaan

Uitspraak van verwijderd op zondag 27 juni 2010 om 14:54:

▶

Het is eigenlijk zielig dat een "braaf" persoon door omstandigheden zich laat meeslepen door zijn negatieve ego.

ik geloof dat niet, ik ben er best wel van overtuigd dat een gedeelte van de groep die "gediscrimineerd" worden, ook gewoon de vooroordelen waar maken. Maar dat andere gedeelte van de groep, wat zich wel aan de wet weet te houden, daar vind ik dat je die onmogelijk over de zelfde kam mag scheren.
Uit eindelijk is een aantal hier wettelijk terecht gekomen, en dan kun je het niet in eens omdraaien. in ieder geval niet voor die gene die zich wel aan de wet houden. En daar moet je dan ook niet gaan zeiken over hun geloof, kleding keuze of wat dan ook.

Uitspraak van Rampestampertje op zondag 27 juni 2010 om 15:23:

▶

Blijft eigen verantwoordelijkheid

Is het eigenlijk ook, maar het is makkelijk om zo de handen in onschuld te wassen, als men niet de daadwerkelijke reden weet van het ontstaan van bepaalde gedragingen.
Als ik een inbreker vermoord en mijn medebewoner houdt daar een trauma aan over en door die trauma rare handelingen doet; dan is en blijft het mijn medebewooner eigen verantwoordelijk door mijn (genomen) eigen verantwoordelijkheid.
Zo is het, maar zo werkt het eigenlijk niet !

Uitspraak van Rampestampertje op zondag 27 juni 2010 om 15:23:

▶

Ten opzichte van wie moet je je bewijzen, uiteindelijk alleen ten opzichte van jezelf.

Je zegt het zelf

Uitspraak van Rampestampertje op zondag 27 juni 2010 om 15:23:

▶

dat zijn pubers

en voor hun is het enkel (dom) stoer gedrag.
Vele van deze gasten reageren daardoor vanuit een impulsief gedrag.

Uitspraak van Rampestampertje op zondag 27 juni 2010 om 15:23:

▶

uitgezonderd diegenen met een erg laag IQ of mensen die psychisch niet in orde zijn, die kunnen namelijk niet voor zichzelf instaan

Juist en wie bepaalt op dat ene moment dat ze dat niet zijn ?!
En het psychisch niet in orde zijn van een volwassen iemand met een hoog IQ komt ook voor.
Dat Belgisch onderzoek gaf ook aan dat moslims met een hoog IQ of met redelijk verstand ook kunnen radicaliseren in welke vorm dan ook omdat zij vinden als brave burgers telkens weer over de zelfde kam gehaald te worden.
Maar ik begrijp je standpunt wel van

Uitspraak van Rampestampertje op zondag 27 juni 2010 om 15:23:

▶

Blijft eigen verantwoordelijkheid

En de jonge pubers of het dan Nldse Marokkanen of Nldse Nlders zijn die dan thuis wellicht problemen (in welke vorm dan ook) hebben; kunnen ook psychisch (door die problemen) niet in orde zijn.
Gebeurt ook met kinderen van scheidende ouders.
Voelen dat zij de schuldige zijn etc.
Want een echt psychisch gestoorde zit vaak elders; ondanks ik soms het gevoel heb dat er buiten meer gekken rondlopen dan binnnen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 27 juni 2010 om 15:53:

▶

wat zich wel aan de wet weet te houden, daar vind ik dat je die onmogelijk over de zelfde kam mag scheren

En dat gebeurt helaas en die goeie kunnen een extreem "standpunt" gaan innemen door hun negatieve ego te laten overheersen.
Dus als het ware de yin/yan balans.

Uitspraak van verwijderd op maandag 28 juni 2010 om 03:20:

▶

En dat gebeurt helaas en die goeie kunnen een extreem "standpunt" gaan innemen door hun negatieve ego te laten overheersen.
Dus als het ware de yin/yan balans.

op zich klopt het, maar je moet wel effe bedenken, in Nederland zijn we wat verder geëvolueerd en moet je weten dat je niet zo maar op alles moet reageren. wat ook geld voor de PVV stemmertjes. die maken precies de zelfde denk fout.

soms is het leven gewoon kut, en moet je door eigen kracht op het goeie spoor blijven.

Uitspraak van verwijderd op maandag 28 juni 2010 om 03:01:

▶

En het psychisch niet in orde zijn van een volwassen iemand met een hoog IQ komt ook voor.
Dat Belgisch onderzoek gaf ook aan dat moslims met een hoog IQ of met redelijk verstand ook kunnen radicaliseren in welke vorm

Dat zijn juist de gevaarlijkste omdat ze rationeel denken en daarom dus ook ter verantwoording kunnen worden geroepen. Ik denk niet dat de vrijheid van meningsuiting daarom maar ingeperkt moet worden omdat sommige tere zieltjes daar niet tegen kunnen. In Nederland worden we al zo betutteld en dan zou dit er nog eens bij moeten komen

Uitspraak van verwijderd op maandag 28 juni 2010 om 03:01:

▶

En de jonge pubers of het dan Nldse Marokkanen of Nldse Nlders zijn die dan thuis wellicht problemen (in welke vorm dan ook) hebben; kunnen ook psychisch (door die problemen) niet in orde zijn.
Gebeurt ook met kinderen van scheidende ouders.
Voelen dat zij de schuldige zijn etc.

Bij minderjarigen ligt vooral de verantwoording bij de ouders

Uitspraak van verwijderd op maandag 28 juni 2010 om 19:00:

▶

wat ook geld voor de PVV stemmertjes. die maken precies de zelfde denk fout.

Pvv stemmertjes Ook maar lekker allemaal over 1 kam, onderzoek heeft uitgewezen dat er niet alleen maar laag niveau op hem stemt

Uitspraak van verwijderd op maandag 28 juni 2010 om 03:20:

▶

En dat gebeurt helaas en die goeie kunnen een extreem "standpunt" gaan innemen door hun negatieve ego te laten overheersen.

Dus maar allerlei regeltjes "ter bescherming" opleggen ....... en dan hebben we het vooral hier over de gelovigen en heiligschennis en dat lijkt me al helemaal niet meer passen in deze tijd waarin eigenlijk al bewezen is dat er geen god is en ook geen Adam en Eva en ook geen Allah. Sinds wanneer hebben gelovigen meer recht van spreken en denken zij maar even te kunnen bepalen of iets beledigend is of niet en dat je daar dan ook nog eens voor vervolgd kunt worden

Uitspraak van Rampestampertje op maandag 28 juni 2010 om 22:27:

▶

Pvv stemmertjes Ook maar lekker allemaal over 1 kam, onderzoek heeft uitgewezen dat er niet alleen maar laag niveau op hem stemt

Dat is waar, maar onderzoeken zijn niet per se representatief... ik woon zelf in de gemeente Venlo, Wilders trok hier in de tokkiebuurten ongeveer de helft van de stemmen. In de wat betere wijken was hij ook de grootste, maar lang niet zo uitgesproken als in Genooi, de Klingerberg, of Op de Heide (de grootste pauperbuurten van de stad).

En een stad van 100.000 inwoners vind ik veel representatiever dan een of ander onderzoekje waarbij een paar 1000 man ondervraagd zijn. Het is btw nog extremer als je je bedenkt dat juist in die kutbuurten ook de meeste allochtonen wonen, en er dus ook relatief veel stemmers anti-Wilders zouden stemmen. Van de autochtone tokkies stemt dus veel meer dan de helft PVV.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 28 juni 2010 om 22:31:

▶

Dat is waar, maar onderzoeken zijn niet per se representatief

Ik stoor me gigantisch op het moment aan al die partijen die "regeer"geil zijn, er zijn geen combinaties mogelijk en het schiet allemaal niet op. Veel stemmers zijn denk ik gewoon mensen die dat geneuzel ook zat zijn en een proteststem uitbrengen door op de PVV te stemmen, persoonlijk vind ik daar niets mis mee. Ik vind het jammer dat hij geen kans krijgt (ik ben geen aanhanger trouwens maar ik kan zijn inbreng op veel punten best waarderen) en dat partijen zo kinderachtig zijn door niet eens met ze in gesprek te gaan En die Femke en Pechtold volgens mij neuken ze met elkaar

Uitspraak van Rampestampertje op maandag 28 juni 2010 om 22:47:

▶

een proteststem uitbrengen door op de PVV te stemmen

Uiteindelijk krijg je dan wel ff het CDA en de VVD met hun kutstandpunten er bij cadeau, mocht dat ooit succes hebben.

Ik snap prima dat zelfs veel ontwikkelde mensen PVV zijn gaan stemmen, het ligt er maar net aan hoe je je prioriteiten stelt, wat voor jou de doorslaggevende factor is om ergens op te stemmen.

Maar een stem op de PVV is, indien ze tot de regering toe zouden treden, automatisch ook een stem op de partijen die erbij in de regering zitting nemen. En die zijn ronduit schijt. Want alleen de VVD, het CDA, en de SGP zouden dit ooit doen.

Lekker nog meer privatiseren, bezuinigen (en niet op linkse hobbies, maar op werkverschaffing, massal ambtenaren ontslaan is nl. rampzalig voor de werkloosheid) en dingen verbieden. Waarom? Omdat toevallig een hoop mensen op de PVV stemden. Niet vanwege hun standpunten die verwezelijkt worden. Maar vanwege niet-verwezelijkbare standpunten. Criminele Marokkaantjes het land uit gooien, of wat dan ook (al draai je ze door de gehaktmolen heen met shoarmakruiden) gaat NIET gebeuren, hoe rechts de regering ook is. Omdat het NIET mogelijk is, door allerhande dingen.

Stemmen trekken door op (terechte) afkeer van bepaalde allochtonen in te spelen, zoals de PVV doet, is dan ook gewoon leugenachtig, ze weten namelijk dondersgoed dat er niets an te doen valt zolang dat tuig een NL paspoort heeft.

Je mag mensen namelijk alleen hun nationaliteit ontnemen als ze verraad plegen, of terrorisme beoefenen. Zelfs met zware criminaliteit is het amper mogelijk. En dat ligt niet aan onze wet, maar aan verdragen die onze regering niet kan veranderen.

We zouden IMO het beste af zijn als de andere partijen eens zouden zeggen: 'Wat die Wilders zegt is zo gek nog niet, oprotten met die criminele randgroepberbertjes!' en hem daarmee in 1 klap overbodig maken.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 28 juni 2010 om 22:55:

▶

Maar een stem op de PVV is, indien ze tot de regering toe zouden treden, automatisch ook een stem op de partijen die erbij in de regering zitting nemen. En die zijn ronduit schijt. Want alleen de VVD, het CDA, en de SGP zouden dit ooit doen.

Een helemaal links kabinet zie ik ook niet zitten, dan wordt het helemaal pro Europa en ontwikkelingshulp Enige goeie linkse partij blijft de SP

Uitspraak van Rampestampertje op maandag 28 juni 2010 om 23:00:

▶

Een helemaal links kabinet zie ik ook niet zitten, dan wordt het helemaal pro Europa en ontwikkelingshulp Enige goeie linkse partij blijft de SP

Tsja, ontwikkelingshulp zullen ze niet op gaan bezuinigen idd. Maar er meer aan gaan uitgeven is ook niet aan de orde omdat niemand dat zou pikken. Bovendien vloeit dat geld voor een groot deel terug in de kas van ons bedrijfsleven, want het wordt betaald onder voorwaarden (voor ons gunstige voorwaarden natuurlijk).

Pro Europa? Daar is niets mis mee, want het enige probleem met Europa is de concurrentie op arbeidsvoorwaarden (lees: Polen die in Polen op de loonlijst staan, hier werken, en zo Nederlanders die WEL op een NL-se CAO moeten werken, weg concurreren) en dat zou een links kabinet wel aan willen en kunnen pakken.

Helaas heeft de EU ook tal van nadelen, maar er is op geen enkele manier aan te ontsnappen, we zijn tot de EU veroordeeld, en andersom.

Uitspraak van Rampestampertje op maandag 28 juni 2010 om 22:27:

▶

omdat ze rationeel denken

Nee, GAAN denken.

Uitspraak van Rampestampertje op maandag 28 juni 2010 om 22:27:

▶

Bij minderjarigen ligt vooral de verantwoording bij de ouders

Klopt en IS het daarom makkelijker als zij volwassen geworden zijn om hun te veroordelen op hun eigen verantwoordelijk voor iets dat ze opgelopen hebben in hun kinderjaren ?!

Uitspraak van Rampestampertje op maandag 28 juni 2010 om 22:27:

▶

waarin eigenlijk al bewezen is dat er geen god is

Bron ?!

Uitspraak van Rampestampertje op maandag 28 juni 2010 om 22:27:

▶

Sinds wanneer hebben gelovigen meer recht van spreken en denken zij maar even te kunnen bepalen of iets beledigend is of niet en dat je daar dan ook nog eens voor vervolgd kunt worden

En sinds wanneer hebben ONgelovigen meer recht van spreken en denken zij maar even te kunnen bepalen of iets beledigend is of niet en dat je daar dan ook nog eens NIET voor vervolgd kunt worden ?!

BTW: Laatste tekst van plaatje: Live free and responsible ....... !
Velen weten geeneens wat dat inhoudt !
Bron: Kijk en luister om je heen !

Uitspraak van Rampestampertje op maandag 28 juni 2010 om 22:47:

▶

denk ik gewoon mensen die dat geneuzel ook zat zijn en een proteststem uitbrengen door op de PVV te stemmen, persoonlijk vind ik daar niets mis mee

Is het ook niet.
Hij zou mijn stem ook verdiend "kunnen" hebben als hij niet zo zou haten !

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 28 juni 2010 om 22:55:

▶

afkeer van bepaalde allochtonen in te spelen, zoals de PVV doet

Bepaalde ?!
In het bijzonder die de Islam aanhangen; dus ALLE moslim.
t.w. De goede en slechte !

Uitspraak van Rampestampertje op maandag 28 juni 2010 om 22:47:

▶

en dat partijen zo kinderachtig zijn door niet eens met ze in gesprek te gaan

Je zal moeten kunnen verwachten/weten dat ze daar in Den Haag meer van elkaar afweten.

Uitspraak van Rampestampertje op maandag 28 juni 2010 om 23:00:

▶

dan wordt het helemaal pro Europa en ontwikkelingshulp

Wij moeten niet vergeten dat na 2de WO (bevrijding) ook voedselpakketten vanuit de lucht voor NLD zijn geworpen.
Want er werden heel veel tulpenbollen en suikerbiet gegeten.
Dus

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 28 juni 2010 om 23:13:

▶

Tsja, ontwikkelingshulp zullen ze niet op gaan bezuinigen idd

Stel dat NLD een keer hulp nodig heeft !

Uitspraak van Rampestampertje op maandag 28 juni 2010 om 22:27:

▶

Bij minderjarigen ligt vooral de verantwoording bij de ouders

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 juni 2010 om 00:13:

▶

Bepaalde ?!
In het bijzonder die de Islam aanhangen; dus ALLE moslim.
t.w. De goede en slechte !

Nee, het gaat om de islam, en om import-tuig dat bontkraag-jacks draagt en op een gejatte brommer rijdt als ze omaatjes de handtas uit de hand trekken.

En religie is sowieso iets om op te schijten.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 29 juni 2010 om 00:26:

▶

Nee, het gaat om de islam

Ga eens na wie de Islam aanhangen !

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 29 juni 2010 om 00:26:

▶

En religie is sowieso iets om op te schijten.

Vooral als men het niet begrijpt en zich niet kan assiocieren met regels.

En alleen als het om keppeltjes gaat is het OK en dan is wellicht de ontwikkelingshulp ook OK; aangezien de banden/sponsors.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 juni 2010 om 00:41:

▶

Vooral als men het niet begrijpt en zich niet kan assiocieren met regels.

Je hebt ook nog zoiets als een geweten????

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 juni 2010 om 00:41:

▶

En alleen als het om keppeltjes gaat is het OK en dan is wellicht de ontwikkelingshulp ook OK; aangezien de banden.

Nee, een keppeltje is niet storend. Daarbij lopen die mensen juist voor op ons, de gemiddelde jood is een stuk ontwikkelder dan het landelijk gemiddelde. Qua opleidingsniveau, positie, inkomen, levensverwachting etc.

Die mensen zijn nooit een probleem geweest, en hebben daarbij nooit hun religie aan anderen opgedrongen. Er zijn echter WEL imams die verkondigen dat elk land de sharia in moet voeren, dus ook NL. Joden niet, die willen hun religie voor zich prive en hun eigen kring bewaren.

Ze maken het zelfs lastig om je tot hun godsdienst te bekeren, en dat is nog iets waarom ik daar geen praktisch probleem in zie: het is niet iets dat aan invloed zal winnen, en in ons land allerlei beperkingen gaat eisen, of bepaalde fatsoensnormen zal overtreden.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 29 juni 2010 om 00:49:

▶

Je hebt ook nog zoiets als een geweten????

Klopt de innerlijke regels en daar dat sommigen die regels niet kunnen hanteren/handhaven of de weg kwijt zijn; heeft men begeleiding nodig en heeft men vastgelegde regels (wetten) die voortvloeien vanuit de religie.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 juni 2010 om 00:55:

▶

Klopt de innerlijke regels en daar dat sommigen die regels niet kunnen hanteren/handhaven of de weg kwijt zijn; heeft men begeleiding nodig en heeft men vastgelegde regels (wetten) die voortvloeien vanuit de religie.

Met andere woorden:

Religie is goed doen, voor slechte mensen.

Goede mensen doen goede dingen, en hebben daar geen denkbeeldig vriendje bij nodig. En de randzaken van religie, zijn te kut, om maar op de koop toe te nemen, want zo goed is het effect van religie ook weer niet. De meeste westerse landen waar men vaak zeer religieus is (de VS, Italië, Spanje)kennen tal van problemen die wij als ontkerkelijkt land niet zoveel hebben. De criminaliteit hier is veel lager dan in die landen.

Je kan dit soort shit het beste oplossen via sociale wetgeving, want het is vooral bestaanszekerheid dat mensen nodig hebben. Als men dat heeft is de kans om slechte daden te gaan doen zeer klein, religieus of niet.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 29 juni 2010 om 01:06:

▶

De criminaliteit hier is veel lager dan in die landen

Criminaliteit heeft niks te maken met religie !
Criminaliteit is persoonsgebonden en de waarde wat men er zelf aan wilt geven. (yin/yan)
Iemand die zijn bril niet op doet en toch zijn auto instapt is voor mij al een crimineel !

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 29 juni 2010 om 01:06:

▶

Religie is goed doen, voor slechte mensen.

Nee voor iedereen !
Want ook de mensen die denken goed te zijn moeten behoeden om in yin/yan te blijven; dus ook die "brave" moslim om deels on-topic te blijven of

Uitspraak van verwijderd op zondag 27 juni 2010 om 14:54:

▶

een "braaf" persoon door omstandigheden zich laat meeslepen door zijn negatieve ego.

Uitspraak van verwijderd op maandag 28 juni 2010 om 03:20:

▶

en die goeie kunnen een extreem "standpunt" gaan innemen door hun negatieve ego te laten overheersen.

BTW:

Daar dat boedhha voor velen geen denkbeeldig persoon is en in hem eerder geloven raad ik hun aan zijn leer en VOORAL zijn geschriften door te nemen.

Buddha was geen stichter van een godsdienst, het is innerlijke rust die centraal staat bij Buddhisme.

Dat is appels met peren vergelijken.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 29 juni 2010 om 01:06:

▶

Religie is goed doen, voor slechte mensen.

Ook voor degenen die zondag biechten en maandag weer opnieuw beginnen.

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 29 juni 2010 om 01:31:

▶

Buddha was geen stichter van een godsdienst, het is innerlijke rust die centraal staat bij Buddhisme.

Dat is appels met peren vergelijken.

Lezen !

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 juni 2010 om 01:29:

▶

Daar dat boedhha voor velen geen denkbeeldig persoon is en in hem eerder geloven raad ik hun aan zijn leer en VOORAL zijn geschriften door te nemen.

Zijn leer en geschriften !

Uitspraak van Rampestampertje op zondag 27 juni 2010 om 12:37:

▶

Maar wat wil je dan precies strafbaar stellen en hoe denk je zoiets te kunnen formuleren, Denk je dat dit iets oplevert als mensen bang zijn om hun gevoel, mening of denkbeeld te uiten?

jij vind toch dat ik er geen rechter voor nodig heb !?
ik vind dit gewoon belediging, en wat er voor straf op moet, geen idee, maar gezien het een belediging is met de reden om aan macht te komen, vind ik dat het best een pittigge mag zijn.
Maar zoals ik eerder zei, laat het eens een rechter uitspreken, die de wet kent.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 juni 2010 om 00:55:

▶

Klopt de innerlijke regels en daar dat sommigen die regels niet kunnen hanteren/handhaven of de weg kwijt zijn; heeft men begeleiding nodig en heeft men vastgelegde regels (wetten) die voortvloeien vanuit de religie.

Wat een onzin Het goede en slechte zit al in de mens daar is geen religie voor nodig (je geweten inderdaad) net of alle gelovigen van die vrome mensen zijn

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 juni 2010 om 05:59:

▶

ik vind dit gewoon belediging, en wat er voor straf op moet, geen idee

Gisteren op het nieuws dat iemand werd aangeklaagd omdat die de koningin heeft beledigt Het wordt steeds gekker hier met al die mensen die zich op hun teentjes getrapt voelen

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 juni 2010 om 05:59:

▶

geen idee, maar gezien het een belediging is met de reden om aan macht te komen

Ik zou het dan liever zien ondergebracht worden in een soort van tuchtcommissie in plaats van de rechtspraak erbij te halen

Uitspraak van Rampestampertje op dinsdag 29 juni 2010 om 13:08:

▶

Wat een onzin

Onzin ?!

Uitspraak van Rampestampertje op dinsdag 29 juni 2010 om 13:08:

▶

Het goede en slechte zit al in de mens daar is geen religie voor nodig

Het goede/slechte zit idd. in de mens en daar heb je religie niet voor nodig.
Religie is nodig om je yin/yan tenminste in balans te houden.
Daar zijn CAO en schoolreglementen ook voor.

Uitspraak van Rampestampertje op dinsdag 29 juni 2010 om 13:08:

▶

net of alle gelovigen van die vrome mensen zijn

Wie zegt dat ?!
Je hebt er ook bij die telkens:

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 juni 2010 om 01:33:

▶

zondag biechten en maandag weer opnieuw beginnen.

en geloven dat ze daardoor vroom blijven.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 juni 2010 om 13:20:

▶

Wie zegt dat ?!
Je hebt er ook bij die telkens:
Uitspraak van giffer RB® op dinsdag 29 juni 2010 om 01:33:
zondag biechten en maandag weer opnieuw beginnen.
en geloven dat ze daardoor vroom blijven.

conclusie --> Geloof heeft dus eigenlijk weinig toegevoegde waarde (aard van het beestje verander je namelijk niet) en is geen voorwaarde om een goed mens te zijn

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 juni 2010 om 13:20:

▶

Religie is nodig om je yin/yan tenminste in balans te houden.

Ik heb daar geen god voor nodig om lekker in mijn velletje te zitten. Handig is om jezelf goed te kennen

Uitspraak van Rampestampertje op dinsdag 29 juni 2010 om 13:25:

▶

Geloof heeft dus eigenlijk weinig toegevoegde waarde

Heeft het wel, omdat je in een ander moet kunnen geloven; zoals je ouders.

Uitspraak van Rampestampertje op dinsdag 29 juni 2010 om 13:25:

▶

(aard van het beestje verander je namelijk niet)

Degenen die echt verdorven zijn niet !

Uitspraak van Rampestampertje op dinsdag 29 juni 2010 om 13:25:

▶

en is geen voorwaarde om een goed mens te zijn

Jawel; jezelf !

Uitspraak van Rampestampertje op dinsdag 29 juni 2010 om 13:25:

▶

Ik heb daar geen god voor nodig om lekker in mijn velletje te zitten. Handig is om jezelf goed te kennen

Daar heeft men God niet voor nodig, alleen zijn regels en die kunnen we beschouwen als de CAO.

Uitspraak van Rampestampertje op dinsdag 29 juni 2010 om 13:25:

▶

Handig is om jezelf goed te kennen

Daarom heb je ook een wil en keuze.
Men bepaalt zelf welke richting men wilt gaan !

En nu weer trachten on-topic te blijven.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 juni 2010 om 13:39:

▶

Heeft het wel, omdat je in een ander moet kunnen geloven; zoals je ouders.

Daar heb je ook geen religie voor nodig lol

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 juni 2010 om 13:20:

▶

Religie is nodig om je yin/yan tenminste in balans te houden.
Daar zijn CAO en schoolreglementen ook voor.

lol

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 juni 2010 om 13:39:

▶

alleen zijn regels

Regels zijn er om overtreden te worden, bah bah leven volgens regels

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 juni 2010 om 13:39:

▶

omdat je in een ander moet kunnen geloven

Het in jezelf geloven is van een groter belang

Uitspraak van Rampestampertje op dinsdag 29 juni 2010 om 13:48:

▶

Het in jezelf geloven is van een groter belang

Om in je zelf te geloven en dat in welke vorm dan ook; moet je voor je zelf regels kunnen opstellen !
t.w. eigen dicipline
Anders kan je niet in je zelf geloven.
Je bent je eigen dicipel.

Uitspraak van Rampestampertje op dinsdag 29 juni 2010 om 13:08:

▶

Gisteren op het nieuws dat iemand werd aangeklaagd omdat die de koningin heeft beledigt Het wordt steeds gekker hier met al die mensen die zich op hun teentjes getrapt voelen

naja op zich, als je gezellig in een restaurant zit, en er komt in eens iemand en die moet je er op wijzen dat je heel erg lelijk bent. dan heb jij wat van leuk dat je het zegt, vrijheid van meningsuiting?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 29 juni 2010 om 19:48:

▶

en er komt in eens iemand en die moet je er op wijzen dat je heel erg lelijk bent

Dan mag diegene dat vinden, en als ik de koningin een hoer zou vinden zou ik dat ook gewoon moeten kunnen zeggen ..... ik zit dan niet gelijk in een minderwaardigheidscomplex en heb totaal niet de behoefte om diegene dan aan te klagen


En na het debat van gisteren waarin ook nog eens duidelijk naar voren kwam dat de koningin een behoorlijke vinger in de pap heeft en wat mede maakt dat er met de PVV en de SP niet wordt gesproken Ik hoop dat er snel verkiezingen komen en dan kan Wilders denk ik nog op mijn stem rekenen ook nog

Uitspraak van Rampestampertje op woensdag 30 juni 2010 om 08:46:

▶

Dan mag diegene dat vinden, en als ik de koningin een hoer zou vinden zou ik dat ook gewoon moeten kunnen zeggen ..... ik zit dan niet gelijk in een minderwaardigheidscomplex en heb totaal niet de behoefte om diegene dan aan te klagen

dan ben je toch wel een van de weinigen in Nederland zijn die zo sterk in zijn schoenen staat dat die er tegen kan. denk zelf dat 50% van de nederlanders zo ongeveer het liefst die persoon hun bek willen verbouwen.

Uitspraak van Rampestampertje op woensdag 30 juni 2010 om 08:46:

▶

En na het debat van gisteren waarin ook nog eens duidelijk naar voren kwam dat de koningin een behoorlijke vinger in de pap heeft en wat mede maakt dat er met de PVV en de SP niet wordt gesproken Ik hoop dat er snel verkiezingen komen en dan kan Wilders denk ik nog op mijn stem rekenen ook nog

nee, joh, niemand wil met de PVV regeren. zelfs de VVD wil stiekem niet.

Ik lolde hard @ debatten, pvv gooit zijn eigen glazen goed in, hulde