+14-15
donateur
Geloof jij in god?
laatste aanpassing
Forumonderwerp · 750071
10 volgers · 387381x bekeken
Spreker in t filmpje: Robert Spencer
Van wiki..
Criticism
Karen Armstrong wrote in her review of Spencer's books that he writes in hatred, deliberately manipulating evidence to support his thesis.[22]
"When discussing Muhammad’s war with Mecca, Spencer never cites the Koran’s condemnation of all warfare as an ”awesome evil”, its prohibition of aggression or its insistence that only self-defence justifies armed conflict. He ignores the Koranic emphasis on the primacy of forgiveness and peaceful negotiation: the second the enemy asks for peace, Muslims must lay down their arms and accept any terms offered, however disadvantageous. There is no mention of Muhammad’s non-violent campaign that ended the conflict."
"People would be offended by an account of Judaism that dwelled exclusively on Joshua’s massacres and never mentioned Rabbi Hillel’s Golden Rule, or a description of Christianity based on the bellicose Book of Revelation that failed to cite the Sermon on the Mount. But the widespread ignorance about Islam in the West makes many vulnerable to Spencer’s polemic; he is telling them what they are predisposed to hear. His book is a gift to extremists who can use it to ”prove” to those Muslims who have been alienated by events in Palestine, Lebanon and Iraq that the west is incurably hostile to their faith."
Former Pakistani Prime Minister Benazir Bhutto called Spencer a "radical intellectual" and accused him of "falsely constructing a divide between Islam and West." Regarding Spencer's blog JihadWatch, she said he uses the Internet to spread misinformation and hatred of Islam and presents a "skewed, one-sided, and inflammatory story that only helps to sow the seed of civilizational conflict."[23]
Dinesh D'Souza suggests that Spencer downplays the passages of the Quran that urge peace and goodwill to reach one-sided opinions. He further contends that Spencer applies a moral standard to Muslim empires that could not have been met by any European empire.[24] Robert D. Crane called Spencer's work "superficially scholarly", at times inverting Islam's "true teachings" by omitting context or using unreliable sources.[25][25][26]
Louay M. Safi, Khaleel Mohammed, and Carl Ernst assert that Spencer is an "Islamophobe"[27] who supports preconceived notions through selection bias; they suggest, "he has no academic training in Islamic studies whatsoever; his M.A. degree was in the field of early Christianity".[28][29][30] They have objected to what they describe as Spencer's method of taking a position they deem to be radical (on apostasy, women, etc.) and then attribute that position to all of Islam, rather than situating it within ongoing discussions.[31]
French academic historian, Ivan Jablonka, from École Normale Supérieure in Paris, in his study of similarities between the approaches to Islam of authors like Bat Ye'or, Robert Spencer, David Pryce-Jones and Daniel Pipes[32], argues that, to Spencer, "Islamist integrists drive European politics" to such a point that "Zapatero's victory in Spain after Madrid blasts is presented by Spencer as an ultimate victory of jihadists." Such declarations, according to Jablonka, underline the similarities between Spencer's work and Bat Ye'or's views on "Eurabia." Jablonka notes that Spencer or Bat Ye'or's views lack academic seriousness: their purported historical and interpretative continuity between some data picked up from Middle Age Islamic civilization and modern activism is a political construction poorly substantiated. For Jablonka, writings of authors like Spencer or Bat Ye'or relentlessly intent to designate "new enemies for wars to come"[33].
Among other individuals and groups which have criticized Spencer as unscholarly or bigoted are journalists Cathy Young[34] and Stephen Schwartz (journalist),[35] Professor Khaleel Mohammed,[36] and various organizations such as The Council on American-Islamic Relations,[37] the American-Arab Anti-Discrimination Committee[38] and Fairness and Accuracy in Reporting.[39]
Van wiki..
Criticism
Karen Armstrong wrote in her review of Spencer's books that he writes in hatred, deliberately manipulating evidence to support his thesis.[22]
"When discussing Muhammad’s war with Mecca, Spencer never cites the Koran’s condemnation of all warfare as an ”awesome evil”, its prohibition of aggression or its insistence that only self-defence justifies armed conflict. He ignores the Koranic emphasis on the primacy of forgiveness and peaceful negotiation: the second the enemy asks for peace, Muslims must lay down their arms and accept any terms offered, however disadvantageous. There is no mention of Muhammad’s non-violent campaign that ended the conflict."
"People would be offended by an account of Judaism that dwelled exclusively on Joshua’s massacres and never mentioned Rabbi Hillel’s Golden Rule, or a description of Christianity based on the bellicose Book of Revelation that failed to cite the Sermon on the Mount. But the widespread ignorance about Islam in the West makes many vulnerable to Spencer’s polemic; he is telling them what they are predisposed to hear. His book is a gift to extremists who can use it to ”prove” to those Muslims who have been alienated by events in Palestine, Lebanon and Iraq that the west is incurably hostile to their faith."
Former Pakistani Prime Minister Benazir Bhutto called Spencer a "radical intellectual" and accused him of "falsely constructing a divide between Islam and West." Regarding Spencer's blog JihadWatch, she said he uses the Internet to spread misinformation and hatred of Islam and presents a "skewed, one-sided, and inflammatory story that only helps to sow the seed of civilizational conflict."[23]
Dinesh D'Souza suggests that Spencer downplays the passages of the Quran that urge peace and goodwill to reach one-sided opinions. He further contends that Spencer applies a moral standard to Muslim empires that could not have been met by any European empire.[24] Robert D. Crane called Spencer's work "superficially scholarly", at times inverting Islam's "true teachings" by omitting context or using unreliable sources.[25][25][26]
Louay M. Safi, Khaleel Mohammed, and Carl Ernst assert that Spencer is an "Islamophobe"[27] who supports preconceived notions through selection bias; they suggest, "he has no academic training in Islamic studies whatsoever; his M.A. degree was in the field of early Christianity".[28][29][30] They have objected to what they describe as Spencer's method of taking a position they deem to be radical (on apostasy, women, etc.) and then attribute that position to all of Islam, rather than situating it within ongoing discussions.[31]
French academic historian, Ivan Jablonka, from École Normale Supérieure in Paris, in his study of similarities between the approaches to Islam of authors like Bat Ye'or, Robert Spencer, David Pryce-Jones and Daniel Pipes[32], argues that, to Spencer, "Islamist integrists drive European politics" to such a point that "Zapatero's victory in Spain after Madrid blasts is presented by Spencer as an ultimate victory of jihadists." Such declarations, according to Jablonka, underline the similarities between Spencer's work and Bat Ye'or's views on "Eurabia." Jablonka notes that Spencer or Bat Ye'or's views lack academic seriousness: their purported historical and interpretative continuity between some data picked up from Middle Age Islamic civilization and modern activism is a political construction poorly substantiated. For Jablonka, writings of authors like Spencer or Bat Ye'or relentlessly intent to designate "new enemies for wars to come"[33].
Among other individuals and groups which have criticized Spencer as unscholarly or bigoted are journalists Cathy Young[34] and Stephen Schwartz (journalist),[35] Professor Khaleel Mohammed,[36] and various organizations such as The Council on American-Islamic Relations,[37] the American-Arab Anti-Discrimination Committee[38] and Fairness and Accuracy in Reporting.[39]
Ow en ik heb trouwens n leuke pagina gevonden die uitgebreide rebuttals en/of heldere uitleg geeft op alles wat in de film gezegd wordt
Ik denk dat ik die ga lezen, ipv de film kijken, want hij zegt toch wat er gezegd wordt of wat ze laten zien enzovoort en gaat daar dan op in
Ik denk dat ik die ga lezen, ipv de film kijken, want hij zegt toch wat er gezegd wordt of wat ze laten zien enzovoort en gaat daar dan op in
Kijk.. zo begint t hele verhaal..
BISMILLAHIRRAHMANIRRAHEEM
In my humble opinion, this is the most well thought out video ever made
against Islam. The producers, the writers and the directors have very
expertly questioned Islam and raised some very intelligent objections. All
makers of the documentary and the participants deserve full marks and even
congratulations.
Consultation with many friends has led us to the decision that the Truth
must be told in all honesty and errors in the above presentation gently
pointed out.
As we will show, this video, at times, rightly objects to Muslim behavior.
Other than that, it is a conglomerate of misquotations, mistranslations,
subtle distortions, even blatant falsehood and fabricated accounts of
history and Hadith turning it into a crafty propaganda. Many of the
fallacies in the video could simply be the result of plain ignorance and
innocent misunderstandings. The ancient Muslim clergy, and not CNN or
Quixotic, are responsible for some of the fabricated history and Hadith
alluded to above.
THE OBJECTIVE of our rebuttal is not response for the sake of response or to
incite any argumentation. We wish to educate ourselves, Muslims and
non-Muslims, and even the makers of the above video.
ISLAM: WHAT THE WORLD NEEDS TO KNOW - REBUTTAL
BISMILLAHIRRAHMANIRRAHEEM
In my humble opinion, this is the most well thought out video ever made
against Islam. The producers, the writers and the directors have very
expertly questioned Islam and raised some very intelligent objections. All
makers of the documentary and the participants deserve full marks and even
congratulations.
Consultation with many friends has led us to the decision that the Truth
must be told in all honesty and errors in the above presentation gently
pointed out.
As we will show, this video, at times, rightly objects to Muslim behavior.
Other than that, it is a conglomerate of misquotations, mistranslations,
subtle distortions, even blatant falsehood and fabricated accounts of
history and Hadith turning it into a crafty propaganda. Many of the
fallacies in the video could simply be the result of plain ignorance and
innocent misunderstandings. The ancient Muslim clergy, and not CNN or
Quixotic, are responsible for some of the fabricated history and Hadith
alluded to above.
THE OBJECTIVE of our rebuttal is not response for the sake of response or to
incite any argumentation. We wish to educate ourselves, Muslims and
non-Muslims, and even the makers of the above video.
ISLAM: WHAT THE WORLD NEEDS TO KNOW - REBUTTAL
Over die documentaire: de dreiging die wordt beschreven bestaat wel degelijk imo. Het is een dreiging die ergens aan een donker hoekje van de islam kleeft. Ik trek de islam niet gelijk met deze dreiging, maar met de juiste (verkeerde?) interpretatie kan je wel degelijk tot zoiets komen.
Of iedere moslim immigrant nou naar het Westen komt met de bedoeling om de boel uiteindelijk omver te werpen, nehhh. Dat klinkt te paranoïde. Wel vind ik dat we onze cultuur moeten behoeden voor de minderheid die deze ideeën wel koestert, want het is zeker niet van de lucht. Die speech van die imam op het eind doet de koude rillingen over m'n rug lopen...
Ik vind dat we daarom ook streng moeten optreden tegen aspecten van culturen die tegen de onze ingaan. Het is onze gezamenlijke cultuur, en die is het waard om fel verdedigd te worden, net zoals generaties voor ons dat gedaan hebben. Er is een hoop ruimte voor andere culturen, maar er zijn nou eenmaal dingen die er niet tussen passen.
Of iedere moslim immigrant nou naar het Westen komt met de bedoeling om de boel uiteindelijk omver te werpen, nehhh. Dat klinkt te paranoïde. Wel vind ik dat we onze cultuur moeten behoeden voor de minderheid die deze ideeën wel koestert, want het is zeker niet van de lucht. Die speech van die imam op het eind doet de koude rillingen over m'n rug lopen...
Ik vind dat we daarom ook streng moeten optreden tegen aspecten van culturen die tegen de onze ingaan. Het is onze gezamenlijke cultuur, en die is het waard om fel verdedigd te worden, net zoals generaties voor ons dat gedaan hebben. Er is een hoop ruimte voor andere culturen, maar er zijn nou eenmaal dingen die er niet tussen passen.
Ikke de rebuttals lezen 
Die speech van die imam op het eind doet de koude rillingen over m'n rug lopen...
Zo damn idd man
Echt eng gewoon... ziet er echt uit als een heel geschift soort politcus (de Islamitische hitler). En in hogere sferen bezien doet 't me als een satanstoespraak voorkomen. Fucking duister hehe...Brrrr, religieuze darkcore.. of nee, terror hehe, maar dat klinkt zo afgezaagd in islamitische context
*nee dit verwoord ik morgen wel even opnieuw 
*
*laatste aanpassing
Wat als XaeeD de echtgenoot n gedicht schrijft voor zn geliefde
Hebben de andere XaeeD's dan ook dat gedicht geschreven of was t alleen die echtgenoot die dat deed?
Ligt er ook aan wat er in het gedicht staat...
Als het gedicht gaat over hoe je aankijkt tegen je vaderschap dan is het (ook) Xaeed de vader die aan het woord is...
Het is ook Xaeed de poëet...
Het is niet Xaeed de zoon want die rol neem je niet in op dat moment...
En uiteindelijk is het natuurlijk gewoon Xaeed die het gedicht heeft geschreven...
Verder was het voorbeeld meer gericht op "hoe kan iets wat één is nu meerderen/velen zijn?"...nou...op een dergelijke manier dus bijvoorbeeld...
Het een sluit het andere niet uit...
Jij bent ook één en velen...tegelijkertijd...
Dat jij velen bent doet op geen enkele manier afbreuk aan dat je één bent...
Zo is het ook met God...maar dan natuurlijk anders...
Vader/Zoon geeft de relatie tussen de ene (vader) en de andere (zoon) manifestatie van God aan...
Er is wel een verschil tussen de ene en de andere manifestatie...en de vader is ook zeker groter dan de zoon...
Maar of God zich nu zus (vader) of zo (zoon) manifesteert...het is en blijft uiteindelijk gewoon God die zich op verschillende manieren manifesteert...
Zo damn idd man Echt eng gewoon... ziet er echt uit als een heel geschift soort politcus (de Islamitische hitler). En in hogere sferen bezien doet 't me als een satanstoespraak voorkomen. Fucking duister hehe...
Brrrr, religieuze darkcore.. of nee, terror hehe, maar dat klinkt zo afgezaagd in islamitische context
Ik vind dit ook zeer duister overkomen... wat een haat.. En dan al die gasten meeroepen..Allah akbarrr (hoe je het ook schrijft) ZIEK!
Als je in n spiegel kijkt zie je slechts jezelf
Iets anders is dat wanneer je Qur'an niet kunt uitstaan.. men zegt dat je dan n ziekte in je hart hebt en dat t luisteren naar Qur'an niet te doen is voor je
Of maybe is t gewoon n kwestie van 'smaak'
Opvallend is iig dat veel mensen t juist prachtig vinden en t niet genoeg kunnen prijzen
Iets anders is dat wanneer je Qur'an niet kunt uitstaan.. men zegt dat je dan n ziekte in je hart hebt en dat t luisteren naar Qur'an niet te doen is voor je
Of maybe is t gewoon n kwestie van 'smaak'
Opvallend is iig dat veel mensen t juist prachtig vinden en t niet genoeg kunnen prijzen
Wie zegt dat wij de Koran niet kunnen uitstaan? Ik heb dat boek nog nooit gelezen. Ik kijk naar de vruchten van een geloof.. (jaja..daar is ie weer) Jij bent misschien een "goede" vrucht van de Islam.. Maar het merendeel absoluut niet hoor. En dan doel ik met name op VREDE en RUST
Jullie leven uit angst voor het uiteindelijke oordeel.. Maarja..daar gaan we het nu niet meer over hebben! Want volgens jou is dat geen angst
In ieder geval. De Islam heeft mij nog nooit overtuigd als een geloof dat vrij maakt van pijn en verdriet, dat toekomst bied in de vorm van rust, dat vrij maakt van angsten enz.
De Islam zit goed in elkaar, het is een religie dat bestaat uit logica en veel kennis, maar het is absoluut niet aan mij besteed..
Ik krijg sowieso altijd al een naar gevoel als jij weer is zo iemand laat spreken op een youtube filmpje. (arabisch) het is voor mij een mysterieuze taal, die mij geen fijn gevoel geeft..sorry.
Ah joh tis gewoon btje tegengas.. iets om over na te denken, maybe moet je t niet zien als aanvallen
Jaja..
Je zou Jezus op de 1e plaats moeten hebben staan in plaats van Mohammed!! Dan zul je zien wat vrede is in je leven.
laatste aanpassing
Jullie leven uit angst voor het uiteindelijke oordeel..
Kweenie... ik krijg bij moslims juist het idee dat ze alles accepteren van Allah aangezien ze vertrouwen op zijn oordeel... christenen reageren over het algemeen juist panisch op elk klein dingetje dat misschien wel eens zondig zou kunnen zijn... Oh Help! Muziek / Sex / Plezier / Vloeken
Snappie? islam = woede / haat en christendom = angst Dit nummer is lekker rustgevend:
Sven van Hees - Breakfast with Abductees
Past goed bij een luie, zonnige ochtend
Sven van Hees - Breakfast with Abductees
Past goed bij een luie, zonnige ochtend
http://picasaweb.google.com/109758073806280887905/IslamIsTerror
Haha, ook echt met blote wijven.. zo lekker zondig
Kweenie... ik krijg bij moslims juist het idee dat ze alles accepteren van Allah aangezien ze vertrouwen op zijn oordeel... christenen reageren over het algemeen juist panisch op elk klein dingetje dat misschien wel eens zondig zou kunnen zijn... Oh Help! Muziek / Sex / Plezier / Vloeken
Uhuh idd..
Alhoewel... beide zijn denk ik wel behoorlijk fear-based hoor. Woede zou je ook als voortvloeisel uit angst kunnen zien...
Dit nummer is lekker rustgevend:
Sven van Hees - Breakfast with Abductees
Heeft de profeet niet gezegd dat muziek haram is?
Kaffir!! Nee, klinkt goed idd...laatste aanpassing
Wie zegt dat wij de Koran niet kunnen uitstaan? Ik heb dat boek nog nooit gelezen.
Het luisteren ernaar had ik t over
Whahahahaha, beledigende hond ben je ook he!!
Ow sorry
tis iets wat ik gehoord heb laatst, dat mensen die t luisteren naar de Qur'an niet kunnen uitstaan gewoon verkeerde dingen doen in hun leven en dat hun hart er niet naar staatDat was trouwens niet gericht op niet-Moslims, maar op Moslims
dus zo beledigend vind ik t nietk krijg sowieso altijd al een naar gevoel als jij weer is zo iemand laat spreken op een youtube filmpje. (arabisch) het is voor mij een mysterieuze taal, die mij geen fijn gevoel geeft..sorry.
Klinkt heel erg als Aramees hoor, Arabisch.. als je Jezus had kunnen horen praten zou t heel erg op Arabisch lijken
Dus vind raar dat je dit zegt
Serieus, ik heb n keertje in n online Aramees-woordenboek zitten kijken en zowat alles wat ik opzocht was in t Arabisch gewoon precies hetzelfde woord
Ligt er ook aan wat er in het gedicht staat...
Ikke schrijf hele leuke gedichtjes
Maar of God zich nu zus (vader) of zo (zoon) manifesteert...het is en blijft uiteindelijk gewoon God die zich op verschillende manieren manifesteert...
In Islam heeft Allah 99 namen (of eigenschappen)
Je kan God met elke naam noemen of om iets specifieks te vragen, bijvoorbeeld dat je iets vraagt wat God's genade vergt, dan spreek je Hem aan met Arraheem (de genadevolle)
Maar eigenschappen van God 'manifesteren' zich niet in verschillende 'goden'
De drie-éénheid zijn wel degelijk 3 verschillende personen, je hebt God de Vader, de Zoon en de Heilige Geest en dat zijn in t verhaal niet 1 en dezelfde persoon
Aan t kruis hangt 1 persoon, niet de andere 2, dus dr is onderscheid, niet alleen in rollen ofzo, maar in personen
Ik accepteer niet dat God's eigenschappen zich 'manifesteren' in zonen en heilige geesten.. t klinkt als polytheisme voor mij
XaeeD, de vader, de zoon en XaeeD, de echtgenoot zijn allemaal XaeeD, je kunt alle drie de rollen gewoon XaeeD noemen, dr is geen verschil
God is n ander verhaal, God heeft eigenschappen, waar iedereen t mee eens zou zijn bijvoorbeeld is dat God Alwetend is
God de Vader is Alwetend, maar Jezus en de Heilige Geest niet, volgens de Bijbel in Math. 24:36
Dus de manifestatie van God in de Zoon en de Heilige Geest is niet Alwetend en kan dus niet God genoemd worden
In Mark 10:18 ontkent Jezus zelfs dat hij Goed is en zegt dat alleen God Goed is en hij zegt 'God' en niet 'de Vader'
Als hij zelf n manifestatie van God was, dan waarom ontkent hij t hier dan en zegt ie dat alleen God Goed is?
Als er al manifestaties van God zijn zou je verwachten dat Jezus daar de Vader zou noemen, wat ie niet doet
De Tora zegt verder duidelijk dat God geen man (mens) is, dus waarom zou God laterna van gedachten veranderen en Zich dan toch manifesteren in de vorm van n man?
De heilige geest die mensen vandaag de dag ontvangen in de vorm van innerlijke rust, in de vorm van profetie, in de vorm van beelden, in de vorm van woorden geven voor anderen, in de vorm van onderwijs, in de vorm van het uitdrijven van demonen in JEZUS naam, in de vorm van genezingen in JEZUS naam...
Mark 16:17-18
"And these signs will accompany those who believe:
In my name they will drive out demons;
They will speak in new tongues;
They will pick up snakes with their hands;
And when they drink deadly poison, it will not hurt them at all;
They will place their hands on sick people, and they will get well."
Ik daag je uit gif te drinken
Islam was het Satanische tegenantwoord op het Christendom! Islam is het leger van de duivel, dat in het einde des dagen groter en groter zal worden, totdat een strijd gevochten zal moeten worden, tussen wat de Islam ziet als het leger van de Dajjal, en zijzelf. De Dajjal is eigenlijk de Verlosser, maar de Verlosser is Satans tegenstander, waardoor de Dajjal verdraaid werd tot een symbool om tegen te strijden, waar het eigenlijk de Redder voor de Islamitische gemeenschap is die hen zal willen bevrijden van het duivelse bewind. Maar de Satan, die de doorgever is van de Islamitische leer, zal hen zeggen dat hij, de Dajjal, de groter misleider is, om zijn eigen macht over zijn volk, de moslims, te behouden. Als hij deze strijd met zijn moslimvolk weet te winnen, zal de Satan over Gods Wil zegevieren, en de hel op aarde een eeuwigheid standhouden.
Pas op voor de Islam. Het komt rechtstreeks van de Satan!
Dit kreeg ik net door via een engel die tot mij sprak...
Pas op voor de Islam. Het komt rechtstreeks van de Satan!
Dit kreeg ik net door via een engel die tot mij sprak...
Hoe weet je dat t niet n duivel was?
Als dat t geval was is juist t tegenovergestelde van zn boodschap waar
Het was een prachtige engelenvrouw, ze was zo beeldschoon, en om haar heen was een lichtgevende gloed te zien, zo mooi. Haar aanwezigheid bracht een diepe stilte in mij, een rust, een innerlijk weten dat het goed was.
Haar boodschap betrof een waarschuwing, en een blik op de zeer nabije toekomst. Nu ben ik ontwaakt tot de waarheid, die tot mij is gekomen middels deze engel, en dien ik het Woord door te geven aan eenieder die de boodschap horen moet. Ik ben nu een zendeling, een profeet met een boodschap!
Maar ik kreeg ook nog een extra waarschuwing; de curcus in wonderen is een hobbyboek van de duivel
Ja, het textbook heeft precies 666 pagina's.. dus je kan best eens gelijk hebben Het was een prachtige engelenvrouw, ze was zo beeldschoon, en om haar heen was een lichtgevende gloed te zien, zo mooi. Haar aanwezigheid bracht een diepe stilte in mij, een rust, een innerlijk weten dat het goed was.
Haar boodschap betrof een waarschuwing, en een blik op de zeer nabije toekomst. Nu ben ik ontwaakt tot de waarheid, die tot mij is gekomen middels deze engel, en dien ik het Woord door te geven aan eenieder die de boodschap horen moet. Ik ben nu een zendeling, een profeet met een boodschap!
Engelen namen in de Abrahamistische religies nooit de vorm van n vrouw aan, altijd n man, ook al zijn ze niet echt mannelijk (of vrouwelijk)
Verder is t zo dat alle ontmoetingen van mensen met engelen NIET vredig waren, diegenen die n engel ontmoetten werden juist bang in eerste instantie
Dat kan niet gezegd worden van duivelen, die ook vormen aannemen en verschijnen aan mensen en n heel lieve en vredige eerste indruk maken
laatste aanpassing
Het was een prachtige engelenvrouw, ze was zo beeldschoon, en om haar heen was een lichtgevende gloed te zien, zo mooi. Haar aanwezigheid bracht een diepe stilte in mij, een rust, een innerlijk weten dat het goed was.
Haar boodschap betrof een waarschuwing, en een blik op de zeer nabije toekomst. Nu ben ik ontwaakt tot de waarheid, die tot mij is gekomen middels deze engel, en dien ik het Woord door te geven aan eenieder die de boodschap horen moet. Ik ben nu een zendeling, een profeet met een boodschap!
Ja, dat allemaal ? Ik werd alleen bloed en bloed geil van d'r
Ja, het textbook heeft precies 666 pagina's.. dus je kan best eens gelijk hebben
And he who is aware of the fact that there are 666 pages and continues to have faith in the words that my book spreads will be the one to bring hell to earth. He will be my prophet, he will bring pain upon the human species.
Trouwens wel een leuke... als je doorscrolled zie je nog meer leuke lijstjes
http://listverse.com/2009/01/05/top-10-signs-of-evolution-in-modern-man/
zoals deze b.v.
http://listverse.com/2008/04/10/top-10-psychic-debunkings/
best interessant
of deze...
http://listverse.com/2008/02/28/top-10-strange-phenomena-of-the-mind/
laatste aanpassing
Engelen namen in de Abrahamistische religies nooit de vorm van n vrouw aan, altijd n man, ook al zijn ze niet echt mannelijk (of vrouwelijk)
Verder is t zo dat alle ontmoetingen van mensen met engelen NIET vredig was, diegenen die n engel ontmoetten werden juist bang in eerste instantie
Dat kan niet gezegd worden van duivelen, die ook vormen aannemen en verschijnen aan mensen en n heel lieve en vredige eerste indruk maken
Dat heeft ze me net allemaal uitgelegd.
Ze zei dat dat vooral te maken heeft met het feit dat veel mensen, die openbaringen krijgen van engelen, onder het juk van de Satanische heerschappij gebukt gaan, en zodoende de ervaringen met engelen als een bedreiging zien waardoor ze er eerste instantie bang van worden. Want ze zijn gewend aan angst en dreiging onder Satans heerschappij, waardoor ze de liefde van een engel daardoor in eerste instantie als een bedreiging zien, omdat de hemelse liefde een bedreiging vormt voor Satans volgelingen, snap je?laatste aanpassing
Dat heeft ze me net allemaal uitgelegd.
Oke dus dat gold ook voor Maria, de moeder van Jezus?
maria was hoer!
53:23-30
They are but names which you have named, you and your fathers, for which Allah has sent down no authority.
They follow but a guess and that which they themselves desire, whereas there has surely come to them the Guidance from their Lord!
Or shall man have what he wishes?
But to Allah belongs the last (Hereafter) and the first (the world).
And there are many angels in the heavens, whose intercession will avail nothing except after Allah has given leave for whom He wills and pleases.
Verily, those who believe not in the Hereafter, name the angels with female names.
While they have no knowledge thereof.
They follow but a guess, and verily, guess is no substitute for the truth.
Therefore withdraw (O Muhammad SAW) from him who turns away from Our Reminder (this Quran) and desires nothing but the life of this world.
That is what they could reach of knowledge!
Verily, your Lord it is He Who knows best him who goes astray from His Path, and He knows best him who receives guidance.
They are but names which you have named, you and your fathers, for which Allah has sent down no authority.
They follow but a guess and that which they themselves desire, whereas there has surely come to them the Guidance from their Lord!
Or shall man have what he wishes?
But to Allah belongs the last (Hereafter) and the first (the world).
And there are many angels in the heavens, whose intercession will avail nothing except after Allah has given leave for whom He wills and pleases.
Verily, those who believe not in the Hereafter, name the angels with female names.
While they have no knowledge thereof.
They follow but a guess, and verily, guess is no substitute for the truth.
Therefore withdraw (O Muhammad SAW) from him who turns away from Our Reminder (this Quran) and desires nothing but the life of this world.
That is what they could reach of knowledge!
Verily, your Lord it is He Who knows best him who goes astray from His Path, and He knows best him who receives guidance.
Johann Wolfgang von Goethe,
Letter to Eckermann 1830, Sir Henry Elliott’s collection, 1865:
"The teachings of Islam can fail under no circumstances.
With all our systems of culture and civilization, we cannot go beyond Islam and, as a matter of fact, no human mind can go beyond the Koran."
have a nice day
Letter to Eckermann 1830, Sir Henry Elliott’s collection, 1865:
"The teachings of Islam can fail under no circumstances.
With all our systems of culture and civilization, we cannot go beyond Islam and, as a matter of fact, no human mind can go beyond the Koran."
have a nice day Oke dus dat gold ook voor Maria, de moeder van Jezus?
Waarom vraag je dit?
"The teachings of Islam can fail under no circumstances.
With all our systems of culture and civilization, we cannot go beyond Islam and, as a matter of fact, no human mind can go beyond the Koran."
Jajaja, blablabla, allemaal grootspraak, geblaat en zelfophemeling. Ze lullen allemaal maar wat. Ze overschreeuwen gewoon de diepe, diepe twijfels en leegte in hun hart door de meest ferme en grootse woorden toe te dichten aan hun leugenachtige satansgeloof!
Heheheh jij houdt er van om zoveel mogelijk medestanders op te sommen he? Wat wil je er nou eigenlijk mee zeggen? Goethe vond islam goed dus is het de waarheid?
Islam=Satan
Zie je de gelijkenis tussen de twee woorden niet? De 2e letter, de S, hoort als eerste (satan husselt altijd met letters, zal je net zien), de 4e letter (let op: het is ook een even getal), de A, hoort (jawel) op de 2e plaats. We hebben nu: SA. Islam eindt op LAM. Nou, we weten allemaal, Satan maakt de mensen graag lam
Maar het gaat verder... LAM is een verbastering van TAN. de letter L hoort dus een T te zijn. En kijk goed naar de letter L en de T. De L is een vervormde T! En zoals we allemaal weten: Satan vervormd ALLES! Dus we hebben nu SA-TAN. De 2e en de 4 letter, komen op de eerste 2 letters. 4+2=6. LAM heeft 3 letters, wat symbool staat voor een vermenigvuldiging van 3. Dus SA(=4+2=6) + TAN (=x3)= 666!
ISLAM=SATAN!
Ja jongens, ook deze code heb ik weer geraakt hoor! Het wordt zo langzamerhand toch echt eens tijd dat ik hier de erkenning van de Profetenstatus krijg. Ik wil inauguratie.
Zie je de gelijkenis tussen de twee woorden niet? De 2e letter, de S, hoort als eerste (satan husselt altijd met letters, zal je net zien), de 4e letter (let op: het is ook een even getal), de A, hoort (jawel) op de 2e plaats. We hebben nu: SA. Islam eindt op LAM. Nou, we weten allemaal, Satan maakt de mensen graag lam
Maar het gaat verder... LAM is een verbastering van TAN. de letter L hoort dus een T te zijn. En kijk goed naar de letter L en de T. De L is een vervormde T! En zoals we allemaal weten: Satan vervormd ALLES! Dus we hebben nu SA-TAN. De 2e en de 4 letter, komen op de eerste 2 letters. 4+2=6. LAM heeft 3 letters, wat symbool staat voor een vermenigvuldiging van 3. Dus SA(=4+2=6) + TAN (=x3)= 666! ISLAM=SATAN!
Ja jongens, ook deze code heb ik weer geraakt hoor! Het wordt zo langzamerhand toch echt eens tijd dat ik hier de erkenning van de Profetenstatus krijg. Ik wil inauguratie.
laatste aanpassing
"Hier is de wijsheid: die het verstand heeft, rekene het getal van het beest; want het is een getal eens mensen, en zijn getal is zeshonderd zes en zestig."
Wat heb ik nu gewonnen?
Wat heb ik nu gewonnen?
Jajaja, blablabla, allemaal grootspraak, geblaat en zelfophemeling. Ze lullen allemaal maar wat. Ze overschreeuwen gewoon de diepe, diepe twijfels en leegte in hun hart door de meest ferme en grootse woorden toe te dichten aan hun leugenachtige satansgeloof!
Is n niet-Moslim die dat zei
Nog wat quotes van niet-Moslims?
*Alphonse de LaMartaine* - *Historie de la Turquie,* Paris, 1854:
… If greatness of purpose, smallness of means, and astonishing results are
the three criteria of a human genius, who could dare compare any great man
in history with Muhammad? The most famous men created arms, laws, and
empires only. They founded, if anything at all, no more than material powers
which often crumbled away before their eyes. This man moved not only armies,
legislations, empires, peoples, dynasties, but millions of men in one-third
of the then inhabited world; and more than that, he moved the altars, the
gods, the religions, the ideas, the beliefs and the souls.
*Reverend Bosworth Smith* - *Muhammad and Muhammadanism,* London, 1874:
… Head of the State as well as the Church, he was Caesar and Pope in one;
but he was Pope without the Pope’s pretensions, and Caesar without the
legions of Caesar, without a standing army, without a bodyguard, without a
police force, without a fixed revenue. If ever a man ruled by a right
divine, it was Muhammad, for he had all the powers without their supports.
He cared not for the dressings of power. The simplicity of his private life
was in keeping with his public life….
Heheheh jij houdt er van om zoveel mogelijk medestanders op te sommen he? Wat wil je er nou eigenlijk mee zeggen? Goethe vond islam goed dus is het de waarheid?
Nee maar tis wel zo eerlijk, wanneer 'jullie' die orientalisten zo gelijk geven en mijn religie zo zwart af lopen te schilderen constant, dat ik dan iig andere stemmen laat horen over Islam
Maar dat is dan meteen onzin en ophemelen..
Islam was het Satanische tegenantwoord op het Christendom! Islam is het leger van de duivel, dat in het einde des dagen groter en groter zal worden, totdat een strijd gevochten zal moeten worden, tussen wat de Islam ziet als het leger van de Dajjal, en zijzelf. De Dajjal is eigenlijk de Verlosser, maar de Verlosser is Satans tegenstander, waardoor de Dajjal verdraaid werd tot een symbool om tegen te strijden, waar het eigenlijk de Redder voor de Islamitische gemeenschap is die hen zal willen bevrijden van het duivelse bewind. Maar de Satan, die de doorgever is van de Islamitische leer, zal hen zeggen dat hij, de Dajjal, de groter misleider is, om zijn eigen macht over zijn volk, de moslims, te behouden. Als hij deze strijd met zijn moslimvolk weet te winnen, zal de Satan over Gods Wil zegevieren, en de hel op aarde een eeuwigheid standhouden.
Pas op voor de Islam. Het komt rechtstreeks van de Satan!
Hoe kom je aan dit stuk? Er zijn wel echt veel mensen die zeggen dat de Islam een antichristelijk geloof is, wat inderdaad te maken heeft met de antichrist en eindtijd. Ik bedoel kenmerken van de antichrist zijn:
-Het ontkennen van Jezus als zoon van God.
-Het ontkennen van de kruiziging waarmee de duisternis is overwonnen..
Waar is de Islam zo ongeveer altijd mee bezig??
Tja...
Maarja..ik houd mij daar verder niet mee bezig.
laatste aanpassing
Islam=Satan
Zie je de gelijkenis tussen de twee woorden niet? De 2e letter, de S, hoort als eerste (satan husselt altijd met letters, zal je net zien), de 4e letter (let op: het is ook een even getal), de A, hoort (jawel) op de 2e plaats. We hebben nu: SA. Islam eindt op LAM. Nou, we weten allemaal, Satan maakt de mensen graag lam Maar het gaat verder... LAM is een verbastering van TAN. de letter L hoort dus een T te zijn. En kijk goed naar de letter L en de T. De L is een vervormde T! En zoals we allemaal weten: Satan vervormd ALLES! Dus we hebben nu SA-TAN. De 2e en de 4 letter, komen op de eerste 2 letters. 4+2=6. LAM heeft 3 letters, wat symbool staat voor een vermenigvuldiging van 3. Dus SA(=4+2=6) + TAN (=x3)= 666!
ISLAM=SATAN!
Ja jongens, ook deze code heb ik weer geraakt hoor! Het wordt zo langzamerhand toch echt eens tijd dat ik hier de erkenning van de Profetenstatus krijg. Ik wil inauguratie.
lig echt dubbel hier..
waar haal je het vandaan..Kweenie... ik krijg bij moslims juist het idee dat ze alles accepteren van Allah aangezien ze vertrouwen op zijn oordeel... christenen reageren over het algemeen juist panisch op elk klein dingetje dat misschien wel eens zondig zou kunnen zijn... Oh Help! Muziek / Sex / Plezier / Vloeken Snappie? islam = woede / haat en christendom
Is niet waar
Hoezo panisch? Je bewust worden van zaken die niet goed zijn is iets anders dan panisch zijn hoor misterrrr De bijbel spreekt: wie nog angst kent, kent de volmaakte liefde niet..
Ik leef absoluut niet uit angst! Ik mag alles doen wat ik wil: Zuipen, snuiven, naar de hoeren gaan..
Alleen ik WIL het niet meer. Niet uit angst...maar uit liefde voor mijzelf en God.. (klinkt wel gay..maarja..
)Dat gelul dat gelovigen niks meer mogen is zo achterhaald en dom.. Dat is echt bullshit!
Het niet meer willen...daar gaat het om.XaeeedKlinkt heel erg als Aramees hoor, Arabisch.. als je Jezus had kunnen horen praten zou t heel erg op Arabisch lijken
Dus vind raar dat je dit zegt
Serieus, ik heb n keertje in n online Aramees-woordenboek zitten kijken en zowat alles wat ik opzocht was in t Arabisch gewoon precies hetzelfde woord
Dus vind raar dat je dit zegt
Serieus, ik heb n keertje in n online Aramees-woordenboek zitten kijken en zowat alles wat ik opzocht was in t Arabisch gewoon precies hetzelfde woord
Het gaat mij niet om de taal. (mijn stiefvader praat ook die taal, ik vind het geinig klinken...) het gaat mij om dit soort filmpjes:
Naar gevoel krijg ik ervan!!!
laatste aanpassing
Nee maar tis wel zo eerlijk, wanneer 'jullie' die orientalisten zo gelijk geven en mijn religie zo zwart af lopen te schilderen constant, dat ik dan iig andere stemmen laat horen over Islam
Maar dat is dan meteen onzin en ophemelen..
Ik hoop dat je aan het soort teksten dat ik vandaag typ wel kan merken dat ik niet al te serieus ben?
Hoe kom je aan dit stuk?
eeh, zelf uit de mouw geschud
lig echt dubbel hier..
Ben in een creatieve bui vandaag.
Die docu van vannacht heeft wonderen gedaan denk ik Wanneer men wordt aangevallen op zijn gedachtengoed, wanneer men in twijfel wordt gebracht, wanneer men zich aangevallen voelt... juist dán zal men zichzelf verblinden door opzoek te gaan naar citaten die enkel en alleen positief gestemd zijn over hun geloofsovertuigingen! Het punt van twijfel zou hun er juist toe moeten zetten méér twijfel op te zoeken, om verder afstand te kunen nemen van hunner overtuigingen, men zal zich moeten losbreken van zijn identiteit (gedachtengoed wordt deel van het 'ik', de identiteit) en de tegenstellingen, kritieken en tegenargumenten moeten onarmen. Tuurlijk ben ik me bewust van het feit dat dit teveel gevraagd is voor de mens. De mens voelt zich graag thuis, waarom zouden ze naar mij luisteren, wat heb ik hun te bieden ? Enkel de bittere waarheid, een uitgestorven hut die riekt naar wanhoop ? Dat niet eens! Bittere verwarring is het enige wat ik kan bieden... en wie zal daar rust op kunnen ontvangen ? Niemand! Dus gaat u alle door, discusseer er op los, hoop op bevestiging van wat je denkt, van wat je bent en sla degene die jouw betwisten met quotaties om de oren!
Hallo sissy
Nou en... toch dien je mij te erkennen als een profeet! En ik ben de laatste kan ik je vertellen... na mij komen er geen anderen meer.
Ja, jij veroorzaakt stiltes in dit topic. Dat is allemaal JOUW schuld, stinkjong!
![[img width=300 height=400 cacheid=000073d10000d3d491a77db91a02aca99d]http://www.moonbattery.com/archives/cry-baby-girl-face.jpg[/img]](/images/cache/000073d10000d3d491a77db91a02aca99d "Bron: http://www.moonbattery.com/archives/cry-baby-girl-face.jpg")
Godverdomme, wat blijft dat kind lelijk zeg... maar hoe kan ik jullie mensen weer aan de praat krijgen ? 
Voel me heel schuldig 
Voel me heel schuldig wat blijft dat kind lelijk zeg
ernstig ja...
maar hoe kan ik jullie mensen weer aan de praat krijgen ?
Boete doen! Ik stel voor... je nickname veranderen in 'ik ben het aller gelovigste lid van heel PF!'
'ik ben het aller gelovigste lid van heel PF!' was net iets te lang, heb heel weg gelaten Ik hoop echter dat dit ook voldoende is... ik hoop het echt!
Ik hoop echter dat dit ook voldoende is... ik hoop het echt!laatste aanpassing
"Het allergelovigste lid van heel PF"
Klinkt beter, jeweet
Klinkt beter, jeweet