+14-15
donateur
Geloof jij in god?
laatste aanpassing
Forumonderwerp · 750071
10 volgers · 382132x bekeken
(permanent verbannen)
ik ben me eigen GOD 
Goed, nu hoop ik dat de tekst niet te lang geworden is... maar ik vrees het ergste
Veeeelste lang
Maar prima uitgelegd, zonder ongein... het wordt allemaal al een stuk meer helder voor mij 
Vragen zullen gaandeweg nog wel komen. Voor nu wil ik het hier bij laten als je het niet erg vindt 
(heeft te maken met 't proces van verwerken - projecteren op andere denkbeelden, etc...). To be continued.
God is anders een prima verklaring voor het fenomeen bewustzijn, iets dat m.i. niet binnen een materialistisch kader kan worden geplaatst.
Over het bewustzijn... ik zag laatst een document waar iemand een paal door zijn hersenen geramd kreeg... hij had 't overleefd maar zijn persoonlijkheid was compleet veranderd... in hoeverre heeft het onstoffelijke bewustzijn te maken met je persoonlijkheid ?
maar een bmw is bedacht ,uitgewerkt en het bestaat.
god niet.
We hadden het niet over het bestaan van iets, maar over
Ook misschien over het monopolie van een nieuwe model BMW.
Dus er zal niet meer gestolen worden ?!
Dat monopolie kan uitlopen tot onenigheid.
En BTW de mens bestaat, waar komt die dan vandaan ?
Uit mijn kont zeker.
laatste aanpassing
Over het bewustzijn... ik zag laatst een document waar iemand een paal door zijn hersenen geramd kreeg... hij had 't overleefd maar zijn persoonlijkheid was compleet veranderd... in hoeverre heeft het onstoffelijke bewustzijn te maken met je persoonlijkheid ?
Vind je het raar dan ?
De persoonlijkheid kan niet zoals voorheen functioneren/geuit worden daar de besturingsapparaat (hersenen) mankementen heeft.
De persoon (onstoffelijke bewustzijn) wilt wellicht wel, maar kan niet.
Die zit vast aan het stoffelijke.
Als jij jouw arm plots moet missen of verlamd raakt dan zal je persoonlijkheid niet hetzelfde blijven.
Iemand die een BDE heeft ervaren leeft vaak anders.
Persoonlijkheid is naar mijn mening geen vast gegeven van een persoon, maar datgene wat een persoon karakteriseert.
BTW: Sorry dat ik mij ermee bemoeit.
laatste aanpassing
BTW: Sorry dat ik mij ermee bemoeit.
Ben 't met je eens.. zit het m.i. ook in elkaar.
Veeeelste lang
Kijk, daar deed ik 't voor
Ik zie uw vragen wel weer verschijnen dan als je ze hebt. Vind je het raar dan ?
Ik vroeg me af hoe Terra (en Dozart) daar tegen die verhouding aan kijken... ikzelf vind het niet raar nee...
Dus
bemoei
je er niet mee!!!
Hehe
Maar ja, persoonlijkheid is veranderlijk. Zoals ik het zie wordt persoonlijkheid gevormd door de fysieke wereld (opvoeding, leefomgeving, ervaringen, dna, etcetera). Wat is dan eigenlijk precies de onstoffelijke wil ?
"De persoon (onstoffelijke bewustzijn) wilt wellicht wel, maar kan niet."
Anders gevraagd; wanneer wordt deze dan definitief ?
Wanneer kun je stellen; dit is zijn ware persoonlijkheid (die kan veranderen door mankementen enzo)..Vanuit Dozart kan ik dat nu wel begrijpen: God zijn wil ligt ten grond slag aan de "ware persoonlijkheid" (Het LEVEN als afscheiding van God - de denkgeest), deze zal (ondanks veranderlijkheden van de persoonlijkheid) altijd het zelfde beogen; God zijn wil. Of sla ik de plank mis Dozart ?
laatste aanpassing
Je slaat (bewust) de plank volledig mis, maar je zegt precies wat Dozart bedoelt 
De ware Identiteit, haha, vandaag nog een vrouw die een topic erover had geopend op het forum van ECIW Maar goed, zo willen jullie 'm waarschijnlijk niet horen, en is ook niet helemaal gepast voor hier in deze discussie. Want dat ging ook meer over de ware Identiteit en je deelname in deze wereld. Maar goed.
Maar goed, die ware Identiteit waar jullie op doelen...
Nah, de eerste vraag was nu in hoeverre het onstoffelijk bewustzijn te maken heeft met je persoonlijkheid...
de persoonlijkheid behoort iig tot het ik-bewustzijn, het zelfconcept. Deze komt in deze wereld tot uiting door middel van het lichaam. De hersenen spelen daarbij een belangrijke rol. Indien het lichaam op een bepaald punt 'defect' is, bijvoorbeeld door een hersenbeschadiging, wordt de geest dus min of meer belemmerd door dat defect van het lichaam. Kun je een beetje vergelijken met iemand die achter de computer zit, en zelf kerngezond is, maar het met een computer moet doen met allemaal mankementen, waardoor de uitvoer van de intenties van degene achter de computer bemoeilijkt wordt.
Maar goed, het klopt wel ja wat je zegt. Ondanks verschillen in geestelijke vorm, is in feite de 'persoonlijkheid' (of beter: de geest) altijd een kind van God, en heeft het dezelfde wil. 'Losse persoonlijkheden' zijn van tijdelijke aard in ieder geval.
Maar goed, zo willen jullie 'm waarschijnlijk niet horen, en is ook niet helemaal gepast voor hier in deze discussie. Want dat ging ook meer over de ware Identiteit en je deelname in deze wereld. Maar goed.Maar goed, die ware Identiteit waar jullie op doelen...
Vanuit Dozart kan ik dat nu wel begrijpen: God zijn wil ligt ten grond slag aan de "ware persoonlijkheid" (Het LEVEN als afscheiding van God - de denkgeest), deze zal (ondanks veranderlijkheden van de persoonlijkheid) altijd het zelfde beogen; God zijn wil. Of sla ik de plank mis Dozart ?
Nah, de eerste vraag was nu in hoeverre het onstoffelijk bewustzijn te maken heeft met je persoonlijkheid...
de persoonlijkheid behoort iig tot het ik-bewustzijn, het zelfconcept. Deze komt in deze wereld tot uiting door middel van het lichaam. De hersenen spelen daarbij een belangrijke rol. Indien het lichaam op een bepaald punt 'defect' is, bijvoorbeeld door een hersenbeschadiging, wordt de geest dus min of meer belemmerd door dat defect van het lichaam. Kun je een beetje vergelijken met iemand die achter de computer zit, en zelf kerngezond is, maar het met een computer moet doen met allemaal mankementen, waardoor de uitvoer van de intenties van degene achter de computer bemoeilijkt wordt.
Maar goed, het klopt wel ja wat je zegt. Ondanks verschillen in geestelijke vorm, is in feite de 'persoonlijkheid' (of beter: de geest) altijd een kind van God, en heeft het dezelfde wil. 'Losse persoonlijkheden' zijn van tijdelijke aard in ieder geval.
zijn ware persoonlijkheid (die kan veranderen door mankementen enzo)..
Maar sommigen hebben een dubbele persoonlijkheid, zoals jij.
Verklaar dat ff.
BTW: Ik bemoei me niet met een antwoord, maar het is een vraag ?!
'Losse persoonlijkheden' zijn van tijdelijke aard in ieder geval.
En dubbele ?
Er zijn wel mensen die wat veelzijdiger zijn dan andere mensen natuurlijk.
Idd. dat zijn vaak de mensen die zich buitenshuis vaak dan ook anders gedragen.
Die bestaan niet.
OK en de personen die dat worden toegeschreven met verschillende types en karakters; de schizofrenie.
Hoe verklaart men dat ?
Ondanks dat men ook al in psychologie spreekt van: Overgenomen quote:
Het woord schizofrenie betekent letterlijk "gespleten geest". Deze vertaling heeft tot nogal wat misverstanden rond schizofrenie geleid. Mensen die aan de ziekte lijden, hebben namelijk géén gespleten geest of hersenen die gespleten zouden functioneren. Ook is inmiddels bekend dat deze mensen géén gespleten persoonlijkheid hebben; ze bestaan niet uit meerdere, verschillende personen.
Dus de geest is niet gespleten en dan kunnen we eigenlijk spreken van een zieke wellicht onstoffelijke bewustzijn/ziel of hoe men het ook maar noemen wil !
Of dat er wellicht 2 persoonlijkheden in een stoffelijk lichaam kunnen zitten, want de geest is toch niet gespleten.
Zou dit dan ook Godswil zijn ?!
Anders is de MPS een "psychische" aandoening waarbij iemand afwisselend twee (of meer) van elkaar te onderscheiden persoonlijkheidstoestanden kan aannemen.
Ten minste twee van deze persoonlijkheden nemen regelmatig het gedrag volledig over.
Dan is er geen sprake van ego, maar van alterego's !
BTW: Wil ik er voor anderen hier op het topic aan toevoegen, dat onder deze (zieke) personen; mensen van alle soorten kaliber te vinden zijn!
Netzoals men kan spreken van in een verkeerde lichaam zitten; de transseksuelen.
Kunnen we spreken van een ziel/geest/onstoffelijk bewustzijn in een verkeerd lichaam ?!
Hoever gaat Godswil ?!
t.w.
De ware Identiteit
laatste aanpassing
waardoor de uitvoer van de intenties van degene achter de computer bemoeilijkt wordt.
Maar zijn het niet juist de intenties die veranderen met een veranderde persoonlijkheid ?
Buiten het idee van de persoonlijkheid als wil van de God is een persoonlijkheid nooit constant... ik gaf een voorbeeld waar de veranderlijkheid verklaard wordt door aantasting van een fysiek object op de hersenen maar is het niet zo dat ELKE ervaring de hersenen vormen en dus de persoonlijkheid... Maar ik snap nog steeds niet wat het zelfconcept omhelst, is dat een soort neutraal punt en ontstaan de 'losse persoonlijkheden' zoals wij die kennen vanaf dat punt ?
Mischien kun je een voorbeeld geven van een niet-aangetaste denkgeest... ? En trouwens, hoe is het bij deze mogelijk dat het ego niet kon ontbloeien ?
hij had 't overleefd maar zijn persoonlijkheid was compleet veranderd... in hoeverre heeft het onstoffelijke bewustzijn te maken met je persoonlijkheid ?
In sterke mate denk ik, dat wel. Sterker nog, ik geloof dat het onderbewustzijn eigenlijk een geheel stoffelijke, soort van biologische computer is. De "output" daarvan wordt vervolgens opgevangen door ons dagelijkse bewustzijn (het DB
), wat weer een samenspel is van de hersenen en de geest. Daarboven echter hebben we ziel en die stuurt het DB aan op het subtiele vlak, eigenlijk een beetje zoals het stoffelijke onderbewustzijn dus, maar dan op een ander vlak.Daarnaast is het relevant dat er (volgens mij) meerdere gradaties van materie zijn... je hebt dus (grof)stoffelijk en fijnstoffelijk. Dit is allemaal nog steeds materie en bewustzijn bestaat daar weer naast. Het gaat er iig om dat een mens meerdere lichamen heeft van verschillende gradaties.
De eerstvolgende (in volgorde van fijnstoffelijkheid) is een lichaam dat atoom voor atoom hetzelfde is als het onze, maar van een fijnstoffelijker aard is dus. Dit betekent dat beschadigingen e.d. minder aanwezig zijn (of helemaal niet). Op deze manier kan je verklaren waarom onze Aardse zelf in het hiernamaals nog steeds bestaat zoals we 't kennen. Je zou denken dat zonder het lichaam je 'zelf' nooit hetzelfde zou kunnen zijn, maar met dit "dubbele" lichaam kan dit dus wel.
Deze ideeën komen vooral van wat ik gelezen heb, filosofisch gezien heb ik natuurlijk weinig argumenten voor dit soort specifieke zaken.
laatste aanpassing
In sterke mate denk ik, dat wel. Sterker nog, ik geloof dat het onderbewustzijn eigenlijk een geheel stoffelijke, soort van biologische computer is. De "output" daarvan wordt vervolgens opgevangen door ons dagelijkse bewustzijn (het DB ), wat weer een samenspel is van de hersenen en de geest. Daarboven echter hebben we ziel en die stuurt het DB aan op het subtiele vlak, eigenlijk een beetje zoals het stoffelijke onderbewustzijn dus, maar dan op een ander vlak.
Wacht even! Je hebt dus;
1. Ziel
2. (dagelijks) bewustzijn
3. onderbewustzijn
4. Geest (?)
Het onderbewustzijn (3) is (grof)stoffelijk, de ziel (1) absoluut onstoffelijk en het bewustzijn (3) (fijn)stoffelijk ?
Wat schrijf jij toe aan de notie van 'Geest' dan ? Dat is het bewustzijn (1) dat in samenspel is met de hersenen (het stoffelijke onderbewustzijn) ? Klopt dat ?
Maar maakt het dubbele het aardse zelf niet overbodig... Als het in feite geen invloed heeft op wat we hier zijn als persoonlijkheid waarom moet de ziel eerst dit leven meemaken, je onderbewustzijn aansturen... Ik begrijp het volgens mij verkeerd bedenk ik me nu... je onderbewustzijn wordt hier aangestuurd om hier een persoonlijkheid te ontwikkelen en vervolgens zich uitpakt in de ziel - meegaat naar het hiernamaals..
laatste aanpassing
Wacht even! Je hebt dus;
1. Dagelijkse bewustzijn, bestaande uit je hersens + je geest
2. Het onderbewustzijn, bestaande uit een groter deel van je hersens (een supercomputer vergeleken met je "normale hersens")
3. Het bovenbewustzijn aka hogere zelf
Net zoals je onderbewustzijn, ofwel je supercomputer niet direct toegankelijk is, is je hogere zelf dat ook niet.
Ik begrijp het volgens mij verkeerd bedenk ik me nu... je onderbewustzijn wordt hier aangestuurd om hier een persoonlijkheid te ontwikkelen en vervolgens zich uitpakt in de ziel - meegaat naar het hiernamaals..
Je DB verandert ook met de verschillende bestaansstadia. Bij het eerstvolgende niveau is die nog vrijwel gelijk, maar in de hogere stadia word je met een compleet anders (en nog fijnstoffelijker) lichaam geboren. Dan kan je daadwerkelijk zeggen dat je niet meer je oude zelf bent. Je ervaring van je voorgaande bestaan wordt nog wel meegenomen, aangezien je hogere zelf als 't ware je voortgang opslaat. Dit beïnvloed dan ook weer je DB in die nieuwe wereld.
Denkgeest is een term om de oude associaties van het woord Ziel weg te nemen; ziel is veel te beladen met (verkeerde) associaties.
Is dat ook echt de oorsprong van dat woord ?
Maar in ieder geval is de term geest ook heel erg beladen (tegenwoordig)... Zelfs materialisten gebruiken het woord Njah, 't woord denkgeest. het woord 'geest' niet hoor. Ik gebruik zelf geest, denkgeest, ziel dwars door elkaar. Alleen 'ziel' gebruik ik ook ni9et meer zo vaak.
Maar ach, woorden...
Maar ach, woorden...
In zijn beschrijving van de ziel voegde Aristoteles het begrip in, om zo de werking ervan zo volledig mogelijk te verklaren. 'Intellectus agens' was voor hem het 'goddelijke gedeelte' van de ziel, dat "...van buitenuit als het ware door de deur in de foetus en in de ziel binnengebracht is..."
Dus de ziel zal dan (telkens weer) moeten LEREN met een lichaam die danwel of niet enof achteraf mankementen vertoont !
totdat zijn doel is bereikt.
De ziel is de persoonlijkheid van de mens en volgens het Christendom bestond de dood NIET voor de erfzonde.
Dat zou dan kunnen betekenen dat NA de erfzonde het Goddelijke en niet goddelijk gedeelte in de ziel huist.
En dat volgens mijn vermeende scheppingsverhaal t.w. Adam/Eva/duivel ! (genetica)
En zoals ik reeds eerder zei: Persoonlijkheid is datgene wat een persoon karakteriseert en dat zijn natuurlijk de
2 gedeeltes, waarvan het niet goddelijke verbannen dient te worden, om de staat van VOOR de erfzonde te kunnen
bereiken.
Geest is het onstoffelijk wezen, wat de mens kan/meent te zien/herkennen/voelen/zelf dromen van een overleden persoon.
Zoals Jesus zich ook heeft laten zien.
Nou beste luitjes; ik ga jullie verlaten en ik GELOOF dat ik alleen het topic zal blijven lezen.
Heb dan mijn mening gegeven van hoe ik erover denk en niks was bedoeld om jullie te overtuigen.
Dat moeten jullie zelf doen !
Probeer dan in iedergeval een BETER mens te worden en dat voor jezelf en een ander.
Dus de ziel zal dan (telkens weer) moeten LEREN met een lichaam die danwel of niet enof achteraf mankementen vertoont !
totdat zijn doel is bereikt.
De ziel is de persoonlijkheid van de mens en volgens het Christendom bestond de dood NIET voor de erfzonde.
Dat zou dan kunnen betekenen dat NA de erfzonde het Goddelijke en niet goddelijk gedeelte in de ziel huist.
En dat volgens mijn vermeende scheppingsverhaal t.w. Adam/Eva/duivel ! (genetica)
En zoals ik reeds eerder zei: Persoonlijkheid is datgene wat een persoon karakteriseert en dat zijn natuurlijk de
2 gedeeltes, waarvan het niet goddelijke verbannen dient te worden, om de staat van VOOR de erfzonde te kunnen
bereiken.
Geest is het onstoffelijk wezen, wat de mens kan/meent te zien/herkennen/voelen/zelf dromen van een overleden persoon.
Zoals Jesus zich ook heeft laten zien.
Nou beste luitjes; ik ga jullie verlaten en ik GELOOF dat ik alleen het topic zal blijven lezen.
Heb dan mijn mening gegeven van hoe ik erover denk en niks was bedoeld om jullie te overtuigen.
Dat moeten jullie zelf doen !
Probeer dan in iedergeval een BETER mens te worden en dat voor jezelf en een ander.
Is dat ook echt de oorsprong van dat woord ?
Het woord geest is hetzelfde als 'spirit' toch?
De Romeinen/Grieken gebruikten dat woord als 'ziel'
De Heilige Geest (spiritus sanctus) in de taal vd Bijbel is dan ook n Heilige Ziel en niet zozeer n 'geest'
Wat mooi overeenkomt met de Joodse en Islamitische traditie: Ruh al Qudus, de Ziel der Heiligheid
Want als ik me niet vergis geloofden de Romeinen/Grieken niet in geesten, als in 'spoken' ed, ze hadden daar geen woord voor
Spirit is n ziel
Hmm.. blikje Sprite iemand?
Een Sprite is n 'geest', oftewel n ziel
7-up (7 hemelen) ahum.. ik dwaal weer af
Denkgeest is gewoon je verstand, niet je ziel
Maar ach, woorden...
Hey allemaal trouwens
alles goed hier?? Denkgeest is gewoon je verstand, niet je ziel
In dagelijks taalgebruik wel waarschijnlijk. In ECIW is de denkgeest hetgeen waarin het leven vervat is. Een heel veel omvattende term dus... de Denkgeest is daarbinnen iets heel groots...
Hey allemaal trouwens
Ja z'n pieken en z'n dalen zullen we maar zeggen
Met jou?
Ik vergeet dit topic altijd om te volgen 
En het is hier bepaald geen GTST
En het is hier bepaald geen GTST
Maar ach, woorden...
Ey, kom op man! Begripverheldering is een van de meest cruciale punten binnen de filosofie en zeker betreft dit soort onderwerpen...Ik probeer juist altijd uit de woordenstrik te ontglippen... hier op partyflock is er wel ruimte voor ruimte maar als ik strikt met de filosofie bezig ben dan ga ik geen discussie (met mezelf vaak) aan voordat ik alle (cruciale) begrippen duidelijk heb...
Vooral bij boeken als CIW moet je voor jezelf heel goed nagaan wat die termen nou inhouden... hoe ze zich tot elkaar verhouden... doe je dat niet dan is de kans groot dat je meegaat in de waan van de anti-logica
Hey allemaal trouwens alles goed hier??
Welkom terug
Gaat hier ook met pieken en dalen... met u ? Ja maar kijk... ik ben in tegenstelling tot sommigen van jullie geen filosoof Ik ben wel filosofisch ingesteld en een denker, maar geen filosoof als in een schoppenhauer of weet ik veel wie en wat allemaal Filosofie is niet mijn veld. Ben meer van de psychologie en levensbeschouwing en zo
Jullie daarentegen zijn echt van die filosoofjes...
Dus ja, misschien dat ik daarom niet zo heel erg veel waarde hecht aan exacte terminologie en dat soort dingen.
ECIW hanteert nu eenmaal toch een beetje z'n eigen definities. Sommige begrippen betekenen niet hetzelfde als ze in wereldse termen betekenen. Kan verwarrend zijn misschien soms. Maar het is ook wel weer uitdaging vind ik...
Ik ben wel filosofisch ingesteld en een denker, maar geen filosoof als in een schoppenhauer of weet ik veel wie en wat allemaal Filosofie is niet mijn veld. Ben meer van de psychologie en levensbeschouwing en zo Jullie daarentegen zijn echt van die filosoofjes...
Dus ja, misschien dat ik daarom niet zo heel erg veel waarde hecht aan exacte terminologie en dat soort dingen. Vooral bij boeken als CIW moet je voor jezelf heel goed nagaan wat die termen nou inhouden... hoe ze zich tot elkaar verhouden... doe je dat niet dan is de kans groot dat je meegaat in de waan van de anti-logica
ECIW hanteert nu eenmaal toch een beetje z'n eigen definities. Sommige begrippen betekenen niet hetzelfde als ze in wereldse termen betekenen. Kan verwarrend zijn misschien soms. Maar het is ook wel weer uitdaging vind ik...
Dat is wel zo ja! Mjah, goed, nu scheelt wel dat we al een tijdje discussiëren natuurlijk hier en we een beetje aan elkaars termen gewend zijn geraakt
![[img width=490 height=316]http://noligion.com/files/2010/05/popecondom.jpg[/img]](http://noligion.com/files/2010/05/popecondom.jpg)
Zeg... is het nou niet een beetje een sneue vertoning om het woord des ongeloof te propageren overal?
Met jou?
Met U
met u ?
Ja goed, was n paar weken op vakantie, of naja.. bij familie in Marokko
Was n leuke tijd
en nu ben ik weer hier, met jullie hehez'n pieken en z'n dalen
That's life
Dat dit topic nog zoveel aandacht trekt is wel interessant tog
Ik ga niet alles doorlezen tho en voor wie me berichtjes hebben gestuurd, ik zal zo snel mogelijk reageren
Ik heb trouwens voor de eerste keer in mn leven gevlogen
Fuckin awesome haha
Vond echt heel vet om de wereld zo van boven te zien
Heb 2,5 uur lang alleen maar uit mn raampje zitten staren
Dat alleen al was n hele spirituele ervaring, vond heel indrukwekkend
En ik was heel erg bang om te vliegen, heb hoogtevrees, maar angst maakte al snel plaats voor verwondering
echt nice That's life
Dat dit topic nog zoveel aandacht trekt is wel interessant tog
Oh hehe.. sorry.. ik vatte de vraag een beetje op als 'hoe is het met jullie?'
Nee, dit topic loopt al de hele tijd door eigenlijk... Ik heb trouwens voor de eerste keer in mn leven gevlogen
Fuckin awesome haha
Vond echt heel vet om de wereld zo van boven te zien
Heb 2,5 uur lang alleen maar uit mn raampje zitten staren
Dat alleen al was n hele spirituele ervaring, vond heel indrukwekkend
En ik was heel erg bang om te vliegen, heb hoogtevrees, maar angst maakte al snel plaats voor verwondering
*jaloers* ik heb nog steeds nooit gevlogen in m'n leven.
Wil het heel graag eens meemaken. Volgens mij is idd echt een hele vette evaring. Vrienden van me vertelde erover, vonden 't wel leuk, maar vonden het net een busreis in de lucht.. ze vonden 't verder niet zo boeiend... ach ja, stelletje fantasieloze figuren 
Ik weet zeker dat ik 't ook heel erg vet zou vinden en de hele tijd uit m'n raampje kijk 
*jaloers* ik heb nog steeds nooit gevlogen in m'n leven.
Vliegen is ontzettend relaxt! Dan ben je ff letterlijk boven het hele gebeuren
In het vliegtuig voel ik me altijd ultiem vrij.. heerlijk is dat.. even helemaal van de wereld. Mij brengt het dichter tot mezelf door te vliegen boven de wereld. Ik kan het je van harte aanbevelen, echt. God=de Schepper van Leven. God=Zelf Leven. Wat uit God voortkomt is vervolgens een uitbreiding van God Zelf. Dus wat breidt God dan uit? Juist, leven!
Wat is God nog meer? God=geest. Dus als dat zich uitbreidt komt daar vervolgens ook weer geest uit voort.
Nou, die Schepping van God zijn wij in dit geval. Onze Denkgeest is zodoende een uitbreiding van God als het ware.
Goed, wij, nu als schepping van God, delen vervolgens dus eigenschappen van die 'oergeest'. Eigenschappen als: het vermogen tot scheppen, het vermogen tot denken (denken=scheppen in feite), het vermogen tot liefhebben (want God is liefde) en al wat nog meer.
Maar het vermogen tot scheppen door middel van onze denkgeest is hierbij in ieder geval het belangrijkste om te onthouden.
Wat ook belangrijk is om het te begrijpen is het gegeven dat vóór de schepping van dit universum in principe alles gewoon koek en ei was, en alleen de Hemel bestond.
Maar op een zeker moment is de schepping van God (Zoon van God) losgeraakt van de hemel, en is hij met zijn denkgeest zijn eigen realiteit gaan creëren, en raakte de denkgeest gespleten in een ego (wat een verdediging is tegen de vermeende straf van God als gevolg van dit alles; wat een illusie is, want God straft niet) en een Heilige Geest. Dus er ontstond een strijd, een conflict; een opdeling: DUALITEIT! En in deze staat is uiteindelijk Kennis verruild voor waarneming, wat eerst niet bestond. Nu nam de denkgeest dus een uiterlijke realiteit waar, en werd kennis vergeten (lees: onbewust gemaakt).
Goed, dit leverde dus een universum van vormen, verschillen en tegenstellingen op, waarin de denkgeest zichzelf waarnam als een afgescheiden lichaam en geest. Maar uiteindelijk is het allemaal slechts waarneming vanuit de denkgeest. Het is in werkelijkheid een voorbijgaande droom.
Daarom heeft God dit dus niet geschapen. Omdat dit alles zich dus afspeelt in de collectieve denkgeest, die droomt van een bestaan buiten de hemel. Buiten deze droom is de eeuwigheid, de Hemel, ons Ware Thuis. Dát heeft God geschapen, en dat heeft weinig van doen met een wereld van waarneming. In de hemel bestaat niets buiten jezelf, en bestaat er geen uiterlijke waarneming, omdat je in die 'staat' (das niet het goede woord ervoor geloof ik) één bent met al dat is, en je slechts een eeuwig gewaarzijn van zuivere Godheid ervaart.
Wow, wat een mooie tekst lees ik hier
Hoe kom je aan dit soort ideeën? Cursus in wonderen? Wat is dat precies (als ik vragen mag...)?Jullie hebben interessante discussies vaak hier jongens. Zo vind ik ze nooit op PF verder, complimenten. Het is leuk om discussies te lezen die jullie hebben gevoerd. Ik ben de laatste tijd erg geïnteresseerd in de zin van het bestaan. Ik mediteer en bidt en ontvang allerlei antwoorden. Het is super relaxt wat ik ervaar... volgende week ga ik naar Peru voor een paar maanden Ik ga even weg van deze hectische wereld en ga 3 maanden leven in de werkelijke natuur!!!! Heb een super lieve familie gevonden waar ik bij terecht kan, in de jungle!!! Ben zo blij... ik ga daar tot verdieping komen, ik mag hun ook heel graag... ik kan niet wachten ze weer te zien en daar te zijn voor een flinke tijd en me over te geven aan het leven in het oerwoud!!!!
Ik ga even weg van deze hectische wereld en ga 3 maanden leven in de werkelijke natuur!!!! Heb een super lieve familie gevonden waar ik bij terecht kan, in de jungle!!! Ben zo blij... ik ga daar tot verdieping komen, ik mag hun ook heel graag... ik kan niet wachten ze weer te zien en daar te zijn voor een flinke tijd en me over te geven aan het leven in het oerwoud!!!!laatste aanpassing
Vliegen is ontzettend relaxt!
Dat klopt
Ik ga even weg van deze hectische wereld en ga 3 maanden leven in de werkelijke natuur!!!! Heb een super lieve familie gevonden waar ik bij terecht kan, in de jungle!!! Ben zo blij... ik ga daar tot verdieping komen, ik mag hun ook heel graag... ik kan niet wachten ze weer te zien en daar te zijn voor een flinke tijd en me over te geven aan het leven in het oerwoud!!!!
Dát klinkt gaaf! Lijkt mij een prachtige plek om te bezoeken... vooral als je nog nooit buiten de Europese grenzen bent geweest
![[img width=500 height=399 cacheid=0011347e002e93fa1cfb71e71a02aa22b0]http://all-funny.info/wp-content/uploads/2010/01/atheism_motivational_poster_20.jpg[/img]](/images/cache/0011347e002e93fa1cfb71e71a02aa22b0 "Bron: http://all-funny.info/wp-content/uploads/2010/01/atheism_motivational_poster_20.jpg")
volgende week ga ik naar Peru voor een paar maanden
Vet!
Zoiets wil ik ook ooit nog eens gaan doen. 
Ik zou zeggen breng verslag uit over 3 maanden 
Ik zou ook best wel graag met die natives een San pedrootje naar binnen wille werken... en dan voor een stevig weekendje een innerlijke reis maken!!
BTW die mensen zijn zo zuiver van geest.. ze belasten de aarde minimaal, ze leven zo down to earth.. ik vind het zeer wonderbaarlijk mooi!
BTW die mensen zijn zo zuiver van geest.. ze belasten de aarde minimaal, ze leven zo down to earth.. ik vind het zeer wonderbaarlijk mooi!
laatste aanpassing
*jaloers* ik heb nog steeds nooit gevlogen in m'n leven.
Haha ja idd
Voor mij was t n hele mooie ervaring
Ik kon t niet helpen om na te denken over de dood
Ik was eerst btje bang dat als dat ding omlaag zou storten enzo..
Maar realiseerde me dat de dood in n moment zou komen, geen pijn ofzo, gewoon in 1 keer weg..
En angst zou dan zinloos zijn in die laatste momenten
Het zou onvermijdelijk zijn, dus waarom bang zijn en schreeuwen??
Toen vond ik n soort van vrede bij de gedachte dat de dood komen zal
Was niet meer bang om neer te storten, als t zou gebeuren zou t gebeuren en als t je tijd is ga je en je kunt je tijd niet uitstellen, ook al zou je t willen
Spirituele ervaring dus, dat vliegen
En natuurlijk de wolken van boven zien, was echt prachtig
idd n aanrader Vliegen is anders één van de veiligste manieren van reizen he!
(permanent verbannen)
Nope. wel mooi dat anderen denken van wel want anders hadden n heleboel dance nummers zonder vocal gezeten
Ja maar kijk... ik ben in tegenstelling tot sommigen van jullie geen filosoof Ik ben wel filosofisch ingesteld en een denker, maar geen filosoof als in een schoppenhauer of weet ik veel wie en wat allemaal Filosofie is niet mijn veld. Ben meer van de psychologie en levensbeschouwing en zo
Jullie daarentegen zijn echt van die filosoofjes... Dus ja, misschien dat ik daarom niet zo heel erg veel waarde hecht aan exacte terminologie en dat soort dingen.
Haha tja.. maar zoals Terra al zei... 't scheelt gewoon tijd maar ook onbegrip...hij haalt t voorbeeld aan dat je er pas na 2 pagina's achterkomt dat je t zelfde zegt...maar erger lijkt me het tegenovergestelde; dat je denkt dat je met elkaar eens bent terwijl je het eigenlijk over andere dingen hebt.
Verder ben jij ook gewoon filosoof lijkt me... je begeert immers wijsheid toch
Niemand hier is een Schopenhauer, alhoewel ik wel net zo een ladieskiller ben als hij dat schijnbaar was Overigens is het niet fout om je te beseffen dat psychologie en levensbeschouwing gewoon onderdelen of afsplitsingen zijn van 'de filosofie' he
CIW hanteert nu eenmaal toch een beetje z'n eigen definities. Sommige begrippen betekenen niet hetzelfde als ze in wereldse termen betekenen. Kan verwarrend zijn misschien soms. Maar het is ook wel weer uitdaging vind ik...
Hehe ja oke... maar dat is dan mischien wel te doen binnen jullie sekte... toch moet je voor de nieuwkomers wel ff duidelijk maken dat CIW lak heeft aan de meer algemeen geaccepteerde definities
laatste aanpassing
Over dat vliegen trouwens... verbaas me er echter over dat er mensen van boven de 20 zijn die nog nooit in een vliegtuig hebben/hadden gezeten Het is godverdomme 2010, stap 's een vliegtuig in! Ik heb de helft van mn vluchten in de cockpit gezeten Ma stuardess... dat is pas mooi Voornamelijk met de landing... Het heeft inderdaad wel iets spiritueels ja... ik ga r iig altijd van filosoferen... heel apart om b.v. de nederlandsche kust te zien ook... als je daar op af stevend... wat een dun lijntje... of NYC zien vanuit de cockpit en dan landen..PRACHTIG... Het is een beetje alsof je in een heel hoog gebouw staat (empire state-building) en dan naar benedenkijkt... god, NYC is gewoon een mierenkolonie... nederland van boven is trouwens wel fucking ugly...echt heel saai en grauw... Verder is 't ook wel belangrijk om het contrast te schilderen tussen waar je opstijgt en waar je land...t veranderen van de natuur is echt zo iets moois om te zien... van bergen naar zee naar compleet plat... naar weer bergen met ijs op de top... jea ik wil weer s vliegen
Het is godverdomme 2010, stap 's een vliegtuig in! Ik heb de helft van mn vluchten in de cockpit gezeten Ma stuardess... dat is pas mooi Voornamelijk met de landing... Het heeft inderdaad wel iets spiritueels ja... ik ga r iig altijd van filosoferen... heel apart om b.v. de nederlandsche kust te zien ook... als je daar op af stevend... wat een dun lijntje... of NYC zien vanuit de cockpit en dan landen..PRACHTIG... Het is een beetje alsof je in een heel hoog gebouw staat (empire state-building) en dan naar benedenkijkt... god, NYC is gewoon een mierenkolonie... nederland van boven is trouwens wel fucking ugly...echt heel saai en grauw... Verder is 't ook wel belangrijk om het contrast te schilderen tussen waar je opstijgt en waar je land...t veranderen van de natuur is echt zo iets moois om te zien... van bergen naar zee naar compleet plat... naar weer bergen met ijs op de top... jea ik wil weer s vliegen laatste aanpassing