Partyflock
 
Forumonderwerp · 750071
10 volgers · 377731x bekeken
 
Waarschuw beheerder
+14-15
donateur
Geloof jij in god?
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 maart 2010 om 16:44:
Jep, die ons af is genomen, maar die, als we echt een gezonde gemeenschap willen vormen we terug zullen moeten winnen. :) maar dat is slechts het doel, de weg die we moeten lopen is een individueel pad, een van geestelijke heling en bescherming.


Wat doe je dan hier joh, waarom laat je je niet ergens in de rimboe droppen rond de evenaar?
Je kan niet 'met de natuur leven' in n wereld van staal, steen en plastic
Aanpassen is nodig ;)
Dus dan is t back-to-nature
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 maart 2010 om 16:50:
Dat klinkt niet best dan nee. Maar ja, we zullen het wel zien (of niet) :P


Je kan t opzoeken op internet, tik je gewoon "Mayan codex" in ofzoiets..
 
Waarschuw beheerder
Jullie hebben een bepaald beeld van de Sjamaan, alsof de Sjamaan een primitiveling is. Jij kan ook de Sjamaan zijn. Het is een manier van leven. Magiër, Verlichte, Sjamaan, Druïde, het zijn allemaal namen voor hetzelfde. Sterker nog zoals ik al eerder aan heb geveven in dit topic waren die mensen afkomstig uit een hoogbeschaafde samenleving in tegenstelling tot onze barbaarse wereld. Dat stenen-tijdperk verhaal heeft sinds de recentelijke ontdekkingen op het archeologische vlak geen grond meer. Maar dat er evolutie plaatsvind in de zin zoals we kennen dat we in grotten leefden e.d is een leugen, om de mens die toen juist hoog beschaafd was 'uit te wissen' zodat het lijkt dat wij nu de meest hoog beschaafde mensen zijn terwijl we niet anders als barbaren leven. In zekere zin is een Sjamaan dus een primitief ja, omdat de oorsprong, de kennis, niet gecorrumpeerd kan worden.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 maart 2010 om 17:05:
Jullie hebben een bepaald beeld van de Sjamaan, alsof de Sjamaan een primitiveling is.


Primitieveling vind ik een te kleinerend woord. Maar ik zie er inderdaad wel een stamhoofd bij voor me, ja.
En als je er dan voor kiest zo'n pad te volgen, hier in de westerse wereld, volg je verder natuurlijk wel een erg eenzaam pad, aangezien een dergelijke spirituele leefwijze hier verder niet snel meer de voorkeur zou hebben.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Het is eenzaam, maar terwijl jij de berg beklimt en de top bereikt heb je een overzicht van het geheel, terwijl de mensen beneden nooit het geheel kunnen overzien. Het is een eenzaam pad, ik weet er alles van. Maar dat hoef je niet als een negatief iets te zien, het is een kenmerk van ware individualiteit, van de bereidheid om niet meer beïnvloed te worden door wat mensen van je vinden, zeggen of denken. Zoals Nietzsche zou zeggen 'Ondanks de bemoeizuchtheid van anderen, er geen prijs te hoog is om jezelf te bezitten'
Je wint jezelf ermee terug, en is absoluut niet iets wat als een verlies kan worden beschouwd.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 30 maart 2010 om 12:37:
n leuke..euhh Gif?


euh.... bedankt en het is idd. een gif image.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 maart 2010 om 13:41:
Ik wil ook zulk soort dingetjes kunnen maken, maar ik kan helemaal niks. Waar doe je dat mee, giffert?


Dat zeg ik lekker niet ! ;p

[img width=199 height=283]http://www.plaatjesupload.nl/bekijk/2010/03/30/1269958010-380.gif[/img] [img width=199 height=283]http://www.plaatjesupload.nl/bekijk/2010/03/30/1269958081-20.gif[/img]

Ik gebruik Photodeluxe 1; Unfreez deze zijn vrij oude programma's, maar ik vind ze de beste.
En op het int. kan je gewoon online bepaalde dingen maken zoals een letterbalk tekst.
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van --*-- op dinsdag 30 maart 2010 om 15:09:
Je mist t punt en vergeet waar die informatie vandaan komt
De Profeet Mohammed(saw) waarschuwde voor al die dingen
Wat houdt dat in?
Dat het van God afkomstig is, volgens Mohammed zelf en volgens de Moslims
Mohammed(saw) voorspelde dingen over de toekomst en vertelde erover en hij zelf zei dat hij die kennis van God gekregen had
Jij neemt zn voorspellingen serieus maar verwerpt zijn bron dan
Dan moet je alles wat hij zei verwerpen, aangezien hij (volgens hem zelf) niet sprak uit zichzelf, maar geinspireerd werd dat te zeggen


Ik mis het punt niet, Ik gaf alleen maar mijn interpretatie van de txt en die is natuurlijk niet objectief want mijn visie(van God) verschilt erg van de jouwe. Bovendien, ik verwerp zijn bron niet, maar denk dat als Mohammed vertelde dat hij een boodschap van God droeg, dat hij met God iets anders bedoelde dan wat de meesten denken/weten.


Uitspraak van --*-- op dinsdag 30 maart 2010 om 15:09:
Als je niet gelooft dat hij dat van God kreeg, die kennis.. dan moet je zn bron aanwijzen
Hoe wist hij die dingen te voorspellen, 1400 jaar geleden
Als t niet God was Die hem zei dat dit zou gebeuren, wie dan?


De Levende Natuur. En misschien gewoon een entiteit die nu aanbeden word alszijnde een God...


Uitspraak van G-Town Madness - MC Lil' Kasper op dinsdag 30 maart 2010 om 15:54:
Ik vond 'm weinig nieuwe inzichten opleveren, eerder zaken bevestigen, maar wel interessant.


Was ook niet om stoer te doen, maar gewoon ff interessant om te weten, ik zag in je posts nl al dat je de principe's snapt..


Uitspraak van --*-- op dinsdag 30 maart 2010 om 16:10:
Het verhaal erachter (spirituele uitleg ervan enzo) niet accepteren
Omdat centraal staat dat de wereld dan eindigt
Ik weet dat mensen nu van allerlei verhalen eromheen verzinnen
Dat t n nieuw tijdperk is in spirituele zin en dat mensen zullen groeien blabla


De maya's en tibethanen zijn de overgebleven nazaten van Atlantis, veel kennis(astroloigie) die de maya's bezitten is afkomstig uit een tijd voordat zij maya's genoemd werden.

De Maya's/egyptenaren/tibethanen gebruiken oa een kalender die ong 25.000-26.000 jaar beslaat, ook wel Plato's Great year genoemd.
De Oosterse tradities zowel als de egyptische deelden dit jaar op in vier delen. Goud Silver Bronze Iron-ages, waarin Goud staat voor een de beste tijd van de vier delen en ijzer voor de minst goede periode.
Goed of minder goed in welk opzicht?

Deze vier tijden zijn benoemd om aan te geven in welk stadia van ontwikkeling ons bewustzijn zich bevind.
-Goud symboliseert een hoger bewustzijn, de minst materiele staat van het menselijk bewustzijn.
-Zilver symboliseert een lager bewustzijn en afdaling van de menslijke geest in meer materialisme en dualiteit.
-Brons Is weer een stapje verder dan zilver, meer dualiteit etc...
-Ijzer symboliseert het absolute dieptepunt van het menslijk bewustzijn, het is star, hard en we zijn afgedaald in een tijd van duisternis...

Laat nu net 2012 het punt zijn waarin we vanuit de ijzer-tijd richting Golden-age, nu het bronstijdperk binnengaan.

Ik weet niet wat jij als blabla bestempelt, ik denk dat je wel eens onderzoek mag doen naar hoe veel verschillende culturen spreken over een Jaar wat 25000-26000 jaar duurt, dat zijn er nl veel.
Die informatie is uit een tijd ver, ver voor enige religieuze sturing, dus voor mij van meer waarde.

Bovendien symboliseert 2012 het einde van de wereld echt niet, Ik denk dat het een product is van een hype rondom de maya's. Aangezien vele culturen(meer dan 200) hetzelfde voorspellen, nl de fluctuaties(word veroorzaakt doordat ons zonnestelsel zich bevind in de melkwegstelsel, waarin plaatsen zijn waar energie/geladen deeltjes fluctueert) van bewustzijn en alle daarbij horende aspecten als, chaos en wanorde welke vooral van zich doen spreken in de ijzertijd, maar er word vergeten dat er een cyclus is waarin we weer vanuit de ijzertijd omhoog klimmen rihting de Gouden-tijd en daarbij weer onze Goddelijke kenmerken zullen herkennen.



Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 maart 2010 om 16:27:
Voordat de zogenaamde boekreligies kwamen was de hele wereld Sjamanistisch. Het is de oudste en oorspronkelijkste way of living on earth...


Precies, dat is voordat bepaalde mensen zich profeet van God gingen noemen en daarmee in mijn ogen meteen een claim leggen op 'waarheid'...Immers de profeet is de profeet en die heeft zijn info van God, niet van bronnen die zo oud zijn dat mensen die niet weten dat die info is opgedaan in een tijd dat het menslijk bewustzijn floreerde en geloven dat de profeet de door God verkozen man is die de waarheid mag verkondigen...

Begrijp me niet verkeerd ik hou een mogelijkheid open dat profeten boodschappen ontvangen, nix mis mee maar zodra word gezegd, "ik vertel wat god mij heeft gezegd, ik heb het hem horen zeggen", dan zeg ik..Open je ogen dat is pure larie-koek...Waarschijnlijker acht ik het dat diegeen, mocht ie een boodschap ontvangen waarin hij informatie onthult welke niet uitkomstig is uit de oudheid of ook niet in oude boeken staat, dan zeg ik; We Are Not Alone, There's Someone Out There(onze interdimensionale broers en zussen & No God)...;)


Uitspraak van --*-- op dinsdag 30 maart 2010 om 16:29:
Ik heb de actual pagina gezien die de Maya's zelf gemaakt hebben en die ging over 2012 en wat er zou gebeuren
Een en al gruwel dus


Eerst bestempel je het als blabla en nu is het wel ineens geloofwaardig?
En ja, er staat chaos te gebeuren, net zoals het in de BasicInstructionsBeforeLeavingEarth oftewel bijbel en Koran staat...Maarja er word iets nieuws geboren en dat gaat niet zonder weeén en groeipijnen...Orkanen, Tsunami's, Aardbevingen, Vulkaanuitbarstingen(de teller dit jaar qua rampen staat geloof k al op 10 of 11!!) nix zal ons bespaard blijven..Maarja dat hoort nou eenmaal bij het leven op aarde, cope with it.....Ain't no god Gonna save u from the rebirth of the new earth....Wie doodgaat gaat gewoon dood en word opgenomen in de cyclus van incarnatie, hoe en waar je incarneert dat bepaalt men zelf aan de hand van de geleerde lessen op aarde...

Uitspraak van --*-- op dinsdag 30 maart 2010 om 16:53:
Wat doe je dan hier joh, waarom laat je je niet ergens in de rimboe droppen rond de evenaar?
Je kan niet 'met de natuur leven' in n wereld van staal, steen en plastic
Aanpassen is nodig
Dus dan is t back-to-nature


Wat is dat nou weer voor uitspraak...Als je je nou eens realiseert dat iedereen sjamaan is..Heeft niets te maken met rimboe en primitief leven...Je kennis omtrent sjamisme laat te wensen over.
Het zijn stereo-type beelden waar je in vervalt, en zijn zeker de geschiedenis van de sjamaan, maar het verhaal stopt daar(in de rimboe) niet....Mensen zijn nl overal...en ontwikkelen constant nwe manieren om te ontdekken...Dat is dus niet gebonden aan primitiviteit maar aan inventiviteit...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 maart 2010 om 17:36:
Het is eenzaam, maar terwijl jij de berg beklimt en de top bereikt heb je een overzicht van het geheel, terwijl de mensen beneden nooit het geheel kunnen overzien. Het is een eenzaam pad, ik weet er alles van. Maar dat hoef je niet als een negatief iets te zien, het is een kenmerk van ware individualiteit, van de bereidheid om niet meer beïnvloed te worden door wat mensen van je vinden, zeggen of denken. Zoals Nietzsche zou zeggen 'Ondanks de bemoeizuchtheid van anderen, er geen prijs te hoog is om jezelf te bezitten'
Je wint jezelf ermee terug, en is absoluut niet iets wat als een verlies kan worden beschouwd.


Through your willingness to walk in the dark forest, insights & revelations will naturally emerge. The Greater The Fall The Grander The Ascension..(y)
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
donateur
:roflol: @ giffer...8)
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 30 maart 2010 om 18:41:
Through your willingness to walk in the dark forest, insights & revelations will naturally emerge. The Greater The Fall The Grander The Ascension..(y)


Inderdaad. Moest meteen denken aan de scene in Return of the King, waarin Aragorn, Gimlli en Legolas de 'gevaarlijke' grot in gaan. O:) Het is een kwestie van het afbreken van het onware en het tegelijkertijd opbouwen van het ware; de illusie kan nooit stand houden als de waarheid in is gezien. Als je een goocheltruc kent kan je er niet meer door in beslag worden genomen. :p Het vereist zelf-verzekerdheid en moed, iets dat onze omgeving continue af probeert te pakken...
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 maart 2010 om 17:36:
Het is eenzaam, maar terwijl jij de berg beklimt en de top bereikt heb je een overzicht van het geheel, terwijl de mensen beneden nooit het geheel kunnen overzien. Het is een eenzaam pad, ik weet er alles van. Maar dat hoef je niet als een negatief iets te zien, het is een kenmerk van ware individualiteit, van de bereidheid om niet meer beïnvloed te worden door wat mensen van je vinden, zeggen of denken. Zoals Nietzsche zou zeggen 'Ondanks de bemoeizuchtheid van anderen, er geen prijs te hoog is om jezelf te bezitten'
Je wint jezelf ermee terug, en is absoluut niet iets wat als een verlies kan worden beschouwd.


:9
Waarschuw beheerder
donateur
Bovendien, weet je waarom de maya's die harde waarheid over de vele rampen die ons staan te wachten aan ons doorgaven?

Zodat wij als sterke individuen, maar met de eenheid van het universum(God) in ons, de toekomst tegemoet treden, met onze eigen intentie om te leren en te ontdekken, en geen volger maar sjamaan te zijn...Wat wilt men anders doen om te overleven? bidden? Dat alleen helpt niet, men moet de skills hebben om te overleven....

Veel new-age blabla, stellen ook dat als je maar focussed op n goede afloop, door de kracht van gedachten de rampen te kunnen doen wegvagen...(Andere tijdlijn creeren)

Gililand gaf een leuk voorbeeld..Hij zei; welnu als je denkt dat je bewustzijn zich al op zo'n hoog niveau bevind dat je dat kunt, probeer dan maar eens op het strand de golven te stoppen...Kortom, wees reeel...God gaat die Tsunami's en aardbevingen ook niet stoppen, het is noodzakelijk dat dit gebeurt...
laatste aanpassing
Artiest {SHOWLIST artist 917, 2156}
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 30 maart 2010 om 18:41:
Was ook niet om stoer te doen, maar gewoon ff interessant om te weten, ik zag in je posts nl al dat je de principe's snapt..


En ik had er ff bij moeten zetten dat het wel interessant voor de overige discussiepartners hier is ;-)

(je had die hele post ook niet aan mij gericht toch?)

Mensen: kijk dat filmpje nog even aub en begrijp minimaal 1 van de (verborgen) functies van uw gebedshuis!
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van G-Town Madness - MC Lil' Kasper op dinsdag 30 maart 2010 om 19:24:
(je had die hele post ook niet aan mij gericht toch?)


Ik had wel aan jou beloofd m te plaatsen, maar als ie exclusief voor jou was had k m wel ge-pm'd(y)..:lol:

nee maar was dus gewoon omdat t wel interessant was, en ook wel handig als achtergrond info..;)

Uitspraak van G-Town Madness - MC Lil' Kasper op dinsdag 30 maart 2010 om 19:24:
Mensen: kijk dat filmpje nog even aub en begrijp minimaal 1 van de (verborgen) functies van uw gebedshuis!


8)
laatste aanpassing
donateur
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 maart 2010 om 16:15:
Stel je eens een wereld voor zonder al die religies die we vandaag de dag zien, maar slechts één soort weg, de weg van de natuur. Waarop het de taak is van de Sjamaan om je de weg te wijzen maar niet mee te lopen.


Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 maart 2010 om 16:27:
Voordat de zogenaamde boekreligies kwamen was de hele wereld Sjamanistisch.


Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 30 maart 2010 om 18:41:
Precies, dat is voordat bepaalde mensen zich profeet van God gingen noemen en daarmee in mijn ogen meteen een claim leggen op 'waarheid'...


Ik denk dan eerder dat we niet weer het pad van de sjamaan of wat voor 'uitverkorene/gids' dan ook zouden moeten gaan omdat we dan uiteindelijk weer op hetzelfde punt belanden, die claim en het exclusieve en daardoor de aanbidding of minstens het verheffen tot (meer) wetende.

Misschien hooguit als 'leraar' om zelf ook sjamaan te worden omdat het innerlijke (de beleving en de kennis) voor iedereen open en bereikbaar is.
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van G-Town Madness - MC Lil' Kasper op dinsdag 30 maart 2010 om 19:37:
Ik denk dan eerder dat we niet weer het pad van de sjamaan of wat voor 'uitverkorene/gids' dan ook zouden moeten gaan omdat we dan uiteindelijk weer op hetzelfde punt belanden, die claim en het exclusieve en daardoor de aanbidding of minstens het verheffen tot (meer) wetende.

Misschien hooguit als 'leraar' om zelf ook sjamaan te worden omdat het innerlijke (de beleving en de kennis) voor iedereen open en bereikbaar is.


De oorspronkelijke sjamaan is gewoon een mens zoals jij en ik....De sjamaan waar de meesten mee bekend zijn is vaak de whichdoctor..

Kijk naar het verhaal van Adam en Eva...De keuze om het fruit te eten en in de wereld van het onbekende te stappen zijn aspecten van een echte sjamaan..

Ik pleit voor de terugkeer van de echte sjamaan, niet een Whichdoctor(slechts een vorm van sjamanisme/magie) en zijn maar aspecten van een sjamaan. Verwar de sjamaan niet met de whichdoctor...
Iedere sjamaan heeft zijn sterke aspecten en minder sterke aspecten..de whichdocter is iemand die gespecialiseerd is in de menselijke/dierlijke fysiologie en geesteswereld...Je hebt ook sjamanen welke hun sterke kant is het opwekken van regen. En ga zo maar door...
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 maart 2010 om 17:05:
Jullie hebben een bepaald beeld van de Sjamaan


yup dat het onzin is:)
sjamanen gebruiken hallucinogenen.
niets bovennatuurlijks of spiritueels aan....zijn gewoon onder invloed.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
laten we het eens hebben over de baptiste, wat vind je van hun stroming in het christendom?
Waarschuw beheerder
donateur
Het 'aanbidden' van mensen is een indicatie dat het bewustzijn van de mensen aan het dalen is.....In het gouden tijdperk aanbid iedereen zichzelf, dus ook de natuur en elkaar...maar niet op de manier zoals nu gebeurt...niet het buiten jezelf zoeken naar erkenning, maar de goddelijkheid en erkenning in jezelf en anderen leren herkennen/zien...
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 maart 2010 om 19:46:
niets bovennatuurlijks of spiritueels aan...


:lol: je weet denk ik niet eens wat de definitie van 'spiritueel' is, gelet op je antwoord dan...misschien bedoel je het anders, maar zeg het dan ook goed..
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 maart 2010 om 19:49:
laten we het eens hebben over de baptiste, wat vind je van hun stroming in het christendom?


weet r weinig tot nix van, t is custodian religie en doet mij dus weinig...
 
Waarschuw beheerder
ik bedoel: spiritueel kan alleen ZONDER drugs, anders is het gewoon de werking van de drugs/vergif op je lichaam.
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 maart 2010 om 19:56:
ik bedoel: spiritueel kan alleen ZONDER drugs, anders is het gewoon de werking van de drugs/vergif op je lichaam.


ik snap wat je bedoelt, het klopt alleen niet.

Spirit=on-stoffelijk..spiritueel duidt op een belevenis die niet plaatsvind in de materiele wereld, maar IN jou...daar heb je geen entheogene middelen voor nodig...Het is puur het beleven van je innerlijke universum, dat kan met of zonder drugs...

De werking van drugs op je lichaam is maar 1 aspect Xeno, als je praat wees dan volledig.

De werking van drugs beinvloeden lichaam(Centraal zenuwstelsel/hersenen) welke de communicatie met je cellen regelen/veranderen, daardoor voel en zie je bepaalde zaken.

Waarom zie je bepaalde zaken? Niet omdat je er iets instopt wat er eerst niet was, maar je ziet die dingen omdat je het jezelf toestaat om die dingen te zien, het is een creatie van jouw geest(bv; DNA bevat informatie, archetypen die naar boven kunnen komen als men tript), maar dat wil niet zeggen dat het verzonnen is, het bestaat(in een wereld IN jezelf) anders zie je het niet...

Lichaam en geest zijn 2 verschillende zaken Xeno, en door sommige drugs word de binding van het lichaam en geest zo op de proef gesteld, dat ze coherentie verliezen....Op die manier ben je niet gebonden aan je lichaam hier op aarde, maar is alles mogelijk.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 30 maart 2010 om 18:41:
Ik mis het punt niet, Ik gaf alleen maar mijn interpretatie van de txt en die is natuurlijk niet objectief want mijn visie(van God) verschilt erg van de jouwe. Bovendien, ik verwerp zijn bron niet, maar denk dat als Mohammed vertelde dat hij een boodschap van God droeg, dat hij met God iets anders bedoelde dan wat de meesten denken/weten.


I don't think so
Islam geeft n heel sterk concept van wie God is
De hele Qur'an is God's Woord, dat is wat wij geloven en n groot deel vd Qur'an is toegewijd aan t concept van God
Als je als niet-Moslim n Moslim gaat zeggen dat hij n verkeerd concept van God heeft (Allah) moet je dat sterk maken..

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 30 maart 2010 om 18:41:
De Levende Natuur. En misschien gewoon een entiteit die nu aanbeden word alszijnde een God...


De natuur is geen entiteit
Je kan niet praten over de natuur alsof t bewust is ofzo
De natuur schept niet, de natuur herstelt niet, de natuur doet niks, het is niks.. tis n woord wat we gebruiken
Om wat aan te geven?
Flora en Fauna in n geologische omgeving
Dat is geen entiteit
Het begrip 'God' wel

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 30 maart 2010 om 18:41:
De maya's en tibethanen zijn de overgebleven nazaten van Atlantis, veel kennis(astroloigie) die de maya's bezitten is afkomstig uit een tijd voordat zij maya's genoemd werden.


Alle succesvolle volkeren (ooit) op aarde waren bezig met de sterren in kaart brengen
Dat is niet perse iets dat overgedragen werd van t ene volk op t andere
Losstaand van elkaar, samenlevingen die t goed doen zijn altijd bezig met twee dingen: het bestuur van de samenleving én t bestuderen vd sterrenhemel

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 30 maart 2010 om 18:41:
Ik weet niet wat jij als blabla bestempelt


Het toeschrijven van allerlei verhalen en mythen aan de Maya's en hun kalender en de 2012 voorspelling die zij zelf niet gaven
Like I said, die codex-pagina's laten voornamelijk zien dat t einde vd mensheid nabij is
Zij geloofden dat de goden de mensheid scheppen en niet tevreden zijn met hun schepping
Omdat alles buiten hun imperfect is en daarom wordt de schepping om de zoveel duizend jaar vernietigd en komt n nieuwe schepping tot stand
Mensen werden als eerste geschapen uit stof, toen vernietigd, toen n nieuwe mensheid uit modder, vernietigd, toen uit hout, weer niet goed, enz enz
Volgens hun worden we in 2012 weer vd kaart geveegd en volgt n nieuwe schepping (waarschijnlijk uit plastic dit keer)

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 30 maart 2010 om 18:41:
een Jaar wat 25000-26000 jaar duurt


Sterrenkunde
Je hebt t over n overgang, maar je moet niet vergeten dat zij geloofden dat de overgang vernietiging van t oude inhield
Als je er minstens 2 nullen achter zou zetten zou dat realistischer zijn

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 30 maart 2010 om 18:41:
Precies, dat is voordat bepaalde mensen zich profeet van God gingen noemen


Monotheisme is de oudste religie ter aarde en meest logische
Het aanbidden vd natuur is n stap omlaag, intellectueel
Omdat je moet beseffen dat de natuur zelf ook maar n schepping is en niet de Schepper
Veel volkeren snapten dat
Indianen zou je aanwijzen als mensen die nog die connectie met de natuur hebben, of Eskimo's of Aboriginals
Geloven allemaal in God tho, niet God als de natuur, maar God Die erboven staat
God is niet de natuur

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 30 maart 2010 om 19:22:
het universum(God)


Schepping en Schepper zijn niet hetzelfde
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 maart 2010 om 19:49:
lbaptiste


Baptisme is niks anders als een symbool voor wedergeboorte. Origineel was het niet het gedoopt worden bij geboorte maar slechts een select aantal ingewijden die de kennis hadden van het goddelijke. Het 'wegwassen van het materiele' en dus geboorte van het spirituele leven. Nu word je gedoopt voor de 'orginal sin' :s bij de geboorte, omdat je heel smerig bekeken een zondaar van je geboorte bent. Waarom werd Jezus dan gedoopt? Hij was toch geen zondaar ofwel? :lol:
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van --*-- op dinsdag 30 maart 2010 om 20:07:
Monotheisme is de oudste religie ter aarde en meest logische


:lol: Zou dat niet tegen de oorspronkelijke Egyptenaren willen zeggen...

Zoals er al eerder aan is gegeven:

Nog even terugkomend op Akhenton, de zonne-koning. Sigmund Freud was een van de eerste die beweerde dat MOSES en Akhenaton dezelfde persoon is. Ofterwijl de 10 geboden zijn afkomstig van een valse god: een pure tiran!

"One of the first to mention this was Sigmund Freud, the founder of psychoanalysis, in his book Moses and Monotheism.[50] Freud argued that Moses had been an Atenist priest forced to leave Egypt with his followers after Akhenaten's death. Freud argued that Akhenaten was striving to promote monotheism, something that the biblical Moses was able to achieve.[44] Following his book, the concept entered popular consciousness and serious research."

http://en.wikipedia.org/wiki/Akhenaten

The idea of Akhenaten as the pioneer of a monotheistic religion that later became Judaism has been considered by various scholars.

Link
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van --*-- op dinsdag 30 maart 2010 om 20:07:
Islam geeft n heel sterk concept van wie God is


ja dat zeg jij, alleen telkens als Saw iets van God doorgeeft, dan is dat concept van God wat jij aanhaalt alles behalve wat er in de Koran staat..kortom strookt niet met wat er in de islam staat..Mijns inziens zou Saw helemaal de naam van god niet in zijn mond mogen nemen, simpelweg omdat alle aardse bewoordingen niet zouden volstaan..

Uitspraak van --*-- op dinsdag 30 maart 2010 om 20:07:
Schepping en Schepper zijn niet hetzelfde


nee duh, materie en energie ook niet en toch ontstaat het een uit het ander en is het allebei tegelijk...;)

Uit je antwoorden blijkt dat je bepaalde concepten van emanatie niet begrijpt, je ziet alles afdgescheiden van elkaar en zo werkt het universum niet.

Dank je voor de moeite genomen te hebben te reageren op m'n posts, alleen k denk dat je totaal niet snapt waar ik het over heb. Geen probleem verder, maar discussieren heeft gewoon geen zin op deze manier...
laatste aanpassing
donateur
Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 30 maart 2010 om 19:46:
De oorspronkelijke sjamaan is gewoon een mens zoals jij en ik....De sjamaan waar de meesten mee bekend zijn is vaak de whichdoctor..


OK, dan houden we het op de originele sjamaan.

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 30 maart 2010 om 19:46:
Kijk naar het verhaal van Adam en Eva...


Dat verhaal zie ik ook eerder als de beschrijving van dat wat mens tot mens maakte: (openstaan voor) kennis. En dus zeker niet zoals religie/de bijbel wil doen geloven: zondigen.

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 30 maart 2010 om 19:46:
Je hebt ook sjamanen welke hun sterke kant is het opwekken van regen.


Daar verlies je me.

Ik ben er absoluut van overtuigd dat de mens geen regen kan opwekken, al is het een sjamaan en ook al wordt er nog zo veel gezongen, getrommeld, geofferd of gebeden.

(moderne chemische ingrepen als 'wolkbestuiving' even uitgesloten)

De natuur laat zich niet sturen ook niet wanneer je er een god op projecteert/ aan koppelt. Daarmee is al die religie ellende juist begonnen.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van G-Town Madness - MC Lil' Kasper op dinsdag 30 maart 2010 om 20:19:
k ben er absoluut van overtuigd dat de mens geen regen kan opwekken, al is het een sjamaan en ook al wordt er nog zo veel gezongen, getrommeld, geofferd of gebeden.


valt me wel een beetje tegen van je..als je begrijpt dat vibratie de regendeeltjes in wolken doet lostrillen? in combinatie met rook/vuur....kymatica...gewoon toepassen subtiele energie...
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 maart 2010 om 20:13:
:lol: Zou dat niet tegen de oorspronkelijke Egyptenaren willen zeggen...

Zoals er al eerder aan is gegeven:

Nog even terugkomend op Akhenton, de zonne-koning. Sigmund Freud was een van de eerste die beweerde dat MOSES en Akhenaton dezelfde persoon is. Ofterwijl de 10 geboden zijn afkomstig van een valse god: een pure tiran!

"One of the first to mention this was Sigmund Freud, the founder of psychoanalysis, in his book Moses and Monotheism.[50] Freud argued that Moses had been an Atenist priest forced to leave Egypt with his followers after Akhenaten's death. Freud argued that Akhenaten was striving to promote monotheism, something that the biblical Moses was able to achieve.[44] Following his book, the concept entered popular consciousness and serious research."

http://en.wikipedia.org/wiki/Akhenaten

The idea of Akhenaten as the pioneer of a monotheistic religion that later became Judaism has been considered by various scholars.

Link


Ja leuk
Wat maakt t uit wat ongelovigen over t geloof te zeggen hebben
"..has been considered by various scholars" is niet echt n overtuigende bewering he
Snap je wel wat die zin betekent?
En t hele ding is silly, aangezien ze lijken te beweren dat monotheisme zn oorsprong vond bij Mozes..

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 30 maart 2010 om 20:15:
ja dat zeg jij, alleentelkens als Saw iets van God doorgeeft,dan is dat concept van God wat jij aanhaalt alles behalve wat er in de Koran staat..


Ow jij als niet-Moslim weet wie de God is Die in de Qur'an staat en alle Moslims snappen t niet ;)

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 30 maart 2010 om 20:15:
nee duh, materie en energie ook niet en toch ontstaat het een uit het ander en is het allebei tegelijk...;)


Schepper kan niet de schepping zijn
Omdat de schepping geschapen is en als de Schepper diezelfde schepping is dan is Hij niet langer Schepper, maar geschapen en dus kan t niet God zijn, simpele logica

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 30 maart 2010 om 20:15:
it je antwoorden blijkt dat je bepaalde concepten van emanatie niet begrijpt, je ziet alles afdgescheiden van elkaar en zo werkt het universum niet.


Ik begrijp t wel, denk er alleen anders over dan jij
Hoe ik t zie begrijp jij t niet magoed, dat spelletje ga ik niet spelen

Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 30 maart 2010 om 20:15:
Dank je voor de moeite genomen te hebben te reageren op m'n posts, alleen k denk dat je totaal niet snapt waar ik het over heb. Geen probleem verder, maar discussieren heeft gewoon geen zin op deze manier...


Nee je bent helemaal niet zo ver vooruit als je denkt te zijn
Ik ken jouw argumenten en hoor ze zo vaak en Islam spreekt dat tegen op n manier die logisch is en sterker is dan jouw concept van wat Schepper is en wat schepping is
Ik heb dat alles niet eens aangesproken in de vorm van n discussie
Luister alleen wat jij erover zegt en geef aan waar ik t niet mee eens ben
Als je denkt dat ik t niet snap en discussie zinloos is denk ik dat jij t niet snapt en is discussie absoluut nodig, maar t boeit me gewoon niet meer zoveel om eerlijk te zijn
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 30 maart 2010 om 20:03:
Lichaam en geest zijn 2 verschillende zaken Xeno


nee hoor, de geest is een produkt van je hersenen.
Dus 1 geheel. ALs iemand sterft, sterft die geest mee.
donateur
Uitspraak van --*-- op dinsdag 30 maart 2010 om 20:07:
Monotheisme is de oudste religie ter aarde


natuurreligies en polytheïsme zijn het oudst.


Uitspraak van --*-- op dinsdag 30 maart 2010 om 20:07:
Indianen zou je aanwijzen als mensen die nog die connectie met de natuur hebben, of Eskimo's of Aboriginals geloven allemaal in God, niet God als de natuur, maar God Die erboven staat. God is niet de natuur


Klinkklare onzin.

De Inuit hebben geen goden, ze vereren geesten. De grootsten daarvan zijn:

Sedna (meester van de zee), Nanoek (meester van de ijsberen), Tekkeitsertok (meester van de kariboe) en
Silla (heerseres van de lucht, de wind en het weer).

Aboriginals geloven dat hun voorvaderen de aarde hebben gemaakt.

Volgens de indianen waren hun goden in de natuur te vinden. In de eerste plaats de zon, maan en de aarde. Ook sommige dieren waren heilig, zoals de slang en de arend en iedere indiaan had een eigen beschermgeest.

En volgens de Maori kregen Papatuanuku (moeder aarde) en Ranginui (hemelvader) verschillende kinderen: Tangaroa (de god van de zee), Tumatauenga (de god van het bos) en Tawhiri (de god van de wind).
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van --*-- op dinsdag 30 maart 2010 om 20:38:
Ja leuk
Wat maakt t uit wat ongelovigen over t geloof te zeggen hebben
"..has been considered by various scholars" is niet echt n overtuigende bewering he
Snap je wel wat die zin betekent?
En t hele ding is silly, aangezien ze lijken te beweren dat monotheisme zn oorsprong vond bij Mozes..


Tien duizenden jaren voor dat monotheïsme eerden de mensen de aarde, zichzelf, alles; er was geen afscheiding tussen de twee kosmossen. Daar vanaf geleid maakten ze beelden van de goden die symbool stonden voor de elementen en archetypen. Egypte met haar wellicht 75.000 jarige cultuur, de Hindoes, etc...ze stammen van 1 cultuur af die waarschijnlijk geleefd werd in 1 groot continent dat Atlantis heette. Monotheïsme is eigenlijk erg recent, en een parodie op het oorspronkelijke Sjamanisme, Ariërs, Druïden dat duizenden jaren in harmonie is geleefd. Tot er opeens een Farao in de 18e dynastie komt die zegt dat ze DIT moeten eren zonder enige inspraak. Monotheïsme is niets anders als het eren van een koning. Op je knieën zal je! Omdat steeds meer leugens naar boven komen wil niet zeggen dat deze mensen ONGELOVIG zijn mijn vriend, dit is nu juist een weg naar de waarheid die never te nimmer verborgen zal blijven voor degenen die er open voor staan.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 maart 2010 om 20:39:
Dus 1 geheel. ALs iemand sterft, sterft die geest mee.


Niet mee eens. Je moet eens wat boeken gaan lezen.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van G-Town Madness - MC Lil' Kasper op dinsdag 30 maart 2010 om 20:44:
Volgens de indianen waren hun goden in de natuur te vinden. In de eerste plaats de zon, maan en de aarde. Ook sommige dieren waren heilig, zoals de slang en de arend en iedere indiaan had een eigen beschermgeest.


Maar toch gaan ze wel uit van 'De Ene Grote Geest'. En dat is het verschil tussen God, en 'de goden' of 'geesten'.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 maart 2010 om 20:47:
Monotheïsme is niets anders als het eren van een koning. Op je knieën zal je!


Nah, zit wel iets in, ondanks dat ik niet polytheïstisch ben. Maar, op zich staat monotheïsme natuurlijk gewoon voor het geloof in één God. En het lijkt mij persoonlijk ook een beetje sterk dat er meerdere goden zijn. 8) Er moet wel een eenheid zijn. Maar ik neem aan dat dat ook binnen het polytheïsme wel zo gezien wordt.
Maar 'mijn' geloof is ook verder wel monotheïstisch, ondanks dat God verder niets is om voor te vrezen, maar juist iets moois, vrede- en liefdevols. Niet zoals de boekenreligies.
Waarschuw beheerder
donateur
:respect: Alsof t voorbestemd moest zijn(synchroniciteit):woep:..vind dit artikel, wat vandaag geschreven is ook nog, net op terug op t net...Het legt precies uit hoe de verschillende ages mbt menselijk bewustzijn doorlopen worden..

De Tijdperken:
30-03-2010
Door Hadassah

Op aarde hebben we te maken met verschillende tijdperken die de algemene bewustzijnsgraad van de gehele aarde aangeven. Ik zal beginnen bij het ijzeren tijdperk wat staat voor de overheersing van de duisternis en overheersing van chaos dat ontstaat vanuit niets. Vanuit het ijzeren tijdperk gaan we over naar het bronzen tijdperk, wat staat voor een bewustzijnsovergang en het zaad dat is geplant. Na het bronzen tijdperk komt het zilveren tijdperk, wat staat voor verlichting. Van hieruit zullen we komen tot het Ascentie-proces, hier is het zoals het groen dat begint uit te komen en te groeien. Na het zilveren tijdperk komt het Gouden Tijdperk wat staat voor de Aarde die volledig met alles dat zich erop bevindt uit zal bloeien in schoonheid, zodat alles zal zijn waarvoor het in wezen bedoeld is en zal komen tot volledigheid. Hier heb ik de opwaartse cyclus van de aarde verwoord. Dat is de rechterkant van de cyclus, zie afbeelding.

[img width=327 height=245]http://www.niburu.nl/editor/plugins/ExtendedFileManager/demo_images/ages.jpg[/img]
ages

Er is ook sprake van een neerwaartse cyclus aan de andere kant. Deze loopt terug vanuit het Gouden Tijdperk naar het ijzeren tijdperk. Deze grootschalige graden staan niet gelijk aan de Romeinse of Griekse benamingen die zijn gegeven aan tijd en peilbare fysieke metingen voor menselijke ontwikkelingen. Echter zijn deze van een geheel ander niveau. Die metingen hadden meer betrekking op een ontwikkeling bekeken vanuit het bewustzijnsniveau en een beperkt systeem dat door de driedimensionale mens uit de neerwaartse cyclus in het bronzen en ijzeren tijdperk waren bedacht.

Dit gebeurt in het huidige systeem nog steeds door de huidige tijden te benoemen als het Atoomtijdperk, het Digitale tijdperk en het Synthetische tijdperk. Deze benamingen geven een negatief beeld weer van waartoe de mens in staat zou zijn. Dit geeft het idee alsof de mens alleen in staat zou zijn een beperkte fysieke ontwikkeling door te maken, waarin we slaafs zullen zijn aan technologieën en wetenschap wat fysiek is georiënteerd e.d. Met deze benamingen blijven we hangen in het fysieke systeem dat ons wordt voorgehouden. We zijn tot veel meer in staat dan wat ons nu nog wordt voorgehouden, vandaar dat ik dit artikel schrijf.


Onderstaand volgt een korte beschrijving van de dimensies in de menselijke ontwikkeling.

1. Fysiek. Het bewustzijn dat met het uiterlijk van de dingen te maken heeft; de zintuiglijke wereld (in astrologische zin: de planeten, zoals deze voor ons te zien en te onderzoeken zijn). Ontspruit in het ijzeren tijdperk.

2. Astraal. Gevoelslichaam, de wereld van de affecten, gevoelsimpulsen en gevoelsmatige verbindingen. Geborgenheid, vertrouwen, bevestiging, gevoel van vrede en harmonie, droomwerelden, verbeeldingen en fantasie. Ontspruit in het bronzen tijdperk.

3. Mentaal. Het mentale lichaam, het concrete of het empirische denkvermogen, (de logica), conformisme, zelfwaardering, gedachten, ideeën, studie, begripsvorming, onderscheidingsvermogen. Ontspruit in het bronzen tijdperk.

4. 'Buddhisch'. Het wijsheidslichaam, het hogere of abstracte denkvermogen, innerlijk weten of de Intuïtie, zelfverwerkelijking, dit niveau vormt de schakel tussen de persoonlijkheid en de transpersoonlijke bewustzijnsniveaus, het Licht van de ziel. Is het zilveren tijdperk.

5. 'Atmisch'. De ziele-impuls, het Zelf, het transpersoonlijke, de ziel, ‘de Getuige’ – de observerende Zelf, afstemming op planetair bewustzijn, bewust deelnemen aan de planetaire evolutie, Kwantumzelf. Ontspruit in het zilveren tijdperk.

6. 'Monadisch'. De godsvonk, 'am Presence' kern van het Zelf, dat kosmische of universele intelligentie/wijsheid bevat – 'geest' (Kwantummonade)' afstemming op universeel bewustzijn - het Akashaveld. Oergrond van het bewustzijn. Ontspruit in het gouden tijdperk.

7. Logoïsch. De Logos; de Bron. Ontspruit in het gouden tijdperk.
De "gouden tijd" beschaving:

Voor de aftakeling van het bewustzijn is er een hoge beschaving op Aarde geweest. Zij leefden op verschillende delen van de aarde, maar functioneerden als 1 wezen. Het zijn de bouwers van de oudste tempels en piramides. Het gaat hier om het oudste ras Egyptenaren (nog voor Tutankhamun en zij zijn de voorouders van de afrikanen) waarvan de laatste voorganger of profetes Hatsjepsoet geweest moet zijn. Vanaf haar laatste regering is er veel dat van haar en degenen die voor haar regeerden uitgewist en weggemaakt. Ook van de Maya’s is er veel weggemaakt (de voorouders van een deel van het Tibetaanse ras, Hawaiïanen, Mexicanen en Zuid-Amerikanen) en ook zij behoren tot de oudste beschavingen. Gelukkig is er vanuit deze beschaving juist dat bewaard gebleven wat van belang is voor onze ontwikkeling.

De voorgangers van de Minoïschen behoren tot de oudste beschaving en zij zijn het voorgaande ras van de Ariërs, de Grieken, Turken, Perzen, Pakistanen, Chinezen, Japanners, Indonezen en Indiërs. Deze beschavingen leefden samen vanuit het Gouden Tijdperk wat 13.000 jaar geleden voor het laatst heeft geheerst op Aarde. Op de laatst genoemde beschaving is veel invloed van buiten de Aarde uitgeoefend in de overheersing van de neerwaartse duistere tijdperken. Te denken valt aan buitenaards leven dat vanuit de 3e dimensie binnen kwam (de eerste drie niveaus van de ontwikkelingsladder). Met als uitkomst van dat buitenaards contact: het verschil in uiterlijk, talen en culturen e.d. Voor dit alles gebeurde leefde de beschaving in eenheid samen. Deze "gouden" beschaving kennen wij als de bewoners van Atlantis. Zij noemden zichzelf de Monadischen, of de Monaden.

De Monaden leefden voor de verspreiding, het afbakenen en het begrenzen van werelddelen. Zij leefden met het bewustzijn dat zij samen 1 wezen waren en functioneerden hiernaar. Dit was een beschaving die leefde vóór de toren van Babel, dus voor de tijd van het bekende: verdeel en heers. De Aarde was in die tijd ontsproten in optimaal functioneren op een zeer hoog trillingsniveau en zo ook al het wezenlijke dat erop leefde. We moeten weten dat al het leven dat op Aarde ontstaat van hetzelfde functioneren zal zijn als de Aarde zelf. Dat houdt in dat in die oude tijd al het leven op aarde van een hoog ontwikkeld niveau was. De oude beschaving had beschikking over ongeveer 160 zintuigen. Er werd veel meer waargenomen dan wij in ons huidige bewustzijn kunnen beseffen. In onze huidige staat is dat haast onmogelijk om daarbij uit te kunnen komen. Dit omvat het functioneren in een energieveld dat geëvolueerd is naar een veld dat het hoge kristallijnen licht bevat, waarbinnen al het wezenlijke is opgetild en op niveau is gelijkgesteld. Dat is ons nu niet voor te stellen, ook al zijn er individuen op aarde die al haast op het Monadische niveau zijn aanbeland.

Het individuele functioneren werkt anders dan het functioneren als eenheid met al wat leeft op Aarde. We zullen binnen die eenheid altijd een energetisch plafond van ontwikkeling hebben. Dat kun je beschouwen als een individueel plafond dat je zegt te stoppen wanneer je verder dreigt te gaan dan het energetische veld waarbinnen je leeft. Dit gebeurt wanneer het energetische veld waarbinnen je als individu leeft niet de hoogte bevat die jij als individu binnen zou kunnen treden. Dit komt ook tot uiting in de snelheid waarbinnen individuele ontwikkelingen plaatsvinden. Wanneer een individu binnen het energetische niveau van zijn planeet ontwikkelt, kunnen fysieke dingen zich sneller verplaatsen en in werking treden dan wanneer dit niet het geval is.

Het volgende is universeel: Wanneer een planetaire tijd van omschakeling in energieën aanbreekt, zal er al een deel van de nieuwe energie aanwezig zijn en zichtbaar worden in delen van de planeet. Er zullen individuen zijn die zich beginnen te ontwikkelen buiten het huidige veld dat tot dan op het planetaire niveau leefbaar is geweest. Dit zijn de zogenaamde voorlopers. Voor hen zullen fysieke dingen zich eerst langzamer verplaatsen, omdat snelheid afhankelijk is van omvang en veelheid. Wanneer er meer energie vrijkomt en deze de reikwijdte van meer individuen krijgt, zal de snelheid in ontwikkeling toe gaan nemen. Het algemene fysieke niveau op een planeet bepaalt wanneer de slapende functies in werking zullen treden. Vaak zijn voorlopers dan wel individueel al in staat om de hogere fysieke functies te gaan gebruiken, maar is het planetaire niveau hier nog niet klaar voor. Hun leven is vaak door deze omstandigheden niet gemakkelijk en ze hebben hierdoor vaak heel wat overwinningen op hun naam staan. Dit is voor hen dan een langzaam proces, omdat zij individueel erg snel zijn gegaan, maar uiteindelijk zullen ook zij gelijk gaan lopen met de snelheid van het aardse proces na verloop van de omschakeling.

Dit houdt in dat de Aardse cyclus bepaalt wanneer een overgang van energetische niveaus op Aarde zal ontstaan en dat alles daarin zal worden meegenomen.

Voor de Monaden betekende dit dat al hun hogere trillingen vanuit hun hogere energetische veld in werking waren getreden binnen hun individuele lichamen. Dat hield in dat er werkelijk op het fysieke niveau veranderingen plaatsvonden en slapende functies in werking werden gezet binnen hun fysieke niveau, zodat op grote schaal een bewustzijnsverandering in werking trad. Er kon geen levend organisme meer buiten dat hoge bewustzijn blijven bestaan. Al het leven op de planeet werd passend gemaakt en meegenomen naar een hoger niveau. Het is moeilijk om grootschalige evolutie (of afbraak) aan te tonen, omdat dit alles met het energetische veld van een wereld te maken heeft en daarmee gevolgen heeft voor het fysieke niveau dat erop en erin leeft, maar dat is dus niet of moeilijk fysiek aan te tonen.

De verandering op Aarde:

In de oudste tijden waren de werelddelen een stuk kleiner in omvang, omdat het water hoger stond. Alles wat op Aarde leefde en erop ontstond, kwam voort uit de hoge vibratie van de Aarde. Dit was een samenleving vanuit eenheid en harmonie. Dat houdt in dat dieren, planten en mensen samen leefden vanuit die hoge vibratie. Er ontstonden ook minder wezens op Aarde dan hoe dit nu gebeurt. Dat had vooral te maken met de voortplanting, wat op hoog niveau anders in elkaar zit dan hoe dit nu in de huidige tijd en energie gebeurd. Zo hadden vrouwen in die tijd waarschijnlijk maar een paar keer in hun leven een eisprong en zo dus in beperkte mate de mogelijkheid om kinderen te krijgen. Er was geen sprake van een maandelijkse bloeding en pijn tijdens bevallingen. Wanneer er sprake was van een zwangerschap ging dit op een harmonischer manier dan hoe dit in de huidige staat gebeurd. Een geboorte, maar ook de opvoeding van zo’n wezen was werkelijk in de diepste vorm een godsgeschenk, omdat dit ook daadwerkelijk zo werd beleefd. In het leven van dat besef nam die beleving niet af. In de huidige tijd komt deze beleving lang niet in de buurt bij hoe dit geweest moet zijn ten tijde van het Gouden Tijdperk. In de huidige staat is er vaak wel het bewustzijn dat geboorte een godsgeschenk is, maar onze beleving is er niet naar, omdat dit vaak met veel pijn, moeite en complexiteit gepaard gaat.

Gaia (zoals de Monaden de Aarde noemden) was ooit een heel andere plaats, met ander leven erop, dat vibreerde op een hoger energetisch bewustzijnsniveau.

Wanneer wij ascenderen naar het Gouden Tijdperk zullen we "weer" worden als de Monaden in het Gouden Tijdperk. Dit zal zijn wanneer het Monadische bewustzijn zijn intrede doet en binnen de cyclus die deze nieuwe groep wezens incarnaties lang heeft doorlopen op Aarde. Dat zal dan nu weer op onze manier en onze tijd gebeuren, aangezien de Aarde zich vormt naar naar ons beeld en van daaruit uit zal komen en niet andersom. Het Monadische en Logoïsche bewustzijn zijn het hoogste wezenlijke bewustzijn dat wij werkelijk op Aarde kennen en zullen gaan bereiken. We zijn hiernaar op weg.

Negatieve afbraak/Positieve afbraak: De neerwaartse en de opwaartse cyclus

Voor ons betekent dat deze ontwikkeling in de huidige tijd voor volledige vervulling op Aarde zal gaan zorgen en aan de andere kant voor het afbreken van chaos, veroordeling en oneerlijke verdelingen op Aarde. Dat is dus een positieve afbraak. Wanneer de cyclus van de Aarde en het leven erop zijn cyclus heeft voltooid, komt er kennelijk weer opnieuw een punt van negatieve afbraak, wat tegelijkertijd een nieuwe cyclus met nieuw leven erop zal inluiden. Dit is dus een natuurlijke cyclus van de Aarde. Toen er een einde kwam aan het hoge energetische veld van de Aarde, kwam er ook een einde aan het hoge bewustzijnsniveau van de beschaving. Het leven op Aarde werd energetisch zwaarder. Hoe meer het bronzen tijdperk naderde naar het ijzeren tijdperk, hoe lelijker, naarder en zwaarder het leven op Aarde werd, door de daling van het bewustzijnsniveau. Het werd steeds meer een chaos. De ervaringen die in die oude duistere tijden zijn opgedaan leven nog altijd diep binnenin degenen die hier zijn om deze aardse cyclus incarnaties lang te doorlopen. Vandaar dat er ook veel innerlijke pijn vrij kan komen tijdens planetaire energetische omwentelingen.

[img width=400 height=300 cacheid=000617e300100c65f5c03ff81a02a6389c]http://users.skynet.be/bs365623/wonen-%20Piramide%20van%20Giza.jpg[/img]

De gouden beschaving had de cyclus voltooid en is lang voor de afbraak geascendeerd naar andere planeten en bewustzijnsniveaus, zoals Sirius en de Plejaden. Hun kinderen en kleinkinderen (de huidige mensheid) waren degenen die binnen kwamen om een nieuwe cyclus te doorlopen op Aarde. Daarentegen hebben sommige geascendeerden er v.a. 2090 jaar geleden voor gekozen, terug te komen naar de Aarde ten tijde van de opwaartse cyclus. Dit ging voor hen met zeer veel pijn en moeite gepaard, omdat zij hun energieën terug moesten brengen naar het duistere niveau waarin de Aarde zich op dat moment bevond. Dat betekende ook dat deze wezens zich voor hun doen voor de tweede keer in de zware duistere energieën van beperkingen moesten inleven om de evolutie van de bronzen tijd af aan naar het zilveren en het daarop volgende Gouden Tijdperk te helpen evolueren. Het opwaartse bronzen tijdperk is ongeveer 2090 jaar terug begonnen.

De ontwikkeling van de elementen:

Op Aarde kennen we 4 basis elementen: Water, Aarde (waaronder ook metalen, steenvorming en hout), Lucht en Vuur, waarvan de structuur verbeterd of verslechterd, naar gelang het proces van de Aarde omhoog of omlaag gaat. Wanneer het proces van de aardse cyclus weer omhoog gaat, zal vanuit het element aarde steeds meer geopenbaard worden voor ons, van wat voorheen nooit zichtbaar was geweest. In de huidige tijd moeten we dus goed opletten wat er met de elementen gebeurt, omdat dit de aardse energetische pijlers zijn om aan te tonen of er positieve ontwikkelingen op Aarde plaatsvinden of juist niet. We hebben in ons huidige bestaan weinig om ons in het fysieke op aarde aan te kunnen toetsen, zodat we kunnen zien waar wij staan op de ascentieladder en waar we naartoe gaan. Maar op het niveau van het element Aarde zullen velen hun eerste tekenen terug zien, omdat dit het aardse niveau van het fysieke is.

[img width=600 height=428 cacheid=000617eb00100c6c244a36551a02a6389c]http://ndn2.newsweek.com/media/93/Turkey-ruins-FE05-wide-horizontal.jpg[/img]

Het element aarde, in de huidige tijd:

Voor de huidige tijd komen er vanuit het element aarde al wat hulpmiddelen naar ons toe, waaronder vondsten die tot de oudste beschaving kunnen worden gerekend, maar ook de oudste vorming van steensoorten, zoals mineralen, of stoffelijke resten van de oudste beschaving. Er worden steeds meer fysieke vormen terug gevonden die ons iets zeggen over het Gouden Tijdperk. Deze vondsten zullen velen van ons dienen bij de opgang naar een nieuwe dimensie in het zilveren tijdperk en zullen een hoger bewustzijn stimuleren. Veel van de natuurlijke kristallen op Aarde die in deze tijd worden gevonden, komen uit de diepte van de Aarde en zijn overblijfselen vanuit het gouden bewustzijn dat ooit hoogtij vierde. De oude hoge beschaving heeft met deze kristalsoorten gewerkt. Deze werden met name als energetische geleiders bij telepathie, telekinese en vele andere hogere trillingsniveaus gebruikt. Dit zijn de niveaus die nu steeds meer terug zullen komen. De oude beschaving heeft voor de val van het "gouden" bewustzijn hun kennis overgebracht of gecodeerd in o.a. deze hoge kristalsoorten, zodat wanneer de juiste tijd in ascentie aan zou breken de kennis van de hoge beschaving terug zou komen via o.a. dit kristal. Dit zou ons dan dienen tijdens het Ascentie-proces.

Op de menselijke ontwikkelingsladder zijn wij zijn nog niet verder gekomen dan de buddhische sfeer op aarde. Deze is nog niet zo lang geleden, ongeveer 200 jaar geleden, aangebroken op aarde en leven we nu dus in het zilveren tijdperk.


laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Jullie hebben wel een leuke input hier in dit topic (Y)
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Als je de geschiedenis bekijkt van het monotheïsme, wat simpelweg een andere naam is voor Atonisme, het eren van de zonnekoning die eiste dat alle tempels van goden en godinnen af werden gebroken. Dan kan men toch enkel nog maar spreken over een tiran en de geboorte van wereldwijde corruptie? Omdat je het leven liefhebt en waarlijk religieus leeft maakt je natuurlijk nog geen monotheïst omdat alles wat in je leven betrekt door jou gewaardeerd word omdat je het goddelijke bent, je hebt er geen beeld van, en je hebt geen religie nodig omdat je die zelf bent. Alleen het woord al Mono...éénzijdig, eenvormig. Het is ook niet vreemd dat de volgers (en ook natuurlijk de instandhouders) van de religies niets anders willen dat hun zogenaamde religie de wereldreligie zal worden. Als je wil kijken wanneer er echte krankzinnigheid onder de mensen begon te heersen hoef je enkel te kijken naar de oorsprong van het monotheïsme.
laatste aanpassing
donateur
Uitspraak van SuburbanKnight op dinsdag 30 maart 2010 om 20:35:
valt me wel een beetje tegen van je..als je begrijpt dat vibratie de regendeeltjes in wolken doet lostrillen? in combinatie met rook/vuur....kymatica...gewoon toepassen subtiele energie...


Het zou heeeeeeeel misschien kunnen maar ik vind het vergezocht en er zou wel heel veel getrommeld moeten worden en de wolk moet al boven ze hangen.

Ik zal eens opletten wanneer ik weer moet optreden ;-)
Waarschuw beheerder
Er moet mij iets van het hart..

Wat heeft dit geklets allemaal voor zin? Laten zien wat je allemaal weet? :)

Ik vind het prachtig hoeveel jullie allemaal weten, en hoeveel kennis jullie hebben opgedaan. Maar in hoeverre verandert dit jullie als mens?? In hoeverre kan kennis je als mens ten goede komen? Wordt je er ECHT wijs van? Wat is wijsheid eigenlijk?

Typerend voor deze tijd is hoe alles draait om kennis, boeken, meer weten, alles willen weten enz.

Om als voorbeeld te noemen: die deeltejsversneller. Waarom wordt dat gemaakt!? Wat een geldverspilling. En dan te bedenken dat de helft van de aarde honger heeft.


Waar is de LIEFDE nog terug te vinden in mensen!?? Waar is ons hart voor andere mensen die het nodig hebben!???

Al dat verstandelijke, intellectuele gelul.. Ik krijg er bijna de kriebels van! :yes:
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 maart 2010 om 21:08:
Maar 'mijn' geloof is ook verder wel monotheïstisch, ondanks dat God verder niets is om voor te vrezen, maar juist iets moois, vrede- en liefdevols. Niet zoals de boekenreligies.


dozart wat is dan God in jouw ogen, want je gebruikt wel bepaalde termen, maar wat voor beeld moet ik me erbij schetsen??

In mijn optiek zijn alle pogingen om de omnipotentie van God te beschrijven een tekort omdat we het nog niet kunnen snappen..Wat ik wel denk te weten is dat God geen wezen is zoals wij..
Ik denk dat God de totaalsom is van een harmonie binnen een bepaalde structuur van individuelen, welke allen op zichzelfstaande complexiteit vertonen maar toch als 1 geheel bestaan...
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van britainnnn! op dinsdag 30 maart 2010 om 21:21:
Wat heeft dit geklets allemaal voor zin? Laten zien wat je allemaal weet?


laat me je een wedervraag stellen.. Wat heeft het geklets over God voor zin als het beeld wat mensen hebben van God een Beeld is waarvan tegen de mensen is vetreld van; Hierzo heb je je God, daar staan de regels en nu vooral niet te veel vragen, doe maar zoals je word voorgeschreven...Bovendien, je houding is weer erg terug te voeren op het feit dat je je zondig voelt omdat Adam en Eva precies deden wat in jou geloof word verafschuwd..nl het opdoen van kennis..in jou ogen begaan wij nu ws dezelfde fout...;)Vind t een beetje jammer dat k weer tot de conclusie moet komen dat zelfs je verafschuwing van wetenschap terug te voeren is op iets wat je is aangeleerd en niet iets is wat je zelf hebt ervaren...

De enige manier waarop respect en liefde zullen regeren is wanneer mensen begrijpen wat liefde en respect echt inhouden en op welke manier liefde verspreid word...
laatste aanpassing
donateur
Uitspraak van --*-- op dinsdag 30 maart 2010 om 20:07:
Monotheisme is de oudste religie ter aarde en meest logische


Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 maart 2010 om 21:08:
En het lijkt mij persoonlijk ook een beetje sterk dat er meerdere goden zijn.


Zelfs in het OT wordt over meerdere goden geschreven en zie je dat de joden zoekende waren door de invoering van het monotheïsme.

Wellicht ook nog in het NT en neigt de 3-eenheid van vader, zoon, heilige geest natuurlijk ook naar 3 'goden'.

Bovendien zijn meerdere natuurgoden juist veel logischer:

Men begon met rituelen om grip te krijgen op de natuurelementen voor een goede bui of juist veel zon voor een goede oogst etc. en zag in elk element een aparte god met aparte op die god of godin afgestemde rituelen.

Bovendien is opvallend dat door het invoeren van monotheïsme de vrouwelijke goden en de verering van Moeder Aarde verdwenen.
Waarschuw beheerder
Hawenneyu (de Grote Ziel) is hoe de Iroquois God noemden: monotheistisch
De Iroquois kenden de meest complexe theologie in Amerika
Zij geloofden niet dat God de natuur was
Ze geloofden wel dat er buiten God nog 'zielen' of 'geesten' waren en dingen als regen of bliksem werden toegeschreven aan die 'goden', die met toestemming van God functioneerden
Tis hetzelfde als Hinduisme (vergeet niet hoe oud t Hinduisme is)
Zij zijn in essentie monotheistisch, maar kennen ook verschillende 'goden'
Monotheistisch
Buddhisme zelfde, geloofden in 1 God en verwierpen t geloof van de vele 'goden' van t Hinduisme en vochten zelfs oorlogen om die reden
God is in beide niet de natuur of t universum ofzo

Uitspraak van G-Town Madness - MC Lil' Kasper op dinsdag 30 maart 2010 om 20:44:
De Inuit hebben geen goden, ze vereren geesten. De grootsten daarvan zijn:

Sedna (meester van de zee), Nanoek (meester van de ijsberen), Tekkeitsertok (meester van de kariboe) en
Silla (heerseres van de lucht, de wind en het weer).


Anguta is the father of the sea goddess Sedna in Inuit mythology. In certain myths, Anguta, also called "His Father" is considered the creator-god and is the supreme being among of the Inuit people.

Uitspraak van G-Town Madness - MC Lil' Kasper op dinsdag 30 maart 2010 om 20:44:
Aboriginals geloven dat hun voorvaderen de aarde hebben gemaakt.


Yep, het aanbidden van voorvaderen is iets wat terugkomt in veel van de stammen van Australië
De Aboriginals waren niet 1 volk ofzo, maar n hele reeks stammen en gemeenschappen, met elk hun eigen vorm van religie en eigen mythes en geloven
Verreweg de meeste van die stammen geloofden echter dat God de wereld geschapen had en waren monotheistisch

Uitspraak van G-Town Madness - MC Lil' Kasper op dinsdag 30 maart 2010 om 20:44:
En volgens de Maori kregen Papatuanuku (moeder aarde) en Ranginui (hemelvader) verschillende kinderen: Tangaroa (de god van de zee), Tumatauenga (de god van het bos) en Tawhiri (de god van de wind).


Dat zijn legendes en mythologie, geen complexe religieuze systemen
De Maori zijn tegenwoordig Christen joh en ironisch genoeg is Islam de snelst groeiende religie onder de Maori :P
"Io Matua Kore (Mori for "Io the Parentless who was always existent without beginning or end") is in some Polynesian traditions the supreme God." ;)
Je vindt monotheisme of monotheistische elementen/verwijzingen/myhtes in veel religies terug
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van G-Town Madness - MC Lil' Kasper op dinsdag 30 maart 2010 om 21:31:
Zelfs in het OT wordt over meerdere goden geschreven


Klopt ja, in de Gnostische kringen ook wel de wachters genoemd, de demiurgs, valse schepper goden, archonten :p

hier een stukje uit de Nag Hammadi:

En de archonten namen hem mee en zetten hem in het paradijs, en ze zeiden hem : "Eet, neem er je gemak van", want de lust der archonten is bitter en hun schoonheid ontaard, en hun lust is bedrog, hun bomen goddeloosheid en hun vrucht is dodelijk vergif en hun belofte de dood. En ze plaatsten de boom van hun leven in het midden van het paradijs. Maar ik zal jullie leren wat het geheim is van hun leven : dat is het plan dat ze samen gesmeed hebben en dat is het konterfeitsel van hun geest. De wortel van deze boom is bitter en zijn takken zijn de dood, zijn schaduw is haat, en bedrog schuilt in zijn bladeren, en zijn sap is de zalf van het kwaad, en zijn vrucht is de dood en begeerte zijn zaad, en hij bot uit in duisternis. De verblijfplaats van hen die ervan proeven is de onderwereld en duisternis is hun rustplaats.

Maar wat zij noemen : de Boom der kennis van goed en kwaad, is de verlichtende Epinoia. De archonten bleven voor deze boom staan, opdat Adam niet zou opzien tot zijn volkomenheid en de naaktheid van zijn schaamte zou herkennen. Maar ik was het die hen ertoe aanzette te eten'.

En ik, Johannes, zei tegen de Verlosser : 'Heer, was het dan niet de slang die Adam leerde te eten ?' De Verlosser glimlachte en zei : 'De slang leerde hun te eten van de slechtheid van voortplanting, lust, verderf, zodat Adam hem van nut is. En Adam wist dat hij Jaldabaoth ongehoorzaam was, dankzij de verlichtende Epinoia die in hem is, die hem helderder maakte in zijn denken dan de Hoofdarchont. En deze wilde de kracht die hij Adam zelf gegeven had, naar buiten brengen. En hij legde een vergetelheid over Adam'. En ik vroeg de Verlosser : 'Wat is die vergetelheid ?' En hij zei : 'Het is niet zoals Mozes geschreven heeft en jij hebt gehoord. Want hij zei in zijn eerste boek "Hij bracht hem in slaap", maar dat betrof zijn zintuigen. Want de demiurg heeft ook bij monde van de profeet gezegd : "Ik zal hun harten zwaar maken opdat zij niet zullen begrijpen en niet zien".

Link

Zou er vooral niet van eten, zou vooral geen kennis opdoen en lekker in de handen van van je meesters blijven! :lol: De val van de mens is toch zeker niet het kennis opdoen maar in onwetendheid verkeren? 8)
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van britainnnn! op dinsdag 30 maart 2010 om 21:21:
Wat heeft dit geklets allemaal voor zin?


Ik krijg de kriebels van juist een instelling als de deze! Complete ondermijning van juist hetgeen wat de mens onderscheid van de andere planeetbewoners! Wat dat betreft ik nog blij dat de Islam mensen nog wijs durft te maken dat alle wegen naar een en dezelfde waarheid zal lijden. Een ontkenning van de rede! God, ik heb soms het idee dat er bepaalde mensen met een tijdmachine uit de middel-eeuwen zijn heen gevlogen...

Sowieso vraag ik me af wat je hier doet, je bent je toch wel bewust van het feit dat je hier op een forum zit ?

Over monotheisme... ik geloof niet dat monotheisme opzichzelf een garantie is voor corruptie. Wellicht is de tijd waarin het idee van een enkele God gekenmerkt is tot stand gekomen door corrupte idealen maar dat doet niets af aan of zegt niets over de religieuze inhoud van de (nog bestaande) monotheistische religies. Monotheisme gaat gepaard met het idee van de eerste onbewogen schepper wat perfect gepaard gaat met de Aristotelische leer. Wat dat betreft geven monotheistische religies ook antwoorden op heel andere vragen (of meer; ALLE - of dat trachten ze te doen) dan de Goden binnen het spectrum van polytheisme.
Waarschuw beheerder
laat me je een wedervraag stellen.. Wat heeft het geklets over God voor zin als het beeld wat mensen hebben van God een Beeld is waarvan tegen de mensen is vetreld van; Hierzo heb je je God, daar staan de regels en nu vooral niet te veel vragen, doe maar zoals je word voorgeschreven..


Dat is het beeld wat mensen hebben, omdat ze geen moeite doen om God echt te leren kennen ;) Het is erg makkelijk om dit te zeggen. Hoeveel mensen levens zijn veranderd door toedoen van God? DOe daar is onderzoek naar in plaats van al die kennis over allerlei stammen, en je zult zien hoe je beeld zal veranderen van God. Dit oudbollige beeld wat jij schetst is al jaren niet meer van toepassing. Het tegendeel is over heel de wereld te zien... Je moet er alleen wel naar zoeken.


.Bovendien, je houding is weer erg terug te voeren op het feit dat je je zondig voelt omdat Adam en Eva precies deden wat in jou geloof word verafschuwd..nl het opdoen van kennis..in jou ogen begaan wij nu ws dezelfde fout...Vind t een beetje jammer dat k weer tot de conclusie moet komen dat zelfs je verafschuwing van wetenschap terug te voeren is op iets wat je is aangeleerd en niet iets is wat je zelf hebt ervaren...


Dat is jouw interpretatie.. Kennis is belangrijk. Maar tot op zekere hoogte. Geestelijk leven met God brengt je ergens.. Kennis niet. Je moet je identiteit in God zoeken.. Hij kent je talenten en gaven.

De enige manier waarop respect en liefde zullen regeren is wanneer mensen begrijpen wat liefde en respect echt inhouden en op welke manier liefde verspreid word...


Dat kan alleen de heilige geest ECHT openbaren in je leven...

Jij zal nooit uit jezelf iemand kunnen vergeven die jouw moeder bij wijze van spreken vermoord.. de heilige geest kan hier wel voor zorgen. Misschien heftig voorbeeld.. maar het geeft aan dat wij vanuit ons zelf niet de echte liefde kennen. En met kennis kan je de liefde omschrijven, en uitleggen. Maar je zal toch echt eerst de zuivere liefde moeten voelen, voordat je liefde kan geven..
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Sisyphus op dinsdag 30 maart 2010 om 19:17:
Maar dat hoef je niet als een negatief iets te zien, het is een kenmerk van ware individualiteit, van de bereidheid om niet meer beïnvloed te worden door wat mensen van je vinden, zeggen of denken. Zoals Nietzsche zou zeggen 'Ondanks de bemoeizuchtheid van anderen, er geen prijs te hoog is om jezelf te bezitten'
Je wint jezelf ermee terug, en is absoluut niet iets wat als een verlies kan worden beschouwd.


Over dit stukje nog even. In eerste instantie knikte ik gelijk ja...ik moest ook aan Sarte denken; 'De Hel, dat zijn de andere...'

Maar werkelijk, wat is de waarde van individualiteit als je je eigen behoefte aan collectiviteit afdoet als iets wat niet bestaat, alsof je geen sociaal wezen bent. De zoektocht naar jezelf, de strijd om jezelf te kunnen bezitten, lijkt in zekere zin dan ook eigenlijk een ontkenning van jezelf. Een ontkenning die wordt gevoed door de rede. Nietzsche werd ook denk ik juist hierom gek...
Ze stellen wel eens dat hij zichzelf heeft opgeofferd voor de waarheid. Maar het was de hamer, die hij wijlens het slopen van alles en nog wat, tegen zijn eigen hoofd aan ramde! De hel, dat zijn wel de andere, maar gelijktijdig representateren zij ook de hemel voor jou...

De vraag die overblijft is in hoeverre jezelf dit wilt wijsmaken... wees je bewust van het idee dat je slechts een onderdeel bent, niet een afzonderlijk iets dat zit vastgebonden aan het collectieve - iets waar jejezelf van dient los te rukken, iets wat nooit zal lukken ook.
laatste aanpassing