Geloof jij in god?

Geloof jij in god?

Helemaal mee eens.

Uitspraak van TYHARO op zaterdag 20 maart 2010 om 19:14:

▶

Daarmee een uitstekend symbool voor ego...

En juist daar zoek ik de oorsprong van. De duistere zijde van de zon, de duistere zijde van het licht en haar aanbidding door die Atonisten. Ik ga weer verder speuren. Veel zaken beginnen me al aardig duidelijk te worden. Ik zal niet raar opkijken dat zoals ik al eerder aangaf uitkom bij Atlantis. Egypte was een fase in geschiedenis, dat heeft allemaal een oorsprong. Zo ben ik er ook achter gekomen dat Babylon gelegen was op een plek die nu bekend is als Caïro...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 maart 2010 om 19:25:

▶

Zo ben ik er ook achter gekomen dat Babylon gelegen was op[ een plek die nu bekend is als Caïro...

Maak daar maar in de buurt van Bagdad van...
Ligt in het huidige Irak...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 maart 2010 om 19:25:

▶

Zo ben ik er ook achter gekomen dat Babylon gelegen was op een plek die nu bekend is als Caïro

Ik denk dat ik hier ff niet meer ga komen
Ik zie de ene fout na de andere
Babil (Babylon) ligt in wat nu Irak is, aan de Euphraat, niet in Egypte

Uitspraak van TYHARO op zaterdag 20 maart 2010 om 19:30:

▶

Maak daar maar in de buurt van Bagdad van...
Ligt in het huidige Irak...

Staat zelfs op Wiki...

http://en.wikipedia.org/wiki/Babylon_Fortress



Mooie avond allen!

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 maart 2010 om 19:35:

▶

Staat zelfs op Wiki...

http://en.wikipedia.org/wiki/Babylon
Dit is Babylon/Babel uit de oudheid...dan hebben we het over 2300 voor Christus...
Die andere...een fort/vestiging in Egypte (vernoemd naar?) is veel jonger dan dat...

Ja die wou ik net dus ook al posten en ik had n stukje quote van een van de referenties vd pagina die hij gaf..
Maar mn PF wil maar niet

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 maart 2010 om 19:35:

▶

Staat zelfs op Wiki...

Nog een slachtoffer van wikipedia...

Why the town's name was changed in the first century is a matter of controversy. One view seems to be that the name, Babylon, is derived from a corruption of the ancient Egyptian per-hapi-n-On, which means the House of the Nile of On, which was what the earlier Egyptians called Roda Island. But it is believed that there was an earlier settlement on this site, and Diodorus tells us that this settlement was populated by prisoners whom Sesostris bought from the Mesopotamian city of Babylon, who named it after their own city. When Strabo visited Heliopolis, he notes that, "Going higher upriver, you come to Babylon, a stronghold where a number of Babylonians rebelled and, after negotiations, obtained the kings' permission to settle. Today however it is the garrison town of one of the three legions stationed in Egypt".

According to tradition, the fort was first built by the Persians in about the sixth century B.C., but at that time it was on the cliffs near the river.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 maart 2010 om 19:54:

▶

Nog een slachtoffer van wikipedia...

Naja wiki kan best handig zijn hoor
Voor sommige dingen is wiki echt de beste en meest overzichtelijke encyclopedie die er is

Ik wist verder niet dat dr in Egypte n Fort genaamd 'Babylon' stond
Jammer dat Ice dan niet ff verder zoekt, want de titel is niet Babylon, maar babylon Fortress
In t Oosten van Noord Amerika ligt n plaats die Harlem heet, ik dacht altijd dat Haarlem in Nederland lag

Uitspraak van TYHARO op zaterdag 20 maart 2010 om 19:48:

▶

Dit is Babylon/Babel uit de oudheid...dan hebben we het over 2300 voor Christus...
Die andere...een fort/vestiging in Egypte (vernoemd naar?) is veel jonger dan dat...

Hoe weet je dat? Misschien is het wel andersom. De gehele geschiedenis is één grove leugen van de kunst van herschrijven en manipuleren, en ik begin me serieus af te vragen welke bron ik nog vertrouwen kan. Ierland met haar Scandinavië inbegrepen en haar cultuur met druïden, de Kelten, zijn de oudste beschaving van deze planeet die tot heden is ontdekt. En dan vragen ze zich af waarom er gelijksoortige architectuur is ontdekt in het Midden Oosten, niet vreemd he als het om Phoenicians betreft Syrië betekent ook "De Mensen uit het Westen". Niet dat ze je dat vertellen, niet dat je dat op Wiki kan vinden...geen enkele universiteit leert ons dat.

Wij praten over dat het Oosten naar het Westen kwam, maar het is echter andersom, er zijn geen tekenen van de zogenaamde 'stenen tijdperk-man' in Mesopotamia gevonden door Archeologen. Het is een mythe dat dat de oudste beschavingen zijn.

THE HEBREW - CELTIC CONNECTION

THE PHOENICIAN Origin of Britons, Scots & Anglo-Saxons

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 maart 2010 om 22:17:

▶

Hoe weet je dat? Misschien is het wel andersom.

Het ene is een fort/vestiging (zaten wat soldaatjes dus) en het andere een immens grote stad met enorme rijkdommen en geweldige architectuur...
Doe eens een gok welke van de twee het grote Babylon is...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 maart 2010 om 22:17:

▶

Syrië betekent ook "De Mensen uit het Westen".

The name Syria derives from ancient Greek name for Syrians, Syrioi, which the Greeks applied without distinction to the Assyrians. A number of modern scholars argue that the Greek word is traced back to the cognate , Assyria, ultimately derived from the Akkadian Aššur. While others believe that it was derived from Siryon, the name that the Sidonians gave to Mount Hermon.

In de Arabische taal is 'het Westen' iig niet iets dat lijkt op 'Syria'
Matter of fact, wij zeggen nu Marokko, maar in Marokko noemen ze Marokko niet Marokko, maar Maghreb
Maghreb betekent 'het Westen'
Echt.. hoe kom je bij die onzin steeds
Steeds geef je absurde betekenissen aan woorden en je reageert al lang niet meer op me
In Syrië ligt oa Damascus, een van de oudste steden ter wereld
Als ik t fout heb, leg me dan uit hoe Syrië n Scandinavisch woord is aub

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 maart 2010 om 22:17:

▶

vragen welke bron ik nog vertrouwen kan

Be the keeper of your faith and keep that flame alive !

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 20 maart 2010 om 22:17:

▶

Syrië betekent ook "De Mensen uit het Westen".

Maar dan ga je er sowieso ook vanuit dat met "het westen" bedoeld wordt wat men nu bedoeld met "het westen"...
Wat volgens mij eerst ook gewoon gelimiteerd was tot Amerika...dat was het land in "het westen"...bekeken vanuit de omgeving van Spanje en Portugal iig...
Die term is door de tijd heen volgens mij pas synoniem geworden aan alle zogeheten ontwikkelde landen...
Ierland en Scandinavië liggen ook niet echt in het westen bekeken vanuit Syrië en dat hele gebied (Irak...Egypte...Israël etc.) daar...
Ligt behoorlijk noordelijk..."uit het noorden" zou een meer accurate aanduiding zijn geweest om mensen vanuit dat gebied aan te duiden iig...

Ja en de Arabieren noemden Marokko niet voor niets al Maghreb
Het verste punt naar t Westen voor hun
Dit was in de tijd dat ze nog niet de oceaan overgestoken waren natuurlijk
Dus voor de Arabieren was Marokko t meest westelijke land (ligt mooi op die breedtegraad)
Noord-West Europa was voor hun idd meer t Noorden
Maar volgens mij zouden zij toen t Zuiden hebben gezegd, want hele vroege landkaarten uit Arabië waren meestal op de kop
Met wat wij nu als Noorden zien onderaan de kaart en t Zuiden boven

Hmm.. ingewikkeld

Maar dan zou "het westen" ook "het oosten" zijn voor hun...en visa versa...toch?

Maar even bekeken vanuit kaart niet op de kop dan maar om enige verwarring te voorkomen...
Dat gebied daar is "het westen" voor "het oosten" lijkt mij idd...
Ook Spanje, Portugal, Griekenland en Italie enzo liggen in dat westen voor hun...en dat gebied is een behoorlijke hotspot in het algemeen om het zo even te noemen...
Spanje/Marokko grensgebied is meest westelijk idd...
Met Irak, Egypte, Israël, Syrië, en iets verder Iran als een hotspot in "het oosten"...
Nog verder naar het oosten liggen ook nog India en China enzo...

Enige wat ik kan bedenken betreft die kaarten is dat het niet de kaart maar enkel de namen enzo zijn die op zijn kop staan...
Zodat je dat iig kan lezen als je de kaart vanuit "op zijn kop positie" bekijkt...
Wie weet is het iets praktisch voor als je op een schip zit ofzo? I dunno...

Uitspraak van --*-- op zondag 21 maart 2010 om 01:55:

▶

Hmm.. ingewikkeld

Een mummiepak?

Ghehe...ja...tijdens het roken van mijn joint net bedacht ik me dat het in principe eigenlijk ook gewoon geen flikker uitmaakt...
Je kan hem elke kant op draaien...
Enkel een kwestie van gewenning en afspraken enzo...

Dan zeggen ze dat een joint roken je minder helder maakt...
Ben ik het...gebaseerd op mijn persoonlijke ervaring iig...niet mee eens...

Uitspraak van TYHARO op zondag 21 maart 2010 om 03:24:

▶

.tijdens het roken van mijn joint net bedacht ik me dat het in principe eigenlijk ook gewoon geen flikker uitmaakt...

Ik had een hele andere bevinding. Alles wijst naar boven Je kunt hier allerlei dingen bij bedenken

Maar het ligt er dus maar aan wat je dan als "boven" je beschouwd toch?
Ligt er in principe aan welke referentiepunt je hebt gekozen...in het midden van de kaart ligt iig meestal jezelf...
Je kan de kaart dan verder nog roteren zoals je wil...de kaart blijft kloppen...
Dat de polen boven en onder komen te liggen lijkt me overigens wel logisch(er)...
Maar misschien is dat uiteindelijk ook maar een kwestie van afspraak...en kunnen ze dus ook links en rechts komen te liggen...of schuinboven en -onder...whatever...

Verder misschien uiteindelijk dit als de standaard gekozen vanwege die heldere ster die (bekeken vanuit de huidige standaard) in het noorden ligt...en dus die pool als boven gezet...
Overgenomen vanuit de zeevaart?

Uitspraak van verwijderd op zondag 21 maart 2010 om 03:36:

▶

Alles wijst naar boven

Uitspraak van verwijderd op zondag 21 maart 2010 om 03:36:

▶

Je kunt hier allerlei dingen bij bedenken

Ahaaa...ja...idd...

Uitspraak van TYHARO op zondag 21 maart 2010 om 01:28:

▶

Maar dan ga je er sowieso ook vanuit dat met "het westen" bedoeld wordt wat men nu bedoeld met "het westen"...

Zeer zeker. En al helemaal omdat de kwestie Atlantis er een is van het verborgen houden van een complete beschaving.

Is dit bijvoorbeeld niet bizar; Dat er Boeddha-beeldjes zijn gevonden in Ierland en Wales? Krijgt de betekenis van het woord Indo-European dan niet een gehéél andere betekenis? Natuurlijk kwam het Oosten weer naar het Westen! Veel later natuurlijk, omdat het Westen zich over de gehele wereld verspreid heeft. En natuurlijk gaan die domme huidige Westerlingen schreeuwen dat ze zogenaamd oude religies en beelden hebben ontdekt in het Oosten nadat ze de oorsprong ervan zijn vergeten... Waarom is de vernietiging van de natuur dan eigenlijk geheel synoniem met de verspreiding van al die valse religies die hun oorsprong uit Egypte hebben geen verbintenis tonen met de natuur? En ja, ik reken Egypte ook mee als Westers. Columbus kan me reet likken, zeker nadat er Stone Hedges in Canada zijn gevonden.

Was Proto-Indo-European religion really the Vedic religion?



Boudi and the stem budh appear in all the Celtic languages. It means - all victorious, gift of teaching, accomplished, exulted, virtue and so forth. In Breton today, for example, boud means 'to be'. You will see the stem in the name Bouddica, more commonly referred to in English as Boadicea, the Celtic warrior queen of the Iceni who led an uprising against Roman rule in 60 AD.

The Goddesses were very common in the Celtic history... Brighid, for example, was the Goddess of healing, poetry and smithcraft. Does that sound similar to Saraswati?

Mother goddesses are a recurrent feature in Celtic religions. The epigraphic record reveals many dedications to the Matres or Matronae, which are particularly prolific around Cologne in the Rhineland. Iconographically, Celtic mothers may appear singly or, quite often, triply; they usually hold fruit or cornucopiae or paterae; they may also be full-breasted (or many-breasted) figures nursing infants.

German mythology has a character Mannus, is he the same as Vedic Manu?

Mannus is a Germanic mythological character attested by the 1st century Roman historian Tacitus in his work Germania. According to Tacitus, Mannus is the son of the earth-born Tuisto and the ancestor and founder of the three Germanic tribes Ingvaeones, Herminones and Istaevones.

Then there is this entire use and discussion of the term Daeva and Asuras:

Pandemonium is Jaan Puhvel's word for the mutual demonization that occurred when the (Younger-)Avesta demonized the daevas, and the (post-Rig-)Vedic texts demonized the asuras. Neither demonization occurs in the oldest texts: In the Rigveda, there is not yet any hard-and-fast distinction between asuras and devas, and even in the later Vedas, the two groups (though thematically in opposition) also cooperate at certain times.[9] In the Old Avestan texts the daevas are to be rejected for being misguided by the "lie", but they are still gods, and not demons.[10]

However, in the 19th century this distinction between the older and younger texts had yet to be made, and in 1884 Martin Haug "postulated his thesis that the transition of both the words [Asuras and Devas] into the designations of the demons.... is based on a prehistoric schism in religion...."[11] The observation was reiterated by Jacob Grimm (DM3, p. 985), who, like Haug, considered it to be the theological basis of Zoroastrianism's dualism. Prior to this (in the 1850s), Westergaard had attributed the (Younger) Avesta's demonization of the daevas to a "moral reaction against Vedic polytheism," but that-unlike the general notion of a mutual demonization-was very quickly rejected, and by 1895 James Darmesteter noted that it has "no longer [had] any supporter."[12] Nonetheless, some modern authors like Mallory and Adams still refer to Zoroastrianism as a "religious reformation" of Vedic religion (p. 408-9, Oxford Intro.). Most scholars however stress that there were two independent developments in ancient Iran and post-Rigvedic India, but nonetheless to be considered against the common background of prehistoric Indo-Iranian religion where both groups coexisted, with the *Asuras perhaps even as a subset (having a particular common characteristic, like the Adityas) of the *Daivas, the national gods

And of course, the entire story of Yama and the way his body was used to create the world. That is similar in both Zoroastrianism and Vedic references.

Vedic

* Yamá dies (it doesn't say how). "Yamá surrendered his dear body." The original source is the RV 10.13.4. This was published in Vedic Mythology, Vol. 2, p. 223.[18]
* "Yama died as the first of mortals." The original source is the Atharva Veda XVIII.3.13, and this was also published in Vedic Mythology, Vol. 2, p. 222.[19]
* later Sanskrit (1000 - 500 BCE). First a bull, then the wife of Manu, named Manâvî is killed (with Manu's permission) in sacrifice by the Ashuras (no world making!). The original source is the Satapatha-Brâhmana: 1 Kanda, 1 Adhyâya, 4 Brâhmana 14-17. This was published in the SBE, Vol. 12 (trans. by Julius Eggeling), pp. 29-30.

Avestan

* Yima Kshaeta makes the world grow larger three times, but he does this while he is still alive. This version is clearly mythological. Yima is the Avestan form of Sanskrit Yama and Kshaeta means "brilliant, shining." The original source is the Zend-Avesta, Vendidad, Fargard II, and this was published in SBE, Vol. 4 (translated by James Darmesteter), p. 12-21.
* Avestan "....Aži Dahâka and Spityura, he who sawed Yima in twain." According to the editor of the text (Darmesteter), Spityura was a brother of Yima. The original source is the Zend-Avesta, Zamyâd Yasht, VIII: 46, published in SBE, Vol. 23, p. 293-297.
* Middle Persian of the 9th-11th centuries. In these source Gayomart Gaya Maratan, the primordial bull, is killed by Ahriman (spelled Aharman in Darmesteter). Out of the bull's body grows the world, including the first humans, Mâshya and Mâshyana (male and female). The name Gayomard is not a good cognate with Yima Kshaeta, but Jaan Puhvel equates them on the basis of the similarity of the stories. The original source is the Bundahišn, Ch. 3, part 23, ("Gayomard spoke thus: `mankind will be all of my race'") and Ch. 15, the whole of it. This is published in SBE Vol. 5 (translated by E.W. West), p. 19 and p. 52, etc. An analysis of this was published by Jaan Puhvel, under the title Remus and Frater, pp. 300-311.[20]
* Middle Persian. Here there is only the bare statement: "Spîtûr was he who, with Dahâk, cut up Yim." The original source is also the Bundahišn, Chap XXXI, Verse 5, and this was published in SBE Vol. 5, p. 131.
* Persian (around 1100 CE, written by Firdausi). In this source, Jemshid is sawed in two by Zohak. (Jemshid is the Persian form of earlier Yima Kshaeta. Zohak is the Persian form of earlier Aži Dahâka.) In this text, Gayomart is a man, the first king, but he simply "passes away" after winning a battle against the son of Ahriman. The original source is the Shah Namah, which was produced in many books often with beautiful Mughal style illustrations. The first section of it is a "book of kings", hence the name. The Shah Namah has been published in English in many very bad verse translations. The one used here is Vol. 1 of the Shahnama of Firdausi, translated by Arthur George Warner and Edmond Warner, Kegan Paul, Trench, Trubner & Co., London, 1905. There is also an abridged prose version of this on the net, transl. by Helen Zimmerm, 1883, at sacred-texts.


* Old Norse texts written down in the 13th cent. but composed earlier. Ymir is dismembered by Odin and his brother gods to make the World with the formula: "Of Ymir's flesh the earth was fashioned, And of his sweat the sea; Crags of his bones, trees of his hair, And of his skull the sky. Then of his brows, the blithe gods made Midgard for sons of men; And of his brain, the bitter-mooded Clouds were all created." The original source is Grimnismal 40-41 (Poetic Edda). This version is quoted from p. 21, The Prose Edda by Snorri Sturleson, transl. by Arthur Gilchrist Brodeur, The American-Scandinavian Foundation, Oxford Univ. Press, London, 1923.

So there is a lot in Proto-Indo-European languages and texts that somehow come together. The question is - did they have the same origin - i.e.; the Rig Veda?

"...In my Celtic Druids I have shewn that the worship of Buddha is everywhere to be found - in Wales, Scotland, and Ireland. Hu, the great God of the Welsh, is called Buddwas; and they call their God Budd, the God of victory, the king who rises in light and ascends the sky." - Godfrey Higgins (Anacalypsis)

Als jullie willen geloven wat hapklaar gegeven word op school, je ouders of een een of andere documentaire, ga je gang...maar de huidige ontdekkingen bewijzen hun tegendeel, en alles begint te wijzen naar één gigantisch wijze en geavanceerde beschaving die verborgen word gehouden omdat zij verloren is.

Uitspraak van TYHARO op zondag 21 maart 2010 om 03:24:

▶

bedacht ik me dat het in principe eigenlijk ook gewoon geen flikker uitmaakt...

Duh, da's toch netzoals dat ze in Azie, Azie als middelpunt v.d. wereld hebben...in de VS, de VS in het midden van de kaart zit en in europa, europa

Uitspraak van verwijderd op zondag 21 maart 2010 om 10:06:

▶

Als jullie willen geloven wat hapklaar gegeven word op school, je ouders of een een of andere documentaire, ga je gang...maar de huidige ontdekkingen bewijzen hun tegendeel, en alles begint te wijzen naar één gigantisch wijze en geavanceerde beschaving die verborgen word gehouden omdat zij verloren is.

Oei oei oei, zet je geest niet al te ver open, straks vallen je hersens eruit!

Uitspraak van TYHARO op zondag 21 maart 2010 om 02:43:

▶

Maar dan zou "het westen" ook "het oosten" zijn voor hun...en visa versa...toch?

Ja dat bedacht ik me dus ook al, vandaar dat t ingewikkeld werd
Ik kan t ook gewoon fout hebben natuurlijk
Marokko werd al vrij vroeg veroverd en werd dus 'het Westen' genoemd
Ik heb n kaart gevonden die op de kop is, maar die is dan weer van n paar honderd jaar later
Kiek..

Abu Abd Allah Muhammad al-Idrisi al-Qurtubi al-Hasani al-Sabti or simply Al Idrisi (Arabic: ; Latin: Dreses) (1100 – 1165 or 1166) was an Andalusian geographer, cartographer, Egyptologist and traveller who lived in Sicily, at the court of King Roger II. Muhammed al-Idrisi was born in the North African city of Ceuta (Sabtah) then belonging to the Almoravid Empire and died in Sicily. Al Idrisi was a descendent of the Idrisid rulers of Morocco, who in turn were descendants of Hasan bin Ali, the son of Ali and the grandson of the Islamic prophet Muhammad.

Heyyyy dat kan heel goed verre familie van mij geweest zijn haha
Wij stammen ook af van Mulay Idris, de stichter van Marokko boyyyy haha
Magoed..

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d3/TabulaRogeriana.jpg

The Tabula Rogeriana, drawn by al-Idrisi
for Roger II of Sicily in 1154,
one of the most advanced ancient world maps.
Modern consolidation, created from the 70
double-page spreads of the original atlas.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/db/Al-Idrisi%27s_world_map.JPG

Introductory summary overview map from al-Idrisi's 1154 world atlas. Note that south is at the top of the map.

Uitspraak van verwijderd op zondag 21 maart 2010 om 10:06:

▶

Columbus kan me reet likken

Al-Idrisi's geographical text, Nuzhatul Mushtaq, is often cited by proponents of pre-Columbian Andalusian-Americas contact theories. In this text, al-Idrisi wrote the following on the Atlantic Ocean:

The Commander of the Muslims Ali ibn Yusuf ibn Tashfin sent his admiral Ahmad ibn Umar, better known under the name of Raqsh al-Auzz to attack a certain island in the Atlantic, but he died before doing that. [...] Beyond this ocean of fogs it is not known what exists there. Nobody has the sure knowledge of it, because it is very difficult to traverse it. Its atmosphere is foggy, its waves are very strong, its dangers are perilous, its beasts are terrible, and its winds are full of tempests. There are many islands, some of which are inhabited, others are submerged. No navigator traverses them but bypasses them remaining near their coast. [...] And it was from the town of Lisbon that the adventurers set out known under the name of Mugharrarin [seduced ones], penetrated the ocean of fogs and wanted to know what it contained and where it ended. [...] After sailing for twelve more days they perceived an island that seemed to be inhabited, and there were cultivated fields. They sailed that way to see what it contained. But soon barques encircled them and made them prisoners, and transported them to a miserable hamlet situated on the coast. There they landed. The navigators saw there people with red skin; there was not much hair on their body, the hair of their head was straight, and they were of high stature. Their women were of an extraordinary beauty.

Uitspraak van --*-- op zondag 21 maart 2010 om 13:34:

▶

Kiek..

BTW: Omdat voor de richtingsbepaling vaak van een magnetisch kompas gebruik wordt gemaakt en wordt het noorden bepaald.
Want normaliter vanuit het heelal is het

Uitspraak van TYHARO op zondag 21 maart 2010 om 04:10:

▶

verder nog roteren zoals je wil...

zonder kompasbepaling.

Uitspraak van verwijderd op zondag 21 maart 2010 om 10:06:

▶

Zeer zeker. En al helemaal omdat de kwestie Atlantis er een is van het verborgen houden van een complete beschaving.

Ik zie niet echt in wat dat ermee te maken heeft...maargoed...leg uit...

Maar waarom ga je uit van een overkoepelende term die gebruikt wordt om onderscheid te maken tussen de zogeheten ontwikkelde en onontwikkelde landen?
Die term is nu eens iets wat aangeleerd is en inmiddels ook ingebakken is als synoniem voor ontwikkelde landen...
Denk dat je de term "het westen" zoals gebruikt in de oudheid altijd nog moet bekijken vanuit die regio daar zelf...
Zelfs dan is die term nog behoorlijk relatief...
Maar die term gelijk stellen aan de moderne definitie ervan is wel het meest vreemde wat je kan doen...
Probeer het op zijn minst vanuit hun positie te bekijken...

Uitspraak van Sisyphus op zondag 21 maart 2010 om 12:14:

▶

Duh, da's toch netzoals dat ze in Azie, Azie als middelpunt v.d. wereld hebben...in de VS, de VS in het midden van de kaart zit en in europa, europa

Precies...

Uitspraak van TYHARO op zondag 21 maart 2010 om 04:10:

▶

Ligt er in principe aan welke referentiepunt je hebt gekozen...in het midden van de kaart ligt iig meestal jezelf...

Uitspraak van TYHARO op zondag 21 maart 2010 om 15:25:

▶

Ik zie niet echt in wat dat ermee te maken heeft...maargoed...leg uit...

Hoe kan ik iets uitleggen wat ik nog aan het uitzoeken ben? Ik ben bezig de puntjes aan het verbinden. Is het niet vreemd dat de zogenaamde "officiele" geschiedenis 'begon' met Mesopotamie, 10.000-15.000 jaar voor chr.? Waarom zijn bepaalde Pharao's begraven IN Ierland? Ierland is niet eens een land, het verwijst naar de ayrians, de druïden...die we wellicht overal ter wereld kunnen vinden.

Uitspraak van TYHARO op zondag 21 maart 2010 om 15:25:

▶

Maar waarom ga je uit van een overkoepelende term die gebruikt wordt om onderscheid te maken tussen de zogeheten ontwikkelde en onontwikkelde landen?

Dat is nu juist het punt; er WAS niet eens sprake ván onontwikkelde landen, aangezien er waarschijnlijk niet eens sprake was ván landen maar van één continent, van één samenleving die in harmonie leefde. Alles is verdeeld en gedegenereerd door een corruptie op een bepaald punt in de geschiedenis die ik aan het onderzoeken ben. De mens die vandaag de dag leeft is een barbaar in vergelijking met de mensen die leefden in die ongelofelijk ontwikkelde (hoewel er geen ontwikkeling nodig was) beschaving. Laat één ding helder zijn; Er is nooit sprake geweest ván een ontwikkeling van een beschaving, enkel de degeneratie ervan.

Uitspraak van verwijderd op zondag 21 maart 2010 om 15:45:

▶

Dat is nu juist het punt er WAS niet eens sprake ván onontwikkelde landen, aangezien er waarschijnlijk niet eens sprake was ván landen maar van één continent, van één samenleving die in harmonie leefde. Alles is verdeeld en gedegenereerd door een corruptie op een bepaald punt in de geschiedenis die ik aan het onderzoeken ben.

Dan snap ik al helemaal niet waarom je dus juist kiest voor de moderne definitie die bedoeld is om onderscheid te maken op criteria als welvaart en dergelijke...
Een dergelijke definitie lijkt me dan juist om te vermijden...
Dan hou je dus nog over om het te bekijken vanuit een bepaalde positie...zodat de term west slaat op de richting van waaruit mensen komen...
Dat is toch logisch dat "uit het westen" slaat op de richting en niet op dergelijke criteria zoals welvaart?

Wel eens gehoord van catastrofen? Hoe kon er ooit sprake zijn van Oost en West als er één continent was? Al die geografische verdelingen zijn synoniem mét die catastrofes die we kunnen lezen in de oude verhalen. Stel dat alles 1 land was en dat door een een of andere vloed een stuk land van het oorspronkelijke land word "verplaatst" naar het Zuiden door een vloed die een zee veroorzaakt en een splitsing maakt van jouw oorspronkelijk grote land en het stukje waar je nu bent, zou je je oorsprong dan niet Noordelijk noemen? Zou je blijven staan terwijl er zulke rampen voordoen? Ik weet, het is allemaal tabboo, het is tegen de massa, maar dat deert niet. Waarom zien we dan altijd overeenkomsten in de mythologieën van de gehele wereld? Zijn het geen pogingen om 'terug te willen keren en te leven' naar hun oorspronkelijke beschaving?
Het is allemaal geen toeval.

Uitspraak van verwijderd op zondag 21 maart 2010 om 16:17:

▶

Hoe kon er ooit sprake zijn van Oost en West als er één continent was?

Simpel...je kiest een middelpunt in dat gebied...links van dat is voor jou het westen...rechts het oosten...boven het noorden en onder het zuiden...

Uitspraak van TYHARO op zondag 21 maart 2010 om 16:29:

▶

Simpel...je kiest een middelpunt in dat gebied...links van dat is voor jou het westen...rechts het oosten...boven het noorden en onder het zuiden...

Maar niet in de zin zoals we vandaag leven, zoals je al zelf aangaf.

Maar de aarde is plat volgens de Westerlingen op een bepaald punt! En we geloven het eeuwen, terwijl alle oude culturen wisten van niet. Alle verdelingen en grenzen en zelfs culturen en mythologien zijn kunstmatige begrippen die oorspronkelijk 1 was én in harmonie.

It's all sorcery vs. magic.

Uitspraak van verwijderd op zondag 21 maart 2010 om 16:47:

▶

Maar niet in de zin zoals we vandaag leven, zoals je al zelf aangaf.

Ik begrijp echt geen hol van wat je bedoeld...
Ik zei dat een term als "het westen" zoals die vandaag de dag gebruikt wordt helemaal niks met "het westen" alszijnde een richtingsaanduiding te maken heeft maar een term is die synoniem staat aan alle zogeheten ontwikkelde gebieden...
Dat is bedoeld als een of andere verzamelterm gebaseerd op criteria zoals welvaart...
Dus die kan je beter gewoon vergeten...die term zegt niks...

Wat ik met die "simpel..." bedoelde was dat termen als noord, oost, zuid en west simpelweg relatieve termen zijn...je kan altijd een noorden, oosten, zuiden en westen bepalen...
Het ligt er maar net aan welk middelpunt/referentiepunt je neemt...

Pak een blad en zet 3 punten onder elkaar...
Vanuit het onderste punt bekeken liggen de andere twee in het noorden...
Vanuit de middelste ligt de ene in het noorden en de andere in het zuiden...
Vanuit de bovenste bekeken liggen beide punten in het zuiden...
Als je vanaf het middelste punt naar het bovenste punt zou gaan dan kom je vanuit het zuiden...
Ga je daarentegen naar het onderste punt dan kom je vanuit het noorden...
Als dat gebied door een catastrofe opgesplitst word in twee delen dan bedoelen ze met noord en zuid (of west en oost natuurlijk) de gebieden die ten noorden en ten zuiden van die breuk liggen...dan neem je die breuk als referentiepunt...
Stel die breuk komt ergens tussen het bovenste en middelste punt te liggen...
Als je vanuit het middelste naar het onderste punt trekt dan kom je nog steeds uit het noorden ondanks dat je beide op dat zuidelijke deel (en dat is bekeken vanaf de breuk) ligt...

Uitspraak van TYHARO op zondag 21 maart 2010 om 16:29:

▶

Simpel...je kiest een middelpunt in dat gebied...

Welke middelpunt ?!
Hoe sta je dan ?
Want als je ervan uitgaat dat men vroeger geen kompas had, mits men een beroep deed door de sterren te raadplegen.



BTW: Een hoop mensen weten geeneens als ze buitenstaan (op een vreemde locatie danwel) waar het noorden is.

Uitspraak van verwijderd op zondag 21 maart 2010 om 16:17:

▶

Wel eens gehoord van catastrofen? Hoe kon er ooit sprake zijn van Oost en West als er één continent was?

Oost en West blijft natuurlijk, ongeacht t aantal continenten
Zodra je in n 3D ruimte bestaat heb je Oost en West, of Links en Rechts, hoe je t wil noemen
Het aantal continenten is totaal niet relevant
Stel we bevinden ons op Pangea (one huge fuck-off piece of land) en jij belt me op, want je wil naar me toe komen
Je vraagt me waar ik ben
Ik zeg: "Op Pangea"
Daar heb je niks aan, je moet mn coördinaten weten wil je me vinden right
Dus is t handig om te zeggen: "Ik ben 3 kilometer naar t Oosten en dan 100 meter naar t Noorden" oid
Je hebt mijn exacte geografische coördinaten nodig

Uitspraak van verwijderd op zondag 21 maart 2010 om 16:17:

▶

Al die geografische verdelingen zijn synoniem mét die catastrofes die we kunnen lezen in de oude verhalen.

Ik snap die zin niet..
Geografische verdelingen van wat?
Kan van alles zijn he, bevolking, dieren-populaties, de geografische verdeling van teken-beten?
Maar je zal die windrichtingen wel bedoelen: Oost, Zuid, West, Noord
Hoe is dat synoniem voor catastrofen?
Kun je t woord 'Zuid' ook gebruiken voor t woord 'catastrofe'?
Want dat is wat n synoniem is

Uitspraak van verwijderd op zondag 21 maart 2010 om 10:06:

▶

Waarom is de vernietiging van de natuur dan eigenlijk geheel synoniem met de verspreiding van al die valse religies die hun oorsprong uit Egypte hebben geen verbintenis tonen met de natuur?

Dat is niet hoe je synoniemen gebruikt
Jij ziet er verband tussen, dat mag (ik ben t dr totaal niet mee eens magoed)
kun je 'de vernietiging van de natuur' in n tekst als synoniem gebruiken voor 'de verspreiding van alle valse religies die hun oorsprong uit Egypte hebben'
Je kunt die twee zinnen toch niet voor elkaar gebruiken
Maybe eerst ff opzoeken wat 'synoniem' betekent

Uitspraak van verwijderd op zondag 21 maart 2010 om 15:45:

▶

Waarom zijn bepaalde Pharao's begraven IN Ierland?

Bewijzen graag..
Klinkt interessant

Uitspraak van verwijderd op zondag 21 maart 2010 om 16:17:

▶

Stel dat alles 1 land was en dat door een een of andere vloed een stuk land van het oorspronkelijke land word "verplaatst" naar het Zuiden door een vloed die een zee veroorzaakt en een splitsing maakt van jouw oorspronkelijk grote land en het stukje waar je nu bent

Een vloed is water dat land overstroomt
Een vloed breekt geen landmassa's open en verplaatst landmassa's niet
Dat doen aardbevingen (tektonische activiteit)
Een vloed zou t gevolg zijn van zo'n aardverschuiving, niet de oorzaak

Uitspraak van verwijderd op zondag 21 maart 2010 om 18:15:

▶

Want als je ervan uitgaat dat men vroeger geen kompas had, mits men een beroep deed door de sterren te raadplegen.

Juist
Je stand bepalen ad hand vd sterren, de maan en de zon
Of zelfs de windrichting of de richting van stromend water
Of zelfs door naar bomen en planten te kijken
Dingen die wij niet meer kennen of gebruiken
Maar als je in de wildernis leeft zijn dr heus wel manieren om je positie te bepalen

Uitspraak van --*-- op zondag 21 maart 2010 om 18:19:

▶

Maar als je in de wildernis leeft zijn dr heus wel manieren om je positie te bepalen

Door mos en groene aanslag op de bomen.
En dan moet je nog weten waar de zon opkomt.
En mits het geen woestijn is, en geen verstand hebt van de sterren.

Uitspraak van verwijderd op zondag 21 maart 2010 om 18:23:

▶

Door mos en groens aanslag op de bomen.

Warempel ben trots op je

Uitspraak van --*-- op zondag 21 maart 2010 om 18:24:

▶

ben trots op je

Uitspraak van --*-- op zondag 21 maart 2010 om 18:24:

▶

Warempel

Uitspraak van verwijderd op zondag 21 maart 2010 om 18:15:

▶

Welke middelpunt ?!

Met middelpunt bedoel ik het punt wat je uitkiest van waaruit je naar de wereld om je heen gaat refereren...
Je referentiepunt dus...dat kan elk punt zijn...
Vanuit Amsterdam als middel/referentiepunt ligt Parijs in het zuiden...
Vanuit Rome als middel/referentiepunt ligt Parijs in het noorden...

Als Syrië refereert naar "het westen" lijkt mij dat het westen bekeken vanuit hunzelf als referentiepunt...
Niet vanuit Sydney...Amsterdam of Kuala Lumpur...

Uitspraak van TYHARO op zondag 21 maart 2010 om 21:24:

▶

Vanuit Amsterdam als middel/referentiepunt ligt Parijs in het zuiden...

Ja das hetzelfde als wanneer je bij de kwantum loopt en je de kassa moet gaan zoeken. Dan doen het personeel ook echt vet moeilijk altijd. Komen er schoonmaaksters bij en gaan ze feesten

Maarja...zou nogal stom zijn als ze dus naar het noorden zouden gaan wijzen als je vraagt "waar is de kassa?"...terwijl de kassa in het zuiden ligt bekeken vanuit die positie...
Gebaseerd op omdat ze 's morgens als ze naar hun werk gaan ook altijd in noordelijke richting moeten reizen...

Uitspraak van TYHARO op zondag 21 maart 2010 om 21:24:

▶

Je referentiepunt dus...dat kan elk punt zijn...

Vanuit de Noordpool ligt alles in het zuiden navigatie-instrumenten worden helemaal gek daarzo

Noord - Zuid - Oost - West

Http://NEEligie.nl is het best

Uitspraak van verwijderd op zondag 21 maart 2010 om 18:23:

▶

En mits het geen woestijn is, en geen verstand hebt van de sterren.

De zon komt ALTIJD op in het oosten en gaat ALTIJD onder in het westen...
Van jezelf een zonnewijzer maken om op die manier te bepalen welke kant de zon op beweegt adhv het rondtrekken van de schaduw is lijkt mij ook altijd nog een optie overdag in de woestijn...

ja, door dit filmpje geloof ik in god http://www.youtube.com/watch?v=cS9aSA2Yrjk

Uitspraak van TYHARO op zondag 21 maart 2010 om 22:30:

▶

Van jezelf een zonnewijzer maken om op die manier te bepalen welke kant de zon op beweegt adhv het rondtrekken van de schaduw is lijkt mij ook altijd nog een optie overdag in de woestijn...

Mits de schaduw geen fatamorgana is.
Dan blijf je maar rondtrekken.