Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 februari 2010 om 21:31:
de hoogste chemische hoeveelheid van MDMA is toch 83,4% (ofzo)
84,13 %

Dit komt omdat van de zoutvorm van MDMA, MDMA.Hcl, het .Hcl wel deel uitmaakt van het 'molecuulgewicht' of netter gezegd misschien; meer het gewicht van de verbinding die het 'zout' an sich is, maar dat .Hcl deel zorgt voor geen enkele activiteit in je hersenpannetje

Kortom het is onderdeel van het 'bruto kristal gewicht' om het zo maar te noemen, maar niet van het 'netto gedeelte' wat het effect te weeg brengt.
Van MDMA is ook nog een fosfaat zout mogelijk en de maximale zuiverheid daarvan, is volgens een overzicht dat ik van het lab heb, 67%. Echter deze vorm wordt zelden gezien. Is je uitslag dus boven de 67% dan is het natuurlijk al sowieso niet het fosfaatzout. Het .Hcl zout is verreweg het meest voorkomend. Maar dat over het fosfaatzout is eigenlijk ook een beetje tussen-haakjes-tekst.
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 2 februari 2010 om 21:31:
en je laat een pil testen op 100mg mdma, dan krijg je eigenlijk tochmaar 83-84 mg binnen?
nee, als je een pil laat testen en ze zeggen dat er 100mg MDMA in zit. Dan zit er 100mg MDMA in.
Met kristal is het zo dat het max. het hierboven genoemde percentage zuiver kan zijn.
Als jij dan netto 100mg aan kristalletjes afweegt, bij een zuiverheid van 84,1% krijg je dus 84,1mg binnen. Bij een het testen van een pil is hier als het ware al voor gecorrigeerd.
Van het volgende ben ik niet 100%, maar wel redelijk zeker.. zo niet dan kan iemand anders dat misschien prima corrigeren

..En ik kan je dat niet veel handiger uitleggen dan zo;
De machine die het sample analyseert, 'pikt' alleen het MDMA gedeelte van -welke van de in ieder geval 2 mogelijke zoutverbindingen (.Hcl en fosfaat dus..maybe more?) dan ook- 'op' bij de analyse, en -niet- het .Hcl (of fosfaat) gedeelte. Waarschijnlijk is dit de reden...en anders is de reden dat het lab dit al corrigeert voor ze de uitslag doorgeven. Maar denk het eerste

Gezien het feit dat het met massaspectrometrie wordt geanalyseerd.
--
Kortom, je weet dan ook -niet- of het 100mg MDMA resultaat dat je hoort is gemaakt door 200mg 50% zuivere MDMA.Hcl (en dus blijkbaar andere stoffen ook nog, gezien geen 84%) te nemen, of door bijv 125mg van 80% zuiver kristal te nemen. (50% x 200= 100, 80% van 125 = ook 100).
That is...als je niks verneemt over andere aanwezige (psycho-)actieve stoffen, zo wel, dan maken die natuurlijk deel uit van het restpercentage.
Kortom, op basis van de uitslag kun je dus ook niet zeggen of de pil is gemaakt van 'goede MDMA' of 'slechte MDMA', zoals wel eens wordt gezegd. En dat is ook eigenlijk niet heel interessant, want je weet dat precies die 100mg MDMA de werkzame stof is..en die 100mg is altijd hetzelfde

Netto resultaat.
--
Enige reden waarom het nog ander ZOU kunnen zijn (vrij theoretisch) is als er sprake is geweest van een niet-racemisch mengsel van de MDMA. Maar laat ik daar niet weer teveel over uitwijden, het komt (bijna) nooit (lees maar: eigenlijk nooit, hoewel je voorzichtig moet zijn met de woorden altijd en nooit..) voor.
--
Ik hoop dat dit een beetje duidelijk is zo??
Ben niet altijd een ster in dingen handig uitleggen
--
Theoretisch zou het dus zelfs kunnen dat er, als het ware, 1% zuivere MDMA is gebruikt. Alleen moet je tablet dan wel 100mg/0,01 wegen..

En dat maakt er meer een gevulde koek van
En je kunt je dan afvragen wat al die andere mg's van het brutogewicht zijn

Spijs?

Want dat is dan ineens wel vaag..