pagina 486 · Het grote Geert Wilders/PVV topic

Edit by admin:

Dit topic is voor het bespreken van en discussieren over alle aspecten mbt Geert Wilders en zijn PVV. Partijstandpunten, mediaberichten et cetera vallen hier dus allemaal onder!

laatste aanpassing 9 december 2009 10:01 door een beheerder

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 januari 2010 om 21:31:
▶
is nogal een heel verschillende boodschap toch?

Kritiek op een geloofssysteem mag, het beledigen en discrimineren van een groep mensen mag niet.
Wilders begeeft zich diep in de overgangszone - zo diep dat hij de wet overtreedt? Het is aan de rechtbank om een scherpe grens te trekken, een digitale streep door een analoge werkelijkheid. Dus ik ben benieuwd waar straks de grens komt te liggen.

donateur

Uitspraak van Mike E op woensdag 20 januari 2010 om 21:38:
▶
Kritiek op een geloofssysteem mag, het beledigen en discrimineren van een groep mensen mag niet.
Wilders begeeft zich diep in de overgangszone - zo diep dat hij de wet overtreedt? Het is aan de rechtbank om een scherpe grens te trekken, een digitale streep door een analoge werkelijkheid. Dus ik ben benieuwd waar straks de grens komt te liggen.

Ik ben benieuwd naar wat de reacties zullen zijn als hij vrijgesproken wordt. Of als hij wordt veroordeeld...
In beide gevallen zijn scenario's denkbaar waarbij de verhoudingen nog meer op scherp worden gezet.

Wilders zijn betoog was overigens best wel goed geformuleerd. Daarmee kan ik het alleen maar eens zijn

Meneer de voorzitter, leden van de rechtbank,

Ik wil graag een paar minuten gebruik maken van mijn spreekrecht.

Van al onze verworvenheden is vrijheid het meest dierbaar en het meest kwetsbaar. Het is waar mensen hun leven aan hebben gewijd en waar mensen hun leven voor hebben gegeven. Onze vrijheid, in dit land, is het resultaat van eeuwen. Het is het gevolg van een geschiedenis die zijn gelijke niet kent en heeft ons gebracht waar we nu zijn.

Ik geloof met heel mijn hart en ziel dat de vrijheid in Nederland bedreigd wordt. Dat wat ons erfdeel is, waar generaties alleen maar van konden dromen, dat die vrijheid niet langer een gegeven is, niet langer een vanzelfsprekendheid.

Ik wijd mijn leven aan de verdediging van onze vrijheid. Ik weet wat de risico's zijn en ik betaal er elke dag de prijs voor. Ik klaag daar niet over; het is mijn eigen beslissing. Ik zie dat als mijn plicht en daarom sta ik hier.

Ik weet dat de woorden die ik gebruik soms hard zijn, maar ze zijn nooit onbesuisd. Het is niet mijn intentie de ideologie van verovering en vernietiging te sparen, maar ik ben er evenmin op uit mensen te kwetsen. Ik heb niets tegen moslims. Ik heb een probleem met de islam en de islamisering van ons land omdat de islam haaks op vrijheid staat.

Toekomstige generaties zullen zich afvragen hoe wij in 2010 op deze plaats, in deze zaal, onze dierbaarste verworvenheid hebben gediend. Of vrijheid er is voor beide partijen in dit debat en dus ook voor islam-critici, of dat in Nederland nog slechts één kant van de discussie mag worden gehoord? Of vrijheid van meningsuiting in Nederland voor iedereen geldt, of slechts voor sommigen? Het antwoord daarop is meteen het antwoord op de vraag of vrijheid nog een thuis heeft in dit land.

Vrijheid was nooit het eigendom van een kleine groep, maar is altijd het erfdeel geweest van ons allen. We zijn er allemaal door gezegend.

Vrouwe Justitia draagt een blinddoek, maar ze kan uitstekend luisteren. Ik hoop dat zij de volgende zinnen goed hoort, luid en duidelijk:

Het is niet alleen het recht, maar ook de plicht van vrije mensen zich uit te spreken tegen elke ideologie die de vrijheid bedreigt. Thomas Jefferson, de derde President van de Verenigde Staten had gelijk: De prijs voor vrijheid is eeuwige waakzaamheid.

Ik hoop dat de vrijheid van meningsuiting in dit proces zal zegevieren. Ik hoop niet alleen dat ik zal worden vrijgesproken. Maar ook dat de vrijheid van meningsuiting zal blijven bestaan.

Ten slotte, meneer de voorzitter, leden van de rechtbank.

Het gaat in dit proces natuurlijk om de vrijheid van meningsuiting. Maar het gaat in dit proces zeker ook om waarheidsvinding. Zijn de uitspraken die ik heb gedaan en de vergelijkingen die ik heb getrokken zoals genoemd in de dagvaarding waar? Als iets waar is kan het toch niet strafbaar zijn? Daarom vraag ik u met klem niet alleen mijn verzoeken tot het horen van getuigen en deskundigen op het terrein van de vrijheid van meningsuiting in te willigen. Maar ik vraag u ook expliciet mijn verzoeken tot het horen van getuigen en deskundigen op het terrein van de islam allemaal en in volle openbaarheid te honoreren. Ik doel dan niet alleen op de heren Jansen en Admiraal maar ook op de getuigen-deskundigen uit Israël, de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk en andere landen. Ik moet mij kunnen verdedigen, ik moet kunnen aantonen dat ik de waarheid heb gesproken, weerhoud mij daar alstublieft niet van. Zonder deze getuigen kan ik me niet goed verdedigen en is er naar mijn! mening geen sprake van een eerlijk proces.

Geert Wilders

en ik blijf erbij. De islam draagt niets maar dan ook niets positiefs bij aan Nederland of aan deze wereld. De teskt in de koran is pas haatzaaiend. Als de islam een ideologie was geweest ipv een religie dan was deze al lang en breed verboden. Maarja we maken nog steeds graag onderscheid op het vlak van hersengolven/gedachtes. De gedachtes van een moslim zijn meer waard dan die van niet-moslims....

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 20 januari 2010 om 23:01:
▶
De islam draagt niets maar dan ook niets positiefs bij aan Nederland of aan deze wereld

Nee, de mensen die beweren de koran te volgen of die de koran volledig verkeerd volgen, die voegen niets positiefs toe. Snap je zelf niet hoe dom je klinkt als je meer dan een miljard mensen over 1 kam scheert? De tekst in de koran is helemaal niet haatzaaiend. Tuurlijk er staan gewelddadige passages, maar die staan ook in de bijbel. Daarin staat onder andere dat mensen gestenigd en verminkt moeten worden.

Waarmee ik niet wil zeggen dat de Bijbel net zo fout is, maar dat de lezer uiteindelijk een beslissing maakt, niet het boek. Oftewel, het slaat helemaal nergens op iedereen die 1 boek aanhangt weg te zetten als minderwaardig, ongewenst, haatzaaiend etc. Of dat nou de Bijbel, de Koran of de Donald Duck is.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 20 januari 2010 om 23:01:
▶
De gedachtes van een moslim zijn meer waard dan die van niet-moslims....

Ja dat blijkt uit alle aandacht en stemmen die Wilders krijgt. Blijkt duidelijk uit dat moslim zijn en dat uitdragen, dat dat veel meer positieve effecten heeft. Je kan er op dit moment trots op zijn dat als je moslim bent. Iedereen is jaloers!

donateur

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 20 januari 2010 om 23:22:
▶
Nee, de mensen die beweren de koran te volgen of die de koran volledig verkeerd volgen, die voegen niets positiefs toe. Snap je zelf niet hoe dom je klinkt als je meer dan een miljard mensen over 1 kam scheert?

Als ik wat over de islam zeg scheer ik geen mensen over 1 kam maar dan uit ik kritiek op een religie. Dat is iets totaal anders.

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 20 januari 2010 om 23:22:
▶
De tekst in de koran is helemaal niet haatzaaiend. Tuurlijk er staan gewelddadige passages, maar die staan ook in de bijbel.

De koran roept op tot geweld tegen ongelvoigen/niet moslims etc etc. Maar het is niet haatzaaiend?

Niet-moslims mogen mekka bijv niet eens in. Maar de islanm is niet discriminerend?
Ik vraag me af wat mensen bezielt om zo'n ideologie te verdedigen. De Nazi-ideologie is nog toleranter.

Uitspraak van Too Many Daves op woensdag 20 januari 2010 om 23:22:
▶
Ja dat blijkt uit alle aandacht en stemmen die Wilders krijgt

Nou het feit dat je voor de rechter komt als je kritiek heb op zo'n relgie zegt al genoeg toch. Met iedere andere kritek op een ander geloof was het nooit zo ver gekomen.

Geld op? snel geld verdienen !

laatste aanpassing 21 januari 2010 00:39

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 20 januari 2010 om 23:46:
▶
De koran roept op tot geweld tegen ongelvoigen/niet moslims etc etc. Maar het is niet haatzaaiend?

Nee. Het is wat een lezer er mee doet. Er zijn ook mensen die gaan moorden als ze een detective hebben gelezen. Maakt dat die boeken meteen dodelijke wapens? Nee. Maakt een gek die naar de Koran wijst als hij een bom laat ontploffen de Koran meteen een haatzaaiend boek? Nee. Die lezers hebben om de 1 of andere reden het boek totaal verkeerd begrepen en handelen daarnaar. Heeft niks met de inhoud van het boek te maken, alleen met interpretatie. Als je ook maar iets van de Koran zou weten, zou je weten dat geen enkele goeie moslim die volgens de koran leeft zou stelen, slaan, intimideren, treiteren, moorden, respectloos gedrag vertonen oid.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 20 januari 2010 om 23:46:
▶
Niet-moslims mogen mekka bijv niet eens in. Maar de islanm is niet discriminerend?

Ja en? Niet gelovigen mogen ook niet naar de hemel. Als niet-gelovige heb je daar toch ook geen last van? Je gelooft toch niet in de hemel! Waarom zou jij naar Mekka moeten? Alsof jij dat wil. Dus wat zeur je nou? De Bijbel discrimineert ook, Wilders discrimineert ook. Wat maakt het bij de Koran zo speciaal dat dat meteen haatzaaiend is?

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 20 januari 2010 om 23:46:
▶
Ik vraag me af wat mensen bezielt om zo'n ideologie te verdedigen.

DAT heet nou vrijheid! Deksel op de neus! Wilders neemt zijn vrijheid om alles wat met de islam te maken heeft te schofferen, ik neem de vrijheid om die met hand en tand te verdedigen. Omdat de islam aanvaarden als een religie naast alle andere overtuigingen ECHTE vrijheid is.

laatste aanpassing 21 januari 2010 00:54

Uitspraak van Too Many Daves op donderdag 21 januari 2010 om 00:52:
▶
Omdat de islam aanvaarden als een religie naast alle andere overtuigingen ECHTE vrijheid is.

Godsdienstvrijheid, wat niet gelijk hoeft te staan aan 'echte vrijheid'.

Jip en Janneke voorbeeld: de godsdienst(/culturele/ideologische)vrijheden van de ene groep kunnen afbreuk doen aan/een bedreiging vormen voor de 'echte vrijheid'(/normen en waarden) van de groep in zijn geheel.
Moet je je hier als samenleving altijd volledig voor openstellen en je er aan overgeven? Is dat 'vrijheid'?

Het zou je goed doen om eens iets verder te kijken dan je (socialistische)neus lang is Majstro

(waarmee ik overigens zeker niet wil zeggen dat de (snel groeiende) islam of wat voor religie/cultuur/ideologie dan ook per definitie verboden zou moeten worden)

laatste aanpassing 21 januari 2010 03:05

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 20 januari 2010 om 23:01:
▶
Ik ben benieuwd naar wat de reacties zullen zijn als hij vrijgesproken wordt. Of als hij wordt veroordeeld...
In beide gevallen zijn scenario's denkbaar waarbij de verhoudingen nog meer op scherp worden gezet.

Je kan beter zeggen: de verkiezingscampagne van de PVV is begonnen. Want wat de uitslag ook zal zijn, de kans is groot dat Wilders als grote winnaar eruit zal komen.
Wordt hij vrij gesproken, dan zal hij zich gesterkt voelen en doorgaan op de ingeslagen weg van polarisatie. Wordt hij veroordeeld, dan zal hij zich kunnen opwerpen als martelaar van het vrije woord. Uitspraken van Wilders waarvoor hij mogelijk veroordeeld wordt, zullen in dat geval in een veelvoud aan variaties op het internet en in media verschijnen. De geest is wat dat betreft al lang uit de fles.

In beide gevallen, bij een veroordeling en bij een vrijspraak, zal er een grote groep Nederlanders zijn die het vertrouwen in de rechtsstaat verloren heeft. Om die reden denk ik dat de Nederlandse samenleving weinig te winnen heeft bij het proces tegen Wilders.

Wat een karikatuur van een ontwikkelde beschaving gister weer

'Vrijheid ja, islamisering nee'. Een contradictie in 4 woorden. Prachtig!!! Als die mensen voor de rechtbank een SS pakje aangereikt hadden gekregen hadden ze het nog aangetrokken ook. En was de karikatuur natuurlijk compleet ook...Wat een amoebes

Uitspraak van Mr. Thompson op woensdag 20 januari 2010 om 14:10:
▶
YESSSSS!! Hij leeft nog!! Check dit filmpje van geenstijl op 5:34 en kijk wie er op de achtergrond staat: http://www.geenstijl.tv/2010/01/rutger_nos_castricum_tussen_de.html

Edit, oh hij wordt ook nog even kort geïnterviewd...

Haha...

De ras-rechtse opportunist Jerri-Ben, zolang alle kleurlingen het land maar uit zijn waait hij met elke rechtse wind mee, nazi's, Fortuynisten, extreem-rechts....

Uitspraak van OBL op donderdag 21 januari 2010 om 09:39:
▶
Wat een karikatuur van een ontwikkelde beschaving gister weer 'Vrijheid ja, islamisering nee'. Een contradictie in 4 woorden. Prachtig!!! Als die mensen voor de rechtbank een SS pakje aangereikt hadden gekregen hadden ze het nog aangetrokken ook. En was de karikatuur natuurlijk compleet ook...Wat een amoebes

Ach ja, het gros van de Wilders stemmers moest gewoon om 9 uur aan de arbeid. Mensen die demonstreren hebben allen een politieke agenda, die niet altijd hetzelfde is, als waarvoor gedemonstreerd wordt.

Zo waren er een handjevol NVB'ers, Nationaal-Socialisten etc. Meningen die haaks staan op Wilders zijn ideeën.

Uitspraak van OBL op donderdag 21 januari 2010 om 09:39:
▶
Wat een karikatuur van een ontwikkelde beschaving gister weer 'Vrijheid ja, islamisering nee'. Een contradictie in 4 woorden. Prachtig!!! Als die mensen voor de rechtbank een SS pakje aangereikt hadden gekregen hadden ze het nog aangetrokken ook. En was de karikatuur natuurlijk compleet ook...Wat een amoebes

wat een figuren zeg .......... en dat nog op alle zenders uitgezonden werd

IQ van een tokkie'er

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 januari 2010 om 10:44:
▶
wat een figuren zeg .......... en dat nog op alle zenders uitgezonden werd

IQ van een tokkie'er

Dat durf jij te zeggen? Over normale onschuldige mensen? RACIST!

Uitspraak van Mike E op donderdag 21 januari 2010 om 07:45:
▶
Wordt hij vrij gesproken, dan zal hij zich gesterkt voelen en doorgaan op de ingeslagen weg van polarisatie. Wordt hij veroordeeld, dan zal hij zich kunnen opwerpen als martelaar van het vrije woord.

Scherp opgemerkt !

Uitspraak van Mike E op donderdag 21 januari 2010 om 07:45:
▶
Je kan beter zeggen: de verkiezingscampagne van de PVV is begonnen. Want wat de uitslag ook zal zijn, de kans is groot dat Wilders als grote winnaar eruit zal komen.

Voor zijn aanhang is hij altijd de held, ook als ie een pakje boter gaat kopen volgens mij. Ondertussen zal hij bij vrijspraak OOK weer de Calimero gaan spelen. Dat doet hij namelijk altijd.

Uitspraak van OBL op donderdag 21 januari 2010 om 09:39:
▶
'Vrijheid ja, islamisering nee'. Een contradictie in 4 woorden.

De vrijheid om bepaalde invloeden proberen te beperken/weren. (ook als dit een godsdienst/cultuur/ideologie is die potentieel afbreuk kan doen aan/een bedreiging kan vormen voor de normen en waarden van de huidige samenleving)

Uitspraak van Mike E op donderdag 21 januari 2010 om 07:45:
▶
Wordt hij vrij gesproken, dan zal hij zich gesterkt voelen en doorgaan op de ingeslagen weg van polarisatie. Wordt hij veroordeeld, dan zal hij zich kunnen opwerpen als martelaar van het vrije woord.

Een 'politiek' proces ombuigen tot een win-win situatie is natuurlijk ook een gave

Al is de wijze waarop Wilders zijn punten maakt/te werk gaat volgens mij ook niet de juiste.

laatste aanpassing 21 januari 2010 12:08

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 januari 2010 om 10:44:
▶
IQ van een tokkie'er

hoor wie het zegt....lees jezelf even terug

Uitspraak van an[n]o73niem op donderdag 21 januari 2010 om 12:11:
▶
hoor wie het zegt....lees jezelf even terug

'links' voelt zichzelf wel vaker onterecht 'verheven'.

laatste aanpassing 21 januari 2010 13:28

Netwerk van gisteren:
http://player.omroep.nl/?aflID=10550013&silverlight=true

Uitspraak van Mike E op woensdag 20 januari 2010 om 21:38:
▶
Kritiek op een geloofssysteem mag, het beledigen en discrimineren van een groep mensen mag niet.

Tja...ik snap dat eerlijk gezegd nooit zo. Waarom mag je geen groep beledigen? Bij alles wat je zegt kan je wel mensen beledigingen, dit kan je ook nooit echt strafbaar maken en zou ook absoluut niet strafbaar moeten zijn.
De term discriminatie wordt overigens ook altijd uit zijn verband getrokken...ik discrimineer, jij discrimineert, iedereen op dit forum discrimineert. Het betekend dat je onderscheid maakt. Iets natuurlijks...een onzin term.

Ik word misselijk van de term "discriminatie"...de hedendaagse betekenis is totaal verdraaid. Tegenwoordig discrimineer je wanneer iemand anders zich erdoor beledigd voelt. Dit zorgt ervoor dat bepaalde groepen meer gediscrimineerd worden omdat zij hun mond sneller opendoen en gaan zeiken. Heb je een Hollander wel eens gehoord dat ie zich gediscrimineerd voelt? Het zit erin gepeperd dat het alleen voor getinte mensen is om zich gediscrimineerd te voelen. Ik snap niet dat er altijd maar toe wordt gegeven aan jankende allochtonen die zich gediscrimineerd voelen, ze hebben het hier tenslotte ongelooflijk goed. Dat hieraan toe wordt gegeven is voor mij een teken dat Nederland al jaren de ballen mist om voor haar eigen rechten op te komen en ongelooflijk hard heeft gefaald. Een land waar het vrije woord van minder betekenis is dat een gekrengd zieltje. De discriminatie waar ik tegen ben is bijvoorbeeld een allochtoon die (ondanks zijn vakbekwaamheid) uitgesloten wordt van een functie door zijn kleur of afkomst. Nederland snapt er helaas niets meer van....tegenwoordig word je als blanke Hollander uitgesloten van bepaalde functies omdat je juist GEEN kleurtje hebt. Een net zo kwalijke zaak. Wel een makkelijke manier om het aantal zeikende allochtonen te minderen....

laatste aanpassing 21 januari 2010 13:36

Uitspraak van janlul op donderdag 21 januari 2010 om 13:00:
▶
'links'

huilhuil...Het is allemaal de schuld van de moslims en de linkse media en elite boehoeeee

Uitspraak van janlul op donderdag 21 januari 2010 om 11:30:
▶
De vrijheid om bepaalde invloeden proberen te beperken/weren.

Ga je nog maar eens goed verdiepen in het begrip 'vrijheid'. De vrijheid die de PVV nastreeft heeft net zoveel met Vrijheid te maken als dat de D van Demokratische in de DDR met democratie te maken had

Uitspraak van OBL op donderdag 21 januari 2010 om 13:59:
▶
huilhuil...Het is allemaal de schuld van de moslims en de linkse media en elite boehoeeee

? juist..

Uitspraak van OBL op donderdag 21 januari 2010 om 13:59:
▶
De vrijheid die de PVV nastreeft heeft net zoveel met Vrijheid te maken als dat de D van Demokratische in de DDR met democratie te maken had

Dat is een andere discussie

Ik ben overigens ook geen voorstander van een (groot) aantal pvv standpunten en uitspraken.

laatste aanpassing 21 januari 2010 14:18

Uitspraak van OBL op donderdag 21 januari 2010 om 13:59:
▶
Het is allemaal de schuld van de moslims en de linkse media en elite boehoeeee

ooh,ik dacht van de rechtse media die de lieve Marokkaantjes en de Islam telkens slecht in het nieuws brengt terwijl het eigenlijk de schuld is van de Nederlandse maatschappij die hun niet dezelfde kansen biedt.

laatste aanpassing 21 januari 2010 15:32

Beledigen bestaat niet, alleen beledigd voelen door een opmerking of mening van iemand anders.

Oneindige discussie...
Maar vind het belachelijk om zo'n proces via het strafrecht te laten verlopen...
Op deze wijze kun je de vrijheid van meningsuiting hier in NL ook wel opheffen, je zit zo op het "verdachte bankje" zie je wel

Partij heeft genoeg andere goede ideeën!(ook buiten migratie aspecten)
En veel van die figuren die de kont tegen de krib aangooien voor wat betreft pvv/Wilders uitspraken, stel je allemaal niet zo aan, het zijn in de meeste gevallen allemaal feiten, zie bijvoorbeeld de vertoning van Fitna...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 januari 2010 om 18:15:
▶
Partij heeft genoeg andere goede ideeën!(ook buiten migratie aspecten)

Oja, noem ze eens?

donateur

Uitspraak van Too Many Daves op donderdag 21 januari 2010 om 00:52:
▶
Er zijn ook mensen die gaan moorden als ze een detective hebben gelezen. Maakt dat die boeken meteen dodelijke wapens?

Achter die boeken zit geen religie die van een miljard mensen op deze wereld totale onderwerping vraagt.

Uitspraak van Too Many Daves op donderdag 21 januari 2010 om 00:52:
▶
Wat maakt het bij de Koran zo speciaal dat dat meteen haatzaaiend is?

De Toon van de koran is dusdanig hard dat het veel weerstand bij mij op roept. Het iss een faciotisch geschrift dat normen en waarden van een vervlogen tijd op de huiodige samenleving probeert te projecteren.
De koran is (veel meer dan de bijbel) geschreven in het "hier en nu" , je kan normen en waarden van toen niet 1 op 1 uitvoeren in deze samenleving

Als gevolg hiervan komt mening moslim voor een vraagstuk te staan. ze begrijpen het geloof niet en gaan daardoor gekke dingen denken.
Mede daarom alleen al zou je de koran als minderwaardig en achterlijk geschrift kunnen zien. De mensheid is veel verder nu dan toen het boek werd geschreven.
De bijbel roept bij mij wel een zelfde weerstand op overigens. Het verschil is dan alleen dat volgelingen van de bijbel de verlichting door hebben gemaakt en de onkerkelijking hier behoorlijk gevorderd is.

Uitspraak van Too Many Daves op donderdag 21 januari 2010 om 00:52:
▶
Omdat de islam aanvaarden als een religie naast alle andere overtuigingen ECHTE vrijheid is

als we dan toch tolerant bezig zijn dan moeten we ook maar gelijk de nazi-ideologie accepteren.???
Of tch maar niet. Vrijheid kent zijn grenzen. de islam is in mijn ogen een haatzaaiende factor op deze wereld. niet alleen in Nederland overigens. Overal zie je hetzelfde gedonder met moslims....
Vrijheid voor de islam = minder vrijheid voor niet-moslims. Want de islam is niet zo lief voor niet-moslims.

Uitspraak van Too Many Daves op donderdag 21 januari 2010 om 00:52:
▶
Ja en? Niet gelovigen mogen ook niet naar de hemel. Als niet-gelovige heb je daar toch ook geen last van? Je gelooft toch niet in de hemel! Waarom zou jij naar Mekka moeten? Alsof jij dat wil. Dus wat zeur je nou?

De hemel is een fictief iets. Mekka is een stad op aarde waar het internationale recht wordt geschonden omdat niet-moslims niet eens erin mogen.
Tja of ik naar Mekka zou willen? Nu niet. Zeker niet nu de salafistische islam steeds meer invloed krijgt. Dan blijf ik liever weg uit de hoofdstad van de discriminatie

Uitspraak van Mike E op donderdag 21 januari 2010 om 07:45:
▶
In beide gevallen, bij een veroordeling en bij een vrijspraak, zal er een grote groep Nederlanders zijn die het vertrouwen in de rechtsstaat verloren heeft. Om die reden denk ik dat de Nederlandse samenleving weinig te winnen heeft bij het proces tegen Wilders.

Ja dat denk ik ook wel.
En ik begrijp niet dat een zelfgekroond boegbeeld van de tolerantie en spreekbuis van de hoger opgeleide linken zoals gerard Spong zch zo vast bijten in dit proces.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 januari 2010 om 10:46:
▶
Dat durf jij te zeggen? Over normale onschuldige mensen? RACIST!

je kan het terug zien uitzendinggemist.nl zelfs de kranten en omroepen vonden het bizar wat er afkwam circus wilders!!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 januari 2010 om 21:20:
▶
De PVV wil de grenzen sluiten voor mensen van één bepaalde godsdienst en de gebedshuizen en scholen van alleen die bevolkingsgroep verbieden. Wilders zei in De Limburger dat hij de „moskeeën wil afbreken,” en in HP/De Tijd zei hij dat er „in Nederland best joodse en christelijke scholen mogen bestaan, maar geen islamitische scholen”. Pure discriminatie dus.

Wilders neemt het ook niet zo nauw met de democratie. De PVV-leider is het enige lid van zijn privépartij. Parlementariërs van de PVV worden niet gekozen door de partij, maar aangewezen door Wilders. De club komt achter gesloten deuren bij elkaar in bijeenkomsten waar niemand stemrecht heeft, ook eurolijsttrekker Barry Madlener niet. De belangrijkste definiërende kenmerken van een extreemrechtse partij - nationalistisch, anti-democratisch en racistisch - zijn dus bij de PVV aanwezig

typisch iets hier geen antwoord geven maar FAKEN en de taboe Racisme niet willen inzien

Pure discriminatie dus.
Pure discriminatie dus.
Pure discriminatie dus.
Pure discriminatie dus.
Pure discriminatie dus.

laatste aanpassing 21 januari 2010 20:20

laatste aanpassing 21 januari 2010 20:21

donateur

ik mag aan nemen dat de Admins hier de bezem door zijn het halen?
als er mensen geknuffelt moeten worden omdat ze zitten te huilen, hoor ik het wel, ik vind het echt hee lzielig voor mensen dat ze hier zo gemeen aangevallen worden

zit je weer een beetje lekker je mening aan andere op te provoceren, dan gaan ze gemeen doen, het is ook allemaal niet eerlijk.

als je er niet tegen kan, ga dan lekker over Ot en Sien discussiëren....

trouwens, DDOS aanval op de Peter R de Vries site, kunnen er weer mensen niet tegen kritiek? Dat die Peter dat niet weet, kritiek op de Islam is cool, maar kritiek op de man die kritiek levert dat is stout.

donateur

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 januari 2010 om 20:13:
▶
NIET lullen GENERAAL WILDERS IS EEN voorstander voor geweld!!

Bron?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 januari 2010 om 20:18:
▶
Pure discriminatie dus.
Pure discriminatie dus.
Pure discriminatie dus.
Pure discriminatie dus.
Pure discriminatie dus.

Je heb ook nog andere smaken:
Melk Discriminatie
Extra pure Discriminatie
Butterscotch Discriminatie
Mokka Discriminatie

Kijk nu in het choladeschap van uw dichst bijzijnde supermarkt voor deze overheerlijke variatie

laatste aanpassing 21 januari 2010 20:35

Wilders: politie moet schieten bij rellen na jong marokko en jong Nederland

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 januari 2010 om 20:18:
▶
Wilders neemt het ook niet zo nauw met de democratie. De PVV-leider is het enige lid van zijn privépartij. Parlementariërs van de PVV worden niet gekozen door de partij, maar aangewezen door Wilders. De club komt achter gesloten deuren bij elkaar in bijeenkomsten waar niemand stemrecht heeft, ook eurolijsttrekker Barry Madlener niet. De belangrijkste definiërende kenmerken van een extreemrechtse partij - nationalistisch, anti-democratisch en racistisch - zijn dus bij de PVV aanwezig

thijs serieus antwoord graag

donateur

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 januari 2010 om 20:45:
▶
Wilders: politie moet schieten bij rellen na jong marokko en jong Nederland

ik weet nog steeds niet hoe en wat Wilders dacht over hoek van Holland, waarschijnlijk heeft dit hem in twee strijdt gebracht, schieten ja, maar niet op mijn electoraat.

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 21 januari 2010 om 19:22:
▶
vast bijten in dit proces.

Ik denk dat het een heel apart proces gaat worden.

donateur

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 januari 2010 om 21:28:
▶
Ik geloof jou niet meer...

ach welke Moslim Geert nog serieus neemt.....
vraag me af of de rechter Geert zoveel vrijheid gunt dat die zijn hele hilarische lijst van getuigen mag oproepen. hij wilt er weer een heel circus van maken. en ik snap trouwens niet dat het Geert W. is, en een balkje voor zijn ogen, een beetje privacy. De man is onschuldig, tot zijn schuld bewezen is.

reacties op peter r van aanhangers van geert:

Caesar@kpn-officedsl.nl schrijft: ‘Mislukte amateur politicus… ga lekker achter zielige pedojongetjes aan, want volgens mij ben jij er ook een’.

En Eric (189@usa.mail): ‘Lekker stoer zitten fucken bij die twee linkse flikkers van Pauw en Witteman. Gereformeerden en motregen daardoor word je bezeken!’.

Theo (theo.heese@telfort.nl): ‘Val dood mafkees’.

En Ton (ton.koene@hotmail.com): ‘Peter je bent een grote gore vieze linkse rakker, bij mij kom jij nooit meer op de tv in mijn huiskamer. Homo’.

William Tillemans (williamtillemans@gmail.com): ‘Wat ben jij toch een laf achterbaks mannetje, ik hoop dat je snel de verkeerde tegen het lijf loopt, zijn we van jou ook verlost Amsterdamse flapdrol’.

Kanker
En de heer Kok (cas6000@hotmail.com) stelt: ‘Geert Wilders beledigen? Ik hoop voor jou dat je de meest vreselijke vorm van kanker in je lijf hebt. Ik ga er voor bidden dat jij dit in je hebt’.

AJ (groeicontact@hotmail.com): ‘Peter je bent een kankersukkel, laat geert met rust vuile hondenkop!’

Geert Wilders
C. van Bueren (dutchglorie@yahoo.com): Ga jij maar met je Amsterdamse vrienden van de Joodsche raad vast de Joden van nu noteren’.

John (centuron@yahoo.com): ‘Heb je enig idee wat die kanker moslims in onze buurten aanrichten? Dat wil zeggen dat je schijt aan de toekomst van onze kinderen hebt… nou dan ook de kanker voor jou met je hele kankerzooitje er bij’.

En Martin Koster (rembrandt2008@hotmail.com): ‘Heeft Steve Brown toch gelijk dat je een waardeloze zak bent, of kwam het misschien dat je je lul achterna liep omdat er een allochtoonse hoer naast je zat met de tieten bloot. Nou ja wat de reden ook was je doet me denken aan een nsb’er.’

Domme dimmyEn prof.ir. Alkemade (godverdegodver@gmail.com): ‘U bent een domme dimmy en u heeft voor mij afgedaan. En als SBS6 uw programma op de zender houdt gaat SBS er vanaf. Ik ben het landverraad meer dan zat en breek er volledig mee’.

Erna (just4erna@hotmail.com): ‘Niet Geert, maar jij blijkt dus een NSB’er te zijn’.

Rob Vrolijk (robvrolijk@casema.nl): ‘Vieze landverrader, nooit aan onze Geert komen. Islam hond’.

En John (johnregard@hotmail.com): ‘Peter de Vries voor mij en vele echte Nederlanders heb jij afgedaan, ik hoop dat iemand uit de onderwereld jou kop er af schiet, vuile nsb’er’.

http://www.peterrdevries.nl/cover/de-aanhangers-van-geert-w.-zijn-boos.../

heel triest, wat een dom volk loopt er hier in NL rond, om te kotsen (geldt trouwens ook voor de imbecielen die geert bedreigen)....

donateur

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op donderdag 21 januari 2010 om 21:41:
▶
heel triest, wat een dom volk loopt er hier in NL rond, om te kotsen (geldt trouwens ook voor de imbecielen die geert bedreigen)....

inderdaad
maar blijkt weer, overal zitte rotte appels, alleen de rotte appels vallen meer op als de groene.
Dat dit nu niet eens PVV aanhang het denken zet. dat dit ook eens in andere manden, met appels het geval zou kunnen zijn.

donateur

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 januari 2010 om 20:45:
▶
Wilders: politie moet schieten bij rellen na jong marokko en jong Nederland

Waar stond dat. Heb het gemist volgens mij

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 januari 2010 om 20:45:
▶
thijs serieus antwoord graag

Het maakt mij geen donder uit dat hij een 1-mans partij is. Als het doel (bijna geen immigratie en het beperken van de invloed van de islam) maar wordt bereikt.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op donderdag 21 januari 2010 om 21:41:
▶
reacties op peter r van aanhangers van geert:

Triest. Dat mensen zich zo laten kennen zeg

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 januari 2010 om 21:48:
▶
Dat dit nu niet eens PVV aanhang het denken zet

Wat moet de PVV aanhang volgens jou dan gaan denken? Want uitiendelijk doet het niets af aan de reden om op Wilders te stemmen. Athans dat lijkt me niet. Of stem jij op een partij omdat een bepaald type mens dat ook doet?

donateur

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 januari 2010 om 20:18:
▶
typisch iets hier geen antwoord geven maar FAKEN en de taboe Racisme niet willen inzien

Pure discriminatie dus.
Pure discriminatie dus.
Pure discriminatie dus.
Pure discriminatie dus.
Pure discriminatie dus.

Mag ik vragen wat jij van homo's vind?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 januari 2010 om 23:09:
▶
Mag ik vragen wat jij van homo's vind?

Joden, vrouwen, ongelovigen etc. doen het ook altijd goed, maar als je die in de islamitische cultuur/religie/ideologie ingebakken intolerantie benoemt discrimineer je

laatste aanpassing 22 januari 2010 00:37

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 januari 2010 om 10:48:
▶
Scherp opgemerkt !

Nederland in de ban van het nationale spelletje 'deugt ie wel of deugt ie niet'.

Alexander Pechtold heeft daar zo ongeveer zijn unique selling point van gemaakt. Wilders is bij hem een rechtsextremist en een racist en het legt hem geen windeieren: D66 staat op minstens vijftien zetels winst. Weldenkend Nederland meldt zich bij hem aan, prachtig, wat een mooi gevoel geeft dat van binnen. Maar in de politiek zouden andere criteria moeten prevaleren: niet de verwerpelijkheidsfactor van Wilders, maar de motieven van zijn kiezers. Wil je die weer bij hem weghalen, dan moet je geen etiketten plakken, dan moet je je verdiepen in hun beweegredenen.

laatste aanpassing 22 januari 2010 00:06

donateur

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 21 januari 2010 om 22:39:
▶
Wat moet de PVV aanhang volgens jou dan gaan denken? Want uitiendelijk doet het niets af aan de reden om op Wilders te stemmen. Athans dat lijkt me niet. Of stem jij op een partij omdat een bepaald type mens dat ook doet?

echt ik heb iets van de PVV snapt het weer eens niet.
Er wordt nu in eens van alles naar Peter R de Vries geroepen, waar ik van verwacht dat het gros van de PVV aanhang, dit niet kan goedkeuren. Of keuren ze de dood verwensingen aan het adres van Peter R de Vries soms wel goed?
En toch zijn de reacties weer het "bewijs" voor de "linkse rakkers" dat de PVV aanhang een stel tokkies is.
Het zelfde geld voor de gedachte van de PVV over de Islam, Marokkanen, Antillianen. Hun valt alleen die mensen op die mensen de keel door snijden, homo's*, joden* en vrouwen discrimineren en haat preken.
*Waarbij schijnbaar bij de PVV aanhang homo en jood nog steeds een scheldwoord is. en vergelijken met de tweede wereld oorlog ook best mogelijk is.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op donderdag 21 januari 2010 om 21:41:
▶
Homo