The Intelligence Squared Debate - Christopher Hitchens and Stephen Fry vs. The Catholics

Met alle respect jegen gelovingen en zo.
Vertel wat mij wat hier aan de hand is?
Hoe kan dat nou dat die twee gelovigen daar met bek vol tanden zitten?

Deel 1/5

zit op m werk dus kan niet echt kijken nu

heb het filmpje bij me favo's geplempt en kijke straks wel

altijd leuk om gelovigen op hun bek te zien gaan

(sorry hoor)

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 11 november 2009 om 14:43:

heb het filmpje bij me favo's geplempt en kijke straks wel

altijd leuk om gelovigen op hun bek te zien gaan

(sorry hoor)

hehehe geen sorry hoor. Ben blij dat je reageerd.
Is vooral tof om te zien hoeveel mensen eerst voor katholieken waren, en hoeveel er na de debat over waren gebleven

Heheh, vette shit... Goeiei sprekers. Ben 't helemaal met Hitchins en Fry eens!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 november 2009 om 14:53:

Ben 't helemaal met Hitchins en Fry eens!

Echt waar?
Had van jou niet zo iets niet verwacht.

Stom he?

Wel eng dat zo'n instituut toch wel nog steeds wereld wijd zo veel invloed heeft.
En wtf? 1,2 miljard ROOMS KATHOLIEKEN alleen. En dan maar bang voor Islam zijn

fok me baas ik kijk nu

Zo, die einduitslag joh... Vind 't bijna zielig voor die 2 anderen...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 november 2009 om 14:55:

Echt waar?
Had van jou niet zo iets niet verwacht.

Njahhh, kijk, op zich zou ik nou ook weer niet willen zeggen dat het Katholicisme echt iets is dat ronduit slecht is of zo en alleen maar slechte mensen, een soort criminelen, voortbrengt of zo. Das natuurlijk onzin; zat mensen halen er iets goeds voor zichzelf uit.
Maar ben 't totaal niet eens met de boodschap van de Katholieke kern of zo.. en hierin wordt op een goede wijze gezegd wat er zoal mis mee is.

hoe die poll verschuift

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 november 2009 om 15:36:

Njahhh, kijk, op zich zou ik nou ook weer niet willen zeggen dat het Katholicisme echt iets is dat ronduit slecht is of zo en alleen maar slechte mensen, een soort criminelen, voortbrengt of zo.

dat wil ik wel
mensen worden geindoctrineerd voor ze in staat zijn zelf een mening te vormen

je bent dus gewoon al kansloos vanaf het begin
en wat te denken van de katholieken die in z-amerika kwamen en alles wat GEEN bijbel was verbranden (alle boeken e.d.)

en ik hoor het net weer iemand zeggen 'monopoly op de waarheid' (deed me denken aan hans teeuwen bij de meiden van halal)

Zeker interessant debat! Het wordt langzamerhand voor steeds meer mensen duidelijk dat de oude religies hun zwakke punten hebben. Aan de andere kant vind ik atheïsme maar een bozige (wel terechte) reactie daarop. Wat ik hoop is dat we met z'n allen eens gaan bouwen aan een nieuw soort religie die beter bij deze tijd past.

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 11 november 2009 om 15:46:

hoe die poll verschuift

Ziek he.

Dope dat dit topic aan is geslagen .

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 november 2009 om 16:00:

Wat ik hoop is dat we met z'n allen eens gaan bouwen aan een nieuw soort religie die beter bij deze tijd past.

Is er al lang joh. Het Boeddhisme zou een uiterst mooie stroming zijn voor een maatschappij. (wat individuen kiezen is weer aan hun natuurlijk)

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 november 2009 om 17:47:

Het Boeddhisme

Is toch geen religie? Anders kan je Nihilisme en Confucianisme er bij moeten halen.

Boeddhisme is wel een religie hoor... alleen gewoon net ff anders dan de Abrahamistische vorm van religie zoals we dat kennen.

Hoe dan ook; een Boeddhistische maatschappij zal denk ik goed zijn. Enige probleem ermee is denk ik dat het niet bij deze cultuur past... weet het niet zeker of zo... maar zie het niet helemaal gebeuren hier

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 november 2009 om 17:55:

past... weet het niet zeker of zo... maar zie het niet helemaal gebeuren hier

Je materialistische bezit los laten. Ben je gek of zo!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 november 2009 om 17:50:

Is toch geen religie?

Het is geen godsdienst omdat er geen God is in 't boeddhisme. Je kan het wel als religie aanmerken omdat het een element van herverbinding in zich heeft.

Anyway, boeddhisme is dan ook weer niet goed (ik wait, ik ben kieskeurig) boeddhisme zoals ik 't begrijp is nogal passief naar 't leven toe... wat ik in een nieuwe religie wil zien is dat het onze wereld, met al haar ellende erbij, als iets goeds ziet. In 't christendom is de wereld verdorven dankzij Adam, in islam is de wereld niets meer dan een test en in 't boeddhisme is de wereld een illusie. Waarom is er nou geen enkele religie die een beetje liefde heeft voor onze wereld??

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 november 2009 om 18:05:

Waarom is er nou geen enkele religie die een beetje liefde heeft voor onze wereld??

Je hebt nog zat andere

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 november 2009 om 18:07:

Je hebt nog zat andere

Van de meeste bekende religies heb ik steeds het idee dat de wereld in een negatief licht gezien wordt, op verschillende manieren. Weet jij er eentje die wereld volledig accepteert zoals ze is?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 november 2009 om 18:05:

Het is geen godsdienst omdat er geen God is in 't boeddhisme.

Nou, dat zeggen Boeddhisten niet... Alleen het accent ligt er gewoon niet zo op in het Boeddhisme.

In een discussie op een ander forum die ik op dit moment met zo'n gast voer die er veel over weet, zegt diegene het volgende hierover:



Dus, het wordt niet ontkent... werd het ook niet door Boeddha.. alleen de focus ligt er gewoon niet op. De focus ligt natuurlijk wel op het bereiken van de staat van verlichting; het bereiken van het Walhalla, of Nirwana... Dat kun je toch wel beschouwen als het bereiken van de eenheid van bewustzijn met God...
Maar het Boeddhisme is vooral iets met een gigantische psychologische wijsheid (en dat voor die tijd he..! 500 v. chr.) waarbij het Christendom en de Islam simpelweg gewoon heel magertjes afsteken... Daarom zou het Boeddhisme veel beter zijn voor een maatschappij als die zo zo nodig een ander soort religie moet die beter bij deze tijd past...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 november 2009 om 18:05:

Waarom is er nou geen enkele religie die een beetje liefde heeft voor onze wereld??

Gaat er dan geen lichtje bij je branden?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 november 2009 om 18:29:

Gaat er dan geen lichtje bij je branden?

Nee niet echt eigenlijk... doel je op ECIW? Die ziet de wereld toch ook als een illusie die "per ongeluk" in het bestaan is gebracht?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 november 2009 om 18:35:

Nee niet echt eigenlijk... doel je op ECIW? Die ziet de wereld toch ook als een illusie die "per ongeluk" in het bestaan is gebracht?

Nee daar doelde ik niet op hoor (is denk ik te moeilijk als 'nieuwe volksreligie ) maar ik bedoel, als al dat soort stromingen zo over de wereld spreken, zal het dan ook niet gewoon best wel eens waar kunnen zijn wat zij erover zeggen?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 november 2009 om 18:29:

Maar het Boeddhisme is vooral iets met een gigantische psychologische wijsheid (en dat voor die tijd he..! 500 v. chr.) waarbij het Christendom en de Islam simpelweg gewoon heel magertjes afsteken... Daarom zou het Boeddhisme veel beter zijn voor een maatschappij als die zo zo nodig een ander soort religie moet die beter bij deze tijd past...

Oh dat zeker, no doubt about it. Al heb ik nog steeds m'n aanmerkingen bij sommige boeddhistische normen en waarden, vooral dat je je moet onthouden van alcohol, sex, emoties, enzocetera. Myers heeft het over een bepaalde interpretatie van Jezus (wéér anders dan Paul's christendom, islam of ECIW) die hij verder heeft onderzocht. Daar komen ook die hogere werelden en het dynamische God-concept vandaan en het biedt een set waarden die net ff beter bij mijn smaak passen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 november 2009 om 18:38:

maar ik bedoel, als al dat soort stromingen zo over de wereld spreken, zal het dan ook niet gewoon best wel eens waar kunnen zijn wat zij erover zeggen?

Dat kan natuurlijk, maar ik ben overtuigd (op basis van intuïtie en argumenten) dat dit niet het geval is. De wereld is perfect zoals zij is. Moeilijk voor te stellen soms, maar dat wil niet zeggen dat het onmogelijk of onwaarschijnlijk is.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 november 2009 om 18:05:

Waarom is er nou geen enkele religie die een beetje liefde heeft voor onze wereld??

Achjah, er zijn ook zat 'neutrale' levensvisies...is een religie nou per se nodig ?

Uitspraak van Sisyphus op woensdag 11 november 2009 om 19:02:

Achjah, er zijn ook zat 'neutrale' levensvisies...is een religie nou per se nodig ?

Nodig... neuh niet echt. Dat is ook zoiets he, bijna alle religies vinden zichzelf zo nodig

Het leven telt, niet De Waarheid™...
Maar ja, dat werkt niet als je het leven beschouwt als een illusie, verdorvenheid of een vergissing

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 november 2009 om 19:11:

vergissing

Wie zegt dat?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 november 2009 om 19:11:

als een illusie

Idealisten(filosofie) vinden dat er geen externe wereld bestaat, alleen maar interne

Tja I agree..wat mij betreft drukken we een reset knopje in en gaan we ff zelf wat normen maken enzo

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 november 2009 om 19:21:

Wie zegt dat?

Een Cursus in Wonderen (ECIW) - meer info bij onze specialist op 't gebied, Dozart

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 november 2009 om 19:21:

Idealisten(filosofie) vinden dat er geen externe wereld bestaat, alleen maar interne

Oh ja, ik had de term 'illusie' even wat beter moeten afbakenen. Of de wereld an sich (--> Kant) nou echt is of niet maakt mij in deze niet zoveel uit. Het gaat erom dat sommigen onze ervaringen (noumena... is dat een goed woord?) ook als een illusie beschouwen. ECIW doet dat, net als het boeddhisme. Dat is iets waar ik het iig niet mee eens ben.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 november 2009 om 18:41:

Oh dat zeker, no doubt about it. Al heb ik nog steeds m'n aanmerkingen bij sommige boeddhistische normen en waarden, vooral dat je je moet onthouden van alcohol, sex, emoties, enzocetera.

Dat is vooral erg moeilijk... vandaar ook dat dat soort dingen ons westerlingen vaak niet aanstaan waarschijnlijk. Zijn we simpelweg niet spiritueel toegewijd genoeg voor. En wij Westerlingen zijn natuurlijk ook extra erg wat dat betreft, want we zijn een stelletje verwende gemakzuchtigen hier

Uitspraak van Sisyphus op woensdag 11 november 2009 om 19:02:

is een religie nou per se nodig ?

Tja, het hangt er een beetje vanaf wat voor maatschappij je voor ogen hebt ook natuurlijk he... Wij zijn in principe geen religieuze maatschappij meer. Wat vind je ervan?
Persoonlijk vind ik het een behoorlijke puinhoop worden waarin oppervlakkigheid steeds meer de boventoon gaat voeren.
Uiteindelijk denk ik persoonlijk dat het absoluut beter is voor een maatschappij dat een bepaald element van zingeving in z'n algehele cultuur ingeweven heeft, maar goed...

Kijk, jij als filosofisch ingesteld individuutje, met z'n eigen individualistische set aan normen en waarden, kan misschien zoiets niet nodig hebben. Maar je moet op macroniveau denken als het om de maatschappij gaat. Je leeft met heel veel mensen samen... de geschiedenis bewijst al vanaf het begin dat we haar geschiedkundig kennen dat een bepaalde soort zingeving in het collectief denken een absolute vereiste is om het een beetje in goede banen te leiden. Een louter individualistische maatschappij zonder een diepere moraal als cultuurgoed is denk ik gedoemd te mislukken met al die verschillende mensen...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 november 2009 om 19:33:

Dat is vooral erg moeilijk... vandaar ook dat dat soort dingen ons westerlingen vaak niet aanstaan waarschijnlijk. Zijn we simpelweg niet spiritueel toegewijd genoeg voor. En wij Westerlingen zijn natuurlijk ook extra erg wat dat betreft, want we zijn een stelletje verwende gemakzuchtigen hier

't punt is niet dat het te moeilijk is, het is dat je je onttrekt van de dingen in 't leven. Daardoor leer je geen balans te vinden en kan je ook niet genieten ervan. Buddha turned his back on life. Een hele prestatie, dat zeker, maar niet de ideale weg voor mensen met ambities voor de ziel. Je bereikt een veel completer leven als je je blootstelt aan het hele leven, niet slechts één aspect ervan. Ascese is een prima ervaring voor een tijdje - vasten bijvoorbeeld - maar het boeddhisme mikt op teveel van 't goede...

wordt dit nu het nieuwe geloof je in god topic ?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 november 2009 om 19:33:

Kijk, jij als filosofisch ingesteld individuutje, met z'n eigen individualistische set aan normen en waarden, kan misschien zoiets niet nodig hebben. Maar je moet op macroniveau denken als het om de maatschappij gaat. Je leeft met heel veel mensen samen... de geschiedenis bewijst al vanaf het begin dat we haar geschiedkundig kennen dat een bepaalde soort zingeving in het collectief denken een absolute vereiste is om het een beetje in goede banen te leiden. Een louter individualistische maatschappij zonder een diepere moraal als cultuurgoed is denk ik gedoemd te mislukken met al die verschillende mensen...

Ik ga hier later op in, heb hier namelijk héél véél over te zeggen

Uitspraak van Sisyphus op woensdag 11 november 2009 om 21:37:

wordt dit nu het nieuwe geloof je in god topic ?

Mag

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 november 2009 om 19:51:

't punt is niet dat het te moeilijk is, het is dat je je onttrekt van de dingen in 't leven. Daardoor leer je geen balans te vinden en kan je ook niet genieten ervan. Buddha turned his back on life. Een hele prestatie, dat zeker, maar niet de ideale weg voor mensen met ambities voor de ziel. Je bereikt een veel completer leven als je je blootstelt aan het hele leven, niet slechts één aspect ervan. Ascese is een prima ervaring voor een tijdje - vasten bijvoorbeeld - maar het boeddhisme mikt op teveel van 't goede...

Mjah, het resultaat mag er dan ook wezen als je de Boeddhisten mag geloven! Verlichting...
Tja, om dat te bereiken zal ook vast wel het een en ander nodig zijn.

Wat jij dan weer lijkt te verlangen van een spiritueel pad staat natuurlijk ook een beetje haaks op het Boeddhistische denk ik... zij willen juist loslaten; los komen van begeertes (die je tot slaaf maken van het ego).. jij wil juist dat alles omarmen. Dat staat er vrij haaks op

Uitspraak van Sisyphus op woensdag 11 november 2009 om 21:41:

Ik ga hier later op in, heb hier namelijk héél véél over te zeggen

Mooi!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 11 november 2009 om 22:46:

Wat jij dan weer lijkt te verlangen van een spiritueel pad staat natuurlijk ook een beetje haaks op het Boeddhistische denk ik... zij willen juist loslaten; los komen van begeertes (die je tot slaaf maken van het ego).. jij wil juist dat alles omarmen. Dat staat er vrij haaks op

Het hangt ervan af waarmee je tevreden wilt zijn... de boeddhist bekommert zich niet om het hoogst haalbare geluk - als je verlicht bent (dwz volledig vrij van verlangen en wat dies meer zij) dan ben je volkomen tevreden met je huidige status. Prima natuurlijk... alleen jammer dus dat je geen verdere waarde / dieper geluk nastreeft. Je kan tevreden zijn met weinig en daarmee de eeuwigheid doorkomen, of je mikt hoger en stelt je tevredenheid uit totdat je een hoger niveau hebt bereikt.

Dit vereist op zijn beurt weer de aanname dat er zoiets bestaat als een absolute waarde. Ik denk zelf van wel (kan het moeilijk uitleggen). De waarde die je kan bereiken in dit leven is beperkt vergeleken met de ervaringen die je in de hogere bestaansstadia te wachten staan.

Bovendien is 't leuk om verlicht te zijn... maar hoe zit 't met je medemens? Klinkt als een hard oordeel, maar is het niet egoïstisch om primair met je eigen verlichting bezig te zijn en zodra je dat hebt bereikt, de mensen om je heen gewoon vergeet? Je bent immers volkomen tevreden, ook met het lijden van andere (niet-verlichte) mensen. Jij zit dan wel comfortabel op die hoge bergtop, maar de rest ploetert voort in het dal van de illusoire wereld (in boeddhistische termen, natuurlijk)...

Het zal hard overkomen wat ik hier zeg, zeker omdat boeddhisten over 't algemeen een stuk betere mensen zijn dan sommige gelovigen en atheïsten, maar dit is slechts wat ik er persoonlijk op tegen heb. Het is een prima levenswijze vergeleken met de fundamentalistische versies van voorgenoemde levensbeschouwingen, maar verre van perfect.

dona nobis pacem

Uitspraak van Sisyphus op woensdag 11 november 2009 om 21:41:

Ik ga hier later op in, heb hier namelijk héél véél over te zeggen

llloooppp