'D66 dankt succes aan PVV'

'D66 dankt succes aan PVV'
Uitgegeven: 7 november 2009 09:29
Laatst gewijzigd: 7 november 2009 09:39

AMSTERDAM - D66 heeft zijn succes in de peilingen enkel te danken aan zijn oppositie tegen de PVV. Dat zegt PVV-leider Geert Wilders zaterdag in De Telegraaf.
© ANP"Ze zijn groot geworden door het verzet tegen ons." Daarom is D66-leider Alexander Pechtold volgens Wilders 'altijd haantje de voorste als er kritiek op ons kan worden geleverd'.

D66 is volgens de PVV-leider 'echt het ergste wat er is, nog erger dan GroenLinks'. Pechtold is in zijn optiek een 'glibberige teflonbuikspreekpop'.







Kritiek

De PVV kreeg deze week veel kritiek. Onder andere van minister van Wonen, Wijken en Integratie Eberhard van der Laan (PvdA).

Hij noemde de grote aanhang van de PVV een mogelijk gevaar voor de rechtsstaat. In een uitgelekt onderzoek waarover de Volkskrant vorige week zaterdag publiceerde zou worden geconcludeerd dat de partij een gevaar voor de democratie en de staatsveiligheid is.

Een van de onderzoekers zei later in de NRC echter dat nog helemaal geen conclusies zijn getrokken.

Volgens Wilders schieten zijn critici 'onder de gordel' omdat zij hem niet aankunnen.

http://www.nu.nl/politiek/2118038/d66-dankt-succes-pvv.html

True

Uitspraak van Sisyphus op zaterdag 7 november 2009 om 20:29:

wanneer je het volk aanspreekt ben je geen democraat maar een populist.

Democratie is voor de ruggengraatlozen.

Wat effectiviteit betreft is democratie ver ondergeschikt aan een totalitair systeem met een CAPABELE dictator (zie Napoleon, Friedrich der Grosse, Philips II, Karl V, Willem van Oranje etc.)

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 november 2009 om 19:34:

Voordat NL straks een tweede VS is. Zonder koffieshops, met zorg en onderwijs die volledig aan de markt worden overgelaten, zonder fatsoenlijke uitkeringen (dus de armen gaan dealen, stelen, of huurmoorden doen om zichzelf in leven te houden) en zo kan ik nog wel ff doorgaan.

Klinkt heel erg overdreven en dat is het ook, maar bij het bestrijden van de PVV moet je dezelfde middelen toe kunnen passen vind ik. Grootspraak is daar de meest voorname van

Koffieshops mogen van mij nu al weg..
de armen dealen nu grotendeels al..
zorg en onderwijs is nu al een teringzooi geworden met het nieuwe stelsel.. Bejaarden worden als vee behandeld

Uitspraak van Terminal op zaterdag 7 november 2009 om 11:33:

Hoe verzint ie het toch elke keer weer

Hij weet inderdaad precies hoe hij een bepaald deel van de bevolking moet aanspreken, hij blijft dan ook erg goed in politiek. Mensen bespelen, zieltjes voor je winnen en modder gooien naar de andere partijen. Ik vraag me alleen altijd af of hij niet eigenlijk continu zijn eigen stemmers beledigd wat betreft hun intelligentie niveau.

Uitspraak van d'un tableau historique op zaterdag 7 november 2009 om 22:51:

Nee je bent een populist als je maar wat dingen roept die je niet waar kan maken en ze nergens beargumenteerd.

Klopt, ook hiermee kun je mensen als populist kwalificeren. Hieruit kunnen we dan ook concluderen dat het gehele huidige kabinet een populistische inslag heeft.

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 november 2009 om 04:19:

Democratie is voor de ruggengraatlozen.

Wat effectiviteit betreft is democratie ver ondergeschikt aan een totalitair systeem met een CAPABELE dictator (zie Napoleon, Friedrich der Grosse, Philips II, Karl V, Willem van Oranje etc.)

Vind ik ook. En nu ?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 november 2009 om 16:11:

Het verschil: Fortuyn was niet rechts, hij was wel populistisch en nationalistisch, maar balanceerde tussen links en rechts in.

Bij Wilders is het nog enigszins terecht dat ze hem als een extremist weg zetten

Klopt helemaal

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 7 november 2009 om 09:43:

'D66

Uitspraak van Thijs-BK op zaterdag 7 november 2009 om 19:29:

Als Wilders owrdt vermoord dan is Pechtold mede verantwoordelijk.
Net als dat Ad Melkert in mijn ogen ook deels verantwoordelijk is voor de dood van Pim fortuyn

afgelopen maandag werd pechtold even op zijn plek gezet bij paauw en witteman of de wereld draait door, weet het niet meer zeker, kerel kon totaal niks meer uitbrengen

Uitspraak van Sisyphus op zondag 8 november 2009 om 12:11:

En nu ?

Is het zondag en dien je naar de kerk te gaan!

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 november 2009 om 12:54:

Is het zondag en dien je naar de kerk te gaan!

*Pakt broodtrommeltje*

Uitspraak van mausan1 op zaterdag 7 november 2009 om 16:15:

hij heeft behoorlijk veel aanhangers.
zegt genoeg lijkt me

Zegt genoeg over de kiezers ja 75% van de Volendammers hebben Wilders gestemt en ze hadden nog een aantal stemmers geinterviewd, hun hoofdredenen waren Wilders zijn standpunten tegenover de Islam en moslim's.
Ik woon naast Volendam en ik weet hoeveel moslims en allochtonen er in Volendam wonen, geloof mij, die zijn op 1 hand te tellen.
9/10 Wilders stemmers zijn laffe honden op die zich verschuilen achter een clown met een een blonde pruik en loze opmerkingen. Want geef nou toe, die Wilders spoort toch van geen kant? Dan kan hij wel een punt hebben hier en daar maar dat had Pim Fortuyn ook! En Pim Fortuyn zag ik laatst weer eens op tv op een oude interview, maar die man was ook niet helemaal fris hoor (Alhoewel hij hier soms de hemel in geprezen werd en word).

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 november 2009 om 12:45:

afgelopen maandag werd pechtold even op zijn plek gezet bij paauw en witteman of de wereld draait door, weet het niet meer zeker, kerel kon totaal niks meer uitbrengen

Nou, dat viel ook wel mee hoor

Uitspraak van actief op zondag 8 november 2009 om 12:23:

Het verschil: Fortuyn was niet rechts, hij was wel populistisch en nationalistisch, maar balanceerde tussen links en rechts in.

Dus jij vond die man geloofwaardig over komen?

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 november 2009 om 04:19:

CAPABELE dictator (zie Willem van Oranje)

Willem van Oranje een dictator noemen... Schaam jezelf.

Uitspraak van Roel63 op zaterdag 7 november 2009 om 11:06:

Tja, we waren even vergeten dat er vóór de PVV nooit een D66 bestaan heeft...

Onzin... Waarop is dat gebaseerd dan? Neem de tijd van Jan Terlouw, daar stond D66 uiteindelijk op 17 zetels. En later, grotendeels door leiderschap van Hans van Mierlo, heeft de D66 nog op 24 zetels gestaan, in 1994. Dus nog vrij recent. Daarna is de D66 volledig in gekelderd. Gelukkig zit er nu weer een stijgende lijn in.

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 november 2009 om 16:12:

Willem van Oranje een dictator noemen... Schaam jezelf.

Je moet niet die bullshit geloven die ze bij vaderlandse geschiedenis vertellen

Is je reinste fucking propaganda, net als die bullshit die ze vertellen om de Spanjaarden uit die tijd zwart te maken.

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 november 2009 om 16:22:

Je moet niet die bullshit geloven die ze bij vaderlandse geschiedenis vertellen

Ooh, jij was er bij in die tijd of wa

Nee, maar ik heb veel gelezen, en het is echt niet zo dat de Republiek een democratie was. Willem van Oranje was gewoon een de facto dictator.

Uitspraak van Bobje op zondag 8 november 2009 om 16:25:

Ooh, jij was er bij in die tijd of wa

Venlonaar he, die heulen altijd met de vijand. Eerst de Spanjaarden, daarna de Fransen en tot slot met de Duitsers

Vijand? Nederland werd gewoon rechtmatig bestuurd door de Spanjaarden... ze zijn rebellie gaan bedrijven omdat ze geen zin hadden om 10% belasting te betalen.

De vijand waren de geuzen, niet de Spanjaarden.

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 november 2009 om 16:29:

Nee, maar ik heb veel gelezen, en het is echt niet zo dat de Republiek een democratie was. Willem van Oranje was gewoon een de facto dictator.

Willem van Oranje is vermoord in 1584. En de Republiek is pas opgericht in 1588. Dus dat Willem van Oranje de dictator was van de Republiek... Dat mag je me gaan uitleggen En de Republiek was zeker geen democratie, alles behalve. Dat beweer ik ook nergens. Maar er ligt nog aardig wat tussen een democratie en een dictatuur.

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 november 2009 om 16:41:

een democratie en een dictatuur.

sowieso "systemen" van 500 jaar terug proberen in te passen in de hedendaagse terminologie

Ja en? Het gaat toch om de hoofdlijnen, wat boeit het nu hoe dat land heette voordat het tot republiek werd uitgeroepen? Willem van Oranje was de machtigste man in een niet-democratisch 'land', en dat noem je gewoon een dictator, klaar.

Als hij iemand wilde laten oppakken, gebeurde dat. Wilde hij iemand uit de weg ruimen, dan gebeurde dat. Hij besliste over leven en dood en had geen rekenschap af te leggen, behalve aan de mensen die hem omringden en die een stuk van de macht met hem deelden.

En dan niet omdat dat juridisch zo in elkaar zat, maar omdat de mensen die toegang tot hem hadden, hem zouden hebben kunnen vermoorden als ze wilden.

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 november 2009 om 16:41:

Maar er ligt nog aardig wat tussen een democratie en een dictatuur.

Ja, zoals een republiek met een executive president. Zoals de VS, dat is ook een mengvorm tussen democratie en dictatuur. Maar de president van de VS is de facto ook een dictator, dat roep ik al zolang als ik weet hoe het politieke systeem daar in elkaar zit.

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 november 2009 om 16:52:

Ja en? Het gaat toch om de hoofdlijnen, wat boeit het nu hoe dat land heette voordat het tot republiek werd uitgeroepen? Willem van Oranje was de machtigste man in een niet-democratisch 'land', en dat noem je gewoon een dictator, klaar.

Na de dood van Willem van Oranje en na het ontstaan van de Republiek werd Johan van Oldenbarnevelt "de facto" de machtigste man in de Republiek. Je kan niet beweren dat hij een dictator is geweest, dat zou de meest grote onzin zijn. Daar komt nog is bij dat een dictator de eigenschap heeft dat hij buitenom de legitieme wegen zijn macht heeft verkregen. Willem van Oranje had zijn macht echter op legitieme wijze verkregen, namelijk door erfenis. Leg uit.

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 november 2009 om 17:13:

Daar komt nog is bij dat een dictator de eigenschap heeft dat hij buitenom de legitieme wegen zijn macht heeft verkregen.

Dat is niet waar... zie Hitler.

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 november 2009 om 12:45:

afgelopen maandag werd pechtold even op zijn plek gezet bij paauw en witteman of de wereld draait door, weet het niet meer zeker, kerel kon totaal niks meer uitbrengen

Kan je na gaan. Enb dan zijn de mensen die op D66 stemmen zogenaamd "interlectueel"?

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 8 november 2009 om 17:26:

Kan je na gaan.

Pim Fortuyn werd ooit in een tv-debat op zijn plek gezet door Paul Rosenmoeller. Doet dat iets af aan zijn inhoud?

Uitspraak van d'un tableau historique op zaterdag 7 november 2009 om 22:51:

Nee je bent een populist als je maar wat dingen roept die je niet waar kan maken en ze nergens beargumenteerd.

kortom,alle politici.....


Populisme is eerder een politieke stijl dan een ideologie. Het is een discours waar het volk centraal staat...

Uitspraak van an[n]o73niem op zondag 8 november 2009 om 17:36:

kortom,alle politici.....

Nee, want er zijn politici die hun werk WEL goed deden, en die het volk gaven wat zij beloofden.

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 november 2009 om 17:46:

Nee, want er zijn politici die hun werk WEL goed deden, en die het volk gaven wat zij beloofden.

nou,vertel....

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 november 2009 om 15:14:

Zegt genoeg over de kiezers ja 75% van de Volendammers hebben Wilders gestemt en ze hadden nog een aantal stemmers geinterviewd, hun hoofdredenen waren Wilders zijn standpunten tegenover de Islam en moslim's.
Ik woon naast Volendam en ik weet hoeveel moslims en allochtonen er in Volendam wonen, geloof mij, die zijn op 1 hand te tellen.
9/10 Wilders stemmers zijn laffe honden op die zich verschuilen achter een clown met een een blonde pruik en loze opmerkingen. Want geef nou toe, die Wilders spoort toch van geen kant? Dan kan hij wel een punt hebben hier en daar maar dat had Pim Fortuyn ook! En Pim Fortuyn zag ik laatst weer eens op tv op een oude interview, maar die man was ook niet helemaal fris hoor (Alhoewel hij hier soms de hemel in geprezen werd en word).

geloof niet alles wat op tv gezegd wordt, natuurlijk laten juist de stemmers zien die dat zeggen, pure stemmingmakerij en goed voor de tv.

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 november 2009 om 17:29:

Pim Fortuyn werd ooit in een tv-debat op zijn plek gezet door Paul Rosenmoeller. Doet dat iets af aan zijn inhoud?

had daar niks mee te maken, ze lieten even zien dat waarmee pechtold bezig is te vergelijken is met de demonisering van Wilders destijds en waardat in resulteerde.

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 november 2009 om 15:14:

Zegt genoeg over de kiezers ja 75% van de Volendammers hebben Wilders gestemt en ze hadden nog een aantal stemmers geinterviewd, hun hoofdredenen waren Wilders zijn standpunten tegenover de Islam en moslim's.
Ik woon naast Volendam en ik weet hoeveel moslims en allochtonen er in Volendam wonen, geloof mij, die zijn op 1 hand te tellen.
9/10 Wilders stemmers zijn laffe honden op die zich verschuilen achter een clown met een een blonde pruik en loze opmerkingen. Want geef nou toe, die Wilders spoort toch van geen kant? Dan kan hij wel een punt hebben hier en daar maar dat had Pim Fortuyn ook! En Pim Fortuyn zag ik laatst weer eens op tv op een oude interview, maar die man was ook niet helemaal fris hoor (Alhoewel hij hier soms de hemel in geprezen werd en word).

en als ik ga zoeken kan ik van elke partij aanhangers vinden met het IQ van een rijstkorrel,dus ook van de PVV.

Uitspraak van an[n]o73niem op zondag 8 november 2009 om 17:51:

nou,vertel...

Mussolini bijvoorbeeld. Tot 1940.

Uitspraak van an[n]o73niem op zondag 8 november 2009 om 17:58:

kan ik van elke partij aanhangers vinden met het IQ van een rijstkorrel,dus ook van de PVV.

Het gaat om de percentages. De gemiddelde PVV-er is lager opgeleid dan de gemiddelde Nederlander. Is conservatiever dan de gemiddelde Nederlander. Is vaker een man dan de gemiddelde Nederlander.

Snap je dat niet, of weet je gewoon niks beters te verzinnen?

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 november 2009 om 18:02:

Mussolini bijvoorbeeld. Tot 1940.

lastig he.....een Nederlandse politicus opnoemen

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 november 2009 om 17:46:

die hun werk WEL goed deden, en die het volk gaven wat zij beloofden.

Uitspraak van an[n]o73niem op zondag 8 november 2009 om 18:07:

een Nederlandse politicus opnoemen

Hans van Mierlo, Max van der Stoel, Marga Klompe, Joop den Uyl, Willem Drees etc.

en als jij een Nederlandse politicus wil, moet je daar ook om vragen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 november 2009 om 17:18:

Dat is niet waar... zie Hitler.

Punt. Wat ik zeg staat niet goed op papier.
Ik doelde meer op het feit dat een dictator sowieso geen opvolger in een heersende dynastie kan zijn. Willem van Oranje heeft zijn macht legitiem verkregen, Oldenbarnevelt ook. Van een dictator is dan sowieso geen sprake.

Uitspraak van Thijs-BK op zondag 8 november 2009 om 17:26:

afgelopen maandag werd pechtold even op zijn plek gezet bij paauw en witteman of de wereld draait door, weet het niet meer zeker, kerel kon totaal niks meer uitbrengen

Kan je na gaan. Enb dan zijn de mensen die op D66 stemmen zogenaamd "interlectueel"?

Intellectueel. En het is zwaar overdreven dat Pechtold op zijn plek gezet werd en niks meer uit kon brengen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 november 2009 om 18:13:

k doelde meer op het feit dat een dictator sowieso geen opvolger in een heersende dynastie kan zijn.

Een koning of keizer die als een despoot regeert, is ook een dictator, alleen noem je dat normaal gesproken niet zo.

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 november 2009 om 18:16:

Een koning of keizer die als een despoot regeert, is ook een dictator, alleen noem je dat normaal gesproken niet zo.

Maar dat gebeurde niet.

Maar, kan iemand aanwijzen waar in deze filmpjes Pechtold op zijn plek gezet wordt? Daar ging de discussie namelijk over.

1: http://www.youtube.com/watch?v=nDmvR6S6e9s
2: http://www.youtube.com/watch?v=Ds4pmhHEgKk

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 november 2009 om 18:20:

Maar dat gebeurde niet.

Jawel. Iemand die nu evenveel macht zou bezitten als Willem van Oranje vroeger, zou een dictator genoemd worden.

door dat gedram over Geert, vraag ik me af of ik wel op D66 wil stemmen.

Als je dat als reden ziet om wel of niet op een partij te stemmen, dan vraag ik me af waarom je ueberhaupt zou gaan stemmen... het gaat om de inhoud. Beoordeel gewoon partijen op hun standpunten en verder niks.

En als Pechtold hem niet aan pakt, doet niemand het, en woekert het gezwel dat PVV heet in alle hevigheid voort

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 november 2009 om 18:56:

En als Pechtold hem niet aan pakt, doet niemand het, en woekert het gezwel dat PVV heet in alle hevigheid voort

Inderdaad.

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 november 2009 om 18:20:

Maar dat gebeurde niet.

Maar, kan iemand aanwijzen waar in deze filmpjes Pechtold op zijn plek gezet wordt? Daar ging de discussie namelijk over.

1: http://www.youtube.com/watch?v=nDmvR6S6e9s
2: http://www.youtube.com/watch?v=Ds4pmhHEgKk

hij zegt toch dat als er iets gebeurd hij niet verantwoordelijk is maar diegene die de daad uitvoert. hij wordt zelfs door jan mulder klemgeluld

Wilders zou slecht zijn voor de democratie, daarom stemt half nl op hem

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 november 2009 om 19:11:

Wilders zou slecht zijn voor de democratie, daarom stemt half nl op hem

De NSDAP trok heel wat meer stemmen (in % ) dan Wilders ooit zou lukken. En dat is toch ook niet goed, ondanks dat het is wat het volk wil?

De meeste mensen zijn niet in staat om goed te bepalen welke partij de beste plannen voor hun heeft, anders zou 80% van de bevolking SP of D66 stemmen, en een paar procent VVD, en heel sommigen op de SGP.

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 november 2009 om 19:11:

hij zegt toch dat als er iets gebeurd hij niet verantwoordelijk is maar diegene die de daad uitvoert. hij wordt zelfs door jan mulder klemgeluld

Klem geluld? 1e link: Mulder begint er steeds doorheen te lullen. Pechtold legt glashelder uit wat er niet klopt aan wat Mulder zegt, en kijk wat je op 5.25 nog kan zien. Een instemmend of begrijpend knikje van Mulder.

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 november 2009 om 19:11:

Wilders zou slecht zijn voor de democratie, daarom stemt half nl op hem

Mensen met een andere cultuur en ander geloof uitsluiten is goed voor de democratie?
En kijk maar is wat voor punt Pechtold maakt 1.45 in de 2e link. Daar wordt heel wat duidelijk gemaakt. En zeker het einde, wat nog herhaald wordt, is veelzeggend.

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 november 2009 om 19:29:

democratie

is een illusie.

Uitspraak van verwijderd op zondag 8 november 2009 om 19:29:

Mensen met een andere cultuur en ander geloof uitsluiten is goed voor de democratie?

Dat is héél goed mogelijk, ja.

elk positivisme is een illusie mr "D4rkness...!"

ik zou op D66 kunnen stemmen omdat ze het meest libertarisch zijn van de kanshebbende partijen, ik zou D66 kunnen stemmen omdat ze tegen de oorlogen waren.
Noemde Pechtold Wilders nou "extreem rechts en racistisch" of had ik dat verkeerd begrepen?
Dit is toch het overbekende liedje?


Wilders is bijvoorbeeld tegen een lidmaatschap van Turkije aan de EU, nou was ik laatst in Turkije en kreeg ik meteen veel begrip voor dit standpunt van Geert.