dat kan wel wezen, toch is het een minimalplaat
In mijn ogen is het gewoon een funky techno plaatje. Met een lager BPM als in de oude tribal dagen maar dat maakt het nog geen minimal. Het echte minimal geluid is op sterven na dood. De term is ontstaan in combinatie met het kale geluid van Vath, Hawtin en consorten in 2003/2004. Dat geluid hoor je bijna niet meer. Het is nu een verzamelwoord geworden voor ongeveer alle techno. Veel moderne producties kunnen zowel gebruikt worden in minimal als techno sets. De hokjesgeest gaat in veel gevallen dus niet op.
Voor mij persoonlijk kom het volgende neer: als artiesten lekker doordraaien en weinig breaks laten vallen (lees: drive behouden) dan is het veelal gewoon techno, als artiesten continu lopen te fucken met effecten, stiltes laten vallen (voor sit downs) en climaxen bouwen door het volume aan en uit te draaien dan zie ik het als minimal. Vandaar dat er DJs zijn die praktisch dezelfde platen draaien in hun sets en ik het bij de ene DJ heel goed naar me zin heb en bij de andere DJ mijn haren uit mijn hoofd trek.
Laatst alinea is overigens persoonlijk. Ik begrijp goed dat er veel mensen zijn die de climax - anticlimax minimal stijl juist weer tof vinden en die drive juist weer irritant vinden.
Los van het BPM vind ik het grootste verschil met techno van vroeger dat je vroeger een climax bouwde met een opeenvolging van platen en nu veelal binnen nummers zelf door te spelen met effecten en het volume.
