Agent stak boetes in eigen zak

Utrecht - Met motoragent Rene van S. (40) viel langs de A12 soms best iets te regelen. Een snelheidsboete van 400 euro matigde hij na een neptelefoontje tot 280 euro. Maar dan wel meteen afrekenen.

De Israëlische automobilist die met zijn Duitse wagen aan de kant was gezet kon niet vermoeden dat de brigadier het geld in eigen zak zou steken. Hij was niet Van S.' enige slachtoffer.

De politieman had zich er al anderhalf jaar op toegelegd buitenlandse weggebruikers op deze manier geld afhandig te maken. Hij was begonnen met een boete van 70 euro voor een Marokkaan. Het was opgegaan in de kantine. Later gebruikte hij de opbrengst van zijn snelwegacties om kleine dingen voor zijn zoontje te kopen. Als een zielig hoopje, beschuldigd van verduistering, zat hij gisteren voor de rechtbank in Utrecht. Door tranen verstikt wist hij niet veel meer uit te brengen dan: "Ik weet niet hoe het zo ver gekomen is. Het spijt me verschrikkelijk..."

Willekeur

Officier van justitie mr. R.A.E. van Noort: "De rechtsstaat is in het geding. Als burgers denken te zijn overgeleverd aan de willekeur van de politie is dat het begin van het einde. De betrouwbaarheid van de politieman moet boven alle twijfel verheven zijn." Een familielid van de Israëliër had toch argwaan gekregen en verhaal gehaald. Hij wist een prima signalement aan te leveren. Toen het net zich om Van S. had gesloten werd op het bureau zijn locker geopend. Daarin lag allerlei bonnenmateriaal, onder andere van iemand die ook langs de A12 was staande gehouden. Met hem was Van S. nota bene naar een pinautomaat gereden om 149 euro contant in ontvangst te kunnen nemen. Zo kwamen nog een paar gevallen boven water - 90 en 100 euro.

Telkens had Van S. een hoekje van de bon gescheurd, ook wel tevoren op het bureau, en een vals verbalisantnummer ingevuld om zoveel mogelijk buiten schot te blijven. Het waren complete toneelstukjes die hij langs de weg opvoerde, zei officier Van Noort. Onzin en kletsverhalen. Zoals die keer toen iemand vroeg waarom alleen hij eruit was gepikt, terwijl hij gewoon met de verkeersstroom meereed.

Machtsmisbruik

"Die anderen krijgen een bon thuis gestuurd", had S. gezegd. Een ander was aangehouden voor te hoge snelheid. Gaande het gesprek werd het slingerend rijden, en het mondde uit in "niet snel genoeg het rijbewijs tonen". De officier: "Dat was puur machtsmisbruik."

Nog bonter maakte de brigadier/groepschef het toen hij een Duitser had aangehouden voor 'slingerend rijden'. Negentig euro vorderde hij. Een briefje van honderd kon hij niet wisselen. Samen reden ze naar een tankshop vijftien kilometer verderop. De caissière wilde niet wisselen. Iets kleins kopen om aan wisselgeld te komen lukte ook niet, waarop Rene van S. uit zijn dak ging: "Je hoort er nog wel van! Ik wil je leidinggevende spreken!"

De maximale straf voor een verduisterende ambtenaar is zes jaar cel. Maar Van S., met strafontslag voor de boeg, hoeft niet de gevangenis in, vond mr. Van Noort. Zijn eis: 200 uur werkstraf (of 100 dagen zitten), twee maanden voorwaardelijke gevangenisstraf en een boete van 700 euro.

Van S. is onder behandeling bij een psycholoog om te achterhalen wat hem gedreven kan hebben. "Om het geld ging het me niet", zei hij zelf. Hij vertelde over de moeizame relatie met zijn vader van wie hij zo graag eens een schouderklopje had gehad. Uitspraak: 10 juli.

Bron: http://www.telegraaf.nl/binnenland/4265609/__Agent_stak_boetes_in_eigen_zak__.html?p=12,1#1

Typisch gevalletje van "thuis geen moer te vertellen"...

snap het probleem niet,

minder betalen is toch beter

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 27 juni 2009 om 10:56:

moeizame relatie met zijn vader van wie hij zo graag eens een schouderklopje had gehad

dat verklaard alles toch?

uitspraak: Vrij

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 27 juni 2009 om 10:56:

De maximale straf voor een verduisterende ambtenaar is zes jaar cel. Maar Van S., met strafontslag voor de boeg, hoeft niet de gevangenis in, vond mr. Van Noort. Zijn eis: 200 uur werkstraf (of 100 dagen zitten), twee maanden voorwaardelijke gevangenisstraf en een boete van 700 euro.

Tuurlijk zielig agentje, hoe bedoel je dat ze weer elkaar dekken bij justitie...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 27 juni 2009 om 11:45:

ik durf te wedden dat die er heel makkelijk vanaf komt

Ach, die man is z'n baan kwijt en komt nooit meer aan de bak. Boete en taakstraf erbij en klaar is Kees...eh, Rene

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 27 juni 2009 om 10:56:

Een familielid van de Israëliër had toch argwaan gekregen en verhaal gehaald

tjhe fuck nooit met geld van een jood
ik zeg stenigen die agent

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 27 juni 2009 om 10:56:

Hij vertelde over de moeizame relatie met zijn vader van wie hij zo graag eens een schouderklopje had gehad. Uitspraak: 10 juli.

Weet je wat jij zou moeten doen?
Even naar de Kamer van Koophandel!

Uitspraak van Mitchell op zaterdag 27 juni 2009 om 13:31:

snap het probleem niet,

minder betalen is toch beter

ja idd, ik zou blij zijn met zo'n agent. Wat kan mij het schelen wat hij met het geld doet? Beter dan dat justitie er nieuwe flitspalen van koopt ofzo.

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 juni 2009 om 01:22:

ja idd, ik zou blij zijn met zo'n agent. Wat kan mij het schelen wat hij met het geld doet? Beter dan dat justitie er nieuwe flitspalen van koopt ofzo.

ho ho daar heb ik ook niets op tegen.

maar het probleem is dan als ze die geld ineens ruiken kun je ook ineens langs de weg worden gehaald terwijl je geen strafbaar feit hebt gepleegd en je dan toch nog iets aan je laars proberen te plakken zodat jij nog je zuurverdiende geld aan die agent weggeeft.

zoals ze dat in meerdere landen weleens doen.

heb het zelf keer meegemaakt dus jeh

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 juni 2009 om 02:39:

maar het probleem is dan als ze die geld ineens ruiken kun je ook ineens langs de weg worden gehaald terwijl je geen strafbaar feit hebt gepleegd en je dan toch nog iets aan je laars proberen te plakken zodat jij nog je zuurverdiende geld aan die agent weggeeft.

Halfjaar geleden ofzo wel eens gezien op geenstijl. Hadden ze een motorrijder aangehouden. Niets aan de hand, maar nee, toch iets gevonden. Kreeg ie een boete omdat z'n kentekenplaat niet onder de juiste hoek gemonteerd was.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 28 juni 2009 om 02:43:

Kreeg ie een boete omdat z'n kentekenplaat niet onder de juiste hoek gemonteerd was.

Goeie zaak! Waarom hij geen boete als ie geflitst wordt en ik wel? Dus prima aktie..!

Uitspraak van Noddy op zaterdag 27 juni 2009 om 12:12:

hij wordt berecht net als ieder ander, maar wat er gebeurd is natuurlijk uitzonderlijk, en deze man heeft er niet bij nagedacht wat dit doet met de mens en het gezag dat de politie hoort uit te stralen.

Precies! Sterker nog, ambtenaren met een dergelijke functie worden met 1/3e zwaarder gestraft dan een normale burger. Als een burger dit zou hebben gedaan (of een feit van het zelfde aard...) dan had de strafmaat zelf lichter geweest.

Uitspraak van Noddy op zaterdag 27 juni 2009 om 12:12:

gelukkig hebben we mensen zoals jij die precies weten hoe het in elkaar steekt

Weet je, er zijn hier mensen op t forum die bij berichtgeving als deze meteen hun groote maar inhoudloze mond opentrekken en hun gefrustreerde mening willen verkondigen. Die gelijk roepen dat iedereen daar elkaars hand boven het hoofd houd. Maar de werkelijkheid is...dat ze niet eens het verschil tussen politie en justitie weten en gezien hun uitspraken ook geen verstand van rechtspraak hebben. Anders hadden ze dat soort dingen echt niet geroepen... Maar nu zal System101 als rechtie alleen weer de typfoutjes gaan citeren, omdat ie er toch niets van weet!

Uitspraak van Noddy op zaterdag 27 juni 2009 om 11:37:

hij heeft buitenlandse bestuurders gepakt omdat hij dacht dat het niet uit zou komen, of misschien dacht hij wel dat deze mensen geen gevoel hebben

goed bezich toch dat politie agentje
die verdient duidelijk een standbeeld

Uitspraak van Noddy op zaterdag 27 juni 2009 om 12:12:

gelukkig hebben we mensen zoals jij die precies weten hoe het in elkaar steekt

Ik ken idd een beetje de klappen van de zweep ja, niks mis mee toch???

Uitspraak van Noddy op zaterdag 27 juni 2009 om 12:12:

en nee ik denk dat deze meneer het niet nog eens gaat doen, die is zijn baan echt wel kwijt.

Mag het toch hopen van wel ja

Uitspraak van Noddy op zaterdag 27 juni 2009 om 12:12:

hij wordt berecht net als ieder ander, maar wat er gebeurd is natuurlijk uitzonderlijk,

EDIT deze had ik een beetje verkeerd gelezen, hoe weet jij dat ie daar niet over nagedacht heeft dan?????
staat toch ook duidelijk dat deze man machtsmisbruik pleegde??? hij maakte toch gebruik van zijn functie om deze mensen te pakken en pakte doelbewust buitenlanders.
dan ben je naar mijn mening zeer bewust van je acties!

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 juni 2009 om 07:52:

Precies! Sterker nog, ambtenaren met een dergelijke functie worden met 1/3e zwaarder gestraft dan een normale burger. Als een burger dit zou hebben gedaan (of een feit van het zelfde aard...) dan had de strafmaat zelf lichter geweest.

En hoe kom jij aan de die wijsheid???? dat is alleen aan theorie zo want daarin ben ik het wel met noddy eens de straffen in Nederland klopt momenteel geen snars van

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 juni 2009 om 07:52:

Weet je, er zijn hier mensen op t forum die bij berichtgeving als deze meteen hun groote maar inhoudloze mond opentrekken en hun gefrustreerde mening willen verkondigen. Die gelijk roepen dat iedereen daar elkaars hand boven het hoofd houd. Maar de werkelijkheid is...dat ze niet eens het verschil tussen politie en justitie weten en gezien hun uitspraken ook geen verstand van rechtspraak hebben. Anders hadden ze dat soort dingen echt niet geroepen...

nou maak jij duidelijk een foutje
En wie is hier nu gefrustreerd dan????? vind jou reactie buitengewoon gefrustreerd!
Je leest toch zelf in dat stukje dat ie er erg makkelijk van af komt, of kun je niet lezen???

vieze kut juut en maar een smoesje verzinnen dat die graag een schouderklopje wou..

boete van 700 euro gaat ook nergens over.

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 juni 2009 om 10:46:

En hoe kom jij aan de die wijsheid???? dat is alleen aan theorie zo

Dat is wettelijk geregeld en staat in de wet beschreven. Die wijsheid kun je zelf ook vinden... Maar alleen afgaan op je eigen mening ipv feiten kennen is natuurlijk veel makkelijker!

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 juni 2009 om 10:46:

nou maak jij duidelijk een foutje

Welk foutje dan?

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 juni 2009 om 10:46:

vind jou reactie buitengewoon gefrustreerd!

Buitengewoon nog wel? Laat ik het stellen, ik verbaas me nog wel eens hoe mensen hier soms dingen kunnen beweren alleen aan de hand van een krantenartikel. In dit geval vind jij of weet ik veel wie dat de straf te laag is, maar als je gewezen wordt op het feit dat het in verhouding helemaal niet zo mild is, dan vind je mijn mening gefrustreerd... Dan moet je een cursusje begrijpend lezen nemen!

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 juni 2009 om 10:46:

Je leest toch zelf in dat stukje dat ie er erg makkelijk van af komt, of kun je niet lezen???

Ik kan prima lezen, alleen jij leest dat hij er makkelijk vanaf komt. Dat is geen feit, dat is jouw mening. En zoals je misschien weet (of misschien ook niet gezien je reactie) kun je van mening verschillen. Maar je moet je wel even bij de feiten houden he

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 juni 2009 om 11:09:

Dat is wettelijk geregeld en staat in de wet beschreven. Die wijsheid kun je zelf ook vinden... Maar alleen afgaan op je eigen mening ipv feiten kennen is natuurlijk veel makkelijker!

Ik ga niet alleen uit van mijn mening,

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 juni 2009 om 11:09:

Welk foutje dan?

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 juni 2009 om 10:46:

Ik ken idd een beetje de klappen van de zweep ja, niks mis mee toch???

dit foutje
Ik weet heus wel wat ik schrijf

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 juni 2009 om 07:52:

Weet je, er zijn hier mensen op t forum die bij berichtgeving als deze meteen hun groote maar inhoudloze mond opentrekken en hun gefrustreerde mening willen verkondigen.

Ik vind dit nogal gefrustreerd overkomen, heb je zelf geschreven dus.....

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 juni 2009 om 11:09:

kun je van mening verschillen. Maar je moet je wel even bij de feiten houden he

En al jou feiten nou uit een boek komen??? over het algemeen zijn de rechters gewoon mensen hoor en aan regels wordt wel eens een mouw aangepast, wel wettelijk natuurlijk.
Hoe ik dit weet dat doet er niet toe, maar ik weet wel wat ik zeg en als het niet overeen komt met wat jij vind, so be it, hoef je er niet meteen een drama van te maken

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 juni 2009 om 11:16:

dit foutje
Ik weet heus wel wat ik schrijf

Ah en omdat jij dat schrijft is het een foutje van mij... Natuurlijk!
Je kan zoveel schrijven. Ik ken die klappen van de zweep misschien nog wel beter dan jij, maar hoe ik dat weet ga ik je niet vertellen!

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 juni 2009 om 11:16:

Ik vind

Dat mag je vinden, maar dan lees je het toch echt in de verkeerde context. En daarbij, dat heeft inhoudelijk niets te maken mijn mening. Dus begrijp eigenlijk niet waarom je dat aankaart...

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 juni 2009 om 11:16:

over het algemeen zijn de rechters gewoon mensen hoor en aan regels wordt wel eens een mouw aangepast.

Ja precies, maar er zijn wel beleidsregels voor de rechtspraak. En daar heeft een rechter zich toch zeker aan te houden. Dat verzin ik toch echt niet, maar jij kent de klappen van de zweep, dus zeg ik niets nieuws waarschijnlijk... Vergelijk een dergelijk uitspraak met deze en je zult de verschillen zien. Wel aangenomen dat je er persoon hebt die geen strafblad heeft, anders klopt het niet!

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 juni 2009 om 11:23:

Ah en omdat jij dat schrijft is het een foutje van mij... Natuurlijk! Je kan zoveel schrijven. Ik ken die klappen van de zweep misschien nog wel beter dan jij, maar hoe ik dat weet ga ik je niet vertellen!

Het is geen wedstrijdje mijn god

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 juni 2009 om 11:23:

Ja precies, maar er zijn wel beleidsregels voor de rechtspraak. En daar heeft een rechter zich toch zeker aan te houden

Ja maar er zijn minimale en maximale straffen dat weet je zelf ook En daar had ik het over.

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 juni 2009 om 11:23:

Dat verzin ik toch echt niet, maar jij kent de klappen van de zweep, dus zeg ik niets nieuws waarschijnlijk.

weet dat je dit sarcastisch bedoelt maar toe maar

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 juni 2009 om 11:23:

Vergelijk een dergelijk uitspraak met deze en je zult de verschillen zien. Wel aangenomen dat je er persoon hebt die geen strafblad heeft, anders klopt het niet!

Ik ken een voorbeeld van iemand die voor minder de bak in ging
Dat was een burger en het was ook zijn eerste keer.......
sorry hoor jij wil hier een wedstrijdje gaan houden over wie het beste de wetten kent, beetje kinderachtig niet.....

Jij hebt er jou ervaringen mee en Ik de mijne en die dingen kun je niet vergelijken of wel.
Maar uit mijn ervaring zeg ik dat ie er makkelijk vanaf komt, ben jij het daar niet mee eens best.......
maar ga geen wedstrijdje houden hier daar voel ik me te goed voor

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 juni 2009 om 11:35:

Het is geen wedstrijdje mijn god

Jij neemt het woord wedstrijdje in de mond, niet ik! En zo zie ik een discussie op een forum ook niet, maar je probeert je verhaal te verdedigen door aan te geven dat je er op een of andere manier wat van rechtspraak denkt te weten. Maar hoe, dat laat je liever achterwege. Prima niets mis mee, maar ga nou niet tegen mij zeggen dat ik er dan een wedstrijdje van maak. Een andere mening of geconfronteert worden met het tegendeel, kun je verwachten in een discussie lijkt me... Dat jij het nu ziet als een wedstrijdje, zegt meer iets over jouw vermogen van inzicht en manier van discussieren dan je wilt beweren over mij!

Maar je weet het allemaalk beter, dus laten we er maar over ophouden...

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 juni 2009 om 11:51:

Maar hoe, dat laat je liever achterwege.

Dat is prive en dat gaat niemand wat aan

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 juni 2009 om 11:51:

Dat jij het nu ziet als een wedstrijdje, zegt meer iets over jouw vermogen van inzicht en manier van discussieren

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 juni 2009 om 11:23:

Ik ken die klappen van de zweep misschien nog wel beter dan jij, maar hoe ik dat weet ga ik je niet vertellen!

probeer jij hier niet de grote meneer uit hangen dan??? Meer hoef ik er niet over te zeggen ik heb mijn mening in dit topic gegeven en daar gaat het in een topic om, zou wel een discussie aangaan als het nog ergens over ging, maar heb alles al gezegt wat er te zeggen valt.
jij hebt jou mening ik de mijne punt! wat valt er verder over te zeggen dan????? heb jij wat nieuws te melden dan hebben we weer een discussie

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 juni 2009 om 11:51:

Maar je weet het allemaalk beter, dus laten we er maar over ophouden...

tuurlijk weet ik niet alles beter, maar hier heb ik enig ervaring mee en dat mag ik delen, vind het heel fijn dat er nog mensen zijn die vertrouwen in ons rechtsysteem hebben, ik heb daar een andere mening over en dan spreek ik vanuit mijn eigen ervaringen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 juni 2009 om 12:03:

Dat is prive en dat gaat niemand wat aan

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 juni 2009 om 11:51:

Prima niets mis mee,

Ga er anders om huilen...

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 juni 2009 om 12:03:

probeer jij hier niet de grote meneer uit hangen dan???

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 juni 2009 om 11:35:

weet dat je dit sarcastisch bedoelt

Ga je nu jezelf weer tegenspreken?

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 juni 2009 om 12:03:

maar hier heb ik enig ervaring mee en dat mag ik delen, vind het heel fijn dat er nog mensen zijn die vertrouwen in ons rechtsysteem hebben, ik heb daar een andere mening over en dan spreek ik vanuit mijn eigen ervaringen

Ervaringen hebben is iets anders dan ook feitelijk weten hoe het inelkaar steekt. Ik durf inderdaad te zeggen dat ik redelijk wat van rechtspraak afweet ja. Maar jij schaart je precies in de groep mensen die ik eerder benoemde, maar die mening deel je toch niet. Hoeft ook niet, maar je begint zelf de discussie inhoudelijk te ontwijken door uitspraken te doen over wedstrijdjes en eigen ervaringen waar je verder niet over kwijt wilt. Als je je punt wilt maken dan zeg je wat je er van vind en ga je niet roepen hoe het werkelijk IS. Want als je dat weet, dan kun je ook aangeven hoe je dat weet. En als je slechte ervaringen hebt en die niet wilt delen, is in mijn ogen geen probleem, maar onthou dat jouw ervaring niet de feiten zijn en al helemaal niet de basis is van de rechtspraak over dit feit.... Denk daar maar over na!

Ik ga een biertje open trekken, ik heb je verder niets te melden meer. Dus hebben we volgens jou toch geen discussie!

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 juni 2009 om 12:17:

Hoeft ook niet, maar je begint zelf de discussie inhoudelijk te ontwijken door uitspraken te doen over wedstrijdjes en eigen ervaringen waar je verder niet over kwijt wilt. Als je je punt wilt maken dan zeg je wat je er van vind en ga je niet roepen hoe het werkelijk IS.

En jij bent alleen maar druk bezig met het proberen te beledigen.
Dat heeft feitelijk ook niets met discussie te maken
En aangezien ik niet van plan ben hier in mee te gaan zeg ik,
ik kap deze discussie, want ik heb mijn mening gegeven en heb geen behoefte aan een rel omdat
jij er zo van geniet

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 juni 2009 om 12:24:

En jij bent alleen maar druk bezig met het proberen te beledigen.

Ja hij wordt steeds mooier... Beledigen, citeer 1x waar ik dat probeer te doen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 juni 2009 om 12:24:

heb geen behoefte aan een rel omdat
jij er zo van geniet

Het is werkelijk triest eigenlijk. Maar wat jij wil meid!

ibanesj steekt alles in eigeng zak jwt

Toen Anton me dus met een toch wel gemene lach naar het kruimelvirus vroeg was ik op mn hoede. Ik antwoordde ontkennend. "Nou", zei Anton: "het is een virus waar vooral kruimeldieven last van hebben". Ik voelde nattigheid. Dit was een poging van een trouwe client om zijn advocaat in de maling te nemen. "Vooral kruimeldieven krijgen het. Het mondt meestal uit in woede. Dat wordt dan ISD-woede genoemd". Ondanks deze enigszins humoristische poging van Anton om een frustratie bespreekbaar te maken werd steeds meer een onderhuidse boosheid zichtbaar bij mijn gesprekspartner.

Ja, hij wist al lang dat het bestond. En ja, ik had hem er al vaak voor gewaarschuwd. Maar hoe rechtvaardig is het om iemand 2 jaar lang op te sluiten via de ISD-maatregel na een diefstal van een brood en een pak vla? De uitleg dat het strafblad van een veelpleger steeds zwaarder ging wegen ging er niet in. Zijn reactie kwam erop neer dat dat hele strafblad ook betekende dat bestraffingen plaats hadden gevonden. "Dus hoe zit het dan met een nieuw begin? Een schone lei", werd me gevraagd. Ik werd in het nauw gedreven. Is het werkelijk een reeele verhouding om iemand 2 jaar op te sluiten voor een dergelijke "kruimeldiefstal" werd me nu gevraagd. Ik lachte maar eens terug. Ik was het met hem eens.

Hier een stukje uit een advocaten vakblad en hiermee zeg ik I REST MY CASE
En daarbij heb ik het dus over het feit dat er gewone burgers voor minder gaan.

huilie

if ya can

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 27 juni 2009 om 10:56:

Als een zielig hoopje, beschuldigd van verduistering, zat hij gisteren voor de rechtbank in Utrecht. Door tranen verstikt wist hij niet veel meer uit te brengen dan: "Ik weet niet hoe het zo ver gekomen is. Het spijt me verschrikkelijk..."

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 juni 2009 om 07:52:

Goeie zaak! Waarom hij geen boete als ie geflitst wordt en ik wel? Dus prima aktie..!

Dat ding was prima leesbaar. Ze zochten gewoon iets om een bon uit te schrijven.

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 juni 2009 om 13:13:

En daarbij heb ik het dus over het feit dat er gewone burgers voor minder gaan.

Gewone burgers worden wel 2 jaar opgesloten voor diefstal van een brood en een pak vla?

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 juni 2009 om 13:13:

Hier een stukje uit een advocaten vakblad en hiermee zeg ik I REST MY CASE

Ja rest jij je case maar hoor... Zelfs een blinde leest dat er hier wordt geschreven over iemand die een behoorlijk strafblad heeft, voor veel feiten al is veroordeeld en zelfs te boek staat als veelpleger. Wel eens gekeken naar de criteria om de stempel veelpleger te krijgen?? 2 jaa krijgen voor een pak vla en brood stelen, denk dat de uitspraak iets genuanceerder ligt en als je een vergelijking met de situatie uit het topic, dan gaat ie niet echt op!

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 28 juni 2009 om 17:49:

Dat ding was prima leesbaar.

Kennelijk niet voldoende voor de flitspaal...anders had ie geen boete gehad!

Oh en Just Essie, plaats je bron er even bij....Jewwie ziet alles...

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 juni 2009 om 18:47:

Zelfs een blinde leest dat er hier wordt geschreven over iemand die een behoorlijk strafblad heeft,

Moet niet uitmaken, als je je straf de vorige keer uit hebt gezeten behoor je te beginnen met een schone lei
dat staat er ook, waarom wordt die straf dan wel meegerekend?????
Weet dat dit way of topic is hoor, maar jullie hebben sympathie voor oom agent???
waarom niet voor deze man? waarom steelt hij? is hij dakloos???

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 juni 2009 om 18:47:

Wel eens gekeken naar de criteria om de stempel veelpleger te krijgen?

Ja ben idd bekend met de ISD en weet dat er verslaafden en veelplegers in terechtkomen, maar laten we eerlijk zijn die zitten meestal toch niet voor een pak vla en een brood he
Mijn punt is, dat deze man voor een brood en een pak vla gaat, oke hij heeft vaker wat uitgevreten, maar kijk effe naar de verhoudingen....... is het niet een beetje cru???
En die Agent is een voorbeeldfunctie, een man van vertrouwen en ik denk niet dat ie het deed om te overleven.

Uitspraak van verwijderd op zondag 28 juni 2009 om 18:54:

Oh en Just Essie, plaats je bron er even bij....Jewwie ziet alles

Das mooi voor jewwy

Uitspraak van verwijderd op maandag 29 juni 2009 om 09:12:

Moet niet uitmaken, als je je straf de vorige keer uit hebt gezeten behoor je te beginnen met een schone lei

Onzin natuurlijk. Het feit of je al dan niet een recidivist bent telt wel degelijk mee voor de strafmaat.

Uitspraak van verwijderd op maandag 29 juni 2009 om 09:12:

Moet niet uitmaken, als je je straf de vorige keer uit hebt gezeten behoor je te beginnen met een schone lei
dat staat er ook, waarom wordt die straf dan wel meegerekend?????

Je snapt het echt niet he!? Wat daar staat is puur de mening van die advocaat, maar niet zoals er in Nederland rechtspraak wordt gevoerd. Hij VIND dat je weer met een schone lei moet kunnen beginnen. Maar weet jij aan de hand van dit stuk hoe vaak hij al een pak melk en een brood heeft gejat? Wat hij nog meer voor veroordelingen op zijn naam heeft staan? Wat jij wilt zeggen is dat iemand die voor het eerst in zijn leven een brood jat en daarom gepakt wordt, even zwaar gestraft moet worden als iemand die een strafblad van hier tot Tokio heeft en voor nog veel ergere vergrijpen is veroordeeld. Vind je dat wel eerlijk????

Uitspraak van verwijderd op maandag 29 juni 2009 om 09:12:

Ja ben idd bekend met de ISD en weet dat er verslaafden en veelplegers in terechtkomen, maar laten we eerlijk zijn die zitten meestal toch niet voor een pak vla en een brood he

Precies! En om zo'n figuur gaat het in dat stukje van je... En nu jat ie weer eens een pak vla en een brood..kennelijk dus niets geleerd van zijn fouten. Misschien had hij wel bij een vorige uitspraak 2 jaar voorwaardelijk gekregen... Het houd natuurlijk een keer op!

Uitspraak van verwijderd op maandag 29 juni 2009 om 09:12:

maar jullie hebben sympathie voor oom agent???
waarom niet voor deze man? waarom steelt hij? is hij dakloos???

Ik vind je manier van denken een beetje vreemd. Ik heb voor iedereen respect en ook voor oom agent en ook voor jouw voorbeeld. Ze kunnen mijn respect alleen maar afbreken. En of ik de strafmaat laag of hoog vind voor die agent of voor jouw voorbeeld, maakt geen moer uit! De discussie ging over dat er hier weer geroepen werd dat ze de hand boven zijn hoofd hebben gehouden omdat ie zo weinig straf kreeg. Ik probeer aan te geven dat dit in verhouding gezien helemaal niet laag is...

Uitspraak van verwijderd op maandag 29 juni 2009 om 10:06:

Wat jij wilt zeggen is dat iemand die voor het eerst in zijn leven een brood jat en daarom gepakt wordt, even zwaar gestraft moet worden als iemand die een strafblad van hier tot Tokio heeft en voor nog veel ergere vergrijpen is veroordeeld. Vind je dat wel eerlijk????

Nee dat vind ik niet eerlijk, maar ik kijk meer naar de verhoudingen in de straf.
Oke, je hebt wel duidelijk een punt, je weet ook niet wat deze pipo gedaan heeft in het verleden!
Maar ik kan nog minder verkroppen wat die agent gedaan heeft omdat hij een juist een figuur is die
wij als burgers zouden moeten vertrouwen en ik denk echt dat het met een sisser afloopt voor deze man

Uitspraak van verwijderd op maandag 29 juni 2009 om 10:06:

Je snapt het echt niet he!?

Uitspraak van verwijderd op maandag 29 juni 2009 om 10:06:

Ik vind je manier van denken een beetje vreemd.

Ja ik snap het wel, Nee ik denk niet hetzelfde als jij....
Ik ben ook anders als jij, dus je kan dat wel elke keer blijven zeggen maar daardoor ga ik echt niet als jou denken hoor

Uitspraak van verwijderd op maandag 29 juni 2009 om 10:06:

kennelijk dus niets geleerd van zijn fouten.

Of hij moet jatten om zichzelf te onderhouden, je weet niet of ie verslaafd is........kan ook een zwerver zijn
heeft ie nu in elk geval een dak boven zijn hoofd
Sorry mijn vreemde grapjes

Uitspraak van verwijderd op maandag 29 juni 2009 om 10:06:

De discussie ging over dat er hier weer geroepen werd dat ze de hand boven zijn hoofd hebben gehouden omdat ie zo weinig straf kreeg. Ik probeer aan te geven dat dit in verhouding gezien helemaal niet laag is...

ik zeg zelf ook ik ga way off topic, maar goed weer terugkomende op de discussie,
daar was ik het gewoon niet met je eens, waren we eigenlijk ook over uitgelult want, ik denk dat hij er indd makkelijk vanaf komt en dat maakt me enigsinds pissig want hij is wel de persoon waar je vertrouwen in zou moeten hebben! dat is wat mij raakt.
Van een crimineel verwacht ik niets anders maar de politie

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 27 juni 2009 om 10:56:

De maximale straf voor een verduisterende ambtenaar is zes jaar cel. Maar Van S., met strafontslag voor de boeg, hoeft niet de gevangenis in, vond mr. Van Noort. Zijn eis: 200 uur werkstraf (of 100 dagen zitten), twee maanden voorwaardelijke gevangenisstraf en een boete van 700 euro.

Dit noem ik amper een maatregel hoor, spijt me
zeker nadat ie de burgers het idee heeft gegeven dat je eigenlijk de politie dus ook maar beter niet te veel kan vertrouwen.
jij mag het een rare gedachte gang vinden maar, dit is hoe ik er over denk.

En nu kap ik er echt mee

Uitspraak van verwijderd op maandag 29 juni 2009 om 20:01:

Ja ik snap het wel, Nee ik denk niet hetzelfde als jij....
Ik ben ook anders als jij, dus je kan dat wel elke keer blijven zeggen maar daardoor ga ik echt niet als jou denken hoor

Maar ik zeg ook nergens dat ik dat verwacht....

Uitspraak van verwijderd op maandag 29 juni 2009 om 20:01:

Of hij moet jatten om zichzelf te onderhouden, je weet niet of ie verslaafd is........kan ook een zwerver zijn
heeft ie nu in elk geval een dak boven zijn hoofd

Ja natuurlijk! Maar in Nederland bieden er zoveel instanties mogelijkheden om aan te pakken, helemaal voor de doelgroep die jij hier aanhaalt. Dus een brood jatten om jezelf te moeten onderhouden gaat er bij mij echt niet in! Dat dit een keer door omstandigheden kan gebeuren of misschien noodzaak is, dat geloof ik wel. Maar als je een lijst aan veroordelingen op je naam hebt staan, ben je vaak genoeg met de reclassering in aanraking geweest, maatschappelijk werk en als je verslaafd bent of dakloos, heb je zeker weten met andere instanties te maken gehad. Alleen gaan veel van deze dingen op basis van vrijwilligheid en niet dwangmatig!

Uitspraak van verwijderd op maandag 29 juni 2009 om 20:01:

k denk dat hij er indd makkelijk vanaf komt en dat maakt me enigsinds pissig want hij is wel de persoon waar je vertrouwen in zou moeten hebben! dat is wat mij raakt.
Van een crimineel verwacht ik niets anders maar de politie

Uitspraak van verwijderd op maandag 29 juni 2009 om 20:01:

Dit noem ik amper een maatregel hoor, spijt me
zeker nadat ie de burgers het idee heeft gegeven dat je eigenlijk de politie dus ook maar beter niet te veel kan vertrouwen.
jij mag het een rare gedachte gang vinden maar, dit is hoe ik er over denk.

Uitspraak van verwijderd op maandag 29 juni 2009 om 20:01:

Maar ik kan nog minder verkroppen wat die agent gedaan heeft omdat hij een juist een figuur is die
wij als burgers zouden moeten vertrouwen en ik denk echt dat het met een sisser afloopt voor deze man

Maar hier geef je dus precies aan wat ik in de discussie al aanhaalde. Je kan natuurlijk vinden dat dit een lichte straf is of dat iemand er makkelijk vanaf komt. Dat vind ik zelf enigzins ook wel. Maar.....ik geef aan dat in vergelijking met een normale burger dit zwaarder gestraft is juist omdat hij een agent is. Dat is de vergelijking die wordt gemaakt. Wat je er zelf van vind of een ander...dat is ieder zijn mening.

Joepie zijn we het toch enigsinds eens schrijf de krant

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 27 juni 2009 om 10:56:

De maximale straf voor een verduisterende ambtenaar is zes jaar cel. Maar Van S., met strafontslag voor de boeg, hoeft niet de gevangenis in, vond mr. Van Noort. Zijn eis: 200 uur werkstraf (of 100 dagen zitten), twee maanden voorwaardelijke gevangenisstraf en een boete van 700 euro.

Van S. is onder behandeling bij een psycholoog om te achterhalen wat hem gedreven kan hebben. "Om het geld ging het me niet", zei hij zelf. Hij vertelde over de moeizame relatie met zijn vader van wie hij zo graag eens een schouderklopje had gehad. Uitspraak: 10 juli.

typisch nederland.. ff schoffelen en klaar is kees.
dit:

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 27 juni 2009 om 10:56:

De rechtsstaat is in het geding.

is dan ook puur gelul.. wel nuilen dat de rechtstaat in het geding is maar geen gevangenis strag geven omdat het een agent is.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 juni 2009 om 08:58:

is dan ook puur gelul.. wel nuilen dat de rechtstaat in het geding is maar geen gevangenis strag geven omdat het een agent is.

pixxie mop alles goed???

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 juni 2009 om 09:16:

pixxie mop alles goed???

ja zijn gangetje hoor.. kom net terug van een mini vakantie in zuid franse villa. heerlijk 3 dagen met mijn ballen aan het zwembad gelegen

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 juni 2009 om 09:24:

ja zijn gangetje hoor.. kom net terug van een mini vakantie in zuid franse villa. heerlijk 3 dagen met mijn ballen aan het zwembad gelegen

Wat zeg je dat toch weer heerlijk genuanceerd altijd
lekker joh, wat een leven heb jij he

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 juni 2009 om 09:52:

Wat zeg je dat toch weer heerlijk genuanceerd altijd

ik zeg niks onbeleefds toch

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 juni 2009 om 09:52:

wat een leven heb jij he

nou, ik zit al een maand in een saai gat in switzerland voor mijn werk. ik ga vrijdag eindelijk naar huis om daar maar eens te genieten van de spaanse zon die de temperaturen op het moment opjaagt naar 40 graden in barcelona

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 27 juni 2009 om 10:56:

Van S. is onder behandeling bij een psycholoog om te achterhalen wat hem gedreven kan hebben. "Om het geld ging het me niet", zei hij zelf. Hij vertelde over de moeizame relatie met zijn vader van wie hij zo graag eens een schouderklopje had gehad

Emo wout..

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 27 juni 2009 om 10:56:

Hij vertelde over de moeizame relatie met zijn vader van wie hij zo graag eens een schouderklopje had gehad

Uitspraak van Fietsketting op dinsdag 30 juni 2009 om 15:27:

Emo wout..

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 juni 2009 om 09:56:

ik zeg niks onbeleefds toch

Nee je bent enkel wat grof gebekt

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 30 juni 2009 om 09:56:

nou, ik zit al een maand in een saai gat in switzerland voor mijn werk. ik ga vrijdag eindelijk naar huis om daar maar eens te genieten van de spaanse zon die de temperaturen op het moment opjaagt naar 40 graden in barcelona

altijd fijn om thuis te zijn he, alleen die hitte pffff

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 27 juni 2009 om 11:03:

Uitspraak van cutierudie op zaterdag 27 juni 2009 om 10:56:
Hij vertelde over de moeizame relatie met zijn vader van wie hij zo graag eens een schouderklopje had gehad

geldt dat niet voor alle agenten

Zie het geregeld bij m'n overwout: zij is overbaas en hij heeft thuis geen flikker te vertellen!!!

krijg je toch nog wat korting van die agent
als ik hem was geweest had ik ook nog eens alle inbeslag genomen drugs mee genomen.

Liever aan de agent dan aan de overheid.