Partyflock
 
Forumonderwerp · 1061191
­ 🇳🇱 Waarschuw beheerder

1.1 even zuinig als 2.0 ?!

1086x bekeken

Onderwerp is gesloten!

Dit gebeurt meestal omdat een of meerdere personen het beleid hebben overtreden.
Het kan natuurlijk ook zijn dat er al een actieve discussie over hetzelfde onderwerp was.
Dit soort situaties zijn te voorkomen door op de hoogte te blijven van het beleid.

 
Artiest Demon Rage
Waarschuw beheerder
donateur
Dilemma.


Ik heb een 106 1.1. (te koop overigens 8) )
Hiermee rijdt ik gemiddeld ff ruim 500 KM met een tank van gewoon 40 liter.

Ik heb ook een 206 CC 2.0.
En 'de geruchten gaan' dat een 2.0 vele malen meer zuipt dan de 1.1.

Nu heb ik in mijn 206cc een boordcomputer.
Die gaf vanavond het volgende aan:

Te rijden KM tot je weer moet tanken (zo stond het er niet, zo noem ik het ff) 189.
Gereden KM sinds laatste tankbeurt: 381.

Dit opgerekend kom ik uit op zo'n 570 Km.
De 206 CC heeft ook een gewone tank van 40 liter...
Ik tank met alle 2 euro 95.

Nu denk ik persoonlijk, dat ik met de 206 CC net zo veel dan wel (iets) meer kan rijden, en dat het gedoe met 'een 2 liter zuipt o zo veel' niet helemaal klopt ...

Ik ben niet zo thuis in de auto's dus ik denk misschien is er iemand die hier een betere verklaring voor heeft ?! 8)
 
Waarschuw beheerder
;
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 mei 2009 om 23:24:
▶
De 206 CC heeft ook een gewone tank van 40 liter...


:no:

de 206 CC heeft een 55 liter tank...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 mei 2009 om 23:24:
▶
Te rijden KM tot je weer moet tanken (zo stond het er niet, zo noem ik het ff) 189.


berekent ie op basis van het huidige verbruik...
dus de reikwijdte veranderd continue naarmate je rijstijl zich aanpast.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 mei 2009 om 23:29:
▶
de 206 CC heeft een 55 liter tank...


en jij kan het weten ;)
Waarschuw beheerder
donateur
logisch:
een 2.0 heeft meer vermogen en heeft minder benzine nodig voor dezelfde prestaties als de 1.1 die fink toeren moet maken om een beetje mee te komen..
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 mei 2009 om 23:29:
▶
de 206 CC heeft een 55 liter tank...


Is dat zo ? 8)
Dan is dat dilemma ook weer opgelost (Y)

Thnx NPC.

Slotski dan maar :cheer:


*Edit*
Toch maar even open houden, komt meer bij merk ik!
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 mei 2009 om 23:29:
▶
berekent ie op basis van het huidige verbruik...
dus de reikwijdte veranderd continue naarmate je rijstijl zich aanpast


Klopt.
Maar ik probeer zo ver mogelijk te komen, en zo weinig mogelijk te verbruiken (is een sport aan het worden bij mij)
Dus ik probeer het maximale er uit te krijgen.
En volgens die berekening is mijn idee ook zo gekomen.

Uitspraak van mickey'D op woensdag 20 mei 2009 om 23:30:
▶
een 2.0 heeft meer vermogen en heeft minder benzine nodig voor dezelfde prestaties als de 1.1 die fink toeren moet maken om een beetje mee te komen..


Zoiets heb ik eerder gehoord.
Klinkt ook erg logisch ja.
Die 106 moest ik echt ver in zijn touren trekken om een beetje bij te blijven.
Gelukkig heeft dat ding geen tourenteller :$ anders zou ik wss nog goed verschieten van de touren die ie maakte :lol:
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van mickey'D op woensdag 20 mei 2009 om 23:30:
▶
een 2.0 heeft meer vermogen en heeft minder benzine nodig voor dezelfde prestaties als de 1.1 die fink toeren moet maken om een beetje mee te komen..


daarentegen heeft een 2.0 motor meer inwenige wrijving en meer gewicht en is daardoor weer minder zuinig, vooral omdat ie ook in grotere cq zwaardere auto's gemonteerd wordt.
Bovendien heeft een grotere motor meer capaciteit om meer lucht in te ademen, en daardoor meer brandstof te verbruiken als het vermogen wordt aangesproken.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 mei 2009 om 23:24:
▶
Ik heb ook een 206 CC


:roflol: wat een grafbak is dat. Met die skidrager achterop :rot:


Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 mei 2009 om 23:24:
▶
Ik heb een 106 1.1


:respect:
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Too Many Daves op donderdag 21 mei 2009 om 03:38:
▶
wat een grafbak is dat. Met die skidrager achterop


Zit geen skidrager op.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 mei 2009 om 23:48:
▶
daarentegen heeft een 2.0 motor meer inwenige wrijving en meer gewicht en is daardoor weer minder zuinig, vooral omdat ie ook in grotere cq zwaardere auto's gemonteerd wordt.
Bovendien heeft een grotere motor meer capaciteit om meer lucht in te ademen, en daardoor meer brandstof te verbruiken als het vermogen wordt aangesproken.


Dat is dan ook weer zo idd.
Waarschuw beheerder
donateur
het is best mogelijk dat je 2.0 zuiniger is als je 1.1

op die 106 zit een carburateur en die hoost de benzine gewoon je motor in

op de 206 zit injectie en allemaal regelaars en sensors (OM HET MAKELIJK TE HOUDEN)
die alles op de juiste optimalisatie houden (VOORAL HET MILIEU)
dus dat is al veel zuiniger

daarbij is de inwendige slijtage van de 106 hoger dus daar heb je nog een beetje lekverliezen

en je moet met de 106 veel meer moeite doen om het zelfde resultaat te halen als met de 206
(meer gas geven)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 mei 2009 om 10:05:
▶
Zit geen skidrager op.


Ziet er uit als een skidrager
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Apvdh op donderdag 21 mei 2009 om 12:31:
▶
op de 206 zit injectie


Zit in mijn 106 ook.

Uitspraak van Apvdh op donderdag 21 mei 2009 om 12:31:
▶
en je moet met de 106 veel meer moeite doen om het zelfde resultaat te halen als met de 206
(meer gas geven)


Dan red ie het nog niet eens.
Maar dat klopt wel ja wat je zegt.
Wat ik al eerder zei, die is af en toe best op zijn staart getrapt :)

Uitspraak van Too Many Daves op donderdag 21 mei 2009 om 14:05:
▶
Ziet er uit als een skidrager


Dit zit er op ja.
[img width=640 height=480]http://www.bitfreak.net/bitlog/images/peugeot_206cc_tevreden_klant.jpg[/img]

Maar dat is niet zo'n lelijk zilveren ding die daar nog op bevestigd kan worden :lol:
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Apvdh op donderdag 21 mei 2009 om 12:31:
▶
en je moet met de 106 veel meer moeite doen om het zelfde resultaat te halen als met de 206
(meer gas geven)


Die 106jes 1.1 zijn vrij zuinig hoor, vergis je niet. Dit is gewoon een gare boardcomputer berekening en een foutieve inschatting van de tank @ 206.

Verder, een man in een 206cc? :rot:
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 mei 2009 om 16:42:
▶
Die 106jes 1.1 zijn vrij zuinig hoor, vergis je niet


Dat klopt zeker.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 mei 2009 om 16:42:
▶
Dit is gewoon een gare boardcomputer berekening en een foutieve inschatting van de tank @ 206


Niet helemaal.
Als ik hem namelijk (bijna) leeg rijdt tot op 25 of 30 KM resterend, dan zit ik ook wel over de 550 heen ...

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 mei 2009 om 16:42:
▶
Verder, een man in een 206cc?


Die taboe is al lang uit de wereld ;)
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 mei 2009 om 18:11:
▶
Die taboe is al lang uit de wereld ;)


Nee hoor....

Is dat zon gare 2.0 btw van peugeot? Zon tamme 133pk barrel? Snap niet waarom ze die zijn gaan maken, die 2.0 uit de 306 s16/gti schopt aars.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Apvdh op donderdag 21 mei 2009 om 12:31:
▶
op die 106 zit een carburateur


:roflol:
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 mei 2009 om 21:40:
▶
Is dat zon gare 2.0 btw van peugeot? Zon tamme 133pk barrel? Snap niet waarom ze die zijn gaan maken, die 2.0 uit de 306 s16/gti schopt aars.


Je mag toch nergens harder hier dan 120 Km/H!
Dus wat heb je er aan ?
Mijn 106 redde dit ook prima.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 mei 2009 om 23:42:
▶
Je mag toch nergens harder hier dan 120 Km/H!
Dus wat heb je er aan ?


Inderdaad, het is dus die tamme. Waarom had je dan geen 1.6 oid gehaalt, dat red het ook prima, als je toch maar max 120 gaat rijden :rot:

Die 2.0 133 is trouwens geen zuinige motor, zeker niet voor het kleine beetje vermorgen (relatief) wat ie uit weet te persen.

Beetje kansloos topic dit, vind je niet?
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 22 mei 2009 om 08:41:
▶
Beetje kansloos topic dit, vind je niet?


Nee dat vind ik niet.
Ik vond het nodig dit aan anderen te vragen die er meer verstand van hebben dan ik.
En ik heb nu ook duidelijk(er) antwoord, waarvoor ik een ieder bedank.
Dus voor jou kan deze topa kansloos zijn, maar voor mij is ie anders best handig!
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 mei 2009 om 23:24:
▶
Ik heb ook een 206 CC 2.0


waarom noeme ze het een 206cc als hij eigelijk 2000cc heeft? :/
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 mei 2009 om 16:38:
▶
Maar dat is niet zo'n lelijk zilveren ding die daar nog op bevestigd kan worden


Mooie kenteken plaat :roflol:
 
Waarschuw beheerder
Als je enigsinds na had gedacht was dit hele topic niet nodig.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 22 mei 2009 om 08:41:
▶
Die 2.0 133 is trouwens geen zuinige motor, zeker niet voor het kleine beetje vermorgen (relatief) wat ie uit weet te persen.


die 2.0 heeft 138 pk en is rap zat en gewoon een hele nette waarde voor een atmosferische viercilinder van eind vorige eeuw...
en zuinig is ie niet nee, als je bedenkt dat een 206 CC al gauw een dikke 1100 kilo weegt...

Maarreehhhh... ik proef een beetje jaloezie in deze toepa dat dese b0ii een mooie verse cabrio heeft met een dikke motor...
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 22 mei 2009 om 13:57:
▶
Mooie kenteken plaat


Jwz 8)

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 22 mei 2009 om 16:35:
▶
die 2.0 heeft 138 pk en is rap zat en gewoon een hele nette waarde voor een atmosferische viercilinder van eind vorige eeuw...
en zuinig is ie niet nee, als je bedenkt dat een 206 CC al gauw een dikke 1100 kilo weegt...


Klopt als een bus.
Ben er al achter dat ie niet erg zuinig is idd.
Maar het blijft een weird idee dat de 106 500 KM rijdt, en de 206 rond de 550/570 :)
Waarschuw beheerder
dan rijdt jij net als een vrouw! bij 2500 toeren schakelen! :roflol:

(f) wel netjes ik moet bij 350 km meestal al tanken dan gaat mijn reserve al branden
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 22 mei 2009 om 16:35:
▶
een dikke 1100 kilo weegt...


1641 ledig!
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van -={SingleStyle}=- op vrijdag 22 mei 2009 om 18:43:
▶
dan rijdt jij net als een vrouw! bij 2500 toeren schakelen


Meestal richting de 3000 ;)
Soms iets meer, als ik eens lekker snel wil zijn.
Maar ik denk er wel om, het is een sport geworden.

Uitspraak van -={SingleStyle}=- op vrijdag 22 mei 2009 om 18:43:
▶
wel netjes ik moet bij 350 km meestal al tanken dan gaat mijn reserve al branden


Doe je goed :lol:

Uitspraak van -={SingleStyle}=- op vrijdag 22 mei 2009 om 18:43:
▶
1641 ledig!


Massa & laadvermogen
Massa leeg voertuig 1.127 kg
Laadvermogen N.v.t.
Toegestane maximum massa voertuig 1.562 kg
Massa rijklaar Niet geregistreerd


Bron: www.rdw.nl.
Waarschuw beheerder
Zal ook liggen aan het bouwjaar.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van mickey'D op woensdag 20 mei 2009 om 23:30:
▶
logisch:
een 2.0 heeft meer vermogen en heeft minder benzine nodig voor dezelfde prestaties als de 1.1 die fink toeren moet maken om een beetje mee te komen..


Zo ervaar ik het ook. Ik heb verschillende auto's gehad van een moderne 1.5 tot een redelijk moderne 5.7 en in de stad scheelt het niet zo heel erg veel. Echt oude blokken scheelt wel weer heel veel.

Verbruik hangt veel meer af van je rijstijl....
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van -={SingleStyle}=- op vrijdag 22 mei 2009 om 18:43:
▶
dan rijdt jij net als een vrouw! bij 2500 toeren schakelen! :roflol:

(f) wel netjes ik moet bij 350 km meestal al tanken dan gaat mijn reserve al branden
Uitspraak van Natural Porn Chiller op vrijdag 22 mei 2009 om 16:35:
een dikke 1100 kilo weegt...

1641 ledig!


Uitspraak van -={SingleStyle}=- op vrijdag 22 mei 2009 om 19:06:
▶
mijn auto 1641 ledig (f)


Jij bent echt stoer :D
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van -={SingleStyle}=- op vrijdag 22 mei 2009 om 18:43:
▶
dan rijdt jij net als een vrouw! bij 2500 toeren schakelen!


Vrouwen maken over het algemeen juist veels te veel toeren, zeker als een auto koud is...
Vroeg schakelen doe ik ook gewoon, waarom zou je meer toeren maken als dat niet nodig is :/
Waarschuw beheerder
bij 2500 toeren schakelen is kut , dan ben je toch niet vooruit te branden (N)
 
Waarschuw beheerder
donateur
Hij gaat anders prima bij 2500 tot 3000 toeren hoor.
Geen problemen mee.
En dan nog, waarom zou je je koets in de toeren trekken en veel benzine gaan gebruiken als het ook zuiniger kan.
Net wat NPC al zei.

Het is soms wel leuk om eens door te trekken hoor, maar niet aldoor.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Silver Corvette. op zaterdag 23 mei 2009 om 14:45:
▶
bij 2500 toeren schakelen is kut , dan ben je toch niet vooruit te branden


geen problemen mee...
Me oude auto had een DSG bak en die kwam echt niet bioven de 3.000 toeren uit maar toch was ie rap zat
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 mei 2009 om 17:18:
▶
Hij gaat anders prima bij 2500 tot 3000 toeren hoor.
Geen problemen mee.


Omg :\

Met mn 2.0 hdi diesel trek ik m normaliter tot die toerenrange door, wat een gedram hier, moraalridders :rot:

Zoals ie het nu zegt had ie beter een (nog) tragere variant kunnen halen.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 mei 2009 om 18:21:
▶
Zoals ie het nu zegt had ie beter een (nog) tragere variant kunnen halen.


Ik ben niet zo iemand die altijd maar de snelste wil zijn.
Anders had ik wel voor een Empresa gegaan :lol:

Het spaart gewoon een stuk benzine, en ik heb mijn mooie auto 8)
Wat wil ik nog meer :)
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 mei 2009 om 18:34:
▶
Wat wil ik nog meer :)


Een kerel ernaast ws?
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 mei 2009 om 18:34:
▶
Anders had ik wel voor een Empresa gegaan :lol:


:rot:

Heb je nu de aandacht die je wou voor met je autotje?

Dan ken deze weer dicht nml
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 mei 2009 om 20:07:
▶
Heb je nu de aandacht die je wou voor met je autotje?

Dan ken deze weer dicht nml


Daar gaat het mij niet om hoor.
Ik vroeg toch niet om aandacht.
Ik zat met de vraag waarom een 2.0 net zo veel danwel meer KM kon rijden etc.
Heeft niets met aandacht te maken.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 mei 2009 om 23:24:
▶
Ik zat met de vraag waarom een 2.0 net zo veel danwel meer KM kon rijden etc.


Zucht,...
 
Waarschuw beheerder
Ik schakel ook tussen de 2500 en 3000. Rijdt prima :yes:
Als ik een keer wat sneller wil zijn trek ik hem wel door natuurlijk. Maar alleen met warme motor ;)