Het grote Geert Wilders/PVV topic

Uitspraak van Demente Taart op woensdag 8 april 2009 om 21:21:

▶

En nu allemaal zoet gaan lezen he?

Thanks.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 18:16:

▶

Zoals Trouw het vertelt, is een interpretatie,

Dan moet je hun artikels ook niet vermelden.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 18:16:

▶

lees mijn uitleg nog een keer en wacht gewoon even af tot het rapport inzichtbaar is zodat je je eigen conclusies kan trekken, is dat zo moeilijk?

En nu het rapport goed lezen hé!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 21:39:

▶

godsdienstige opvattingen spelen hooguit op de achtergrond een indirecte rol.
Wat ik zeg dus.

Dat zei jij niet lees je vorige repleys maar eens goed terug en ook alles quoten:

Is niet religieus geïnspireerd; spelen hooguit een indirecte rol.

En 1 der repley van jou:

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 16:26:

▶

Ik vind het nogal kortzichtig dat je de religie buiten alle beschouwing laat, terwijl dat meestal toch de drijvende factor is.
Het onderzoek wijst waarschijnlijk anders uit, maar zoals ik gezegd heb omdat homohaat vaak zo diep geworteld zit in cultuur en overtuiging dat het niet direct meer religieus is.

Lees zelf wat je schrijft.
Je veroordeeld eerst en om je zelf weer in te dekken, kom je met dat het niet meer indirect religieus is, omdat het diep geworteld zit.

En tevens:

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 16:01:

▶

Net als in de Biblebelt in NL wordt homohaat er met de paplepel ingegoten in de Marokkaanse gemeenschap. Niet expliciet vanuit religieuze overweging, nee, de religie heeft het al járen daarvoor ingestampt dat het FOUT is

Je zegt de religie heeft het al járen daarvoor ingestampt, maar het is niet expliciet vanuit religieuze overweging.

En dan zeg je:

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 16:26:

▶

Dan bedoel ik extreem religieus uitschot

Klinkt als Wilderstaal.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 18:16:

▶

Kerel, volgens mij heb jij weinig kaas gegeten van marktonderzoek.

Idd. ik eet enkel de kaviaar.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 8 april 2009 om 21:28:

▶

We zijn hier niet in de rechtbank kereltje

Ik dacht dat je zei, want ik zei netjes terug.
Maar om dan toch weer op je repley terug te komen, zitten we hier op PF niet in de rechtbank, maar om discussie te voeren.
En veelal omdat de meeste hier hun gelijk willen krijgen; gaat het weleens zoals in de rechtbank.

Maar dan zou je ook eerlijk moeten zijn; de discussies die hier worden gevoerd over en van de bestaande problematieken; eindigen veelal ook in de rechtbank.
En daar willen ook beide partijen winnen.
Met dien verstande dat de dader niet moet winnen, maar wellicht voor de strafmaatregel, maar ook wat voor een soort delict er
is gepleegd.

Hier wellicht domme voorbeelden:
1. Jij wordt altijd gepest; komt er een nieuwe pester aan en die sla je finaal in mekaar.
Wie is de grootste dader?!
2. Je hebt iemand enkel aangerand; de slachtoffer zegt ook beroofd te zijn van geld ed.
Wie is in dit geval de leugenaar?!
Rekening houden dat liegen in dit geval ook strafbaar kan zijn, voor beide partijen.
En wat zal de strafmaatregel dan moeten zijn en voor welk daad/daden?!

Je hoeft geen antwoordt te geven, want je bent daar niet op verplicht, dat mag/moet je pas doen op de rechtbank.
Ik zal ook geen oordeel kunnen vellen, wat de uitkomst zal zijn, want ik ben geen rechter.
Denk maar gewoon eens over die domme voorbeelden.
Hou enkel in gedachten; het bewijs.

Wij = te algemeen, maar wij denken/hopen hier de doodstraf, maar elders doen ze het.
Maar die worden dan wel barbaren genoemd.
Of niet soms manneke.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 22:38:

▶

9-11

En dat van gebouw 7 is ook heel raar!

Uitspraak van Demente Taart op donderdag 9 april 2009 om 01:45:

▶

In modern Arabisch gebruikt men trouwens meestal "ikhtebar" en "imtehan" omdat "fitnah" eigenlijk nogal ouderwets is

Alvast Arabische les aan het volgen voor als het Kalifaat hier gesticht wordt?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 05:18:

▶

Is niet religieus geïnspireerd; spelen hooguit een indirecte rol.

Wat ik zeg dus, de daad zelf is niet religieus geïnspireerd, de haat of afkeur tegen homoseksualiteit echter wel omdat dat nou eenmaal bij de culturele vijver hoort waar deze Maroc's uit komen kruipen.

Het speelt dus op de achtergrond een rol,

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 05:18:

▶

Klinkt als Wilderstaal.

Klopt, ik heb een klotehekel aan extreem religieus uitschot, maakt niet uit welke religie ze aanhangen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 05:45:

▶

En dat van gebouw 7 is ook heel raar!

Helemaal niet.
Maargoed blijkbaar heb je geen verstand van bouwkunde.
Bij de TU-delft was ook een deel van het gebouw ingestort door een eenvoudig brandje. Kan je na gaan wat een grote brand bij de voet van gebouw 7 doet met de hele constructie.
Ook dat gebazel rond het pentagon "waar is het vliegtuig"roepen complotdenkers. terwijl er veel resten van bijv de motor en het landinbgsgestel gewoon op foto's te zien zijn. En bij de Bijlmer wat er toch ook geen vliegtuig meer te zien? was dat dan ook een kruisraket?

Uitspraak van Demente Taart op woensdag 8 april 2009 om 21:32:

▶

Je mag geen "kereltje" tegen giffer RB® zeggen! Dat is niet, euh, politiek correct!

sorry

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 05:18:

▶

Denk maar gewoon eens over die domme voorbeelden.
Hou enkel in gedachten; het bewijs.

Hoe kan je eigen ervaringen en in zichten "bewijzen"
Moeten inzichten die ik heb op papier staan? Ik ben zelf te lui om mijn eigen inzichten te bewijzen. Zo veel behoefte om jullie te overtuigen heb ik ook weer niet want het wordt toch aan de kant geschoven. Dat heb ik inmiddels wel afgeleerd dat dat vooral tijdsverpilling is. Soms komen dingen me wel verdomd handig uit. zoals dat filmpje uit die bus in Frankrijk waarbij voornamelijk jongeren met wrs Algerijnze achtergrond die Fransman uitdagen en mishandelen. Dat soort respectloos gedag richting autochtonen is gewoon een stap dichterbij als je van huis uit een religie me krijgt die geen respect heeft voor anders-denkenden. Ze leren niet om respect te hebben voor anderen. en dan is dit soort gedrag goed terug te zien. Het focust zich ook voornamelijk op autochtonen. Het is gewoon racisme tot en met. Maar dit wordt nog niet genoeg onder ogen gezien.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 09:29:

▶

Wat ik zeg dus, de daad zelf is niet religieus geïnspireerd, de haat of afkeur tegen homoseksualiteit echter wel omdat dat nou eenmaal bij de culturele vijver hoort waar deze Maroc's uit komen kruipen.

Het speelt dus op de achtergrond een rol,

Dat is kort samenvat ook hetgene wat ik bedoel.

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 9 april 2009 om 10:36:

▶

Maargoed blijkbaar heb je geen verstand van bouwkunde.

Gelukkig heb ik geen verstand van alles.
Maar het oordeel van ingenieuren daar; die de ervaring hebben om flinke moderne gebouwen met explosieven tussen andere gebouwen neer te halen.
Zij weten zeker van hoe en wat dat gebouw; gebouwd is en in elkaar zit.
En notabene tussen de puin konden staan; onderzoeken en oordelen enz.
Dan geloof ik hun meer, dan van dat onderzoekje van de studenten TU met eventuele begeleiding van een (leraar)ingenieur, die samen helemaal geen ervaring op dat gebied.
Want dat echte leven begint pas, als dat je werk is.

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 9 april 2009 om 10:36:

▶

Maar dit wordt nog niet genoeg onder ogen gezien.

Dit wordt wel zeker gezien, maar zoals ook @Sjaak Klapkaak duidelijk naar voren laat komen, dat lui hier op het topic; de allochtoonse achtergrond aanhalen voor hun gedrag.
Het is meer MACHOGEDRAG, als het ware het puberen, zoals dat ook bij de autochtonen gebeurd.
Het puberen waar tegenwoordig geweld-sex-drugs-alcohol in overmate voorkomt in de gehele wereld.

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 9 april 2009 om 10:36:

▶

Hoe kan je eigen ervaringen en in zichten "bewijzen"

Ervaringen kan je bewijzen, inzichten
moeilijker.
Maar in dit geval moet je je plaatsen als dader, die wordt veroordeeld op aanranding en eventueel stelen.
2 Veroordelingen, waarvan 1 terecht.
Dan moet je je verplaatsen in die mensen, die onnodig een bestempeling krijgen van: O het is zeker weer een ......!
Moeten zij zich dan gaan bewijzen van niet?!

Dan meen ik dat je wellicht zal zeggen, zoals eerder elders op het topic; mensen die dat doen zijn zwakzinnig of hebben het
Calimero syndroom?!
Kan!
Maar dan zeg ik denk aan voorbeeld 1: Het pesten.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 09:29:

▶

Het speelt

Dus het speelt; het is het niet!
Weet jij wat voor een effect je zou krijgen, als je de verkregen percentage van A-dam zou nemen voor heel NLD.
Want dat % gebruikt jij wellicht dan ook voor de anderen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 09:29:

▶

Wat ik zeg dus, de daad zelf is niet religieus geïnspireerd, de haat of afkeur tegen homoseksualiteit echter wel omdat dat nou eenmaal bij de culturele vijver hoort waar deze Maroc's uit komen kruipen.

Maar dit zegt dan in ieder geval genoeg.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 11:43:

▶

Maar dit zegt dan in ieder geval genoeg.

Inshallah..

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 14:35:

▶

Inshallah..

Als God het wil; inderdaad.
Ik had het ff moeten opzoeken, want ik wist niet wat het betekende.
BTW: Heb trouwens geen arabisch bloed, ook geen bekeerde moslim, als je dat misschien denkt.
Ben een gewoon niet gedoopt "kereltje" die gelooft.
Maar voormij zijn wij allen wereldburgers, waaronder helaas etters tussen zitten.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 15:15:

▶

wereldburgers

Zo mooi idee, waar je hard van terugvalt als je in delen van de wereld bent waar niemand je kent, niemand je kan verstaan en niemand je wil helpen. De mens is geen wereldburger van nature.

BTW:

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 09:29:

▶

de haat of afkeur tegen homoseksualiteit echter wel

Dan zal je je landgenoten of autochtonen, die dat doen met of zonder geloof/religie ook moeten hekelen en niet enkel

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 09:29:

▶

waar deze Maroc's uit komen kruipen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 15:35:

▶

Dan zal je je landgenoten of autochtonen, die dat doen met of zonder geloof/religie ook moeten hekelen en niet enkel

Ik hekel iedereen die tegen de vrijheid van vrije liefde is, waaronder ik ook homosexualiteit schaar.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 15:15:

▶

Als God het wil

In het dagelijks taalgebruik ligt "Insh'Allah" eigenlijk nog het dichtst bij ons eigen "ik moet het nog zien".

Op mijn vorige werk kwam de werkverdeler wel eens met mededelingen als "ik heb even een spoedklusje tussendoor, maar dit moet binnen twee uur klaar kunnen zijn" en dan ging meteen de helft al "Insh'Allah".

En die werkverdeler natuurlijk boos naar mij kijken, want dat was helemaal niet politiek correct van mij om dat als niet-moslim te zeggen maar al die moslima's waren juist hartstikke trots, want ik deed het precies goed.

Uitspraak van Demente Taart op donderdag 9 april 2009 om 17:20:

▶

In het dagelijks taalgebruik ligt "Insh'Allah" eigenlijk nog het dichtst bij ons eigen "ik moet het nog zien".

Thnks en het klopt ik heb het weer opgezocht, omdat ik het woord niet ken en toch precies wilde weten wat ik in de 1ste
instantie gelezen heb.
Weer wat bijgeleerd.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 10 april 2009 om 01:12:

▶

ik heb het weer opgezocht, omdat ik het woord niet ken en toch precies wilde weten wat ik in de 1ste instantie gelezen heb.

Meestal is het dus gewoon een stopwoordje (vooral sommige vrouwen gebruiken het echt óveral )... ik kan dus bv zeggen: "Op Koninginnedag ga ik naar Amsterdam (insh'Allah) en sta lekker vroeg op (insh'Allah) want ik wil er vóór 12 uur zijn (insh'Allah) en dan meteen door naar de Albert Cuyp (insh'Allah), want daar gaan we los! (insh'Allah)"

Okee, ik overdrijf nu een beetje maar zoiets dus ongeveer. (Ik zie in gedachten een paar van die meiden alweer in een deuk liggen als ik zo'n zin zou doen... het is dus ook niet beledigend of respectloos of zo, mits je het maar op de juiste plaats gebruikt.)

...en natuurlijk wél alleen doen bij moslims/moslima's die je kent anders staat het volgens mij best wel raar.

Iets anders wat me trouwens opviel (we kregen daar vrij veel oorlogsvluchtelingen die zodra ze een verblijfsvergunning hadden metéén aan het werk wilden) is dat de vrouwen zich véél sneller aanpasten dan de mannen en ook veel sneller ons soort humor & omgangsvormen accepteerden (nee, ik heb het niet over hoofddoekjes, want als ze die graag dragen, moeten ze dat he-le-maal zelf weten), terwijl de meeste mannen naarmate ze hier langer waren steeds sneller de hakken in het zand gingen zetten door de continue stroom negativiteit die ze over zich heen kregen... "Ik ben gevlucht voor Taliban, alles achtergelaten, waarom doet iedereen of ik Taliban ben?"

Volgens sommigen is dat hun eigen schuld, maar ik kon daar geen enkele schuld in vinden... je kunt iemand die hier met 100% goede wil komt gewoon niet maanden/jarenlang aankijken alsof hij met een bomgordel loopt zonder dat zo'n persoon daar uiteindelijk behoorlijk kribbig van wordt.

Uitspraak van N[ii]entje op donderdag 9 april 2009 om 14:20:

▶

Maar brengt het soms wel op een associale ondoordachtte manier..

Juist een hele doordachte manier. Dat hij zo stevig zijn standpunten verkondigt spreekt zijn doelgroep aan. Het is een politiek spelletje dat hij speelt dat goede resultaten heeft

Uitspraak van N[ii]entje op donderdag 9 april 2009 om 14:20:

▶

Verder als ik moest kiezen tussen al die andere droogkloten en Geert.
Dan is mijn keuze wel snel gemaakt. Dan ga ik toch voor de volksmond.

Dit is het resultaat

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 15:56:

▶

Ik hekel iedereen die tegen de vrijheid van vrije liefde is, waaronder ik ook homosexualiteit schaar.

Geerts stijl is tenminste niet met alle winden meewaaien, maar gewoon rug recht en zeggen waar het op staat.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 15:35:

▶

De mens is geen wereldburger van nature.

Dit is natuurlijk onzin he.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 10 april 2009 om 14:32:

▶

Geerts stijl is tenminste niet met alle winden meewaaien, maar gewoon rug recht en zeggen waar het op staat.

Precies..

Tja... t is een handige eigenschap voor een commentator of een conferencier, maar als volksvertegenwoordiger heb je volgens mij op lange termijn meer aan het kunnen verzinnen van haalbare oplossingen.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 10 april 2009 om 17:07:

▶

Dit is natuurlijk onzin he.

De mens is een dier van gewenning, vertrouwen en zekerheid. Als je daar even over nadenkt, snap je dat dat klopt.

Landgrenzen zijn niet aangeboren, maar natuurlijke grenzen wel. verblijven graag in dezelfde vertrouwde habitat, wat ze kennen, wat ze vertrouwen.

Het concept wereldburger botst daarmee.

Uitspraak van Demente Taart op vrijdag 10 april 2009 om 20:19:

▶

Tja... t is een handige eigenschap voor een commentator of een conferencier, maar als volksvertegenwoordiger heb je volgens mij op lange termijn meer aan het kunnen verzinnen van haalbare oplossingen.

Absoluut. Maar politiek is ook een spel waar politici zo goed mogelijk proberen de burger aan te spreken. Ik denk dat we het wel eens kunnen zijn dan Wilders hier een meester in is

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 10 april 2009 om 21:28:

▶

De mens is een dier van gewenning, vertrouwen en zekerheid. Als je daar even over nadenkt, snap je dat dat klopt.

Landgrenzen zijn niet aangeboren, maar natuurlijke grenzen wel. verblijven graag in dezelfde vertrouwde habitat, wat ze kennen, wat ze vertrouwen.

Het concept wereldburger botst daarmee.

Helemaal mee eens.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 10 april 2009 om 21:28:

▶

wereldburger

Ondanks de verschillen zijn we allemaal stuk voor stuk wereldburgers, ongeacht wat onze afkomst of nationaliteit is, we hebben met z’n allen gemeen dat we burgers/bewoners van de wereld zijn.



In Nederland wonen mensen met hun roots uit heel veel verschillende landen uit de gehele wereld.
Elk land heeft zijn eigen cultuur en tradities en zelfs binnen één streek in een land kunnen cultuur en gebruiken verschillen.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 10 april 2009 om 23:37:

▶

Helemaal mee eens.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 10 april 2009 om 21:28:

▶

Het concept wereldburger botst daarmee.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 11 april 2009 om 01:13:

▶

Ondanks de verschillen zijn we allemaal stuk voor stuk wereldburgers, ongeacht wat onze afkomst of nationaliteit is, we hebben met z’n allen gemeen dat we burgers/bewoners van de wereld zijn.

Ja dat lijkt mij ook.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 11 april 2009 om 01:13:

▶

Ondanks de verschillen zijn we allemaal stuk voor stuk wereldburgers, ongeacht wat onze afkomst of nationaliteit is, we hebben met z’n allen gemeen dat we burgers/bewoners van de wereld zijn.

Ik denk dat het meer van deze tijd is. Vroeger kwamen verschillende bevolkingsgroepen niet met elkaar in aanraking, alleen de afstand was al te lang. Ik denk dat veel hedendaagse problemen met immigranten hier betrekking op hebben (botsing van culturen).

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 11 april 2009 om 10:57:

▶

Ik denk dat het meer van deze tijd is.

In welke tijd we ook mogen leven, ondanks onze verschillen zijn we gewoon wereld burgers.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 11 april 2009 om 01:13:

▶

Ondanks de verschillen zijn we allemaal stuk voor stuk wereldburgers, ongeacht wat onze afkomst of nationaliteit is, we hebben met z’n allen gemeen dat we burgers/bewoners van de wereld zijn.

De grenzen vervagen meer en meer... vroeger deed je er maanden over om in Amerika te komen, nu kun je er al in 6 uur zijn. Als je geluk had, werd een brief binnen een maand bezorgd (tenzij het paard ziek was), nu krijg je een bericht op het zelfde moment binnen als je kennis in Katmandu op "Send" klikt. Nieuws uit Australië en een column uit Bonaire krijgen we hier net zo snel te zien als de mensen die er wonen. Als je peper in het kruidenrekje hebt staan, betekent dat niet meer dat je stinkend rijk bent. Van een oorlog die 5000 kilometer bij ons vandaan wordt gevoerd, krijgen we iedere minuut updates. We rijden in Japanse auto's, drinken Colombiaanse koffie, gaan "even" naar een feest in Londen, kijken naar Nieuw-Zeelandse films en we vinden dat allemaal doodnormaal.

Grenzen? Welke grenzen?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 april 2009 om 21:22:

▶

Uitspraak van Demente Taart op zondag 5 april 2009 om 12:12:
Daarom is het ook zo jammer dat juist de groep "hardwerkenden en geïntegreerden" het steeds meer zat begint te worden om zich tegenover autochtoon Nederland konstant te moeten verantwoorden voor alle rotzooimakers, die bovendien door henzelf niet eens als echte moslims worden beschouwd - tenslotte wijst de islam geweld in principe af en leert dat je je moet houden aan de wetten van het land waarin je leeft. (En terecht. )

[quote element=message id=41508717]{element is niet toegankelijk}Uitspraak van Oja Joh? op dinsdag 7 april 2009 om 21:22:
Jij kent ze en spreekt ze regelmatig?

Dilemma, dilemma.... als ik nee zeg, heb ik geen recht van spreken en als ik ja zeg, ben ik kennelijk iemand die vaak met moslims praat en dus nooit te vertrouwen kan zijn.

Dusssss... wat denk je? Zou ik dit uit mijn duim hebben gezogen of toch uit eerste hand hebben? (En als je moe bent, moet je niet op een forum gaan zitten gapen, maar gewoon naar bed gaan, want dat is véééél gezonder. )

Heerlijk nietszeggend antwoord

Sorry dat ik de linkse intellectueel die echt weet hoe de maatschappij in elkaar zit niet op haar woord geloof.

a. hoeveel van die succesverhalen zijn er dan?
b. spreek jij individuen (op je werk ofzo) of zijn ze georganiseerd in een organisatie/partij/etc en communiceer je daarmee?
c. als het zo goed georganiseerd is, waarom zijn de dan niet wat publiekelijker aan het werk?
d. waar is dan de kritische toon (en hulp!) jegens degene die het voor hun "moeilijker" maken?
e. als er zoveel succesimmigranten zo goed georganiseerd zijn, waarom zitten ze dan niet in de tweede kamer? Moet toch appeltje eitje zijn om een paar zetels te halen? Kunnen ze pas echt hun stem laten horen, zowel tegen de "autochtonen" die maar kritisch blijven op de "hele groep" als meedenken hoe we de enkele minder succesvollen ook een beter leven kunnen geven.

Ben benieuwd.

Uitspraak van verwijderd op zondag 12 april 2009 om 11:53:

▶

Heerlijk nietszeggend antwoord

Sorry dat ik de linkse intellectueel die echt weet hoe de maatschappij in elkaar zit niet op haar woord geloof.

En na zo'n reaktie verwacht je serieus dat ik denk dat wat ik ook antwoord door jou ook maar in de verste verte serieus genomen zal worden en het echt zin heeft om hier dieper op in te gaan?

Euhm... no way.

Uitspraak van Demente Taart op zondag 12 april 2009 om 13:03:

▶

En na zo'n reaktie verwacht je serieus dat ik denk dat wat ik ook antwoord door jou ook maar in de verste verte serieus genomen zal worden en het echt zin heeft om hier dieper op in te gaan?

Euhm... no way.

Mooi antwoord om om de boel heen te draaien.

Je bent een Islamapologeet en verkwanseld je intelligentie door constant door de roze bril te redeneren. (N)

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 april 2009 om 11:22:

▶

Het is meer MACHOGEDRAG, als het ware het puberen, zoals dat ook bij de autochtonen gebeurd.
Het puberen waar tegenwoordig geweld-sex-drugs-alcohol in overmate voorkomt in de gehele wereld.

Wat het ook is.
Het is fucking irritant.
Vannacht ook. Een Maat van me had een hardstyle-feest georganiseerd in club subway in Zaandam en 2 andere vrienden van me mochten er draaien. Maar boven was er een urban-feest.
En de "medelanders" (veelal van marokaanse afkomst) Stonden steeds mensen uit te dagen. Zelf op het einde ook nog meegemaakt. Beetje zoals in het filmpje van de bus in Frankrijk, alleen liep het hier niet echt uit de hand omdat hij wist dat hij de verkeerde voor zich had in de zin dat hij niet ongeschonden uit een gevecht met me zou komen als hij me aan zou raken) Laf volk .
De organisatie heeft dan ook maar besloten om daar geen feesten meer te geven. Andere organisaties gaan dat (hopelijk?) ook steeds meer doen bij die tent. Boycotten die handel als je dat soort achterlijk opgefokt volk binnen haalt. De kelder voor de tent zal dan wra steeds minder geboekt worden totdat dat volk niet meer erin komt. De Eigenaar moeten kiezen of Kabellen. Of hij gaat het deurbeleid aanpassen of hij heeft minder inkomsten omdat zijn kelder niet meer wordt verhuurd.

Uitspraak van verwijderd op zondag 12 april 2009 om 14:54:

▶

Mooi antwoord om om de boel heen te draaien.

+1

Uitspraak van verwijderd op zondag 12 april 2009 om 11:53:

▶

Ben benieuwd.

Wil niet als een ouwehoer overkomen, terwijl ik dat voor sommmigen al ben.
Maar de vragen die jij stelt, daar worden er best wel publieke uitzendingen/info op tv aan geboden.
Zelf cursussen kan je er volgen.
Rotterdam TV is er één van, maar die wordt waarschijnlijk door velen weggezapt wegens waarschijnlijk geen interesse.

Er zijn ook genoeg

Uitspraak van verwijderd op zondag 12 april 2009 om 11:53:

▶

succesimmigranten

die zich NOG steeds

Uitspraak van verwijderd op zondag 12 april 2009 om 11:53:

▶

tegenover autochtoon Nederland konstant te moeten verantwoorden

En dan zijn deze succesmigranten een NLDer.

Kan daardoor best ook begrijpen dat:

Uitspraak van Demente Taart op zondag 12 april 2009 om 13:03:

▶

verwacht je serieus dat ik denk dat wat ik ook antwoord door jou ook maar in de verste verte serieus genomen zal worden en het echt zin heeft om hier dieper op in te gaan?

Had al een quote gedaan over die VARA uitzending, maar die vind ik niet meer terug.
Wellicht verkeerde handeling gedaan.
Maar raadzaam en leerzaam t.w. dat men rekening kan houden met feiten, mits ze voor sommigen als feiten genoemd mogen worden.
Had trouwens deze uitzending nog niet gezien.

@koningDERvaagheid
Ondanks dat ik hekel heb aan van jole (wat een naar mannetje), vind ik dat hij voor een groot gedeelte wel gelijk heeft. Ik kots ook op die valse media aandacht voor zaken die er niet toe doen (hij gaf wel een paar goede zaken aan). Wat hij op het eind zegt klopt denk ik niet...ze willen niet aantonen dat Marokkanen tuig zijn, ze willen gewoon graag kijkers en lezers voor hun product intereseren(Het woord Marokkaan doet het nou eenmaal goed in kranten en tv). Maarja het Marokkanen probleem bestaat overigens wel degelijk, als je dit filmpje ziet zou je bijna zeggen dat ze allemaal braaf zijn en het alleen de schuld van de media is.

Uitspraak van verwijderd op zondag 12 april 2009 om 19:03:

▶

Maarja het Marokkanen probleem bestaat overigens wel degelijk, als je dit filmpje ziet zou je bijna zeggen dat ze allemaal braaf zijn en het alleen de schuld van de media is.

Dat valt ook moeilijk te ontkennen, alleen moet het bestempeld worden als het 'marokanen' probleem als het vastgesteld is dat niet alle aanverwanten in deze gemeenschap hier aan mee doen? en als het vastgesteld is dat het niet zo is dat raddraaiers binnen deze gemeenschap de enige groep zijn die zich negatief binnen de samenleving manifesteren.

Het is ook eigenlijk meer een probleem met een groep irritante mannelijke Marokkaanse kutpubers.

Als het echt een Marokkanenprobleem zou zijn, zou je daar (als je het vergelijkt met andere groepen immigranten) ook iets van moeten terugzien bij bijvoorbeeld ouderen en vrouwen en dat zie je dus niet... die groepen blijven zelfs nog iets achter.

Uitspraak van verwijderd op zondag 12 april 2009 om 19:03:

▶

ze willen gewoon graag kijkers en lezers voor hun product intereseren(Het woord Marokkaan doet het nou eenmaal goed in kranten en tv)

Dat is absoluut een feit. Een paar jaar geleden is ooit een onderzoek gedaan naar het vermelden van de afkomst in krantenberichten over criminaliteit en toen bleek o.a. dat wanneer er in eerste instantie was gemeld dat het om Marokkanen ging, dit uiteindelijk in ±de helft van alle gevallen onterecht bleek te zijn. Veel kranten hebben toen ook wat gas teruggenomen. (Behalve de Telegraaf natuurlijk. )

De politie is wat dat betreft al een stuk slimmer want als je aangifte van een misdrijf doet en je zegt dat de dader een Marokkaan is, schrijven ze meestal "mediterraans uiterlijk" of iets vergelijkbaars op - ze weten inmiddels dat het net zo goed een Griek, Egyptenaar of Portugees had kunnen zijn. Maar zelfs dan nóg zijn Marokkanen nog steeds het vaakst slachtoffer van valse aangifte.

Ja, er is een probleem met Marokkaanse kutpubers (dat zal ik ook zeker niet ontkennen) maar het zou denk ik al een heel stuk helpen als we daar niet meer blindelings alle Marokkanen (of zelfs alle moslims) de schuld van geven.

Jullie discussie gaat nergens over.
Het gaat hier over Geert Wilders en jullie hebben het alleen maar over marokkanen en problemen met de multicul. Dat maakt jullie allemaal dom: Degenen die voor Geert Wilders zijn dat ze het beeld bevestigen van discriminerend stemvee. de andere zijde omdat jullie door de discussie door te laten etteren veel te veel aandacht aan iets besteden waar jullie zeggen juist geen aandacht aan te willen besteden.

Dat terwijl een paar van jullie al sinds de start van dit topic tegendraads liggen te kankeren op alles wat een beetje rechts is. Daarbij schijnen jullie niet te beseffen dat jullie die haat tegen buitenlanders en (extreem)links juist versterken bij deze personen. En daarmee ook de agressie. Door over iets te discussieren waarin juist geen van de partijen concessies in zal doen.

Wat deze gang van zaken echt belachelijk maakt, is dat de anders zo ban- en slotrijke partyflockbeheerders nu niet ingrijpen. Waarschijnlijk zodat ze de discussie over Geert Wilders kunnen centraliseren tot 1 topic waarin toch alleen maar debielen blijven.

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 april 2009 om 16:44:

▶

Jullie discussie gaat nergens over.
Het gaat hier over Geert Wilders en jullie hebben het alleen maar over marokkanen en problemen met de multicul. Dat maakt jullie allemaal dom: Degenen die voor Geert Wilders zijn dat ze het beeld bevestigen van discriminerend stemvee. de andere zijde omdat jullie door de discussie door te laten etteren veel te veel aandacht aan iets besteden waar jullie zeggen juist geen aandacht aan te willen besteden.

Dat terwijl een paar van jullie al sinds de start van dit topic tegendraads liggen te kankeren op alles wat een beetje rechts is. Daarbij schijnen jullie niet te beseffen dat jullie die haat tegen buitenlanders en (extreem)links juist versterken bij deze personen. En daarmee ook de agressie. Door over iets te discussieren waarin juist geen van de partijen concessies in zal doen.

Wat deze gang van zaken echt belachelijk maakt, is dat de anders zo ban- en slotrijke partyflockbeheerders nu niet ingrijpen. Waarschijnlijk zodat ze de discussie over Geert Wilders kunnen centraliseren tot 1 topic waarin toch alleen maar debielen blijven.

Partypooper..

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 april 2009 om 16:44:

▶

is dat de anders zo ban- en slotrijke partyflockbeheerders nu niet ingrijpen. Waarschijnlijk zodat ze de discussie over Geert Wilders kunnen centraliseren tot 1 topic waarin toch alleen maar debielen blijven.

Tja ergens heb je wel een kern van waarheid.
Als er een Topic m.b.t. Wilder swordt geopend in actueel heb je vaak wel een discussie. Maar het topic zal snel gesloten worden met een verwijzing naar dit topic. Velen hebben daar geen zin in en haken dan af.
Beetje jammer.
Maarja doe je niets aan. Aan de ene kant is het vanuit pf blijkbaar een erg effectief middel om dingen gecentraliseerd te houden. Maar aan de andere kant is dit wel weer het andere uiterste van gemakzucht natuurlijk. zo af en toe eens een goed lopende discussie over GW in actueel kan ook geen kwaad lijkt mij. zo'n topic zou dan alleen gesloten moeten worden als de discussie uit de hand loopt.

Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 14 april 2009 om 09:51:

▶

zo af en toe eens een goed lopende discussie over GW in actueel kan ook geen kwaad lijkt mij. zo'n topic zou dan alleen gesloten moeten worden als de discussie uit de hand loopt.

Inderdaad, kan je tenminste een beetje normaal discussieren. Hier zit je opgescheept met tegendraadse betweters die de discussie alles behalve interesant maken, en als er uiteindelijk eentje gesloten moet worden is deze het notabene wel.

Pf is een mooie afspiegeling van de situatie in Nederland.

Nederland
Kabinet: tegen Wilders
Bevolking: grotendeels voor Wilders

Partyflock
Admins: tegen Wilders (en alles wat ook maar enigszins liberaal is)
Bezoekers: grotendeels voor Wilders

Dus omdat racisme en discriminatie hier niet zijn toegestaan en ze alle Wildersberichten graag in één topic willen, zijn de Pf-admins "dus" tegen Wilders?

Hoeveel admins ken jij persoonlijk? Nul?


P.S. Volgens mij is 18% niet helemaal hetzelfde als "grotendeels". Kortom, twee goed, twee fout.

Uitspraak van Demente Taart op dinsdag 14 april 2009 om 14:05:

▶

racisme en discriminatie

Ik ben tegen racisme en discriminatie dus wat wil je hier mee zeggen?

Uitspraak van Demente Taart op dinsdag 14 april 2009 om 14:05:

▶

de Pf-admins "dus" tegen Wilders

Het staat al jaren vast dat de PF crew nogal links gekleurd is?

En trouwens, rot es op met je fake account

Uitspraak van Demente Taart op dinsdag 14 april 2009 om 14:05:

▶

racisme en discriminatie

Over 1 kam scheren?
Wat een onbenullige reactie zeg.

Uitspraak van Florence op dinsdag 14 april 2009 om 14:15:

▶

Ik ben tegen racisme en discriminatie

Maar jij vindt dus wél dat er wetten moeten komen die alleen van toepassing zijn op moslims en andere niet-westerse allochtonen en je steunt een partij die als hoofdpunt het anti-discriminatiebeginsel en de vrijheid van godsdienst uit de Grondwet wil hebben?

Uitspraak van Florence op dinsdag 14 april 2009 om 14:15:

▶

Het staat al jaren vast dat de PF crew nogal links gekleurd is?

Het staat dus kennelijk ook al jaren vast dat jij duidelijk niemand van de crew kent.

Uitspraak van Florence op dinsdag 14 april 2009 om 14:15:

▶

En trouwens, rot es op met je fake account

Bij fake-accounts moet je op het vlopje klikken.

Bovendien zijn er nu eenmaal mensen die vanwege werk, bedreigingen, stalkers etcetera gewoon niet hun hele gezinsleven in hun profiel zetten, maar dat maakt ze nog niet tot "fake".

(Trouwens, mijn account is ouder dan het jouwe. )

+1 Voor dat filmpje van "De leugen regeerd". Zo is wel hoe het doorgaans werkt, iedereen trapt daar logischerwijs in.

Uitspraak van Demente Taart op dinsdag 14 april 2009 om 15:52:

▶

Maar jij vindt dus wél dat er wetten moeten komen die alleen van toepassing zijn op moslims

Naja qua immigratie zou je daarover wel moeten kunnen nadenken.
Ik zie momenteel geen andere oplossing om de integratie van de moslimgemeenschap te bevorderen. Of zie jij betere oplossingen? Ik niet hoor. Des te meer moslims hier komen des te groter de kans dat facistische ideologieen meer vaste voet aan de grond krijgen.
Het is klinklare onzin dat ze voor huwelijken nog partners uit het land van hun grootouders halen.