Meestal zijn dat mensen die het voor iedereen opnemen die het slachtoffer is van generalisaties, vooroordelen en onjuiste/misleidende info, en dus zeker niet alleen bij één bepaalde bevolkingsgroep.
Aangezien moslims & andere allochtonen daar nogal vaak het slachtoffer van zijn, zul je die "verdedigers" daar behoorlijk vaak zien, maar ook dit is dus weer zo'n geval van een statistische-maar-niet-causale overeenkomst.
Of zoals wat ze al de "nieuwe politieke correctheid" noemen: iedereen die bereid is om een zaak van twee kanten te bekijken voor "politiek correct" uitmaken (en daamee zichzelf op hun beurt boven degenen plaatsen die tot nuance bereid zijn), al is dat eigenlijk meer krom praten wat recht is.
doorslaan is nooit goed, zoals eerder al gezegd, wat krom is moet je niet recht praten
Waarom is dat bij jou anders dan?
Ben het wel met hem eens. Voor mij is die overeenkomst dat het een mens is al genoeg. Ik zie het verschil niet...
lijkt me ook niet goed om die last als mensen te gaan dragen
Aangezien moslims & andere allochtonen daar nogal vaak het slachtoffer
Waar komt die ontzettende drang vandaan om het telkens op te nemen voor onze moslim Nederlanders?
mis met jou
Uitspraak van Oxygen op dinsdag 7 april 2009 om 11:31:
En nee, ze zijn niet allemaal zo,
En juist die andere etters blank, zwart, geel of groen die moeten
een keer goed aangepakt worden en desnoods zoals ze gestraft worden in eigen land.
Men moet enkel ermee oppassen dat we wel niet gaan generaliseren.
Tegenwoordig durft/kan een ouder zijn kind geen draai om de oren te geven, bang dat anders de kinderbescherming voor de deur staat.
Het is een goede zaak, dat er een kinderbescherming bestaat.
Maar anderzijds weten die aso-etters hoe sterk ze staan.
Ik ook, 40 jaar voor 1 of andere baas werken. Lekker een betekenis loos leven leiden. En op je 60ste terug kijken,''ooh had ik maar wat meer met mijn leven gedaan''
Of zoals wat ze al de "nieuwe politieke correctheid" noemen: iedereen die bereid is om een zaak van twee kanten te bekijken voor "politiek correct" uitmaken (en daamee zichzelf op hun beurt boven degenen plaatsen die tot nuance bereid zijn), al is dat eigenlijk meer krom praten wat recht is.
Appeasementpolitiek van de bovenste plank, wanneer de moslims het daadwerkelijk overnemen, hebben ze in ieder geval al een voorzitter voor de raad van Dhimmie's.
(En nee, dit bedoel ik niet serieus. Gekscherend maak ik een lolletje)
Meestal zijn dat mensen die het voor iedereen opnemen die het slachtoffer is van generalisaties, vooroordelen en onjuiste/misleidende info, en dus zeker niet alleen bij één bepaalde bevolkingsgroep.
Aangezien moslims & andere allochtonen daar nogal vaak het slachtoffer van zijn, zul je die "verdedigers" daar behoorlijk vaak zien, maar ook dit is dus weer zo'n geval van een statistische-maar-niet-causale overeenkomst.
Ik hoor in topics over andere onderwerpen net zo goed dat ik "het altijd alleen maar opneem voor ............" (vul willekeurige groep of persoon in waar onjuiste info over gepost is), dus kennelijk heb ik dat echt niet alleen bij moslims of allochtonen.
Of zoals wat ze al de "nieuwe politieke correctheid" noemen: iedereen die bereid is om een zaak van twee kanten te bekijken voor "politiek correct" uitmaken (en daamee zichzelf op hun beurt boven degenen plaatsen die tot nuance bereid zijn), al is dat eigenlijk meer krom praten wat recht is.
). Toch ben ik wel van mening om vrijheid kaders te geven voor mensen die er misbruik van maken. Het zit in de menselijke aard...er zitten er altijd wat tussen die misbruik willen maken van de Nederlandse tolerantie. Ik zou dus niet graag zien dat Nederland zo tolerant is dat we mensen van buiten hun geloof en cultuur laten opdringen. Dat is in mijn ogen een fout. Politieke correctheid is in mijn ogen die goedheid die op dit moment ons eigenlijk tegen werkt.Al krijgt er iemand aan de andere kant van de wereld een dodleijk auto-ongeluk. het leed blijft het hetzelfde. een persoon is daardoor niet meer onder ons. Ik zou niet zien waarom dat bij een geestverwand erger zou moeten zijn dan bij iemand anders.
Onze moslim Nederlanders, zijn ook NLDers zoals jij en ik. t.w. Mensen.
Dat jij geen onderscheidt kan maken wie van onze moslim Nederlanders zich als aso voordoet, dan is er iets
Omdat men rekening moet kunnen houden met diverse opties.
Als men dat niet doet, bestaat de mogelijkheid (onbewust) dat men anders snel kan gaan generaliseren.
Politieke correctheid is in mijn ogen die goedheid die op dit moment ons eigenlijk tegen werkt.
)
wow wat een zinnige tegenoargumenten heb je zeg.
Op de man spelen? U bent de zwakste schakel, tot ziens
Ik ga zelfs nog verder: ik vind politieke correctheid echt volslagen nutteloos.
Ik ben meer een voorstander van de ouderwetse Nederlandse direktheid: zeggen wat je vindt, niet om de zaken heendraaien (daar los je nl niks mee op) MAAR daarbij niet tact en wellevendheid uit het oog verliezen. (Amerikaanse vrienden vroegen mij wel eens hoe we dat volhielden zonder er hoofdpijn van te krijgen.
Maar ja, tegenwoordig schijn je al "politiek correct" te zijn als je er niet het nut van ziet om alles maar meteen in zo hard mogelijke bewoordingen te stellen.
Politieke correctheid is er natuurlijk ook niet voor niks...het is een manier om systematisch zo goed mogelijk aan de wensen van de samenleving te voldoen. Regels zijn er niet voor niks, een manier om tot een goede middenweg te komen. Ik denk dat in Nederland wel een overvloed van regels en politiek correct gedrag is te vinden, waardoor soms het eindresultaat waar na gestreefd wordt uit het oog word verloren. http://www.nujij.nl/marokkaan-naar-verhouding-vaker-op-de-vuist.3451235.lynkx
http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article2378003.ece/Geweld_bij_uitgaan_fors_toegenomen__.html
Dhimmie's
Vind het zelf wel zo fijn om iets van meerdere kanten te kunnen bekijken, zonder het er gelijk mee eens te zijn. Heerlijk dat dat in een land als Nederland met alle informatie die je tot je beschikking hebt ook kan. Dat is vrijheid voor mij, dacht dat je dat zo hoog in het vaandel had staan?
staat: Het Instituut voor Veiligheids- en Crisismanagement COT onderzocht vorig jaar het uitgaansgeweld op het Leidseplein en Rembrandtplein. Daaruit bleek dat de daders meestal blanke Nederlanders zijn van 25 jaar en ouder. Daarna volgen jongere Marokkanen als belangrijke dadergroep.
Dus een marokkaan gaat naar verhouding vaker op de vuist, maar dat het meestal blanke Nederlanders zijn van 25 jaar en ouder. Daarna volgen jongere Marokkanen als belangrijke dadergroep.
Dhimmie
véél meer Nederlanders in het Amsterdamse uitgaansleven.
Kan je dat zelf niet verzinnen?
Wordt er verder nog ingegaan op het stuk wat ik speciaal voor jou wegettikt heb, of laten we dat heerlijk laks links liggen?
Politieke correctheid is er natuurlijk ook niet voor niks...het is een manier om systematisch zo goed mogelijk aan de wensen van de samenleving te voldoen.
) te horen dat ik niet meer mocht zeggen dat ik een "handicap" had (ernstig versleten schoudergewrichten) maar dat dat nu een "beperking" heette, want dat was minder neerbuigend. Laten we het er op houden dat mijn reaktie verre van politiek correct was.
Denk jij nu echt dat Het Instituut voor Veiligheids- en Crisismanagement COT daar geen rekening meehoud een met het berekenen van de percentages?!
Dus jou cijfers zullen alleen kloppen?!
Heb ik er trouwens nog eentje voor je: http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article1906131.ece/Vooral_haantjes_haten_homo_rsquo_s_.html
dus, ok marokkaanse jongeren vallen relatief vaker homo's lastig, MAAR t met de islam heeft t weinig te maken...
(N)Wat de fuck betrek jij er telkens de Islam bij..?
Het probleem is de culturele achtergrond die deze kids heeft opgevoed, de Islam speelt daar een hele grote rol in omdat het mede hun normen en waarden heeft vorm gegeven.
De Islam heeft er álles mee te maken
Kereltje
religieuze of asociale uitschot.
Het feit dat jij mij graag op dat hoopje van racisten gooit die een hekel heeft aan álle moslims in Nederland, zegt eigenlijk behoorlijk veel over jou en het dolgraag willen hebben van een vijand. Sorry, maar nee, ik wil je vijand niet zijn.
het zijn statistisch gezien meer Marokkanen die op de vuist gaan in het uitgaansleven.
Dan kan je wel lopen roepen dat het niet uitmaakt óf ze blank, wit of lila zijn. Dát vind ik juist héél discriminerend, omdat je daarmee de culturele achtergronden over één kam gooit en eigenlijk zegt dat het probleem een gemeenschappelijke oorzaak heeft, terwijl dit gewoonweg niet waar is.
Het discriminerende alles over één kam scheren
en nu geeft onderzoek dus aan dat t niet religieus geinspireerd is, dat toont dus het ongelijk van Wilders zn analyse aan, zo simpel is t eigenlijk!
straatcultuur..... stoer doen voor elkaar, dat is de main oorzaak volgens de onderzoekers...
en marokkanen maken een relatief groot deel uit van die straatcultuur....
Het feit al (voormij) dat je het religieuze erbij neemt, zegt voormij al genoeg. (N)
Iemand die religieus is, houdt zich ten alle tijden aan de normen en waarden en kan wellicht een beter mensen zijn een niet-gelovige.
Terwijl een niet-gelovige zich net zogoed kan associeën met de geboden/regels, zonder dat hij/zij gelooft.
En dan heb ik het niet over de extreme religieuzen, die eigenlijk niet weten, wat er daadwerkelijke met de citaten bedoeld worden.
Klopt en zoals het onderzoek wijst, zijn de blanke Nlders de daders.
Dus van actie krijg je reactie t.w. De dader krijgt een vuist.
Dus ik dicrimineer helemaal niks!
Jij en ik hebben het onderzoek helemaal niet in kunnen zien.
Heb jij het rapport wél ingezien dan dat je zonder blikken en blozen mij kan uitlachen?
http://www.geenstijl.nl/archives/images/MNL1.html
bomgordel terroristen zien zichzelf ook als 'goed' gelovigen,
Het blikken en blozen is dan wellicht idd. wat overdreven.
Maar nu vraag jij mij om een rapport, zodat je het kan inzien.
Dus wat in de trouw staat vertrouw je niet.
En dan zou ik ala minuut een forumsite als
Omdat ze niet beter weten.
http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article1906131.ece/Vooral_haantjes_haten_homo_rsquo_s_.html
Ik heb het gewoon over vervelende Marokkaantjes, die vanuit hun complete culturele achtergrond (islam, stammencultuur, haantjesgedrag) een pest hekel hebben aan homosexuelen.
overkomen, maar dan moet je ook eerst wachten voordat je de originelee rapport hebt gelezen, voordat je zoals in je repley zegt: Vanuit hun complete culturele achtergrond.De incidentele daad en haat tegenover homo's komt niet direct voort uit de Islam, maar de hele culturele achtergrond is wel gevormd door Islam.
Waardoor groeit homohaat anders? Het is toch altijd zo dat religieuzen altijd een grotere hekel hebben aan homo's? Omdat hun boek hen dat verbiedt?
Dit vind ik echt de vergoelijking van the obvious.
Ik vind het nogal kortzichtig dat je de religie buiten alle beschouwing laat, terwijl dat meestal toch de drijvende factor is.
ik denk dat jij de islam een te dominant karakter toedicht....
heel wat vd straatcrimineeltjes die dit soort shit doen, gedragen zich allerminst als een moslim zich zou behoren te gedragen, ze stelen, blowen, drinken, vechten, dealen, hangen de loverboy uit weetikveelwat,
maar als ze homo's lastig vallen zou t ineens door de islam komen
het wordt idd afgekeurd, maar ik heb de indruk dat de mannekes die dit soort shit doen, helemaal niet bezig zijn met hun religieuze identiteit, wat zouden ze anders in die straatcultuur te zoeken hebben??
kerel, ik vergoelijk helemaal niks hoor, ik keur het ten zeerste af, we verschillen van mening in de oorzaak van het geweld, maar das toch echt wat anders dan vergoelijking..
dus t door jou zelf aangehaalde onderzoek is kortzichtig?? ik heb namelijk alleen maar die conclusies overgenomen...
Dus eerst cijfers inzien, op waarde schatten, vergelijken, dan pas oordelen.
welke cijfers
Ik geloof dat de Trouw de echte cijfers van het buro doorkrijgt om dat de publiceren.
Want je gelooft toch zelf niet dat het buro gaat accepteren dat de Trouw verkeerde cijfers gebruikt.
En als dat zo zou zijn, geloof jij, dat het buro jouw of ik inzage geeft.
Trouw krijgt een persbericht van het onderzoeksinstituut en neemt dat over
En dan neem je aan, dat de Trouw, dat persbericht wellicht verkeerd zou kunnen overnemen en zou daar dan geen rectificatie opkomen?!
Want je ontloopt eigenlijk mijn vorige vraag?
Als in totaal 2000 geweldsdelicten waren met blanke jongens en 1500 met Marokkaanse. Dan zijn de blanken in de meerderheid ja, maar naar verhouding wonen er maar 16% Marokkanen in Amsterdam en zeg het dus nog niks..
Wat begrijp jij niet als ik zeg dat Islam de cultuur heeft geschapen waar zij in opgegroeid zijn? De Marokkaanse normen en waarden staan heel dicht bij de islamitische normen en waarden, dat is logisch aangezien de religie het wereldbeeld al vele generaties heeft geschapen.
De machocultuur komt voort uit het feit dat de man dominant is en de vrouw ondergeschikt, wel boek en wetgeving predikt dat ook al weer?
wel boek en wetgeving predikt dat ook al weer?
Het blikken en blozen is dan wellicht idd. wat overdreven.
Maar nu vraag jij mij om een rapport, zodat je het kan inzien.
We zijn hier niet in de rechtbank kereltje
*zoek zoek zoek zoek zoek zoek zoek* ....en jawel, gevindt!
Zodra iemand Geert durft te vertellen dat het F-I-T-N-A-H wordt gespeld.
Dan is het woord Dhimmie's zeker op zijn plek. Niet waar..het kan op beide manieren
(bijna 4 miljoen tegenover bijna 2 miljoen, terwijl Fitna-zonder-H er door die ene PowerPoint-presentatie 
toch aardig wat vermeldingen moet hebben bijgekregen).