Partyflock
 
Forumonderwerp · 897966
4 volgers · 190863x bekeken
 
Waarschuw beheerder
+1-6
Edit by admin:

Dit topic is voor het bespreken van en discussieren over alle aspecten mbt Geert Wilders en zijn PVV. Partijstandpunten, mediaberichten et cetera vallen hier dus allemaal onder!
laatste aanpassing door een beheerder
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 00:25:
Ja, een mogelijkheid.
Maar men mag ook de geboden 01 t/m 10 en voor de niet-gelovigen 05 t/m 10 van de Bijbel aanhouden. ;p
En voor de boeddhisten bestaan er voorschriften.


Ik zeg Dhimmitude.. (Y)

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 00:25:
Calimero syndroom.


Als je termen gebruikt, gebruik ze dan wel goed.. :/
Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 00:32:
Trouwens je kan je op zulke sites ook als faker aanmelden. :/
Of denk jij dat men enkel op PF, de boel in de maling kan nemen.


Waarom is het eerste wat in je opkomt een excuus vinden voor deze uitlatingen en website? Waar komt die ontzettende drang vandaan om het telkens op te nemen voor onze moslim Nederlanders? :S

Ik begrijp het echt niet.. :nee: Kan je niet gewoon zegen dat dit ziekelijke reacties zijn en dat deze kereltjes laffe honden zijn? Wat is er mis met jou?
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 09:06:
Waarom is het eerste wat in je opkomt een excuus vinden voor deze uitlatingen en website? Waar komt die ontzettende drang vandaan om het telkens op te nemen voor onze moslim Nederlanders?

Ik begrijp het echt niet.. Kan je niet gewoon zegen dat dit ziekelijke reacties zijn en dat deze kereltjes laffe honden zijn? Wat is er mis met jou?


Waarschijnlijk heeft hij niet meteen een oordeel klaarstaan zoals jij, en kijkt ie wat verder dan zijn neus lang is. Misschien een tip voor jou(y)
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Asbakkie jwt op woensdag 8 april 2009 om 09:31:
Waarschijnlijk heeft hij niet meteen een oordeel klaarstaan zoals jij, en kijkt ie wat verder dan zijn neus lang is. Misschien een tip voor jou(y)


Oh zo makkelijk om mij weer in het rechterhoekje van het spectrum te drukken. Ik weeg elk woord wat ik schrijf en zeg niks wat ik niet kan onderbouwen of verifiëren.

Ik snap niet waarom je tuig als dat probeert te verdedigen.. :nee: Van alle opties kiest hij de meest vergezochte, waarom? Om moslims die hij niet kent buiten schot te houden, dat kan ik niet begrijpen. (N)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 09:36:
Oh zo makkelijk om mij weer in het rechterhoekje van het spectrum te drukken. Ik weeg elk woord wat ik schrijf en zeg niks wat ik niet kan onderbouwen of verifiëren.

Ik snap niet waarom je tuig als dat probeert te verdedigen.. Van alle opties kiest hij de meest vergezochte, waarom? Om moslims die hij niet kent buiten schot te houden, dat kan ik niet begrijpen.


ik vind het zelf ook streken van die jongens op die forum maar ik hou er ook rekening mee dat er gewoon wat lui lopen te stoken. Er staan ook reacties op waarvan niets op aan te merken is, maar daar wordt weer makkelijk overheen gekeken, een typisch rechts kenmerk dus.

Denk dus dat Roger net zoals ik niet meteen een oordeel klaar heeft staan, snappie?
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Asbakkie jwt op woensdag 8 april 2009 om 09:52:
ik vind het zelf ook streken van die jongens op die forum maar ik hou er ook rekening mee dat er gewoon wat lui lopen te stoken. Er staan ook reacties op waarvan niets op aan te merken is, maar daar wordt weer makkelijk overheen gekeken, een typisch rechts kenmerk dus.

Denk dus dat Roger net zoals ik niet meteen een oordeel klaar heeft staan, snappie?


Kijk dat betekent al heel wat, dat ik de 'normale' reacties moet afwegen tegen de zieke opmerkingen van een stel laffe internetjihadisten.

Nee! Dat is onzin, iedereen met een gezond verstand zou deze dood moeten treuren, dat is normaal, ik ga dus niet de belachelijke reacties vergoelijken met de normale reacties, dat zou helemaal mooi wezen.. :/

Dat is geen typisch rechts kenmerk, maar gewoon een kenmerk van gezond verstand.

Ik heb ook helemaal niks geroepen over de gemiddelde bezoeker van Marokko.nl, ik lees er vaak even langs en haal er genoeg positieve vibe vandaan, ik had het hier enkel en alleen over deze digitale bomgordels en het feit dat ze helemaal niet zo zeldzaam zijn in Nederland als de Kamer ons wil laten denken.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van lindaaatje op dinsdag 7 april 2009 om 16:11:
Je durft serieus te beweren dat er met andere bevolkingsgroepen zo weinig problemen zijn dat het geen politiek agendapunt is?


Uitspraak van lindaaatje op dinsdag 7 april 2009 om 16:11:
Anyway, ik vroeg je naar een onderbouwing voor je bewering dat bij alle nieuwe bevolkingsgroepen de problemen het grootst waren toen ze hier net kwamen en het bij moslims juist andersom werkt. Die is er dus niet?


Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 7 april 2009 om 21:53:
Ik zeg: PVV
Meer hoef ik niet te zeggen.
Is er ook ooit een poltieke partij geweest tegen molukkers of surinamers? Dacht het niet.


Fijn antwoord weer, van iemand die vind dat feitelijke onderbouwing onzin is. Je bevestigt zo wel wat vooroordelen over PVV-stemmers 8) :respect:

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 09:36:
Van alle opties kiest hij de meest vergezochte


Fakeprofieltjes op internetfora vergezocht? :D

Maar geloof ook best dat er mensen daar zijn die het menen. En dan?
Zo gek is het toch ook niet om het verachtelijk te vinden dat je als moslim in een oorlog naar een islamitisch land gaat. Maar hij zal er wel z'n redenen voor gehad hebben...
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van lindaaatje op woensdag 8 april 2009 om 10:13:
Zo gek is het toch ook niet om het verachtelijk te vinden dat je als moslim in een oorlog naar een islamitisch land gaat. Maar hij zal er wel z'n redenen voor gehad hebben...


:/

Linda, kom áááán.. Je snapt hopelijk zelf de onzin die je uitkraamt?

Een Nederlandse soldaat van Marokkaanse afkomst die wordt uitgezonden naar een gebied wat bevrijd is van het meest verachtelijke regime dat de wereld gekend heeft om daar te werken aan stabiliteit en veiligheid.

Dat klinkt beter, niet? Bijna moet ik jou ook onder het groepje Dhimmie's hier op PF gaan scharen, doe alsjeblieft niet.. :nee:
Waarschuw beheerder
Je snapt toch ook dat er mensen zijn die dat niet zo zien?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 10:19:
het meest verachtelijke regime dat de wereld gekend heeft om daar te werken aan stabiliteit en veiligheid.


Genoeg autochtone Nederlanders twijfelen al aan het nut van die hele missie of zijn het juist helemaal niet met bovenstaande eens. Bij mensen die afkomstig zijn uit die regio (op marokko.nl zitten niet alleen marokkanen) of zich er sterk mee verbonden voelen (sommige moslims) zal dat nog wel sterker leven.

Bovendien zie ik ook genoeg mensen die wel meeleven, eigenlijk gewoon zoals dit in eenzelfde topic op PF ook het geval is.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van lindaaatje op woensdag 8 april 2009 om 10:23:
Je snapt toch ook dat er mensen zijn die dat niet zo zien?


Ja, maar die mensen hebben het per definitie mis.. (Y)

Ik ben ook tegen onze aanwezigheid in Afghanistan, maar ik snap ook dat we er niet zomaar wegkunnen.

Maar ik vind niet dat een Nederlandse soldaat mag branden in de hel omdat hij als half Marokkaan en cultureel moslim tegen een stel haatbaarden in Afghanistan vecht.

Als jij dat 'kan begrijpen' zit jij al heel dicht bij het 'begrijpen' van 9/11 en het 'begrijpen' van Mo B.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 10:27:
zit jij al heel dicht bij het 'begrijpen' van 9/11 en het 'begrijpen' van Mo B.


:gaap:
Krijgen we dat weer...
Zo'n discussie hebben we de vorige keer al gehad over Volkert v.d. G en Mohammed B.

Iedereen met een beetje inlevingsvermogen is zelf terrorist toch? En begrip is gevaarlijk?
Mensen zonder zijn eigenlijk veel enger... :(

Vind het zelf wel zo fijn om iets van meerdere kanten te kunnen bekijken, zonder het er gelijk mee eens te zijn. Heerlijk dat dat in een land als Nederland met alle informatie die je tot je beschikking hebt ook kan. Dat is vrijheid voor mij, dacht dat je dat zo hoog in het vaandel had staan?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 10:27:
maar die mensen hebben het per definitie mis..


:D
Dat is wat anders. Niet iedereen met een verkeerde mening is verkeerd...
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 10:27:
Ja, maar die mensen hebben het per definitie mis..


whaha, dus jij bent heilig van overtuigd dat jij de waarheid verkondigd en iemand met een andere visie niet?

Denk dat het grote probleem is van veel mensen op deze topic.....
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 00:32:
Trouwens je kan je op zulke sites ook als faker aanmelden.
Of denk jij dat men enkel op PF, de boel in de maling kan nemen.


wow wat een zinnige tegenoargumenten heb je zeg.
Op de man spelen? U bent de zwakste schakel, tot ziens :bye:

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 09:06:
Waarom is het eerste wat in je opkomt een excuus vinden voor deze uitlatingen en website? Waar komt die ontzettende drang vandaan om het telkens op te nemen voor onze moslim Nederlanders?


Ik dacht ook al iets vergelijkbaars.

Uitspraak van lindaaatje op woensdag 8 april 2009 om 10:23:
Genoeg autochtone Nederlanders twijfelen al aan het nut van die hele missie of zijn het juist helemaal niet met bovenstaande eens. Bij mensen die afkomstig zijn uit die regio (op marokko.nl zitten niet alleen marokkanen) of zich er sterk mee verbonden voelen (sommige moslims) zal dat nog wel sterker leven.


Ik twijfel ook.
Maar dat laatste wat je zegt... waarom zou het dan meer moeten leven bij moslims? vind dat toch een soort van racistisch van moslims dan. want dan lijkt het net of het leven van een moslim meer waard is dan dat van een niet-moslim.
tja het is toevallig wel het sommige facistische geschriften uit de koran hun leren dus ik ben niet zo zeer verbaasd dat er soms zo wordt gedacht.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van lindaaatje op woensdag 8 april 2009 om 10:34:
Krijgen we dat weer...
Zo'n discussie hebben we de vorige keer al gehad over Volkert v.d. G en Mohammed B.

Iedereen met een beetje inlevingsvermogen is zelf terrorist toch? En begrip is gevaarlijk?
Mensen zonder zijn eigenlijk veel enger... :(

Vind het zelf wel zo fijn om iets van meerdere kanten te kunnen bekijken, zonder het er gelijk mee eens te zijn. Heerlijk dat dat in een land als Nederland met alle informatie die je tot je beschikking hebt ook kan. Dat is vrijheid voor mij, dacht dat je dat zo hoog in het vaandel had staan?


Oh ik zeg toch ook niet dat ik jou vrijheid van heulen met toekomstige bomgordels in de weg sta? Het is ook weer mijn vrijheid om heerlijk kritisch tegenover jou mening te staan.

Nee, ik snap niet dat je zo verachtelijke mening kan hebben over een gevallen soldaat omdat hij 'vecht' tegen de relioten van de Taliban. Wie dat wel begrijpt is imo niet goed snik, maar goed dat is je vrijheid. (Y)

Uitspraak van Asbakkie jwt op woensdag 8 april 2009 om 10:36:
whaha, dus jij bent heilig van overtuigd dat jij de waarheid verkondigd en iemand met een andere visie niet?


Jij vind ook dat de gevallen Marokkaanse soldaat mag branden in hel omdat hij Kurf gepleegd heeft?

"Nee? Waarom niet? Oh jij vind het ook belachelijk wat deze mensen zeggen op Marokko.nl? Waarom dan?"

Voer dit gesprek met jezelf en je hebt mijn antwoord, het is niet moeilijk. (Y)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van lindaaatje op woensdag 8 april 2009 om 10:34:
edereen met een beetje inlevingsvermogen is zelf terrorist toch? En begrip is gevaarlijk?
Mensen zonder zijn eigenlijk veel enger... :(

Vind het zelf wel zo fijn om iets van meerdere kanten te kunnen bekijken, zonder het er gelijk mee eens te zijn. Heerlijk dat dat in een land als Nederland met alle informatie die je tot je beschikking hebt ook kan. Dat is vrijheid voor mij, dacht dat je dat zo hoog in het vaandel had staan?


(y)
idd! die simpele 'your either with us or against us' retoriek doet alleen maar kwaad aan de complexiteit vd werkeliijkheid, gelukkig zit er een president in t witte huis die zich bij zn aanpak wat betreft afganistan ook niet meer eenzijdig laat leiden door dat motto van Bush jr, en oog heeft voor nuance en de complexiteit van de problematiek en de wereld niet simpelweg indeelt in goed en slecht...



Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 10:52:
Nee, ik snap niet dat je zo verachtelijke mening kan hebben over een gevallen soldaat omdat hij 'vecht' tegen de relioten van de Taliban. Wie dat wel begrijpt is imo niet goed snik, maar goed dat is je vrijheid.


het is zeer triest voor die jongen en de nabestaanden dat ie gesneuveld is, hij zat daar ongetwijfeld met goede bedoelingen, de reacties die ik even snel zag in jou post van marokko.nl waren beneden alle peil, en respectloos (n)


Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 10:52:
de relioten van de Taliban.


Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 10:27:
stel haatbaarden in Afghanistan vecht.


goed voorbeeld van een simplificatie vd werkelijheid, de afghanen waar het Westen tegen moet vechten bestaat niet alleen uit haatbaarden, mensen/stammen worden onder druk gezet om mee te doen, snachts als de navo troepen weg zijn uit het dorp of hebben economische belangen (papaver)om het westen niet te steunen,

het is niet voor niets dat obama een nieuwe aanpak heeft aangekondigd waar meer oog komt voor redenen WAAROM mensen zich bij de taliban aansluiten,en waar onderhandeling niet meer per definitie wordt uitgesloten die ideoloogische hardliners, de extremisten dus, dat is een harde kern van het geheel, maar niet HET geheel an sich...

dan wil ik nog even terugkomen op de discussie die we gsiter hadden over problemen die allochtonen veroorzaken bij uitgaan, en waarin werd gezegd:

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 april 2009 om 11:31:
maar in 90% van de gevallen zijn het áltijd 'licht getinte' jongens in groepsverband die het binnen of buiten op een knokken gooien, meisjes lastig vallen of gewoon opstandig en vervelend zijn.


Uitspraak van Thijs-BK op dinsdag 7 april 2009 om 10:11:
En mensen met een tintje worden snel geweigerd. En ik vind het nog logisch ook want ze gedragen zich altijd arrogant of gaan mensen uitdagen zoals in het filmpje van Oxygen ook te zien is.
En het is niet een keertje dat dat gebeurd. Maar heel erg vaak. logisch dat je als ondernemer het uitgaansplezier van andere gasten niet wil bederven door dat soort volk binnen te laten. Ze hebben het aan zichzelf te danken hoor.


misschien dat t bij jullie toch meer een gevoelskwestie is?


Geweld tijdens het uitgaan is het grootste veiligheidsprobleem in Amsterdam. Vooral wapengebruik en fysiek geweld nemen toe.

Uitgaansgeweld is uitgegroeid tot het grootste veiligheidsprobleem van Amsterdam. Het aantal geweldsincidenten is sinds 2003 met 74 procent toegenomen. Het gaat zowel om dronken feestvierders uit Amsterdam, toeristen als bezoekers van buiten de hoofdstad.

Dat blijkt uit de veiligheidsindex van de Amsterdamse binnenstad die het stadsdeel Centrum vandaag presenteert.

Onder uitgaansgeweld verstaat de gemeente: bedreiging, straatroof, overvallen, mishandeling en zedenmisdrijven. Vooral de delicten waar fysiek geweld en wapens worden gebruikt, nemen volgens de cijfers toe. Op een rustige avond in het weekeinde arresteert de politie ten minste drie plegers van dit soort geweld. Op een drukke avond zijn dat er twintig. Het stadsdeel gaat de grootste uitgaanspleinen, het Leidseplein en het Rembrandtplein, tot aandachtsgebieden maken. Op die twee plekken komen volgens de veiligheidsindex de meeste geweldsdelicten voor – zowel met als zonder wapen.

Gemeente, politie en horeca gaan samenwerken om het probleem aan te pakken. De gemeente wil onder meer cameratoezicht op het Leidseplein en het Rembrandtplein. Ook zijn er plannen om portiers bij de snackbars neer te zetten. Dergelijke zaken zijn vaak ook na sluiting van cafés nog open en trekken veel mensen tegelijkertijd aan.

Het Instituut voor Veiligheids- en Crisismanagement COT onderzocht vorig jaar het uitgaansgeweld op het Leidseplein en Rembrandtplein. Daaruit bleek dat de daders meestal blanke Nederlanders zijn van 25 jaar en ouder. Daarna volgen jongere Marokkanen als belangrijke dadergroep. Zestig procent van de daders heeft al een strafblad. Van deze groep pleegde tachtig procent eerder geweld.

Ook veel slachtoffers kwamen eerder in aanraking met de politie. Uitgaansgeweld is volgens het COT vooral een mannenaangelegenheid, al is één op de drie slachtoffers een vrouw. De geweldsuitbarstingen worden gezien als emotionele en impulsieve daden die vaak gepaard gaan met dronkenschap of drugs. Soms gaat het om grote ’matpartijen’ met een kleine aanleiding, zoals het omstoten van een glas bier.


http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article2378003.ece/Geweld_bij_uitgaan_fors_toegenomen__.html
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 10:52:
Jij vind ook dat de gevallen Marokkaanse soldaat mag branden in hel omdat hij Kurf gepleegd heeft?

"Nee? Waarom niet? Oh jij vind het ook belachelijk wat deze mensen zeggen op Marokko.nl? Waarom dan?"

Voer dit gesprek met jezelf en je hebt mijn antwoord, het is niet moeilijk.


Wat denk je zelf? Maar ik ga me niet voor die gasten lopen verontschuldigen vriend(Y)

Maar mijn opmerking was gebaseerd op meerdere reacties van jou. Je zegt dat je erg kritisch bent maar ik zie alleen maar eenzijdige opmerkingen van jou kant afkomen.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Asbakkie jwt op woensdag 8 april 2009 om 11:22:
Wat denk je zelf? Maar ik ga me niet voor die gasten lopen verontschuldigen vriend(Y)


Vraag ik dat aan je? Jezelf niet zo makkelijk in die slachtofferrol manoeuvreren vriend, daar ben je te goed voor. (Y)

Ik gaf puur en alleen aan dat je het antwoord ook aan jezelf kon vragen, aangezien een normaal verstandig mens er hetzelfde over denkt.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 8 april 2009 om 11:21:
idd! die simpele 'your either with us or against us' retoriek doet alleen maar kwaad aan de complexiteit vd werkeliijkheid, gelukkig zit er een president in t witte huis die zich bij zn aanpak wat betreft afganistan ook niet meer eenzijdig laat leiden door dat motto van Bush jr, en oog heeft voor nuance en de complexiteit van de problematiek en de wereld niet simpelweg indeelt in goed en slecht...


Een laffe strijder die vanaf 2 km. afstand knutselrakketjes afvoert op het Nederlandse kampement en daarbij een Nederlandse soldaat vermoord, kan niet echt op mijn nuance rekenen, sorry. Een collega en één van mijn beste maten verkeert daar ook momenteel.

Vind het behoorlijk knap dat jij dat wel kan, zo kan je de hele wereld dood nuanceren en blijft er niks over behalve onverschilligheid en middelmaat. (Y) Geldt hetzelfde voor de digitale terorristen op Marokko.nl die deze Taliban strijder eerder als moslimbroeder zien en de Nederlandse soldaat als heiden die mag branden.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 8 april 2009 om 11:21:
goed voorbeeld van een simplificatie vd werkelijheid, de afghanen waar het Westen tegen moet vechten bestaat niet alleen uit haatbaarden, mensen/stammen worden onder druk gezet om mee te doen, snachts als de navo troepen weg zijn uit het dorp of hebben economische belangen (papaver)om het westen niet te steunen,

het is niet voor niets dat obama een nieuwe aanpak heeft aangekondigd waar meer oog komt voor redenen WAAROM mensen zich bij de taliban aansluiten,en waar onderhandeling niet meer per definitie wordt uitgesloten die ideoloogische hardliners, de extremisten dus, dat is een harde kern van het geheel, maar niet HET geheel an sich...


Oh ik snap de complexiteit van de situatie in Afghanistan maar al te goed, kijk en lees genoeg kwaliteitsmedia om daar genoeg van mee te krijgen.

maar zolang je vecht tegen Nederlandse soldaten, ben je mijn 'nuance' kwijt. Dat is het niet zwart/wit bekijken. Dat is simpelweg een kant kiezen in een conflict. En probeer mij is tegen te spreken dat ik dan voor mijn eigen land en soldaten ben?!

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 8 april 2009 om 11:21:
misschien dat t bij jullie toch meer een gevoelskwestie is?


Lees het is zoals het staat..
Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 8 april 2009 om 11:21:
Daaruit bleek dat de daders meestal blanke Nederlanders zijn van 25 jaar en ouder. Daarna volgen jongere Marokkanen als belangrijke dadergroep.


Wanneer de verhouding in het uitgaansleven 50/50 was geweest had jij een punt gehad. Aangezien die verhouding geschat zo'n 75/25 is (ik ken het uitgaansleven in Amsterdam.)

Blijven het dus procentueel meer Marokkanen te zijn:

http://www.nujij.nl/marokkaan-naar-verhouding-vaker-op-de-vuist.3451235.lynkx
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 11:37:
Een laffe strijder die vanaf 2 km. afstand knutselrakketjes afvoert op het Nederlandse kampement en daarbij een Nederlandse soldaat vermoord, kan niet echt op mijn nuance rekenen, sorry.


dat heb ik ook nooit gezegd, ik gaf alleen aan dat het stereotype beelt wat jij schetst over afganistan en de taliban, inclusief het beeld vd boze haartbaard als duidelijk herkenbare vijand niet klopt....


Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 11:37:
Vind het behoorlijk knap dat jij dat wel kan, zo kan je de hele wereld dood nuanceren en blijft er niks over behalve onverschilligheid en middelmaat.


je maakt er een karikatuur van, maar je gaat niet inhoudelijk in op wat ik zei:


Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 8 april 2009 om 11:21:
goed voorbeeld van een simplificatie vd werkelijheid, de afghanen waar het Westen tegen moet vechten bestaat niet alleen uit haatbaarden, mensen/stammen worden onder druk gezet om mee te doen, snachts als de navo troepen weg zijn uit het dorp of hebben economische belangen (papaver)om het westen niet te steunen,

het is niet voor niets dat obama een nieuwe aanpak heeft aangekondigd waar meer oog komt voor redenen WAAROM mensen zich bij de taliban aansluiten,en waar onderhandeling niet meer per definitie wordt uitgesloten die ideoloogische hardliners, de extremisten dus, dat is een harde kern van het geheel, maar niet HET geheel an sich...


als je er wat van wil maken in afganistan, is het noodzaak die boven geschetste nuance te erkennen,
en dat lijkt nu ook te gebeuren, bijvoorbeeld door boeren een alternatief te bieden, en ze niet afhankelijk te laten van papaver, en vervolgens een hele oogst vernietigen zoals onder bush rücksichtslos gebeurde...


Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 11:37:
Geldt hetzelfde voor de digitale terorristen op Marokko.nl die deze Taliban strijder eerder als moslimbroeder zien en de Nederlandse soldaat als heiden die mag branden


volgens mij was ik vrij duidelijk in wat ik daarvan vond....



Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 11:37:
Wanneer de verhouding in het uitgaansleven 50/50 was geweest had jij een punt gehad. Aangezien die verhouding geschat zo'n 75/25 is (ik ken het uitgaansleven in Amsterdam.)

Blijven het dus procentueel meer Marokkanen te zijn:


verhoudingsgewijs zijn ze idd oververtegenwoordigd, maar jou opmerking en die van thijs dat t bijna altijd marokkanen zijn houdt geen stand, want absoluut gezien vormen ze de minderheid....


Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 11:37:
maar zolang je vecht tegen Nederlandse soldaten, ben je mijn 'nuance' kwijt. Dat is het niet zwart/wit bekijken. Dat is simpelweg een kant kiezen in een conflict. En probeer mij is tegen te spreken dat ik dan voor mijn eigen land en soldaten ben?!


je kan natuurlijk ook sympathie en medeleven hebben voor die jongens die daar zitten, maar tegelijkertijd inzien dat ze daar weinig opschieten en beter niet hadden kunnen gaan, je bent dus tegen de aanwezigheid van die gasten daar, wil niet zeggen dat ik t leuk vind dat ze beschoten worden ofzo :-S
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 05:45:
k moet eigenlijk zeggen valt me op dat er best wel wat accounts zijn die pas aan gemaakt zijn.
Daarom vraag ik me echt af zij ze nu echt zo stom, of zijn het fake accounts.


In de VS is het al jaaaaaaaaren zo dat de ergste jihadistische sites uiteindelijk door provocateurs uit het pro-Bush kamp bleken te worden gerund en dat pro-VS forumposters die dingens zeiden waar zelfs Donald Rumsfeld zich nog voor zou schamen :P ("eerst totale vernietinging van de Arabische wereld en daarna is Europa aan de beurt") juist weer bij een of andere Arabier op de loonlijst bleken te staan. :D

In Nederland is dit verschijnsel trouwens ook al een tijdje bekend - internet is tenslotte een ideaal medium om anoniem mensen tegen je in het harnas te jagen, ook al is dat eigenlijk precies in de richting waar je ze hebben wil. ;) En daarnaast vinden sommigen het gewoon lekker om te zieken en te stoken. :(

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 april 2009 om 21:22:
Jij kent ze en spreekt ze regelmatig? :gaap:


Dilemma, dilemma.... als ik nee zeg, heb ik geen recht van spreken en als ik ja zeg, ben ik kennelijk iemand die vaak met moslims praat en dus nooit te vertrouwen kan zijn. :[

Dusssss... wat denk je? Zou ik dit uit mijn duim hebben gezogen of toch uit eerste hand hebben? :) (En als je moe bent, moet je niet op een forum gaan zitten gapen, maar gewoon naar bed gaan, want dat is véééél gezonder. :yes: (S) :yes: )

Uitspraak van lindaaatje op woensdag 8 april 2009 om 10:34:
Vind het zelf wel zo fijn om iets van meerdere kanten te kunnen bekijken, zonder het er gelijk mee eens te zijn. Heerlijk dat dat in een land als Nederland met alle informatie die je tot je beschikking hebt ook kan. Dat is vrijheid voor mij, dacht dat je dat zo hoog in het vaandel had staan?


(Y) (Y) (Y)
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 11:37:
die deze Taliban strijder eerder als moslimbroeder zien en de Nederlandse soldaat als heiden die mag branden.


Die Taliban-strijder verzin jij erbij he!
Die wordt nergens in de reacties op marokko.nl gehuldigd...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 10:52:
heulen met toekomstige bomgordels


:S
Nadenken over hun beweegredenen is hetzelfde als heulen met? Je ziet dingen die er niet zijn...

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 8 april 2009 om 11:21:
die simpele 'your either with us or against us' retoriek doet alleen maar kwaad aan de complexiteit vd werkeliijkheid


:respect:

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 11:37:
En probeer mij is tegen te spreken dat ik dan voor mijn eigen land en soldaten ben?!


Is ook heel normaal. Maar blijkbaar zijn er mensen op dat forum die zich juist meer verbonden voelen met de lokale bevolking, dan met mensen die in het Nederlandse leger dienen.

Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 8 april 2009 om 10:48:
vind dat toch een soort van racistisch van moslims dan. want dan lijkt het net of het leven van een moslim meer waard is dan dat van een niet-moslim.


En wat is daar mis mee?

Ik vind het ook erger als een Nederlander sterft, dan iemand uit een land waar ik niets mee heb. Dat heeft iedereen. Zo zullen er moslims zich meer verbonden voelen met andere moslims. Heel natuurlijk, zelfs al wonen ze in Nederland.

En nu gaat natuurlijk iedereen roepen dat die mensen niet in Nederland thuishoren... :gaap:
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 8 april 2009 om 12:02:
dat heb ik ook nooit gezegd, ik gaf alleen aan dat het stereotype beelt wat jij schetst over afganistan en de taliban, inclusief het beeld vd boze haartbaard als duidelijk herkenbare vijand niet klopt....


Nee, dat snap ik ook wel, dat heb ik ook helemaal nooit beweerd. Ik snap dus ook niet waar die drang naar nuance bij jou vandaan komt? Ik had het over de vermoorde Nederlandse militair en diens aanvaller.

Dat is waarschijnlijk een arme papaverboer geweest die moest kiezen tussen het opgeven van zijn oogst en zich aansluiten bij het lokale stamhoofd, of moest kiezen tot het aansluiten bij de Taliban om zo zijn winstgevende velden te behouden, enig nadeel was dat hij moest strijden in zijn regio. Och, wat een medelijden hebben we toch..

Fuck dat, die figuren die mortieren schieten zijn relioten, haatbaarden en heb ik totaal geen reden toe om te nuanceren. Dat is de meest overduidelijke vijand in die regio en heb ik totaal geen respect voor. Jij ook niet, niemand net. Ik snap ook niet waarom ik mezelf dan als enige moet goed praten..

Ik snap het probleem in Afghanistan, ik ben ook absoluut voor de genuanceerde diplomatieke aanpak. Maar niet wanneer er Hollandse jongens vallen. Duidelijk?

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 8 april 2009 om 12:02:
verhoudingsgewijs zijn ze idd oververtegenwoordigd, maar jou opmerking en die van thijs dat t bijna altijd marokkanen zijn houdt geen stand, want absoluut gezien vormen ze de minderheid....


Kerel, ik ben barman, ik heb elk weekend bijna 700 tot 100 mensen over de vloer, ik weet heel goed wat ik zie en meemaak.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 8 april 2009 om 12:02:
je kan natuurlijk ook sympathie en medeleven hebben voor die jongens die daar zitten, maar tegelijkertijd inzien dat ze daar weinig opschieten en beter niet hadden kunnen gaan, je bent dus tegen de aanwezigheid van die gasten daar, wil niet zeggen dat ik t leuk vind dat ze beschoten worden ofzo :-S


Ik was tegen de eerste intenties van de missie in Afghanistan. Alleen snap ik nu dat we niet zomaar wegkunnen daar. Koste wat het kost moet de Taliban gemarginaliseerd worden in Afghanistan, voor de stabiliteit in de regio, maar uiteraard vooral voor de onschuldige Afghaanse burgers.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 11:37:
daar ben je te goed voor.


(L)


Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 11:37:
Een laffe strijder die vanaf 2 km. afstand knutselrakketjes afvoert op het Nederlandse kampement en daarbij een Nederlandse soldaat vermoord, kan niet echt op mijn nuance rekenen, sorry. Een collega en één van mijn beste maten verkeert daar ook momenteel.


snap wat je daar mee bedoelt, maargoed dat gebeurt toch in oorlog? De Westerse krijgsmachten bombaderen toch ook van kilometers ver weg? Het is maar net hoe je het allemaal bekijkt. Het zit hem gewoon in het diep gewortelde imperialistich denken van het Westen, ''Wij mogen iedereen aanvallen maar niemand ons''
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van lindaaatje op woensdag 8 april 2009 om 12:11:
Is ook heel normaal. Maar blijkbaar zijn er mensen op dat forum die zich juist meer verbonden voelen met de lokale bevolking, dan met mensen die in het Nederlandse leger dienen.


Lokale bevolking? We hebben het hier over Taliban strijders, mannen die jou al 60 keer hadden gestenigd voor de zaken die jij in je jonge leven heb uitgehaald. Als je je daar meer verbonden mee voelt, verdien je mijn inziens een enkele reis terug naar jou oase van gelijkgezinden, waar iedereen met een andere visie mag branden in de hel en die verdient vermoord is.

Sorry, maar ik kan er echt geen nuance in vinden. Blijf het knap vinden dat jij het wel kan. (Y)

So open-minded that your brains fall out. (N)
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Asbakkie jwt op woensdag 8 april 2009 om 12:14:
Het zit hem gewoon in het diep gewortelde imperialistich denken van het Westen, ''Wij mogen iedereen aanvallen maar niemand ons''


En toch zie ik enige nuance in doden voor vrede, of doden om mensen in een extremistisch regime krijgen.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 12:13:
Nee, dat snap ik ook wel, dat heb ik ook helemaal nooit beweerd. Ik snap dus ook niet waar die drang naar nuance bij jou vandaan komt?


alsof t een ziekte is, is alleen maar positief lijkt me....

achtergronden en dynamiek van conflicten kennen zijn noodzakelijk om ze te kunnen oplossen


Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 12:13:
Dat is waarschijnlijk een arme papaverboer geweest die moest kiezen tussen het opgeven van zijn oogst en zich aansluiten bij het lokale stamhoofd, of moest kiezen tot het aansluiten bij de Taliban om zo zijn winstgevende velden te behouden, enig nadeel was dat hij moest strijden in zijn regio. Och, wat een medelijden hebben we toch..


ook dat heb ik niet gezegd en bedoel ik ook niet...

jij had t alleen net over:

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 12:13:
Alleen snap ik nu dat we niet zomaar wegkunnen daar. Koste wat het kost moet de Taliban gemarginaliseerd worden in Afghanistan, voor de stabiliteit in de regio, maar uiteraard vooral voor de onschuldige Afghaanse burgers.


ben ik t wel mee eens, zomaar weggaan kan niet, en misschien dat er met een nieuwe aanpak nu echt vooruitgang kan worden geboekt...
Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 10:52:
omdat hij 'vecht' tegen de relioten van de Taliban.


Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 10:27:
tegen een stel haatbaarden in Afghanistan vecht.


en dat vond ik een beetje kort door de bocht, aangezien die ideologische harde kern maar een deel is van t geheel, en boeren en stammen met bepaalde belangen ook meevechten in het kamp vd taliban...

de Pashtun in Waziristan in Pakistan zijn hier een goed voorbeeld van...
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 12:17:
Lokale bevolking? We hebben het hier over Taliban strijders


Oh...

Gek zeg, kan me toch zo al honderden tot duizenden burgerslachtoffers van deze missie herinneren...
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Asbakkie jwt op woensdag 8 april 2009 om 12:14:
De Westerse krijgsmachten bombaderen toch ook van kilometers ver weg? Het is maar net hoe je het allemaal bekijkt. Het zit hem gewoon in het diep gewortelde imperialistich denken van het Westen, ''Wij mogen iedereen aanvallen maar niemand ons''


Dat is een verschil in visie, ik zie de Taliban en hun schrikbewind als een tumor voor het prachtige Afghanistan en hun onschuldige burgers. En plaats de westerse moraliteit toch iets hoger op de ladder dan de onmenselijke beleid wat de Islamitische taliban bracht, sorry.

Afghanistan heeft recht op zelfbesturende rechtstaat en orde. En natuurlijk snap ik dat de Taliban vecht tegen zijn verlies, dat deed Nazi-Duitsland ook, dat maakt het nog niet 'goed' of 'begrijpelijk.'

Je kan niet elke kant van het verhaal begrijpen, of inkomen in elke visie of actie. Dan verval je in onverschilligheid en als er een hoofdzonde zou zijn, is in mijn ogen dat het wel.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 09:36:
Oh zo makkelijk om mij weer in het rechterhoekje van het spectrum te drukken. Ik weeg elk woord wat ik schrijf en zeg niks wat ik niet kan onderbouwen of verifiëren.

Ik snap niet waarom je tuig als dat probeert te verdedigen.. :nee: Van alle opties kiest hij de meest vergezochte, waarom? Om moslims die hij niet kent buiten schot te houden, dat kan ik niet begrijpen. (N)


Tja waarschijnlijk dat tweede wereld oorlog syndroom dat is overgebleven... Het zit er zo goed ingepeperd dat je tolerant moet zijn. Stel je voor dat je kritiek hebt op een bepaalde bevolkingsgroep....dan word het eng, en komen er weer 2e wereld oorlog vergelijkingen opwaaien.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 8 april 2009 om 12:02:
verhoudingsgewijs zijn ze idd oververtegenwoordigd, maar jou opmerking en die van thijs dat t bijna altijd marokkanen zijn houdt geen stand, want absoluut gezien vormen ze de minderheid....


Waar zijn die cijfers eigenlijk op gebaseerd? Op cijfers die komen van mensen die gewelddelicten melden? Volgens mij zijn Nederlanders met Marokkaanse ouders niet eens meegerekend, als ik het goed lees. "Onder die percentages zijn de in Nederland geboren verdachten van wie de ouders uit Marokko komen niet meegenomen." Als je over Marokkanen praat heb je gelijk, maar ik denk dat het weinig zegt over "marokkanen" zoals mensen ze op staat zien (je kan tenslotte niet zien of iemand hier geboren is of niet..een 2e generatie allochtoon wordt vaak nog als allochtoon gezien).
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 12:26:
Tja waarschijnlijk dat tweede wereld oorlog syndroom dat is overgebleven... Het zit er zo goed ingepeperd dat je tolerant moet zijn. Stel je voor dat je kritiek hebt op een bepaalde bevolkingsgroep....dan word het eng, en komen er weer 2e wereld oorlog vergelijkingen opwaaien.


Huh, een opmerking over fake-profielen op een internetsite, heeft met WOII te maken? Volgensmij heb je zelf een syndroom opgelopen...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 12:26:
natuurlijk snap ik dat de Taliban vecht tegen zijn verlies


:o
Wat is het verschil dan precies tussen het snappen en het begrijpen? :/
Of heul jij nu ook met bomgordels en haatbaarden?
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 8 april 2009 om 12:23:
alsof t een ziekte is, is alleen maar positief lijkt me....


In veel gevallen kan het doorslaan en een speerpunt worden in het globaal denken. Ooit moet je inzien dát je niet in elke visie een begrip of mutual ground kan vinden en dat je ook dingen gewoon glashard kan afkeuren.

Nuancering is absoluut geen kwaad, maar moet geen levensovertuiging worden en ik zie aan veel mensen hier op PF dat dat het wel lijkt en dat snap ik, want nog niet zo heel lang geleden betrapte ik mezelf er ook altijd op.

Uitspraak van lindaaatje op woensdag 8 april 2009 om 12:24:
Gek zeg, kan me toch zo al honderden tot duizenden burgerslachtoffers van deze missie herinneren...


Dat is niet zo heel vreemd wanneer de vijand voor urban guerrilla warfare kiest. Zelfde tactiek die Hamas kiest, vechten tussen je eigen bevolking.

Kan jij dat wellicht ook voor mij nuanceren? Want dat begrijp ik ook nooit zo goed.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van lindaaatje op woensdag 8 april 2009 om 12:32:
:o
Wat is het verschil dan precies tussen het snappen en het begrijpen? :/
Of heul jij nu ook met bomgordels en haatbaarden?


Goh, verdenk je ervan mij helemaal wereldvreemd te zijn? :S

Iedereen vecht tegen zijn verlies wanneer hij overtuigt is van zijn recht.

Dat spreekt niks goed over zijn handelen of nuanceert ook maar iets. Dat is gewoon een menselijk gegeven.

Een drugsdealer wordt ook boos als zijn vrachtneger onderschept wordt op Schiphol, iemand persoonlijke overtuiging tot juist handelen, spreekt zijn acties nog niet goed.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Mr. Thompson op woensdag 8 april 2009 om 12:22:
En toch zie ik enige nuance in doden voor vrede, of doden om mensen in een extremistisch regime krijgen.


doden voor vrede? Hier gaat geen vrede uitkomen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 12:26:
Dat is een verschil in visie, ik zie de Taliban en hun schrikbewind als een tumor voor het prachtige Afghanistan en hun onschuldige burgers. En plaats de westerse moraliteit toch iets hoger op de ladder dan de onmenselijke beleid wat de Islamitische taliban bracht, sorry.

Afghanistan heeft recht op zelfbesturende rechtstaat en orde. En natuurlijk snap ik dat de Taliban vecht tegen zijn verlies, dat deed Nazi-Duitsland ook, dat maakt het nog niet 'goed' of 'begrijpelijk.'

Je kan niet elke kant van het verhaal begrijpen, of inkomen in elke visie of actie. Dan verval je in onverschilligheid en als er een hoofdzonde zou zijn, is in mijn ogen dat het wel.


Ik zeg ook niet dat ik achter de Taliban sta. Maar ik heb gewoon een erg groot probleem met bezetterspolitiek en imperialisme. Daarom ben ik bereid om elk conflict van 2 kanten te bekijken. Het feit dat de Taliban aan de macht was in Afganistan lag al aan de Amerikanen.
Waarschuw beheerder
Waarom heul ik dan met toekomstige bomgordels, als ik snap waarom ze zulke dingen zouden zeggen.

Vanuit
Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 12:35:
iemand persoonlijke overtuiging tot juist handelen


is dat dan niet eens zo gek dat diegene dat zegt.

Dat heeft er toch in niets mee te maken of ik het er mee eens ben of zijn acties goedpraat?


Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 12:35:
Goh, verdenk je ervan mij helemaal wereldvreemd te zijn?


Soms... :D


Maar dat is gelukkig niet mijn probleem. Ik ga wat nuttigs doen! :bye:
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Asbakkie jwt op woensdag 8 april 2009 om 12:38:
doden voor vrede? Hier gaat geen vrede uitkomen.


Maar wordt wel nagestreefd, dat is het belangrijkste.

Uitspraak van Asbakkie jwt op woensdag 8 april 2009 om 12:38:
Ik zeg ook niet dat ik achter de Taliban sta. Maar ik heb gewoon een erg groot probleem met bezetterspolitiek en imperialisme. Daarom ben ik bereid om elk conflict van 2 kanten te bekijken. Het feit dat de Taliban aan de macht was in Afganistan lag al aan de Amerikanen.


Alsof dat veel goedpraat? Amerika wist namelijk al dat de Taliban een schrikbewind zou voeren op de bevolking en dat zij onderdak zouden bieden aan de grootste terrorist van de 21e eeuw?

En bezetterspolitiek en imperialisme? Sorry, maar die vlieger vind ik voor Afghanistan niet opgaan. Daarnaast was de oorlog tegen Afghanistan gerechtvaardigd. Irak totaal niet, maar dat is een ander verhaal.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van lindaaatje op woensdag 8 april 2009 om 12:41:
is dat dan niet eens zo gek dat diegene dat zegt.

Dat heeft er toch in niets mee te maken of ik het er mee eens ben of zijn acties goedpraat?


Ergens heb je een punt, maar de eerste reactie die ik van een normaal denkend mens verwacht is het ondubbelzinnig afkeuren van zo'n actie, in plaats van eerst de nuancering te zoeken en zelfs de verdediging.. :S
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 12:32:
Ooit moet je inzien dát je niet in elke visie een begrip of mutual ground kan vinden en dat je ook dingen gewoon glashard kan afkeuren.


Ik sla niet door, ik heb nergens begrip getoond voor de moordenaar van deze jongen en ik heb duidelijk gesteld wat ik van die trieste reacties op zijn dood vond..

wat slecht is is slecht... dat moet ook benoemd worden

alleen veel dingen zijn grijs, en die worden vaak gezien als zwart dan wel wit, dat echte verderfelijke en gevaarlijke evil, dat is altijd maar een harde kern, dat was vroeger bij de nazi's en nu ook bij de taliban, die hardliners zijn link, zaak is dat je de grijze massa niet in hun handen speelt, zoals vroeger is gebeurd..

ik verzet me echter tegen populaire generaliserende borrelpraat gebaseeerd op wat losse aannames en een zwaar aangezette eigen ervaring, en tegen simplificaties en simpele zwart-wit redeneringen, en die zijn terug te vinden in de standpunten van wilders, zijn electoraat, en wat betreft Afghanistan/Irak, bij de neo-conservatieve politiek van bush

het lijkt er gewoon steeds meer op dat mensen simpele antwoorden willen voor complexe vraagstukken, wilders profiteert daar van...


het enig wat ik verder zeg is dat de kant van de Taliban meer is dan alleen 'haatbaarden' , dat is geen overdreven nuancering, dat is de werkelijkheid,

het is niet voor niets dat de zwart-wit aanpak zo heeft uitgepakt, ook Bush veronachtzaamde de achtergronden van het conflict en de complexiteit van de stammencultuur daar, we hebben inmiddels het rampzalige resultaat van dat beleid kunnen zien, niet alleen in Afghanistan, ook in Irak...
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 12:42:
Alsof dat veel goedpraat? Amerika wist namelijk al dat de Taliban een schrikbewind zou voeren op de bevolking en dat zij onderdak zouden bieden aan de grootste terrorist van de 21e eeuw?


Probeerde het niet goed te praten. Wil alleen maar zeggen dat door het Amerikaans imperialisme een groep als de Taliban aan de macht is gekomen. Dat oa Nederlandse soldaten hun shit nu moet opruimen vind ik heel erg krom en tragisch. En dat zelfde geld voor Irak.

PS: moet hier niemand aan het werk?:P
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van lindaaatje op woensdag 8 april 2009 om 12:32:
Huh, een opmerking over fake-profielen op een internetsite, heeft met WOII te maken? Volgensmij heb je zelf een syndroom opgelopen...


Ik heb het over Nederlanders die altijd moeten opkomen voor een bepaalde bevolkingsgroep als er maar iets slechts over word gezegd. Ik heb het verder niet over die meningen op die internetsite. Ik heb al eerder aangegeven dat ik die reacties daar erg onvolwassen vind, maar het blijft een internetreactie (hoe serieus moet je die nemen :p). Van mij mogen die gasten vinden wat ze vinden.
Uitspraak van Asbakkie jwt op woensdag 8 april 2009 om 12:38:
Maar ik heb gewoon een erg groot probleem met bezetterspolitiek en imperialisme. Daarom ben ik bereid om elk conflict van 2 kanten te bekijken. Het feit dat de Taliban aan de macht was in Afganistan lag al aan de Amerikanen.


Gelijk heb je..wat heeft Amerika daar in eerste instantie te zoeken. Al ben ik het met die laatste zin niet eens. Het was meer een smoes om voor Amerikanen Afghanistan binnen te vallen.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 12:42:
Maar wordt wel nagestreefd, dat is het belangrijkste.


Geen realistische vrede. Overigens is het gewoon een irritante eigenschap van Amerika om keer op keer te bemoeien met wereldproblematiek. Die aanslagen op 11 september zijn gewoon een smoes geweest om voor Amerika ook hier te gaan bemoeien met zaken.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 8 april 2009 om 12:46:
ik verzet me echter tegen populaire generaliserende borrelpraat gebaseeerd op wat losse aannames en een zwaar aangezette eigen ervaring, en tegen simplificaties en simpele zwart-wit redeneringen, en die zijn terug te vinden in de standpunten van wilders, zijn electoraat, en wat betreft Afghanistan/Irak, bij de neo-conservatieve politiek van bush

het lijkt er gewoon steeds meer op dat mensen simpele antwoorden willen voor complexe vraagstukken, wilders profiteert daar van...


Geloof me als ik zeg dat ik hetzelfde nastreef, ik ben alleen wellicht wat tendentieuzer in mijn gebruik van woorden. Daarnaast vind ik dat persoonlijke ervaringen ook mee mogen tellen in waarheidsbevinding, een mens is geen statistisch gegeven, een opinie in mijn ogen ook niet.

Ik zie alleen te vaak dat mensen in discussies als deze een soort obsessieve drang hebben naar nuancering en zichzelf daarmee ook hoger op de morele ladder plaatsen. Dat vind ik dan weer een slechte zaak..
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Asbakkie jwt op woensdag 8 april 2009 om 12:55:
PS: moet hier niemand aan het werk?:P


8)

Studenten hebben tijd over.. B)
Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 12:59:
Die aanslagen op 11 september zijn gewoon een smoes geweest om voor Amerika ook hier te gaan bemoeien met zaken.


Afghanistan wilde Osama niet uitleveren, in mijn ogen een gegronde reden om Afghanistan aan te vallen.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Asbakkie jwt op woensdag 8 april 2009 om 12:55:
Probeerde het niet goed te praten. Wil alleen maar zeggen dat door het Amerikaans imperialisme een groep als de Taliban aan de macht is gekomen. Dat oa Nederlandse soldaten hun shit nu moet opruimen vind ik heel erg krom en tragisch. En dat zelfde geld voor Irak.


:respect:

Uitspraak van Asbakkie jwt op woensdag 8 april 2009 om 12:55:
moet hier niemand aan het werk?


Eigenlijk wel...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 13:04:
Studenten hebben tijd over..


Had ik toch een andere studie moeten kiezen 8)
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 13:04:
Afghanistan wilde Osama niet uitleveren, in mijn ogen een gegronde reden om Afghanistan aan te vallen.


In mijn ogen niet. Al kan ik die redenatie wel snappen.
Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 13:04:
Studenten hebben tijd over.. B)


Herkenbaar ;)
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van lindaaatje op woensdag 8 april 2009 om 13:10:
Had ik toch een andere studie moeten kiezen


het is nog niet te laat 8)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 13:02:
Ik zie alleen te vaak dat mensen in discussies als deze een soort obsessieve drang hebben naar nuancering en zichzelf daarmee ook hoger op de morele ladder plaatsen. Dat vind ik dan weer een slechte zaak..


doorslaan is nooit goed, zoals eerder al gezegd, wat krom is moet je niet recht praten, en problemen moeten benoemd worden en niet met de mantel der liefde worden toegedekt,

ik denk ook dat dat te lang wel is gebeurd door met name de kabinetten Paars, mensen zagen vervolgens hun frustraties vertolkt worden door achtereenvolgens Fortuyn, Verdonk, Wilders,

helaas is nu de balans in mijn ogen weer omgeslagen en gaan discussies alleen maar over moslims,allochtonen etc... en blijven een hoop andere urgentere problemen liggen.....


Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 13:04:
Studenten hebben tijd over.


zie op tegen het 9 tot 5 bestaan wat nu steeds dichterbij komt, dan is t afgelopen met doordeweeks uitslapen, en op woensdag,donderdag en in t weekend je een delirium drinken... :-(
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 13:13:
het is nog niet te laat


Jawel :D

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 8 april 2009 om 13:14:
zie op tegen het 9 tot 5 bestaan wat nu steeds dichterbij komt, dan is t afgelopen met doordeweeks uitslapen, en op woensdag,donderdag en in t weekend je een delirium drinken...


:jaja:

Gelukkig weet ik dat nog wel even uit te stellen op dit tempo 8)
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 13:04:
Studenten hebben tijd over..


mensen op stage ook:D


Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 8 april 2009 om 13:14:
zie op tegen het 9 tot 5 bestaan wat nu steeds dichterbij komt, dan is t afgelopen met doordeweeks uitslapen, en op woensdag,donderdag en in t weekend je een delirium drinken...


Ik ook, 40 jaar voor 1 of andere baas werken. Lekker een betekenis loos leven leiden. En op je 60ste terug kijken,''ooh had ik maar wat meer met mijn leven gedaan''
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 8 april 2009 om 11:21:
misschien dat t bij jullie toch meer een gevoelskwestie is?


:lol: Ja als er voornamelijk blanke mannen een tent in komen kan ik me prima voorstellen dat de meeste incidenten zich voor doen rond die groep mannen.
toich kanp dat jonge marokanen op de tweede plaats staan terwijl ze steeds geweigerd worden.

Uitspraak van lindaaatje op woensdag 8 april 2009 om 12:11:
Ik vind het ook erger als een Nederlander sterft, dan iemand uit een land waar ik niets mee heb. Dat heeft iedereen


spreek voor jezelf, ik ben niet iedereen (N)

Uitspraak van Asbakkie jwt op woensdag 8 april 2009 om 12:14:
Het zit hem gewoon in het diep gewortelde imperialistich denken van het Westen, ''Wij mogen iedereen aanvallen maar niemand ons''


Het is dan imperialistisch denken vs totalistisch denken.
Moslimgemeenschappen willen volgens mij precies hetzelfde als wat westerse landen al doen. Tis een soort van jaloezie die hun voedt.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 8 april 2009 om 12:46:
alleen veel dingen zijn grijs


Maar niet zo veel dingen als dat jij denkt.
Ik kan geen begrip opbrengen voor mesnen zoals de digitale straatratten @ marokko.nl
Hoe achterlijk is het trouwens dat die site nog steun krijgt :/.
Uitspraak van Asbakkie jwt op woensdag 8 april 2009 om 12:55:
PS: moet hier niemand aan het werk?


Werk: Nee, heb vrij
Verbouwing plannen: Ja, daar ga ik zo maar eens verder mee :p
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Thijs-BK op woensdag 8 april 2009 om 13:19:
spreek voor jezelf, ik ben niet iedereen


:S Dat zit gewoon van nature in de mens. Dat mensen waarmee je meer overeenkomsten hebt, waarmee je tot eenzelfde groep behoort, je meer kunnen schelen.
Lijkt me ook zo'n beetje de definitie van je verbonden voelen met iemand...

Waarom is dat bij jou anders dan?
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van lindaaatje op woensdag 8 april 2009 om 13:18:
Jawel


Je bent nog jong ;) je kan er altijd nog een studie bij doen 8)
Uitspraak van lindaaatje op woensdag 8 april 2009 om 13:23:
Dat zit gewoon van nature in de mens. Dat mensen waarmee je meer overeenkomsten hebt, waarmee je tot eenzelfde groep behoort, je meer kunnen schelen.
Lijkt me ook zo'n beetje de definitie van je verbonden voelen met iemand...

Waarom is dat bij jou anders dan?


Ben het wel met hem eens. Voor mij is die overeenkomst dat het een mens is al genoeg. Ik zie het verschil niet... Mij lijkt het gewoon van nature dat je om mensen geeft of ze nou Nederlander zijn of Afrikaan. Maarja moet wel toegeven dat ik me niet alles aan ga trekken wat er in andere landen gebeurd..lijkt me ook niet goed om die last als mensen te gaan dragen ;)
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 april 2009 om 12:56:
Ik heb het over Nederlanders die altijd moeten opkomen voor een bepaalde bevolkingsgroep als er maar iets slechts over word gezegd.


Meestal zijn dat mensen die het voor iedereen opnemen die het slachtoffer is van generalisaties, vooroordelen en onjuiste/misleidende info, en dus zeker niet alleen bij één bepaalde bevolkingsgroep.

Aangezien moslims & andere allochtonen daar nogal vaak het slachtoffer van zijn, zul je die "verdedigers" daar behoorlijk vaak zien, maar ook dit is dus weer zo'n geval van een statistische-maar-niet-causale overeenkomst. :P

Ik hoor in topics over andere onderwerpen net zo goed dat ik "het altijd alleen maar opneem voor ............" (vul willekeurige groep of persoon in waar onjuiste info over gepost is), dus kennelijk heb ik dat echt niet alleen bij moslims of allochtonen. ;)

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op woensdag 8 april 2009 om 13:14:
doorslaan is nooit goed, zoals eerder al gezegd, wat krom is moet je niet recht praten


Of zoals wat ze al de "nieuwe politieke correctheid" noemen: iedereen die bereid is om een zaak van twee kanten te bekijken voor "politiek correct" uitmaken (en daamee zichzelf op hun beurt boven degenen plaatsen die tot nuance bereid zijn), al is dat eigenlijk meer krom praten wat recht is. :[
laatste aanpassing