+14-15
donateur
Geloof jij in god?
laatste aanpassing
Forumonderwerp · 750071
11 volgers · 402160x bekeken
De wereld is wel degelijk zichtbaar extreem aan het veranderen.hoe wil jij de wereld in godsnaam vergelijken met 200 jaar terug? Of 100 jaar terug? 50 jaar terug? De tijd tussen realisatie en materialisatie is zoveel kleiner geworden en wordt steeds kleiner. En het komt in meer dan alleen de techniek tot uiting als je het mij vraagt. Maar ik denk ook dat de invloed van vergevorderde techniek een grotere invloed heeft op de mensheid dan men zich er bewust van is....
laatste aanpassing
Ik heb t over dit idee dat 2012 n nieuw spiritueel tijdperk zal inluiden
Komt dat zomaar ineens in dat jaar uit de lucht vallen?
In een keer zullen miljoenen mensen spiritueel happy zijn, n nieuwe staat van geest adopteren en voila..
Alles zal goed zijn enzo en we hoeven ons geen zorgen meer te maken
Tis bullshit man
Als dit t geval was zou t n geleidelijk proces zijn, waarin de mens door de jaren heen naar n Utopia toewerkte
Atheisme en algemene domheid lijken juist te groeien
Onze samenlevingen lijken steeds verder af te dwalen van spirituele waarden
In dat opzicht is 2012 juist Utopia.. hopen op n verlosser, iets dat alle problemen zal oplossen
In Islam kennen we ook n eind-periode, bijna elke religie kent dr een
Apocalypse, Kaliyuga, hoe je t noemen willen..
Tis als alles uit de hand loopt en dr n einde komt aan t menselijke bestaan
Wij kennen echter geen traditie waarin we handjes ineen slaan en wachten tot onze verlosser komt
Hoewel we wel geloven in de komst van 3 individuen
Maar tis juist aan de mens te zorgen dat die tijd uitgesteld wordt, om de wereld niet te laten vergaan
Dr zijn ook veel Moslims die wachten op de Mahdi en Jesus (vrede zij met hen)
Sommige denken zelfs dat 2012 de Anti-Christ op t toneel gaat verschijnen
Hoe ik t zie zal dat nog wel n tijdje duren, omdat nog niet alle tekenen zijn uitgekomen
De Profeet(saw) sprak hier namelijk best veel over en gaf kleine en grote tekenen
De kleine hebben we inmiddels allemaal zien uitkomen
Maar enkele grote tekenen heb ik nog niet gezien en ik twijfel of ik ze in mn leven zal zien
Niemand weet wanneer die tijd komt.. ik zou t schatten op nog zo'n 200 jaar ..maar wie ben ik
Komt dat zomaar ineens in dat jaar uit de lucht vallen?
In een keer zullen miljoenen mensen spiritueel happy zijn, n nieuwe staat van geest adopteren en voila..
Alles zal goed zijn enzo en we hoeven ons geen zorgen meer te maken
Tis bullshit man
Als dit t geval was zou t n geleidelijk proces zijn, waarin de mens door de jaren heen naar n Utopia toewerkte
Atheisme en algemene domheid lijken juist te groeien
Onze samenlevingen lijken steeds verder af te dwalen van spirituele waarden
In dat opzicht is 2012 juist Utopia.. hopen op n verlosser, iets dat alle problemen zal oplossen
In Islam kennen we ook n eind-periode, bijna elke religie kent dr een
Apocalypse, Kaliyuga, hoe je t noemen willen..
Tis als alles uit de hand loopt en dr n einde komt aan t menselijke bestaan
Wij kennen echter geen traditie waarin we handjes ineen slaan en wachten tot onze verlosser komt
Hoewel we wel geloven in de komst van 3 individuen
Maar tis juist aan de mens te zorgen dat die tijd uitgesteld wordt, om de wereld niet te laten vergaan
Dr zijn ook veel Moslims die wachten op de Mahdi en Jesus (vrede zij met hen)
Sommige denken zelfs dat 2012 de Anti-Christ op t toneel gaat verschijnen
Hoe ik t zie zal dat nog wel n tijdje duren, omdat nog niet alle tekenen zijn uitgekomen
De Profeet(saw) sprak hier namelijk best veel over en gaf kleine en grote tekenen
De kleine hebben we inmiddels allemaal zien uitkomen
Maar enkele grote tekenen heb ik nog niet gezien en ik twijfel of ik ze in mn leven zal zien
Niemand weet wanneer die tijd komt.. ik zou t schatten op nog zo'n 200 jaar ..maar wie ben ik
http://nl.youtube.com/watch?v=JnpkpDVb6vo
http://nl.youtube.com/watch?v=aZm01kQgwI4
http://nl.youtube.com/watch?v=aZm01kQgwI4
Atheisme en algemene domheid lijken juist te groeien
Onze samenlevingen lijken steeds verder af te dwalen van spirituele waarden
In dat opzicht is 2012 juist Utopia.. hopen op n verlosser, iets dat alle problemen zal oplossen
Ook dat is dus zo'n extreme verandering. Onze geschiedenis kent geen beschavingen waarbij men zich afkeerde van geloof in hogere machten. Althans, ze zijn in de geschreven geschiedenis iig niet bekend naar mijn weten.
Tegenwoordig kan men eigenhandig wonderen verichten met een druk op de knop, dankzij de hoogstaande techniek. En hulp bij moeilijkheden is verkrijgbaar in pilvorm. Men heeft God niet meer nodig. Alles is voorhanden om de oppervlakte te kunnen dienen. Dat maakt de mensen ook oppervlakkiger. Het gemak vervlakt de mens. Maar aan de andere kant zijn uit die moderne veranderingen ook dingen te leren, juist omdat het zo de verkeerde kant op gaat...
laatste aanpassing
Ik krijg btje de schijt van mensen die aankomen met 'heb je Zeitgeist al gezien? wow.. dat verklaart alles'
neen je moet ook niet altijd alles geloven wat ze je zeggen of tonen, maar het is wel een goed begin om je vragen te stellen bij alles wat ons word geleerd en verteld, ben momenteel dat boek geometrie van de schepping aan het lezen en vind het enorm interssant, en ook daar zegt de schrijver het, dat zowat alle religieuzen feiten ontkennen die ingaan tegen hun geloof, zoals de echte ouderdom van de sfinx en kennis die men had voor er nog maar sprake was van het christendom en islam en alle andere. Dat de bijbel voor een deel herschreven en aangepast is, stukken die men toen in strijd vond met wat men wou opleggen is er gewoon uit gelaten.
En iedereen die gelooft dat aliens de menselijke samenlevingen hielpen ontwikkelen.. naja
vind het wel aannemelijker dan dat er een of andere god even kwam aankloppen om effe zijn kennis te komen delen, oohja bye the way, dat heb ik zo geschapen omdat en omdat. Waarom zouden wij de enige zijn in dit universum, en waarom zouden wij het best ontwikkeld zijn, waarschijnlijk zijn er ergens beschavingen die al veeeeeel verder staan dan wij nu, en toen wij nog neanderthalers waren hadden zij al kennis over ruimtereizen, waarom is dat zo veel absurbter dan een of ander opperwezen dat op ons neerkijkt die nog nooit iemand gezien heeft, terwijl over de ganse wereld geschriften en afbeeldingen worden gevonden van onbekende wezens en voorwerpen?
laatste aanpassing
Dat is geen crap hoor...dat heet relativiteit...
Och, die Einsteinshit.
Heb nou nooit helemaal begrepen hoe die vent bedacht heeft dat iets dat sneller beweegt dan iets anders, dat daar de tijd ook langzamer/sneller gaat. Is er bij mij ook nooit ingegaan, al schijnt het wel bewezen te zijn met twee atoomklokken (1 in een vliegtuig, 1 op aarde).
Maar wat ik dan niet snap: Snelheid is toch ten opzichte van andere voorwerpen? Ik kan naar links rennen, dan ga ik bijv. 10 km/h, terwijl de ander stilstaat. Dan beweeg niet alleen ik me steeds verder van hem, maar hij beweegt zich ook verder van mij. Dat ik mij zogenaamd beweeg en hij stilstaat heeft alleen te maken met de aarde, dat ik mij beweeg ten opzichte van de aarde, en hij niet. Maar als de aarde er niet zou zijn, en geen andere deeltjes, alleen wij twee in het universum, dan ga ik net zo snel van hem vandaan, dan hij van mij. Dus zou de klok bij ons allebei net zo snel moeten gaan.
dat zowat alle religieuzen feiten ontkennen die ingaan tegen hun geloof
Ik snap die zin niet
kennis die men had voor er nog maar sprake was van het christendom en islam
Islam is 1 vd jongste religies die dr zijn, 1400 jaar is natuurlijk fresh als je t zo bekijkt ja
Maar 'Islam' is ook de oudste religie die dr is, jezelf 'onderwerpen aan de wil van God' is tijdloos
Jij hebt t over kennis.. technologie bedoel je? Het bouwen van n Sphinx
Wetenschappelijke kennis, de kennis van de sterren, door ze in kaart te brengen
Filosofische wijsheid, enz.. tuurlijk bestond dat al voor de komst van Mohammed(saw)
Dat de bijbel voor een deel herschreven en aangepast is
Dus?
Is religie en t geloof in God niet langer geldig?
vind het wel aannemelijker dan dat er een of andere god even kwam aankloppen om effe zijn kennis te komen delen, oohja bye the way, dat heb ik zo geschapen omdat en omdat.
Ehm.. naja kijk, God zegt in de Qur'an dat er boodschappers gestuurd zijn naar alle volkeren op aarde
Is t niet vreemd dat de Aborginals monotheistisch waren voordat de blanke kwam?
Niet als de Qur'an waar is en dr ooit n boodschapper naar dat volk gestuurd is met de simpele boodschap: aanbidt alleen God, de Schepper van alles dat is
Ey en als jij zegt dat aliens ons n handje geholpen hebben.. dan blijft de vraag: waar komen aliens vandaan?
Hebben aliens t universum geschapen?
Hebben zij de zon vormgegeven, water op aarde geplaatst en leven doen ontstaan uit modder?
Het antwoord lijkt me voor de hand liggend.. tuurlijk niet
Maar ik vind dit hele idee btje belachelijk
Waar is t bewijs?
Vage beeldjes van vroeger noem ik geen hard bewijs
Je kunt er nu in zien wat je wil.. mensen die die tekeningen en beeldjes maakten bestaan niet meer
In onze tijd zijn er talloze action-figures van superhelden, aliens en monsters..
Stel komende beschavingen vinden die poppetjes ooit.. gaan ze dat als bewijs aanvoeren dat er in deze tijd aliens, monsters en elven bestonden, omdat wij dr beeldjes van maakten
Tis n btje n makkelijk voorbeeld, ik weet.. maar punt is dat n beeldje weinig bewijs levert
Waarom zouden wij de enige zijn in dit universum, en waarom zouden wij het best ontwikkeld zijn
Ik zeg niet dat dr buiten de aarde geen leven is, maar dr is geen enkel bewijs voor
Dus waarom waarom waarom...? Je hebt niks aan die vragen
Je kunt t niet bevestigen, noch ontkrachten
Waarom komen ze niet ff langs dan?
Als ze technologisch zo superieur zijn.. als ze door t universum kunnen reizen.. waar zijn ze dan?
En waarom he.. serieus ..waarom hebben ze n menselijke vorm altijd?
Wtf dat slaat echt totaal nergens op
Hoe groot is de kans dat in n ander deel van t universum, op n planeet met totaal andere omstandigheden n levensboom ontstaat en dezelfde uiterlijke kenmerken ontwikkelt als leven op aarde
Is dat niet n btje heel erg vergezocht?
De kans is nul komma nul als je t mij vraagt
Wrom hebben ze 2 armen en 2 benen en n hoofd, symetrisch uiterlijk, vingers, enz
Is dat de standaard denk je?
waarschijnlijk zijn er ergens beschavingen die al veeeeeel verder staan dan wij nu
Nee niet waarschijnlijk, 50% kans.. maybe wel, maybe niet ..we don't know
waarom is dat zo veel absurbter dan een of ander opperwezen dat op ons neerkijkt die nog nooit iemand gezien heeft
Omdat t idee van aliens pas ontstond met t werk van Sitchen
Daarvoor waren dr geen mensen die deze onzin vertelden
En omdat God n heel ander concept is dan n alien
Wie schiep t universum?
Een alien of n Almachtige God?
Wie bracht jou in t bestaan toen je niets was en wie kent t moment dat je zult sterven?
Een alien of n Almachtige God?
Ik snap de vergelijking niet eens, snap niet dat je wél in aliens gelooft.. wat t ontstaan en bestaan van t universum niet verklaart, wat jou op geen enkel punt leiding in je dagelijkse leven biedt en je geen antwoorden kan geven op filosofische of spirituele vragen
En tuurlijk kun je God niet zien.. ik had uitgelegd dacht ik in die lange tekst van laatst waarom niet
Tis logisch.. maar ey als dat je bewijs moet zijn dat God niet bestaat, dan moet je ook niet in aliens geloven, want die heeft ook nog nooit iemand gezien en n paar beeldjes of onverklaarbare dingen is geen bewijs
Wat nou als iemand tegen je zegt dat ie God gezien heeft.. geloof je dan in t bestaan van God?
Wat als je n beeldje vindt met de tekst erop 'dit is God', geloof je dan wel?
Ey en als jij zegt dat aliens ons n handje geholpen hebben.. dan blijft de vraag: waar komen aliens vandaan?
Hebben aliens t universum geschapen?
Hebben zij de zon vormgegeven, water op aarde geplaatst en leven doen ontstaan uit modder?
Maar dan komt nu weer de albekende vraag: Hoe is God ontstaan? Het lijkt mij nogal raar als er vanuit het niets een wezen/geest ontstaat die velen malen intelligenter is dan welk levend wezen ook...
Ik zeg niet dat dr buiten de aarde geen leven is, maar dr is geen enkel bewijs voor
Ik weet eigenlijk wel zeker dat er aliens bestaan. Het heelal is oneindig groot, met oneindig veel planeten en sterren. Waarom zou onze aarde dan de enige planeet zijn waar leven op mogelijk is? Er zijn denk ik miljarden planeten met leven erop, van enkele bacteriën tot gehele beschavingen zoals de onze.
Als ze technologisch zo superieur zijn.. als ze door t universum kunnen reizen.. waar zijn ze dan?
Wij kunnen dat ook niet... en in een ander deel van het universum zullen geen andere natuurwetten gelden dan hier.
Plus, het feit dat wij met telescopen etc. nog geen planeet hebben gevonden waar leven op mogelijk is, betekent dat ze toch wel erg ver moeten zitten. Dus net als dat wij geen reis kunnen maken naar hun, kunnen zij het niet naar ons.
En waarom he.. serieus ..waarom hebben ze n menselijke vorm altijd?
Wtf dat slaat echt totaal nergens op
Hoe groot is de kans dat in n ander deel van t universum, op n planeet met totaal andere omstandigheden n levensboom ontstaat en dezelfde uiterlijke kenmerken ontwikkelt als leven op aarde
Is dat niet n btje heel erg vergezocht?
De kans is nul komma nul als je t mij vraagt
Wrom hebben ze 2 armen en 2 benen en n hoofd, symetrisch uiterlijk, vingers, enz
Is dat de standaard denk je?
Ik denk ook niet dat ze er zo menselijk uit zullen zien. Maar feit is wel dat wij er zo uitzien, omdat er blijkbaar een handigheid in dit systeem is. Dus er is zeker wel kans dat ze zo'n beetje de zelfde opbouw van lichaam hebben als wij.
Maarja, als je alleen al kijkt naar alle verschillende levensvormen op aarde, dan zullen er ook heel andere levensvormen mogelijk zijn. Een alien hoeft niet per se een bewegend iets te zijn met hersenen, het kunnen ook een soort van planten zijn, gewoon stilstaand en groeiend, niet nadenkend. En ook gewoon levensvormen die je verste fantasieën te buiten gaan.
laatste aanpassing
Als er aliens bestaan, en God bestaat ook, dan zijn aliens ook slechts wezens, net als wij, die waarschijnlijk leven om het leven te ervaren en om ervan te leren en zo. Ze hoeven echt geen hogere levensvorm te zijn. Ik denk dat de mens al een zeer hoge levensvorm is hoor. Al zou je dat misschien niet altijd zeggen als je corry van de hoek boodschappen ziet doen...
Hoe is God ontstaan? Het lijkt mij nogal raar als er vanuit het niets een wezen/geest ontstaat die velen malen intelligenter is dan welk levend wezen ook...
Dat is t concept van God he
God is niet ontstaan, God is eeuwig, kent geen begin en geen einde
Ik heb dit al honderd keer verteld maar whatever dan..
God schept t universum
Dat betekent dat alles wat geschapen werd afhankelijk was van God om in t bestaan te komen
God schept tijd.. dus is God niet afhankelijk van tijd
God kan niet afhankelijk zijn, beperkt zijn of gebonden zijn aan iets wat zonder Hem niet zou bestaan
Dus is God eeuwig
Wij kunnen dat ook niet... en in een ander deel van het universum zullen geen andere natuurwetten gelden dan hier.
Plus, het feit dat wij met telescopen etc. nog geen planeet hebben gevonden waar leven op mogelijk is, betekent dat ze toch wel erg ver moeten zitten. Dus net als dat wij geen reis kunnen maken naar hun, kunnen zij het niet naar ons.
I know
Maar Pink heeft t over n super-intelligente, super-vergevorderde, super super alien-ras..
Die ooit op aarde waren en de mensen n handje in de juiste richting geholpen hebben
Als ze zo super waren, wrom kwamen ze dan naar onze planeet?
Als ze zo superdelux waren, wrom.. naja ik kan wel duizend vragen bedenken
Ik denk ook niet dat ze er zo menselijk uit zullen zien. Maar feit is wel dat wij er zo uitzien, omdat er blijkbaar een handigheid in dit systeem is. Dus er is zeker wel kans dat ze zo'n beetje de zelfde opbouw van lichaam hebben als wij.
Zo efficiënt zijn we niet hoor
Kijk s naar iets als t HIV-virus
Het heeft n uniek systeem
We kennen dit proces van DNA - RNA - proteine
Dit virus gaat van RNA naar DNA, verandert jouw DNA, brengt t terug naar RNA - proteine..
En neemt je lichaam over
Tis way more complex dan wat wij hebben
Verder hebbie natuurlijk gelijk, leven kan de meest vreemde vormen aannemen
Een alien-space ship met X-files-achtige wezens acht ik minder waarschijnlijk dan bijv..
Een levend 'ruimteschip', gevuld met intelligente worm-achtige wezens (alles kan)
Zeker weten dat daarbuiten leven is doe je natuurlijk niet echt
De kans is groot dat we niet alleen zijn, maar dr is geen enkel bewijs voor..
Dus blijft btje speculeren en gissen
laatste aanpassing
Dat is t concept van God he
God is niet ontstaan, God is eeuwig, kent geen begin en geen einde
Ik heb dit al honderd keer verteld maar whatever dan..
God schept t universum
Dat betekent dat alles wat geschapen werd afhankelijk was van God om in t bestaan te komen
God schept tijd.. dus is God niet afhankelijk van tijd
God kan niet afhankelijk zijn, beperkt zijn of gebonden zijn aan iets wat zonder Hem niet zou bestaan
Dus is God eeuwig
Hmm, ja, klinkt op zich wel logisch ja. Ik geloof er zelf in dat het heelal al eeuwig bestaat (immers, wat zou er voor kunnen zijn?). Ik geloof niet in de big bang theorie.
Ik denk alleen niet dat alles op een intelligente manier gestuurd wordt, maar meer dat dingen eigenlijk niet anders kúnnen zijn. Zo'n beetje zoals evolutie.
I know
Maar Pink heeft t over n super-intelligente, super-vergevorderde, super super alien-ras..
Die ooit op aarde waren en de mensen n handje in de juiste richting geholpen hebben
Als ze zo super waren, wrom kwamen ze dan naar onze planeet?
Als ze zo superdelux waren, wrom.. naja ik kan wel duizend vragen bedenken
Jaja.
Ja, in dat geval niet nee. Ik geloof er ook niet in dat er ooit aliens op aarde zijn geweest. Daarin ben ik het eens met je.
Zo efficiënt zijn we niet hoor
Kijk s naar iets als t HIV-virus
Het heeft n uniek systeem
We kennen dit proces van DNA - RNA - proteine
Dit virus gaat van RNA naar DNA, verandert jouw DNA, brengt t terug naar RNA - proteine..
En neemt je lichaam over
Tis way more complex dan wat wij hebben
Ja, ook wij hebben onze foutjes... maar complex zijn we zeker.
Vandaar dat het ook eigenlijk niet raar is dat veel mensen geloven in een God die ons gemaakt heeft, puur omdat we zon intelligent in elkaar zitten.Hier heb ik er één: http://www.unexplained-mysteries.com/forum/index.php?showtopic=98970
Dit is voor zover ik kan zien een redelijk neutraal forum. Je hebt ook Zeitgeist discussies op religieuze, atheistische en new age-fora, maar die kunnen bevooroordeeld zijn. Je hebt op unexplained mysteries sowieso een hoop mensen van allerlei achtergronden bij elkaar.
http://www.frostcloud.com/forum/showthread.php?t=19721&highlight=zeitgeist heeft ook een interessante draad over dit onderwerp.
Damn hoop engels, daar moet ik even een keer de tijd voor gaan nemen, thanks
onderwerpen aan de wil van God
...is toch geheel irrelevant? God heeft het gehele universum geschapen, weet elk klein detail van alle toekomstige gebeurtenissen en alle verlopen van mensenlevens. Als jij dus ervoor kiest om je niet aan God te onderwerpen, dan moet dat toch door God zo bedacht zijn. Alsof een mens de macht heeft om aan de wil van God te ontsnappen. Voor je gevoel kun je dus geheel zelf beslissen wat 'de wil van God' is, terwijl het eigenlijk allang zo in het grote plan geschreven staat...
Daar geloof ik sowieso sterk in; paradoxen in religie. Je handelt naar je vrije wil, maar toch was dat God's wil. We are destined to choose our own fate. Er bestaat kwaad, maar toch niet - al het kwade is slechts een onderdeel van een groter goed. In dezelfde context: misschien is je vrije wil slechts een onderdeel van een grotere 'wil', die van God dus... hmmm nou daar moet ik maar es over gaan denken.
hoi 
...is toch geheel irrelevant?
Nee niet echt
Tis waarom je leeft
Om je Heer te leren kennen voor je sterft
God heeft het gehele universum geschapen, weet elk klein detail van alle toekomstige gebeurtenissen en alle verlopen van mensenlevens. Als jij dus ervoor kiest om je niet aan God te onderwerpen, dan moet dat toch door God zo bedacht zijn.
Nee tis n keuze
De mens heeft de keuze gekregen tussen goed en slecht en alles ertussenin
Anders zou t God's wil zijn dat mensen niet in Hem geloven, wat onlogisch is
Zou onlogisch zijn dat t God's wil was dat n persoon zn eigen dochter verkracht
God is vrij van zulke dingen, tis de mens die kiest en handelt
Tis de mens zn keuze om God te aanbidden of t niet te doen
Wij geloven wel in Qadr, soort van ehh.. lotsbestemming ..maar dr zit n veel diepere betekenis aan verbonden
God weet idd of iemand Hem zal willen aanbidden of niet
God kent hetgeen voor je ligt en hetgeen achter je is, toekomst en verleden
Dus God weet wie afwijkt, wie zondigen zal, enz
Maar dat wil niet zeggen dat Hij t zo geregeld heeft
Tis n vrije keuze en God weet wat je gaat kiezen, maar tis hoe dan ook jouw keuze
Dus dr zit geen paradox in sorry
Ik hoorde n keer n debat tussen n Moslim en n Christen
En de Christen had hier n groot probleem mee.. dat God weet wie goed en wie slecht zal zijn
Hij viel Islam aan op dat specifieke punt, terwijl t in Christendom ook zo geleerd wordt
Alsof een mens de macht heeft om aan de wil van God te ontsnappen.
Nee tuurlijk niet
Maar je hebt ook n eigen wil.. das t punt
Voor je gevoel kun je dus geheel zelf beslissen wat 'de wil van God' is, terwijl het eigenlijk allang zo in het grote plan geschreven staat...
Nee ik zou niet beweren te weten wat God's wil is
Tis niet aan mij om te oordelen over mensen in God's plaats ofzo
Alleen God weet wat in de harten der mensen leeft en alleen Hij kent al-Ghaib (het onwaarneembare)
Nee tis n keuze
De mens heeft de keuze gekregen tussen goed en slecht en alles ertussenin
Anders zou t God's wil zijn dat mensen niet in Hem geloven, wat onlogisch is
Zou onlogisch zijn dat t God's wil was dat n persoon zn eigen dochter verkracht
God is vrij van zulke dingen, tis de mens die kiest en handelt
Tis de mens zn keuze om God te aanbidden of t niet te doen
Wij geloven wel in Qadr, soort van ehh.. lotsbestemming ..maar dr zit n veel diepere betekenis aan verbonden
God weet idd of iemand Hem zal willen aanbidden of niet
God kent hetgeen voor je ligt en hetgeen achter je is, toekomst en verleden
Dus God weet wie afwijkt, wie zondigen zal, enz
Maar dat wil niet zeggen dat Hij t zo geregeld heeft
Tis n vrije keuze en God weet wat je gaat kiezen, maar tis hoe dan ook jouw keuze
't zou onverantwoordelijk zijn van God als hij willens en wetens mensen schiep die zich niet aan hem onderwerpen - om ze vervolgens te laten stikken. Hij weet dat iemand een zondaar wordt, dat die persoon daarvoor zal kiezen. God weet dus dat een persoon verloren zal gaan. Het meest verantwoordelijke is dan om deze persoon niet te scheppen, of beter nog z'n pad zo te veranderen dat hij uiteindelijk zal kiezen voor 't goede.
Het komt er bij mij gewoon niet in dat God sommige personen zou laten stikken, zelfs al zouden ze zondaars zijn. Verkeerde keuzes horen bij de mens, sommigen maken ernstigere fouten dan anderen, maar niemand, echt NIEMAND verdient het om volledig te worden verzaakt door God. Straf zal er zijn, maar altijd in het kader van iemand de mogelijkheden bieden te groeien.
Het kan zijn dat ik de islam op dit punt verkeerd begrijp hoor (het concept van eeuwig branden in de hel). Ik ken dit concept vooral van het orthodoxe christendom.
Nee ik zou niet beweren te weten wat God's wil is
Hier bedoel ik het volgende mee. Stel ik sta aan een tweesplitsing (weet ik veel, afslag 7 ofzo). Ik heb nu de keuze om de afslag te nemen of het niet te doen. In beide gevallen is het (blijkbaar) hetgene wat er zou moeten zijn gebeurd. In beide gevallen was het de wil van God. In die zin is het zo, puur pragmatisch gezien, dat ik kan kiezen wat er uiteindelijk gebeurt (wat uiteindelijk God's wil was). Vandaar dat het begrip 'vrije wil' mij paradoxaal lijkt.
laatste aanpassing
Ik snap die zin niet
dat velen die een religie volgen en hun heilig boek zegt dat de mens en aarde pas 6000jaar oud is ofzo niet willen aannemen dat er dingen zijn zoals de sfinx die veeeeeeeel ouder is en dus aantoont dat er al inteligent leven was voor hun "begin" van het leven.
Dus?
Is religie en t geloof in God niet langer geldig?
zeg ik niet, ik geloof er niet in maar het gaat om het punt dat sommige religie door de mens zelf aangepast is naar hun beeld
Ik zeg niet dat dr buiten de aarde geen leven is, maar dr is geen enkel bewijs voor
Dus waarom waarom waarom...? Je hebt niks aan die vragen
Je kunt t niet bevestigen, noch ontkrachten
Waarom komen ze niet ff langs dan?
Nu reageer je al even belachelijk als jij vind dat atheisten reageren, goede zet
I know
Maar Pink heeft t over n super-intelligente, super-vergevorderde, super super alien-ras..
Die ooit op aarde waren en de mensen n handje in de juiste richting geholpen hebben
Als ze zo super waren, wrom kwamen ze dan naar onze planeet?
Als ze zo superdelux waren, wrom.. naja ik kan wel duizend vragen bedenken
je slaat de plank compleet mis man, ik had het niet over superdesuper wezen 
ik zei dat het kan dat een andere beschaving verder is geevolueerd dan wij en zei hun kennis van wat ze tot dan wisten aan ons hebben overgedragen. Ik zeg niet dat dr geen god/allah is, maar dr is geen enkel bewijs voor
Dus waarom waarom waarom...? Je hebt niks aan die vragen
Je kunt t niet bevestigen, noch ontkrachten
Waarom komt hij niet ff langs dan?
Dus waarom waarom waarom...? Je hebt niks aan die vragen
Je kunt t niet bevestigen, noch ontkrachten
Waarom komt hij niet ff langs dan?
laatste aanpassing
Waarom zou onze aarde dan de enige planeet zijn waar leven op mogelijk is?
wij zijn het begin, leven ergens anders zou nog kunnen komen
er bestaan nu al 90% teveel mensen op aarde, ooit moeten we verkassen naar andere planeten,.....
Heb ooit ergens gelezen dat de aarde maximaal 6 miljard mensen kan dragen, plus voeden, we hebben er nu al veel meer, dus fout gaat het zeker.
laatste aanpassing
zie je xeno zag het licht al
je slaat de plank compleet mis man, ik had het niet over superdesuper wezen
Waar totaal geen bewijs voor is
Je hebt dit idee onbewust van Sitchen
Die dude ging Sumerische teksten interpreteren, proberen te vertalen en in zn verklaring verwerkte hij zn eigen visie, niet geheel onbewust of per ongeluk.. hij kwam met dit verhaal van aliens die op aarde waren en de mensen toen leidden
Andere tekstgeleerden, taaldeskundigen en oude-geschiedenisexperts zullen je n heel ander verhaal vertellen
Ze zullen je ook vertellen dat de Piramiden geen 10.000 jaar oud zijn en de Sphinx ook niet
Niet zo boeiend als dat van Sitchen, maar tis iig geen verhaaltje over aliens
Dit hele idee komt daar vandaan namelijk, van Sitchen's foutieve vertalingen
En welke kennis hebben ze ons meegegeven denk je?
Het op elkaar stapelen van stenen?
Die oude beschavingen hielden de sterren in de gaten, ze brachten ze in kaart..
Dit konden ze zelf ook wel leren door af en toe omhoog te kijken
Maybe leerden de aliens ons potten bakken of hoe n wiel draait of hoe je n wild paard kon temmen
Kom op Pink, dr is geen alien-factor nodig om de menselijke ontwikkeling te verklaren
Kan me niet voorstellen dat ET's t halve universum doorkruisen met ruimteschepen, gedreven door krachten die wij nu niet eens kennen (ruimtereizen is niet niks namelijk) en dan gaan ze ons hier leren hoe je vuur kunt maken door 2 steentjes tegen elkaar te ketsen
Ze helpen ons n handje en dan gaan ze weer terug.. thanks man
Btje vreemd idee
laatste aanpassing
Waar totaal geen bewijs voor is
Je hebt dit idee onbewust van Mohammed
aliens of in een god geloven, ik zie geen verschil
Kom op Xaeed, dr is geen Allah-factor nodig om de menselijke ontwikkeling te verklaren
Hij hielp ons n handje en dan gaan ie weer terug..de sadist, en doet verder niets voor de mensheid thanks man
Btje vreemd idee
laatste aanpassing
Ik wist dat je dat zou gaan doen en t was 3 jaar geleden al niemeer leuk
maar zie je zelf wel wat je typt?
je zegt tegen mensen die geloven in aliens dat het onzin is, er zijn geen bewijzen, hetzelfde geldt voor alle geloven, dus tja..
je zegt tegen mensen die geloven in aliens dat het onzin is, er zijn geen bewijzen, hetzelfde geldt voor alle geloven, dus tja..
ik lach me scheel, het is allemaal onzin.god kan niet bestaan, niemand kan dit bewijs overtuigend brengen.
mensen die zeggen, god bestaat, niemand kan dit bewijs overtuigend brengen.
waarom gaan we hierover discussie voeren? Omdat iedereen het denkt beter te weten?
Simpel.. Discussion closed.
Next!
god kan niet bestaan, niemand kan dit bewijs overtuigend brengen.
mensen die zeggen, god bestaat, niemand kan dit bewijs overtuigend brengen.
Dan ga terug naar mn lange tekst en spreek dat tegen als je kan
Als iemand met goeie argumenten komt doe je t gwn negeren en dan zeggen dat niemand iets kan bewijzen
Lekker simpel
Ow en Xeno als jij God met aliens wil vergelijken stel ik voor dat je n woordenboek gaat lezen
Dat scheelt n hoop onzinnige vergelijkingen en n zinloze discussie
Jij hebt ook geen bewijs, waar hebben we het over
Ga trug dan en spreek mn verhaal tegen
god kan niet bestaan, niemand kan dit bewijs overtuigend brengen.
mensen die zeggen, god bestaat, niemand kan dit bewijs overtuigend brengen.
waarom gaan we hierover discussie voeren? Omdat iedereen het denkt beter te weten?
Simpel.. Discussion closed.
Next!
Dus omdat er in jou ogen geen bewijs geleverd is, KAN god niet bestaan?
Lekker kort door de bocht. Jij denkt het overigens ook beter te weten al heb je dat mischien nog niet door..
Iedereen heeft zo zijn eigen waarheid. Alleen is er in mijn ogen een absolute waarheid die je pas ziet als je een bepaald bewustzijnsniveau bereikt aangezien onze geest aan allerlei invloeden blootgesteld wordt in de wereld. Op die manier creëer je een eigen eigen waarheid. Het is aan een ieder om de absolute waarheid te zien.
laatste aanpassing
Dus omdat er in jou ogen geen bewijs geleverd is, KAN god niet bestaan?
Daarom heet het ook geloven
, hoe kunnen gelovigen gaan zeggen dat god bestaat?KAN niet. Onmogelijk.. Zolang niemand iets kan hard maken bestaat het NIET!!
Iedereen heeft zo zijn eigen waarheid.
DAT is nou net het probleem waar jij mee kampt
Alleen is er in mijn ogen een absolute waarheid die je pas ziet als je een bepaald bewustzijnsniveau bereikt.
Het Déjà vu effect? Daar uit het bewustzijnsniveau kun je geen absolute waarheid halen of zien. Je kan het niet hard maken.....
Wat bij een déjà vu gebeurt, kan ook worden omschreven als een "kortsluiting" van de hersenen. Normaal gesproken wordt een beeld vanuit de ogen door een plek in de hersenen gebracht waar de mens er zich bewust van wordt, daarna wordt dit beeld opgeslagen in de hersenen. Bij een déjà vu ontstaat er een kortsluiting, waardoor het beeld zich eerst in de hersenen opslaat, voordat de hersenen (de mens) zich bewust worden van het beeld. Omdat het een kortsluiting betreft kan men zich dus ook niet herinneren wanneer en hoe men het eerder heeft meegemaakt, want al die informatie is niet opgeslagen
Het is een psychische aandoening waar veel mensen hier aan lijden, lees uit discussie.
Het syndroom van Capgras of Capgras-waan is een psychische aandoening die gezien kan worden als identificatiesyndroom, een vorm van agnosie waarbij mensen, dieren of voorwerpen wel normaal worden herkend, maar hun identiteit niet.
Wie aan het syndroom lijdt, heeft de waanachtige idee dat partners, familieleden of bekenden niet echt zijn, maar vervangen zijn door dubbelgangers met hetzelfde uiterlijk en gedrag. Incidenteel ziet een Capgras-patiënt zichzelf als dubbelganger. De meeste Capgras-patiënten beschouwen de dubbelganger wel als een mens, maar soms menen ze dat de dubbelganger een robot of buitenaards wezen is.
Er zijn in eerste instantie geen hallucinaties en de patiënt ziet zelf het bizarre in van zijn gewaarwording, maar door de doorlopende overtuiging in een wereld van bedriegers te leven, kan de patiënt na verloop van tijd psychotische verschijnselen ontwikkelen. Bij vrouwen komt de aandoening ongeveer twee keer zoveel voor als bij mannen.
Het syndroom van Capgras of Capgras-waan is een psychische aandoening die gezien kan worden als identificatiesyndroom, een vorm van agnosie waarbij mensen, dieren of voorwerpen wel normaal worden herkend, maar hun identiteit niet.
Wie aan het syndroom lijdt, heeft de waanachtige idee dat partners, familieleden of bekenden niet echt zijn, maar vervangen zijn door dubbelgangers met hetzelfde uiterlijk en gedrag. Incidenteel ziet een Capgras-patiënt zichzelf als dubbelganger. De meeste Capgras-patiënten beschouwen de dubbelganger wel als een mens, maar soms menen ze dat de dubbelganger een robot of buitenaards wezen is.
Er zijn in eerste instantie geen hallucinaties en de patiënt ziet zelf het bizarre in van zijn gewaarwording, maar door de doorlopende overtuiging in een wereld van bedriegers te leven, kan de patiënt na verloop van tijd psychotische verschijnselen ontwikkelen. Bij vrouwen komt de aandoening ongeveer twee keer zoveel voor als bij mannen.
Daarom heet het ook geloven , hoe kunnen gelovigen gaan zeggen dat god bestaat?
KAN niet. Onmogelijk.. Zolang niemand iets kan hard maken bestaat het NIET!!
Waarom zou het niet kunnen bestaan? Niet gelovigen geloven dat god niet bestaat, dus het komt bij jou precies op het zelfde neer. Als iets niet is aangetoond wilt dat niet zeggen dat iets niet bestaat.
In de wetenschap komt men bijvoorbeeld ook dingen te weten die ze voorheen ook nog niet aan konden tonen. Wilt dat zeggen dat het voorheen ook niet bestond en nu wel?
DAT is nou net het probleem waar jij mee kampt
Wereldwijd kampen heel veel mensen met hetgeen dat ze een eigen waarhied creeëren. De absolute waarheid is iets wat evel mensen niet kunnen zien omdat ze een geestelijke waas hebben.
Alleen is er in mijn ogen een absolute waarheid die je pas ziet als je een bepaald bewustzijnsniveau bereikt.
Ik ga hier nog even verder op in. Ik ben van mening dat de absolute waarheid zich pas aan je openbaart als je geen vooroordelen meer hebt en alles neutraal weet te bekijken zonder daar je eigen visie op aan te passen. Het bekijkt zoals het is dus.
omdat ze een geestelijke waas hebben.
voor god , iets wat er niet is
Waarom zou het niet kunnen bestaan?
Puur omdat het niet aangetoond kan worden. Ik weet dat zeer beslist zeker!
dat ze een eigen waarhied creeëren.
Like you and some others here.
Ik ben van mening dat de absolute waarheid zich pas aan je openbaart als je geen vooroordelen meer hebt en alles neutraal weet te bekijken zonder daar je eigen visie op aan te passen.
Fijn dan respecteer ik je mening, maar IK neem die niet AAN. Ik bekijk vanuit neutraal oogpunt. Bekijk zoals het NU is en daar is Niets, geen god..Hij kan zich niet openbaren zoals die muts altijd zegt.
Hoe sta jij eigenlijk tegenover verlichting? Dus je gedachtenstroom stop zetten en een innerlijke kalmte creeëren?
Dus je gedachtenstroom stop zetten en een innerlijke kalmte creeëren?
Heb je een handleiding?
Hoe sta jij eigenlijk tegenover verlichting?
Hoe die negatieve gedachtenstroom stop te zetten
Iedereen heeft er last van; sommigen in zeer beperkte mate. Die gedachtenstroom, dat gedachtenstemmetje, soms meerdere. Het maakt je compleet gek. Het is de onderliggende ziekte van de maatschappij.
Principe
Het belangrijkste principe van de aanhangers van de verlichting was dat men de waarheid omtrent bepaalde zaken kon vinden met behulp van de ratio (de rede, het verstand), in plaats van wat bijvoorbeeld kerkelijke autoriteiten zeiden zonder meer voor waar aan te nemen. Zo meende Isaac Newton dat in het heelal wetten golden die door de mens ontdekt konden worden. Het tegenovergestelde van de visie van de verlichting wordt wel obscurantisme genoemd. Vele aanhangers van de verlichting hebben vanwege hun ideeën in de gevangenis gezeten of moesten vluchten.
Religie
De radicale Engelsman John Toland (pantheïst) gaf in 1696 een werk uit waarin hij beweerde dat de Bijbel deels een vervalsing was en dat de kerk eropuit was het volk te misleiden. Het bijgeloof dat kometen onheil voorspelden, werd door Pierre Bayle aan de kaak gesteld.
De Nederlander Balthasar Bekker deed met de heksenprocessen hetzelfde. Spinoza (eveneens pantheïst) schreef in zijn Theologisch-politiek Tractaat uit 1670 onder meer dat jodendom en christendom alleen maar historische fenomenen waren, niet berustend op iets absoluuts.
Gedachten- en geloofsvrijheid waren belangrijke eisen van de aanhangers van de verlichting, die op dit punt sterk beïnvloed werden door John Lockes werk Brieven over de Verdraagzaamheid uit 1689. Het verstand en de vrijheid zouden de mensheid eindelijk kunnen verlossen van onderdrukking en armoede, stelden ze.
Kan ik alleen maar met hun stelling eens zijn. Alleen niet met het Pantheïsme.
Waarin universum, god, etc 1 iets is.
laatste aanpassing
Heb je een handleiding?
Ik geloof zelf dat het wel mogelijk is met meditatie al slaagt lang niet iedereen hierin. Gedachtes komen meestal door on-opgeloste stukken. Als je die weet op te lossen gaat de gedachte weg. Ik las net nog een zeer logische vergelijking. Stel; je bent bang voor de tandarts. Je gaat ernaartoe met de gedachte dat het eng is en je bent vol zenuwen. Nadat je bij de tandarts geweest bent is dit volledig weg, inclusief de gedachte. Kortom, je zult het moeten oplossen.
laatste aanpassing
Stel; je bent bang voor de tandarts. Je gaat ernaartoe met de gedachte dat het eng is en je bent vol zenuwen. Nadat je bij de tandarts geweest bent is dit volledig weg, inclusief de gedachte. Kortom, je zult het moeten oplossen.
aha niet eens, dit is bij iedereen anders. FAIL!
Hoe die negatieve gedachtenstroom stop te zetten
Kortom, je zult het moeten oplossen.
Gedachtes komen meestal door on-opgeloste stukken.
En als men zich niet kan assiocieren/accepteren van/met iets.
wel mogelijk is met meditatie al slaagt lang niet iedereen hierin.
Zelf vind ik meditatie: SHIT
De reden ervan is dat men vaak een eigenheimer/eenling wordt.
Vaak in zichzelf gekeerd en geen tijd hebben voor anderen.
Maar dat is mijn mening en ervaring van mezelf met anderen.
Wel is het zo dat ik ook
van mening dat de absolute waarheid zich pas aan je openbaart als je geen vooroordelen meer hebt
Als je je leven leidt, zoals het hoort, je ook geen angst hoeft te hebben.
je ook geen angst hoeft te hebben.
Oh Ja Joh!
http://www.dumpert.nl/mediabase/44284/513ef0d6/oh_ja_joh_.html
Het is een psychische aandoening waar veel mensen hier aan lijden, lees uit discussie
Een psychische aandoening is "meestal" een aandoening die wordt gekenmerkt/ervaren, doordat mensen een voor hun nare; afwijkende en niet acceptabele ervaring moeten delen.
opgelost? Er is pas iets opgelost als alle slechte dingen uitgebannen zijn.
Maarja dan zeggen jullie, dan dienen er weer nieuwe slechte dingen aan.
Maarja dan zeggen jullie, dan dienen er weer nieuwe slechte dingen aan.
Principe
Het belangrijkste principe van de aanhangers van de verlichting was dat men de waarheid omtrent bepaalde zaken kon vinden met behulp van de ratio (de rede, het verstand), in plaats van wat bijvoorbeeld kerkelijke autoriteiten zeiden zonder meer voor waar aan te nemen. Zo meende Isaac Newton dat in het heelal wetten golden die door de mens ontdekt konden worden. Het tegenovergestelde van de visie van de verlichting wordt wel obscurantisme genoemd. Vele aanhangers van de verlichting hebben vanwege hun ideeën in de gevangenis gezeten of moesten vluchten.
Religie
De radicale Engelsman John Toland (pantheïst) gaf in 1696 een werk uit waarin hij beweerde dat de Bijbel deels een vervalsing was en dat de kerk eropuit was het volk te misleiden. Het bijgeloof dat kometen onheil voorspelden, werd door Pierre Bayle aan de kaak gesteld.
De Nederlander Balthasar Bekker deed met de heksenprocessen hetzelfde. Spinoza (eveneens pantheïst) schreef in zijn Theologisch-politiek Tractaat uit 1670 onder meer dat jodendom en christendom alleen maar historische fenomenen waren, niet berustend op iets absoluuts.
Gedachten- en geloofsvrijheid waren belangrijke eisen van de aanhangers van de verlichting, die op dit punt sterk beïnvloed werden door John Lockes werk Brieven over de Verdraagzaamheid uit 1689. Het verstand en de vrijheid zouden de mensheid eindelijk kunnen verlossen van onderdrukking en armoede, stelden ze.
Hij heeft het over "verlichting" zoals bij het boeddhisme bijvoorbeeld...niet de periode genaamd de Verlichting...
Spinoza's "pleidooi voor tolerantie" was trouwens DE inspiratiebron voor de Verlichtingsdenkers...Locke etc. kwamen pas later...
Spinoza was een panentheïst trouwens...geen pantheïst...God en de geschapen wereld (universum) waren NIET een en hetzelfde...
Ze hadden afkeer voor het kerkelijke gezag/de Kerk...niet religie in het algemeen...daarom waren ze ook pro-geloofsvrijheid en dergelijke...met de Kerk aan de macht zouden ze namelijk worden vervolgd (werden ze dan ook) voor hun religieuze overtuigingen...
laatste aanpassing